摘 要：“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”源于美國國會(huì)對(duì)數(shù)字千年版權(quán)法案的報(bào)告，它是一種最基本的標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的內(nèi)容或提供的鏈接服務(wù)具有侵權(quán)性質(zhì)，且已明顯到像一面鮮艷的“紅旗”在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然飄揚(yáng)，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能采取自由放任的“鴕鳥政策”，任由侵權(quán)內(nèi)容的傳播。本文從“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的含義出發(fā)，運(yùn)用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)“雅虎案”進(jìn)行分析，并對(duì)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的適用標(biāo)準(zhǔn)及適用情形進(jìn)行了分析與總結(jié)。

關(guān)鍵詞：“紅旗標(biāo)準(zhǔn)” 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 適用情形 幫助侵權(quán)

隨著數(shù)字媒體的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在很大的程度上改變了人們的生活習(xí)慣和生活方式，也為我們的生活提供了極大的便利。但是，它的弊端也逐漸暴露在公眾面前：對(duì)于別人隱私的隨意傳播；在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)正在熱映的電影隨意上傳、下載；對(duì)唱片公司專享著作權(quán)的音樂進(jìn)行鏈接等等。在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)利人一般不會(huì)對(duì)那些沒有得到許可而將音樂、電影作品上傳到網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人用戶進(jìn)行起訴，國家也是出于保護(hù)著作權(quán)人利益的需要，只規(guī)定了在某些情況下需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)民事法律責(zé)任。

一、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的含義

主觀過錯(cuò)是行為人的一種主觀心理狀態(tài)，不確定性是其與生俱來的特質(zhì)，只能通過外部實(shí)施加以判斷，否則很難認(rèn)定行為人具有主觀過錯(cuò)。 所以當(dāng)著作權(quán)人因著作權(quán)受到侵害而向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出侵權(quán)的通知后，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不及時(shí)采取措施斷開或者刪除鏈接，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在主觀上就具有過錯(cuò)。但著作權(quán)人的通知不是判斷侵權(quán)人主觀上是否具有過錯(cuò)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即使著作權(quán)人沒有發(fā)出侵權(quán)的通知，侵權(quán)的行為或事實(shí)已經(jīng)像一面鮮亮的“紅旗”在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然飄揚(yáng)，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)及時(shí)采取必要的措施斷開或刪除鏈接，不需要著作權(quán)人發(fā)出侵權(quán)通知，這就是“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。

二、“十一大唱片公司訴雅虎案”分析

2007年，北京市第二中級(jí)人民法院就十一家知名唱片公司起訴雅虎中國侵犯音樂著作鄰接權(quán)案，判決雅虎中國刪除鏈接并賠償21萬元。 雅虎中國“明知”或“應(yīng)知”其網(wǎng)站所鏈接的錄音制品具有侵權(quán)性質(zhì)，在接到唱片公司的侵權(quán)通知后，仍然積極參與、幫助侵權(quán)錄音制品在網(wǎng)絡(luò)上傳播，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事法律責(zé)任。

由于我國注重較低的注意義務(wù)，也只有在侵權(quán)行為明顯的像一面“紅旗”的情況下才認(rèn)定未盡到注意義務(wù)而構(gòu)成過失。 而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要盡到的注意義務(wù)，是具備一個(gè)理性人該有的注意義務(wù)。

筆者認(rèn)為，雅虎中國作為一個(gè)綜合性的專業(yè)網(wǎng)站，必然會(huì)擁有較高的注意義務(wù)，及時(shí)對(duì)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行審查，采取刪除、斷開鏈接的措施。雅虎中國在兩次收到侵權(quán)通知后，就應(yīng)當(dāng)能夠獲得原告專享的全部錄音制作者權(quán)的有關(guān)信息以及涉案歌曲的相關(guān)信息，但是雅虎中國只是依據(jù)唱片公司提供的具體的136首歌曲的URL地址對(duì)侵權(quán)的鏈接進(jìn)行刪除，對(duì)于沒有給予具體URL地址的侵權(quán)歌曲并未進(jìn)行刪除，這就沒有盡到“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”下的注意義務(wù)。而且網(wǎng)絡(luò)用戶不管是在雅虎中國通過輸入關(guān)鍵詞或是通過設(shè)置榜單的形式尋找歌曲，網(wǎng)站最終都會(huì)顯示一個(gè)搜索結(jié)果，該頁面包括歌曲的名稱、演唱者等信息，此時(shí)雅虎中國就應(yīng)意識(shí)到被鏈接的歌曲是未經(jīng)唱片公司許可而在網(wǎng)絡(luò)中傳播的，此后雅虎中國卻仍然采取“鴕鳥政策”，繼續(xù)對(duì)侵權(quán)歌曲進(jìn)行傳播。而且雅虎中國完全可以通過唱片公司提供的歌曲示例對(duì)全部涉案歌曲進(jìn)行篩選，及時(shí)對(duì)侵權(quán)通知中的全部歌曲的相關(guān)鏈接進(jìn)行斷開、刪除。在這種情況下，雅虎中國主觀上有過錯(cuò)卻又怠于履行刪除侵權(quán)歌曲的義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事法律責(zé)任。

三、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的適用標(biāo)準(zhǔn)

依照“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”來確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)結(jié)合主觀和客觀兩個(gè)方面。即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上對(duì)侵權(quán)行為或事實(shí)存在注意義務(wù)，客觀上從相關(guān)的事實(shí)構(gòu)成中可以明顯發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)的“紅旗”。 只有這兩個(gè)方面相互聯(lián)系起來，法院在審理案件時(shí)才能確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有“明知”“應(yīng)知”而未采取措施的過錯(cuò)，從而確定其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)相關(guān)行為或事實(shí)是否具體適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，不需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動(dòng)審查，而是需要從理性人的角度進(jìn)行分析，確定是否存在侵權(quán)行為或事實(shí)。

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，作品的表現(xiàn)形式和傳播途徑的不同，判斷侵權(quán)行為或事實(shí)是否能夠運(yùn)用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)該有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（一）照片和文章類的作品

該類作品內(nèi)容豐富且繁雜，包含的信息也比較多，在各個(gè)網(wǎng)站、新聞媒體上傳播的非常迅速，且轉(zhuǎn)載量很大，有些名字還存在重復(fù)的現(xiàn)象，對(duì)于侵權(quán)存在的可能性不大，“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”不可對(duì)該類作品任意適用，應(yīng)當(dāng)探求更多的侵權(quán)證據(jù)運(yùn)用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。

（二）歌曲類的作品

有些音樂網(wǎng)站是通過輸入關(guān)鍵詞或是通過設(shè)置榜單的形式進(jìn)行歌曲的搜索。通過輸入關(guān)鍵詞的搜索方式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能提前預(yù)測(cè)到網(wǎng)絡(luò)用戶想要的歌曲，對(duì)于侵權(quán)事實(shí)并不能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)，因而無法對(duì)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行準(zhǔn)確的適用；通過設(shè)置榜單的形式對(duì)歌曲進(jìn)行鏈接的方式，因?yàn)槭孪纫呀?jīng)對(duì)歌曲進(jìn)行了人工的整理與編輯，因而對(duì)于侵權(quán)事實(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是很容易發(fā)現(xiàn)的，此時(shí)侵權(quán)事實(shí)會(huì)像“紅旗”一樣鮮艷，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)停止侵權(quán)行為，對(duì)侵權(quán)歌曲的相關(guān)鏈接進(jìn)行刪除，否則需要承擔(dān)侵權(quán)民事法律責(zé)任。

（三）視頻類的作品

該類作品尤其以電影和電視劇為代表，作品名稱存在重復(fù)的可能性比較小，而且權(quán)利人很少免費(fèi)授權(quán)網(wǎng)站或個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供。 對(duì)于正在上映、正在熱播的電影、電視劇辨認(rèn)的程度比較高，所以在該類中極易發(fā)生侵權(quán)行為，對(duì)此完全可以根據(jù)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者追究侵權(quán)民事法律責(zé)任。

四、結(jié)語

“雅虎案”是法官正確適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的案例，這也說明了在人民法院審判過程中已經(jīng)逐漸接受“間接侵權(quán)”這一基本規(guī)則，為以后發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件提供了范本。“雅虎案”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，在一定程度上也推動(dòng)了我國法治化的進(jìn)程，對(duì)我國立法的發(fā)展也有重大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2010.

[2]北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書[2007]二中民初字第02629號(hào).

[3]王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2010.

[4]劉晶明.論“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”在認(rèn)定“信息定位服務(wù)”提供者侵權(quán)責(zé)任中的適用范圍[J].法制與社會(huì)，2009（7）.

[5]王遷.再論“信息定位服務(wù)提供者”間接侵權(quán)的認(rèn)定——兼比較“百度案”與“雅虎案”的判決[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007（4）.

作者簡(jiǎn)介：

陳露（1992—），女，漢，山東淄博人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)研究生。