劉麗麗

摘 要：在全面建設(shè)法治國家的背景下，當(dāng)前我國農(nóng)村法律實(shí)踐仍然存在三大關(guān)鍵障礙，即經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與法治建設(shè)緩慢的錯位，法律需求增多與法律服務(wù)不足之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，法律認(rèn)知較高與法律實(shí)踐較弱之間的錯位。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村 法律實(shí)踐 發(fā)展障礙

黨的十八屆四中全會提出了全面建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會，同時也指出“全面推進(jìn)依法治國，基礎(chǔ)在基層，工作重點(diǎn)在基層”。在全面推進(jìn)依法治國的背景下，當(dāng)前我國農(nóng)村的法治建設(shè)現(xiàn)狀仍然不容樂觀，農(nóng)村法律實(shí)踐存在三大關(guān)鍵障礙。

一、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與法治建設(shè)緩慢的錯位

近些年來，隨著城鎮(zhèn)化、市場化、工業(yè)化的快速發(fā)展，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，而與此同時，關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的立法進(jìn)程卻非常緩慢，形成強(qiáng)烈的反差。

（一）經(jīng)濟(jì)、社會快速發(fā)展對農(nóng)村法治建設(shè)提出了更高的要求

首先，市場化的推進(jìn)，農(nóng)民對經(jīng)濟(jì)交往的法律需求增多。在市場化迅速發(fā)展的環(huán)境里，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)交往增多，這就需要法律來維護(hù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，尤其是關(guān)于集體資產(chǎn)處置、集體債權(quán)債務(wù)、合作經(jīng)濟(jì)、公司下鄉(xiāng)、農(nóng)業(yè)保險等專業(yè)的法律知識。其次，城鄉(xiāng)快速交融，農(nóng)民對權(quán)益維護(hù)、撫養(yǎng)贍養(yǎng)等方面的法律需求增多。市場化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，越來越多的農(nóng)民離開故土，進(jìn)入城市謀生路。與此同時，越來越多的老人、婦女、兒童留守農(nóng)村，這“一走一留”導(dǎo)致對權(quán)益維護(hù)等方面的法律需求增多。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，必然需要更多的農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的法律；老人、婦女、兒童留守，使得家庭的矛盾增多，對撫養(yǎng)贍養(yǎng)、婚姻、社會保障等方面的法律需求增多。最后，城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的法律需求增多。城鎮(zhèn)化的發(fā)展帶動了農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，激活了農(nóng)村的土地市場。一方面是城鎮(zhèn)建設(shè)需要大量的土地，另一方面是農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營已成為發(fā)展必然，這就產(chǎn)生了大量的征地、土地流轉(zhuǎn)的需求。同時進(jìn)城務(wù)農(nóng)民的宅基地、耕地如何處置也成為法律亟需解決的問題。而由于缺乏法律支持，土地問題引發(fā)的基層腐敗、群體性事件已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)村最不穩(wěn)定的因素。在這種情況下，農(nóng)民對土地的法律需求最為迫切。

（二）農(nóng)村法律建設(shè)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

法律建設(shè)的滯后主要表現(xiàn)在農(nóng)村立法的空白。比如，農(nóng)村民主選舉自上世紀(jì)七八十年代實(shí)施至今已有三四十年，但是卻一直缺少專門的選舉法，只有《村民委員會組織法》對選舉做出了大方向上的規(guī)定，這就導(dǎo)致基層農(nóng)村選舉亂象叢生，賄選現(xiàn)象也有發(fā)生。新情況下法律的空白在土地方面表現(xiàn)的尤為突出。城鎮(zhèn)化的發(fā)展帶動了土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)的需求。而我國當(dāng)前根本沒有正式的系統(tǒng)性的土地確權(quán)、流轉(zhuǎn)方面的法律，都是在以政策支持農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的開展，這就導(dǎo)致基層農(nóng)村開展土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)工作存在困難。

二、法律需求增多與法律服務(wù)不足之間的結(jié)構(gòu)性矛盾

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場化程度的提高，農(nóng)民迫切需要更多的法律知識和服務(wù)，但農(nóng)村的法律知識培訓(xùn)和案件代理等法律服務(wù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，形成一定的發(fā)展障礙。

（一）農(nóng)民的法律需求增多

一方面表現(xiàn)為在當(dāng)前糾紛多樣化、復(fù)雜化背景下，農(nóng)民需要更多的法律知識。在這種糾紛多發(fā)的情況下，農(nóng)民迫切需要多方面的法律知識。當(dāng)前農(nóng)民對法律知識的需求呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，土地流轉(zhuǎn)、債權(quán)債務(wù)、農(nóng)民工權(quán)益、撫養(yǎng)贍養(yǎng)等法律知識的需求率都很高。另一方面，農(nóng)民不僅需要更多的法律知識，更需要多樣化、便捷化的法律服務(wù)。糾紛多樣化的背景下，農(nóng)民最需要的已不再是傳統(tǒng)的法律宣傳和培訓(xùn)，而是更多的喜聞樂見、方便快捷的法律服務(wù)，如法律現(xiàn)場咨詢和案件代理。

（二）農(nóng)村法律服務(wù)不足

首先，法律服務(wù)不受重視。盡管基層政府、村干部都認(rèn)識到了法律的重要性，但是對法律服務(wù)的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。僅有少部分的村莊認(rèn)識到法律服務(wù)的重要性，并為村民提供了法律法規(guī)培訓(xùn)，但是落實(shí)到農(nóng)民身上效果又大打折扣。其次，法律服務(wù)形式化。法律服務(wù)的形式化主要表現(xiàn)在服務(wù)“走過場”和服務(wù)不貼近需求兩方面。由于缺乏專業(yè)的法律服務(wù)人才，多數(shù)農(nóng)村的法律服務(wù)仍以散發(fā)傳單、村委會廣播宣傳、地方電視臺宣傳以及“普法日”的現(xiàn)場宣傳活動為主，普法宣傳活動內(nèi)容單一、形式單調(diào)，最終成為一種“走過場”式的法律宣傳。最后，法律服務(wù)渠道單一。目前的法律服務(wù)大部分都是政府行為，缺少必要的社會支持系統(tǒng)，沒有帶動媒體、高校、企事業(yè)單位的參與。單就政府法律服務(wù)來說，也存在渠道單一的問題，大部分時候都是依靠行政命令來執(zhí)行，以簡單的法律培訓(xùn)和宣傳為形式，效果欠佳。即使在農(nóng)村設(shè)置了法律顧問，也是為村集體辦事，由村集體出錢替村集體維護(hù)利益，真正為農(nóng)民服務(wù)的 “法律顧問”非常之少。

三、法律認(rèn)知較高與法律實(shí)踐較弱之間的錯位

（一）村干部法律認(rèn)知與實(shí)踐的錯位

村干部在推進(jìn)農(nóng)村基層法治化的過程中發(fā)揮著重要的作用。一定程度上來說，村干部的法律認(rèn)知和法律實(shí)踐會深刻影響基層農(nóng)村的法治進(jìn)程。當(dāng)前，農(nóng)村村干部對法律的認(rèn)知程度逐漸提高，大部分村干部都掌握了基本的法律法規(guī)知識。可以說，在當(dāng)前依法治國的大背景下，基層農(nóng)村干部對法律法規(guī)的掌握程度都比較好。同時，村干部也普遍比較承認(rèn)法律的權(quán)威，意識到法律是制裁犯罪的最主要手段。

雖然村干部的法律認(rèn)知普遍較高，但轉(zhuǎn)化到具體實(shí)踐過程中卻發(fā)生了錯位。這主要表現(xiàn)在村干部在村莊治理的過程中仍然更多的依靠“人治”。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，使得越來越多的村莊開始卷入“城市的漩渦”，伴隨而來的就是土地的流轉(zhuǎn)與土地的征集。而在土地流轉(zhuǎn)與征集的過程中，村干部為快速完成任務(wù)，常常以“行政命令”的方式簡單、粗暴的推進(jìn)治理，忽視法律法規(guī)對自身行為的約束，導(dǎo)致干群矛盾、官民矛盾積累在基層。

（二）普通農(nóng)民法律認(rèn)知與實(shí)踐的錯位

現(xiàn)階段我國農(nóng)民對法律的認(rèn)知程度比較高，特別是十八屆四中全會以來，法律的重要性越來越得到農(nóng)民的認(rèn)可。這主要表現(xiàn)四方面：第一，與道德習(xí)俗、政府管理、好的領(lǐng)導(dǎo)相比，法律成為農(nóng)民認(rèn)為維護(hù)村莊秩序的最佳手段；第二，法律的平等性得到大部分農(nóng)民的承認(rèn)；第三，法治大于人治的觀念得到絕大多數(shù)農(nóng)民認(rèn)可；第四，與道德教育、村務(wù)監(jiān)督、提高待遇相比，司法懲治成為農(nóng)民認(rèn)為懲治腐敗的最主要手段?？梢钥闯?，農(nóng)民對法律的認(rèn)知程度從各方面都得到了提高。

與此相反，農(nóng)民在生活中對法律的實(shí)踐程度卻非常弱，遇到糾紛時大多不會采取用法律的途徑維權(quán)，首先想到的仍是權(quán)威化的糾紛解決路徑。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時，城鄉(xiāng)差距也在不斷擴(kuò)大。而普通農(nóng)民往往成為這個過程中的“利益犧牲者”，承受著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的負(fù)面影響，如生態(tài)環(huán)境的惡化等等。在利益受到損害時，絕大部分農(nóng)民仍然會選擇以“上訪”的方式來維權(quán)，以“上訪”逼迫政府快速解決問題，而不是選擇以法律的方式和手段維護(hù)自身利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀雪峰，鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)一轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[2]余少祥，我國農(nóng)村法律服務(wù)所轉(zhuǎn)型問題研究[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[3]張志銘，農(nóng)村法律服務(wù)研究[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[4]李文才，加快農(nóng)村法律服務(wù)發(fā)展，積極促進(jìn)小康社會建設(shè)[J]當(dāng)代法學(xué)，2003（8）.

[5]施文，拓展農(nóng)村法律服務(wù)的思考[J]中國律師，2003（12）.