王小梅

【摘 要】為構(gòu)建和諧社會、和諧校園，就有必要積極開展高校學生傷害事故法律問題研究，尤其是在傷害事故中校方民事責任的研究和探討，進一步完善高校學生事故的立法工作，保障轉(zhuǎn)型時期高校的發(fā)展與穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】學生傷害 事故界定 責任分析 預防處理

2014年10月，中國共產(chǎn)黨第十八屆第四次全體會議以來依法治國的執(zhí)政理念再一次被推到了高點。在依法治國背景下，學校通過法律手段和方法處理糾紛，尤其是通過法律手段和方法對學生傷害事故問題處理提供了法律支持。因此系統(tǒng)研究高校在學生傷害事故中的民事責任，明確高校的法律地位，厘清高校與學生的法律關(guān)系，高校學生傷害事故歸責原則并豐富相關(guān)理論，為相關(guān)法律的制定提供理論依據(jù)，為實際問題的解決提供法理支撐。

高校傷害事故的不斷發(fā)生，不僅給學生及其家屬帶來極大的傷害和痛苦，而且直接影響高校正常的教育教學和管理秩序，給學校造成不必要的經(jīng)濟損失以及帶來聲譽方面的負面影響。究其原因就是因為現(xiàn)有的關(guān)于高校傷害事故法律法規(guī)存在問題，主要表現(xiàn)為高校與學生之間法律關(guān)系模糊，權(quán)利與義務(wù)規(guī)定不明確，事故發(fā)生后找不到明確的法律依據(jù)。學生傷害事故包含人身傷害和財產(chǎn)傷害，這里單指人身傷害。高校學生人身傷害事故可以界定為：全日制高等院校中正在接受高等學歷教育的大學生在學校實施的教育教學活動或者學校組織的各種校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)，生命、健康、身體遭受侵害而發(fā)生的事故[1]。

一、高校學生人身傷害事故的構(gòu)成及特點

高校學生人身傷害事故與一般人身傷害事故相比較，除了符合一般傷害事故的構(gòu)成的要素之外，還須具特定條件。

（一）主體的特定性

1.一方面多數(shù)大學生雖然是具備完全行為能力的成年人，但是其經(jīng)濟大多無法獨立，又受傳統(tǒng)的文化熏陶，缺乏應有的權(quán)利保護意識和維權(quán)能力，大學生在一定程度上屬于弱勢人群。所以，當法院或相關(guān)部門在處理學生涉及高校關(guān)系時，學生應得到法律的更多保護，表現(xiàn)在賠償范圍方面，應按照有利于高校學生的原則進行賠償，賠償不僅僅體現(xiàn)為撫慰性質(zhì)，更要體現(xiàn)對高校學生繼續(xù)完成學業(yè)，實現(xiàn)自我發(fā)展目標的保護。

2.另一方面，高校學生與中小學生相比較，具備更加成熟的價值觀念和更加健全的人格品質(zhì)，具備較強的自我保護能力?；诖?，在處理高校與學生的責任劃分之時，對高校應當承擔的責任，不應當過于苛責。

（二）高校學生人身傷害事故是在特定時間里發(fā)生的

一般而言，高校學生人身傷害事故時間是指在學校實施的教育教學時間內(nèi)，學生所遭受的人身傷害。但是教育教學活動的時間需要進一步解釋和界定。教育教學活動時間一般指高校在對學生組織和實施的課堂教學、社會實踐、自學自修等活動中學校所控制和管理的時間。通常包括三種類型：課堂教學活動期、學生自學自修期、社會活動期。

1.課堂教學期，是指學校按照教學計劃和教學安排，在特定的時間和地點對學生進行課堂教學活動。包括正常的授課、實驗和實訓，在這期間高校負有更大的保護責任。如果學生在此期間發(fā)生傷亡事故，學校承擔責任的可能性就會增強。

2.學生自學自修期間，包括早自修、晚自修和其他非授課期間。相對于中小學生而言，高校學生自由支配的時間比較多，自主學習的時間和機會也比較多。基于此，大學生在早自修、晚自修或者其他非授課期間在教學區(qū)域內(nèi)發(fā)生傷亡事故，學校也有承擔責任的可能性。當然如果學生在非授課時間外出逛街等等遭受傷亡，學校承擔責任的可能性降低。

3.社會實踐活動期間，是指學生根據(jù)高校專業(yè)設(shè)置的具體安排，對應教學計劃和教學安排，到工廠、企業(yè)、事業(yè)單位或者與學校簽約的實訓基地，通過實際操作、社會調(diào)研、實習等等方式，培育學生實踐與理論相結(jié)合的能力，培訓學生基本專業(yè)技能期間。在這期間如果學生發(fā)生傷亡事故，高校在一定程度上也是要承擔責任的[2]。

二、學生與學校之間的法律關(guān)系界定

學校與學生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，決定著高校與學生間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，是學校在學生傷害事故中是否承擔責任的法律前提，也為學校在事故中是否承擔責任提供法律依據(jù)。由于問題本身的復雜性以及法律規(guī)定的不明確，我國理論界對學校與學生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)一直沒有定論，主要有特別權(quán)力關(guān)系說、行政法律關(guān)系說、民事法律關(guān)系說和雙重法律關(guān)系說。

本人認為高校與學生之間的關(guān)系為雙重法律關(guān)系，既存在行政法律關(guān)系，也存在民事法律關(guān)系。當高校行使行政管理職權(quán)時，高校與學生是管理與被管理的關(guān)系，是命令與服從之間的關(guān)系，是行政管理關(guān)系，主要體現(xiàn)在高校在行使招生、學籍管理、頒發(fā)學位證等權(quán)力方面。當高校在履行教育服務(wù)合同義務(wù)時，高校與學生處在平等的民事法律關(guān)系中，學生繳納學費，學校提供教育、安保服務(wù)，如果學生在學校因?qū)W校未盡責任和義務(wù)而受到人身傷害，學校就負有依法賠償?shù)呢熑巍?/p>

三、高校學生傷害事故責任分析

（一）高校學生傷害事故，適應于何種歸責

目前有兩種觀點，一種觀點認為適用一般的過錯原則，即認為學校有過錯才要承擔責任，并且按照誰主張誰舉證的原則。學生如果認為學校有過錯，應當負有舉證責任。這種歸責原則往往對高校是有利的，對學生來說是不利的。目前采用過錯責任立法模式的國家主要是意大利、法國、西班牙等。另一種觀點認為應當適用過錯推定原則，即認為學校有過錯才承擔責任，但是舉證責任在學校，學校要證明自己在學生傷害事故中沒有過錯，已經(jīng)盡到應盡義務(wù)，如果不能證明，則高校承擔不利的后果。目前采用過錯推定立法模式的國家主要有德國、日本等。筆者的觀點是：對此不能一概而論，由于現(xiàn)實中發(fā)生學生傷害事故原因的復雜性，應根據(jù)具體情況，分別采用過錯責任原則、嚴格責任原則和公平責任。

（二）高校學生傷害事故的表現(xiàn)形式分析

基于直接侵權(quán)而產(chǎn)生的高校學生傷害事故中的責任承擔問題，主要指的是教師或?qū)W校工作認為在履行其職責的過程中，由于故意或過失導致學生受到傷害，是典型的過錯責任。在這種狀況下，高校承擔責任，必須符合這幾項條件：首先，教師或員工是在履行職務(wù)過程中的行為；其次，行為人主觀上有過錯，或者是故意造成，例如打罵等，或者是疏忽大意、過于自信造成；第三，必須造成了損害后果，學生受到的傷害；第四，必須存在因果關(guān)系，也就是因教師或高校員工的不當行為造成了損害后果。在這種情況下，高校要對學生的傷害承擔賠償責任[3]。

基于安保義務(wù)。就一般情況而言，高校學生絕大多數(shù)是成年人，是完全行為能力人，可以預見風險并能采取相應保護措施。同時，大學管理相對輕松，學生有大量的自由時間自己調(diào)配。所以，我國的法律并未就高校對學生的安保義務(wù)做出具體明確的規(guī)定。但是，基于這幾年大學生發(fā)生人身和財產(chǎn)安全事故，應當明確高校的安保職責。實際上，高校已經(jīng)負擔起安保之責。主要表現(xiàn)為：一是告知義務(wù)。向?qū)W生告知學校的規(guī)章制度，學校的周邊情況，以及相應的避免傷害措施。二是保護義務(wù)。當學生在學校內(nèi)受到外來第三人的侵害，高校發(fā)現(xiàn)或?qū)W生請求幫助，學校應當采取相應的保護措施；三是風險防范義務(wù)。學校對校舍以及相應的設(shè)備進行積極維護，避免學生受到傷害。如果學校沒有盡到以上安保義務(wù)，高校是要承擔相關(guān)責任的。

（三）高校學生在實習中發(fā)生的傷害事故的責任問題分析

隨著高等教育的不斷發(fā)展，社會對高校學生實踐能力的更高要求，高校學生的社會實踐方式也更加多樣化。一是學生利用寒暑假實習活動，例如到企業(yè)實習；二是根據(jù)高校制定的教學計劃，組織學生到對口的單位進行教學實訓，例如師范專業(yè)的學生到相應學校實習；三是頂崗實習，主要是高職院校根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》和《畢業(yè)頂崗實習管理辦法》，組織學生在畢業(yè)前到對口單位帶薪實習 ，然后由學校統(tǒng)一安排就業(yè)；四是委培人才，該模式是指學校針對用人單位的需求，與用人單位共同制定人才培養(yǎng)計劃，簽訂學生就業(yè)“訂單”，并在師資、技術(shù)、設(shè)備等辦學條件方面進行合作，通過學校、企業(yè)兩個教學地點進行教學，學生畢業(yè)后直接到用人單位就業(yè)的一種產(chǎn)學研結(jié)合教育的人才培養(yǎng)模式[4]。

在分析高校學生與實習單位的關(guān)系后，可以確定各方責任。當大學生與實習單位沒有構(gòu)成勞動法律關(guān)系時，實習單位僅僅是受到學校的委托，為學生提供一個進一步學習的平臺，在此期間學生受到傷害，實習單位承擔的是適當?shù)那謾?quán)責任，在其過錯內(nèi)負責。同時學校因在此期間，對學生也負有管理義務(wù)，如未盡到合理提醒和定期巡查義務(wù)時，也在其過錯范圍內(nèi)承擔責任。

當高校學生與實習單位構(gòu)成勞動關(guān)系時，如果發(fā)生學生傷害事故，應當認為是工傷，根據(jù)《勞動法》《工傷保險條例》等法律處理，此時不應由高校承擔過大的責任，出于對受害學生權(quán)益的保護考慮，筆者認為只有當責任單位不能及時支付賠償費用嚴重影響到受害者治療之時，才可由學校先行墊付醫(yī)療費用[5]。

四、高校學生人身傷害事故救濟途徑的完善意見

“無救濟則無權(quán)利”，無論法律對大學生權(quán)益規(guī)定得有多么完美，如果沒有相應的救濟途徑作為保障，那么學生的實體權(quán)益的實現(xiàn)也只能是一紙空談。對高校學生而言，如何完善其救濟途徑，是保護其合法權(quán)益的關(guān)鍵[6]。

高校學生傷害事故，一旦造成嚴重的后果，對學生和高校來說都是沉重的負擔，即使雙方責任明確，現(xiàn)實問題也難以解決。所以，需要建立和完善保險機制，分擔事故風險，轉(zhuǎn)移高校賠償責任。只有這樣，才能讓高校放下包袱，積極開展各種實踐活動，推動學生出外實習，完成正常的教學活動，從而更好地實現(xiàn)教育目標。如果學校沒有投保，又沒有設(shè)立學生傷害賠償?shù)膶ｍ椈?，學校往往對重大學生傷害事故力不從心，受害方的權(quán)益也難以得到保障，從而容易激化矛盾，不利于學校教學秩序的維護[7]。

二是完善相應的法律制度，尤其是訴訟制度。在高校學生傷害事故中，各方最后的救濟手段就是訴訟，而訴訟最主要的是證據(jù)。所以建議制定相應的法律或司法解釋，進一步明確在什么情況下誰主張誰舉證；明確舉證責任倒置的情形，比如學生受到傷害，讓學生證明是學校因為疏忽大意造成的損害比較困難，在此情況下可以讓學校舉證其已經(jīng)盡了相應義務(wù)。進一步完善高校學生傷害事故中公平責任的適用情形，以保障學生和高校的權(quán)益。最終保障學生權(quán)益能得到保護，學校正常的教學秩序得以維護，保障教育事業(yè)健康發(fā)展。

【參考文獻】

[1]柏華.論高校學生傷害事故中校方的民事法律責任[D].蘇州：蘇州大學，2011.

[2]魏清沂.論學生傷害事故的法律責任[J].西部法學評論，2008（3）：110-114.

[3]梁棟.論高校在學生傷害事故中的民事責任[D].揚州：揚州大學，2006.

[4]謝劍輝.高校學生人身傷害事故研究[D].福州：福州大學，2010.

[5]楊立新.侵權(quán)行為法專論[M].北京：高等教育出版社，2005：213-224.

[6]王紅霞.學生傷害事故中高校民事責任問題研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學，2011.

[7]王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004 ：325-334.