劉平闊，譚忠富

(1.上海電力學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200090；2.華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 102206)

如何實(shí)現(xiàn)煤電交易穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)

劉平闊1，譚忠富2

(1.上海電力學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200090；2.華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 102206)

構(gòu)建煤、電企業(yè)間的交易發(fā)展模型，分析中國(guó)煤電交易的穩(wěn)定匹配的作用機(jī)理和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。首先，界定“煤電交易”的屬性和治理結(jié)構(gòu)；其次，優(yōu)化延遲選擇和拒絕機(jī)制，形成適合于煤電交易的匹配算法；再次，為偏好排序構(gòu)建得分?jǐn)?shù)、潛在收益、意愿信任和彈性模型，利用自適應(yīng)系統(tǒng)進(jìn)行邊界選擇；最后，通過(guò)模擬仿真，驗(yàn)證理論假設(shè)、算法可行性和模型有效性。結(jié)果表明：(1)效率可保證企業(yè)的有效供給和產(chǎn)出，信任的地位應(yīng)僅次于收益；(2)當(dāng)發(fā)電企業(yè)對(duì)煤電企業(yè)的打分高于自身的得分?jǐn)?shù)時(shí)，發(fā)電企業(yè)會(huì)傾向于“購(gòu)買(mǎi)”煤炭；(3)控制和調(diào)整煤炭產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面，既應(yīng)合理適度地淘汰產(chǎn)能落后的現(xiàn)役煤炭企業(yè)，又應(yīng)通過(guò)發(fā)電企業(yè)設(shè)置必要的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘。

潛在收益；意愿信任；自適應(yīng)；邊界選擇

1 引言

煤炭是中國(guó)最主要的一次能源，作為最大宗的工業(yè)產(chǎn)品占中國(guó)能源消費(fèi)總量的70%以上。在中國(guó)煤炭消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，工業(yè)用煤的50%以上用于二次能源轉(zhuǎn)化(動(dòng)力煤的65%以上用于火力發(fā)電)。周伏秋等[1]認(rèn)為煤、電的協(xié)調(diào)運(yùn)行是國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)發(fā)展的重要一環(huán)。在能源體制改革的當(dāng)下，煤、電產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展不僅涉及中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源安全等問(wèn)題，也涉及到中國(guó)實(shí)現(xiàn)低碳承諾，與氣候、環(huán)境問(wèn)題息息相關(guān)[2]。

中國(guó)實(shí)施煤電聯(lián)動(dòng)的背景是煤炭?jī)r(jià)格波動(dòng)。由于體制和歷史問(wèn)題，中國(guó)的“聯(lián)動(dòng)”與美國(guó)、日本略有不同[3-4]，如吳德軍等[5]構(gòu)建雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了聯(lián)動(dòng)政策對(duì)電力企業(yè)盈余管理的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者多基于市場(chǎng)均衡理論分析“煤電之爭(zhēng)”，但對(duì)于煤電沖突根本原因的研究結(jié)論上存在差異：葉澤等[6]認(rèn)為煤炭市場(chǎng)失靈是導(dǎo)致煤電沖突的原因；程敏等[7]認(rèn)為煤炭企業(yè)與發(fā)電企業(yè)所處的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不同是“煤電之爭(zhēng)”的根源；于左等[8]從政策沖突視角研究了中國(guó)煤電關(guān)系緊張的形成機(jī)理，并發(fā)現(xiàn)存在“六重”政策沖突。因此，部分學(xué)者將研究重點(diǎn)集中于企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間的協(xié)調(diào)上。

一部分學(xué)者討論煤電聯(lián)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，并提出了“非市場(chǎng)導(dǎo)向”的研究觀點(diǎn)：有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)煤炭、發(fā)電產(chǎn)業(yè)的架構(gòu)取向是推行“煤電聯(lián)營(yíng)”[9]；有的學(xué)者通過(guò)博弈模型對(duì)煤、電企業(yè)的收益進(jìn)行定量分析，進(jìn)而證明煤電聯(lián)營(yíng)方案的優(yōu)勢(shì)[10]；還有的學(xué)者基于企業(yè)控制的角度對(duì)煤電交易進(jìn)行研究，并提出“借助資本市場(chǎng)”實(shí)現(xiàn)煤電一體化的論點(diǎn)[11]。其中一些學(xué)者對(duì)于“煤電一體化”持支持態(tài)度，如武丹[12]認(rèn)為縱向兼并能有效解決現(xiàn)階段煤電矛盾；沈慧芬等[13]認(rèn)為發(fā)電企業(yè)后向化煤炭企業(yè)是盤(pán)活中國(guó)業(yè)已失衡的煤電產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵；甚至夏鑫等[14]研究了煤電產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟價(jià)格形成的機(jī)理，并設(shè)計(jì)了保障機(jī)制。還有學(xué)者也運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)技術(shù)、動(dòng)態(tài)演化方法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量手段，更進(jìn)一步對(duì)“一體化”問(wèn)題進(jìn)行展開(kāi)，如曾雪峰[15]改進(jìn) AHP 法的煤電一體化決策模型，齊鋒[16]基于煤炭、電力和政府的動(dòng)態(tài)演化討論制度環(huán)境和需求波動(dòng)對(duì)煤電縱向一體化的影響，徐斌[17]運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型證實(shí)了交易成本和組織成本可影響縱向整合的選擇。但是，部分學(xué)者則對(duì)“煤電一體化”的相關(guān)問(wèn)題提出批判性觀點(diǎn)：陳軍[18]認(rèn)為由于體制、政策、市場(chǎng)環(huán)境和企業(yè)所導(dǎo)致的發(fā)展速度過(guò)緩問(wèn)題，無(wú)法依靠市場(chǎng)力量解決煤電一體化；楊彤等[19]也認(rèn)為煤電一體化企業(yè)對(duì)信息披露進(jìn)行成本監(jiān)管的要求更高、規(guī)制防范的訴求更強(qiáng)。

另一部分學(xué)者弱化了能源企業(yè)的市場(chǎng)定位，將研究重點(diǎn)集中于企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)行為。如趙曉麗等[20-21]首先建立了煤電企業(yè)合作利益分配模型，形成供應(yīng)鏈合作利益分配機(jī)制，然后通過(guò)自我實(shí)施規(guī)制和政府規(guī)制解決合作沖突問(wèn)題；李莉等[22]設(shè)計(jì)了煤電的差價(jià)合約模型，通過(guò)Shapley原理給出了發(fā)電商之間合作利益分配模型；原毅軍等[23]利用討價(jià)還價(jià)博弈模型分析了煤電產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)盟定價(jià)問(wèn)題。進(jìn)而學(xué)者將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至能源供應(yīng)鏈的方向[24-25]。但值得注意的是，博弈行為應(yīng)作為煤電企業(yè)交易行為的基礎(chǔ)活動(dòng)，卻不可替代交易過(guò)程。因此，有一些學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、演化博弈技術(shù)等，分析煤電“交易”的本質(zhì)問(wèn)題，如于立等[26]分類(lèi)了煤電縱向交易關(guān)系，構(gòu)建了煤電縱向交易關(guān)系形式選擇的理論分析框架；劉冰[27]利用新型古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，分析煤電縱向交易合約的結(jié)構(gòu)變量選擇問(wèn)題，確定總交易費(fèi)用、購(gòu)置成本和不確定性風(fēng)險(xiǎn)損失對(duì)合約結(jié)構(gòu)變量的影響效果；于左[28]比較分析了中、美兩國(guó)的煤炭、電力價(jià)格水平、結(jié)構(gòu)及決定因素，指出長(zhǎng)期合同交易機(jī)制的缺失和定價(jià)機(jī)制的不合理是導(dǎo)致中國(guó)煤電關(guān)系緊張的重要因素；譚忠富等[29]利用制度變遷演化博弈分析和交易成本離散結(jié)構(gòu)分析，對(duì)中國(guó)煤電交易的經(jīng)濟(jì)行為及邊界選擇的問(wèn)題進(jìn)行研究。

現(xiàn)有的研究都忽視了一個(gè)重要的研究單元——“交易”，造成研究結(jié)論的可行性不強(qiáng)、政策建議實(shí)施性不足。本文將對(duì)煤電交易機(jī)理、穩(wěn)定匹配過(guò)程和規(guī)模聯(lián)動(dòng)結(jié)果進(jìn)行研究。下文分四個(gè)部分：第2部分提供理論支持進(jìn)行規(guī)范分析，界定中國(guó)煤炭交易的基本屬性和治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化匹配算法，并構(gòu)建煤電交易發(fā)展模型；第3部分設(shè)定仿真數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)模擬流程；第4部分根據(jù)仿真結(jié)果進(jìn)行分析，說(shuō)明理論的實(shí)用性及模型的可行性；第5部分是結(jié)論與政策涵義。

2 理論及方法

2.1 系統(tǒng)描述

1)煤電交易的屬性及治理結(jié)構(gòu)

(1)煤電交易的屬性

交易的基本屬性包括交易頻率、資產(chǎn)專(zhuān)用性和不確定性[30]。

煤電交易的頻率是指單位時(shí)間內(nèi)發(fā)電企業(yè)與煤炭企業(yè)選擇交易所發(fā)生的次數(shù)。頻率的大小可影響煤炭單位次數(shù)交易量、總交易費(fèi)用以及單位交易成本。在治理結(jié)構(gòu)既定的情況下，交易頻率的增加會(huì)使總煤電交易成本相對(duì)平緩地增長(zhǎng)[31]。

煤電交易的專(zhuān)用性資產(chǎn)形式有三種[32]：(1)地點(diǎn)專(zhuān)用性，即地點(diǎn)確定，則相應(yīng)的資產(chǎn)也高度固定。(2)物質(zhì)資產(chǎn)專(zhuān)用性，即煤、電企業(yè)雙方為了適應(yīng)煤電交易而進(jìn)行的專(zhuān)用性的機(jī)器設(shè)備投資。(3)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)，即煤炭企業(yè)為增加生產(chǎn)能力，向某一特定火電廠出售大量煤炭而進(jìn)行的分立投資。

不確定性決定了煤電交易屬性的差異[33]，存在兩種形式：一種是“環(huán)境的不可預(yù)見(jiàn)性”[34]；另一種是“個(gè)體生產(chǎn)率計(jì)量的困難”[35]。主要包括市場(chǎng)不確定性、規(guī)制不確定性和行為不確定性等[36-37]。

(2)煤電交易的治理結(jié)構(gòu)

治理結(jié)構(gòu)包括市場(chǎng)制、層級(jí)制及混合制[31,38-39]。

市場(chǎng)制主要指現(xiàn)貨批發(fā)市場(chǎng)和期貨(金融)市場(chǎng)；建立合理競(jìng)爭(zhēng)能源市場(chǎng)是能源部門(mén)改革的核心[40]。當(dāng)市場(chǎng)可實(shí)現(xiàn)資源的有效配置時(shí)，煤價(jià)可作為有效的信號(hào)和統(tǒng)計(jì)工具，交易雙方可自發(fā)地進(jìn)行調(diào)節(jié)。市場(chǎng)制的激勵(lì)相對(duì)高效[41]，但強(qiáng)烈的激勵(lì)會(huì)帶來(lái)較差的協(xié)作[42]。

層級(jí)制是一種企業(yè)內(nèi)部形式，表現(xiàn)為“一體化”結(jié)構(gòu)。首先，層級(jí)制可避免有效投資與連續(xù)性決策之間的矛盾[43-46]。其次，層級(jí)制可避免資源配置比例扭曲，通過(guò)有效的要素組合降低總成本[44]。最后，層級(jí)制既可規(guī)避中間產(chǎn)品營(yíng)業(yè)稅，又可放松配額限制和價(jià)格控制，還可針對(duì)產(chǎn)權(quán)的不完全界定實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化配置。

混合制包括長(zhǎng)期契約、互惠貿(mào)易、管制、特許經(jīng)營(yíng)等模式，其在激勵(lì)性、適應(yīng)性和官僚主義成本方面均介于市場(chǎng)制和層級(jí)制之間。受限于復(fù)雜的煤炭供給關(guān)系，混合制可減少企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為[31]；交易有效性的保證，一方面體現(xiàn)于交易應(yīng)避免出現(xiàn)由于復(fù)雜性而帶來(lái)的“事后套牢”；一方面體現(xiàn)于合理的談判機(jī)制和私人沖突解決機(jī)制；另一方面體現(xiàn)于混合制與其他模式的混合協(xié)調(diào)。

2)收益、信任與煤電聯(lián)動(dòng)

收益產(chǎn)生的原因既包括煤炭企業(yè)為提高規(guī)模效率而減少的成本，又包括發(fā)電企業(yè)為提高經(jīng)驗(yàn)效率而增加的收入。若收益的產(chǎn)生原因源于供應(yīng)鏈的上下游環(huán)節(jié)企業(yè)的協(xié)作，則貢獻(xiàn)可在所涉及的企業(yè)間按某一規(guī)則進(jìn)行均分[47]。

在評(píng)估交易伙伴的合作可能性時(shí)，“信任”應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。類(lèi)比于“預(yù)期收益”，企業(yè)根據(jù)實(shí)現(xiàn)收益而賦予“信任”的權(quán)重同樣是自適應(yīng)的，且與收益可實(shí)現(xiàn)的主觀概率有關(guān)。由于主觀概率涉及實(shí)現(xiàn)意圖的風(fēng)險(xiǎn)，因此信任的類(lèi)別存在差別[48]。Nooteboom[49]將信任分為“勝任力信任”(Competence trust)和“意愿信任”(Intentional trust)[49]。勝任力信任指的是實(shí)現(xiàn)期望的行為能力；意愿信任指的是遵守協(xié)議的行為意圖。由于中國(guó)煤、電企業(yè)均可進(jìn)行規(guī)模化生產(chǎn)，且生產(chǎn)過(guò)程相對(duì)穩(wěn)定，故本文將只分析意愿信任；并將此時(shí)的“風(fēng)險(xiǎn)”定義為由于合作伙伴的背叛而導(dǎo)致的轉(zhuǎn)換成本。

因此，穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的煤電交易機(jī)制包括3個(gè)層次：“收益”和“信任”是煤電聯(lián)動(dòng)過(guò)程中的重要因素；聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)性問(wèn)題又是交易邊界的選擇；煤電交易的邊界確定即利用匹配算法進(jìn)行“生產(chǎn)或購(gòu)買(mǎi)”決策。若發(fā)電企業(yè)對(duì)不同的煤炭供應(yīng)商(包括自己生產(chǎn))有不同的偏好，在交易成本和配對(duì)時(shí)間的約束下，基于其偏好的排序，發(fā)電企業(yè)與相應(yīng)的煤炭供應(yīng)商進(jìn)行匹配，形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制。若雙方的偏好穩(wěn)定，就不會(huì)出現(xiàn)違約行為，即實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定”和“聯(lián)動(dòng)”。

3)自適應(yīng)系統(tǒng)

在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)關(guān)系中，若治理結(jié)構(gòu)的最優(yōu)形式產(chǎn)生且適應(yīng)于煤電交易屬性，則影響未來(lái)的交易的因素有二：理性和選擇[47]。對(duì)于煤電交易問(wèn)題，目前的理論局限包括[38,50-55]：(1)并未討論“學(xué)習(xí)”和“適應(yīng)”等問(wèn)題的影響效果。(2)非未驗(yàn)證“有效交易的結(jié)果將產(chǎn)生”的假設(shè)。(3)“接受機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生概率，并構(gòu)建保障機(jī)制”的觀點(diǎn)同樣也是被假設(shè)，而非分析得到。(4)即使有可能搜集合作伙伴的信譽(yù)信息，但搜集成本較大。

若讓不同組織形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布從企業(yè)間的互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生，企業(yè)便可通過(guò)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)調(diào)整未來(lái)的決策[56-58]。人工自適應(yīng)主體(Artificial adaptive agents)模型可處理“通過(guò)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)調(diào)整未來(lái)決策的過(guò)程”的“復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)”[59-62]。本文充分接受有限理性的假設(shè)，基于自適應(yīng)性和相互評(píng)價(jià)，考慮信任和收益，使用人工自適應(yīng)主體模型來(lái)模擬企業(yè)之間的互動(dòng)選擇過(guò)程，構(gòu)建系統(tǒng)的煤電交易發(fā)展模型，利用并優(yōu)化匹配算法，解釋交易過(guò)程、說(shuō)明交易機(jī)理，解決煤電交易的穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)問(wèn)題，由此形成相應(yīng)的煤電交易機(jī)制。

2.2 匹配算法

1)前提假設(shè)

為結(jié)合中國(guó)煤炭交易現(xiàn)狀，保證算法的實(shí)用價(jià)值，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的煤電交易機(jī)制，本文做如下假設(shè)：

H1：煤、電企業(yè)對(duì)合作伙伴的選擇并非是隨機(jī)的；且主體對(duì)潛在合作伙伴有不同的偏好?；谄茫l(fā)電企業(yè)匹配給相應(yīng)的煤炭供應(yīng)商(煤炭企業(yè)或發(fā)電企業(yè)本身)。當(dāng)發(fā)電企業(yè)匹配給其本身時(shí)，即選擇“生產(chǎn)，而非購(gòu)買(mǎi)”，并將“生產(chǎn)或購(gòu)買(mǎi)”的決定內(nèi)生化。

H2：對(duì)于煤炭企業(yè)而言，所有的發(fā)電企業(yè)均有可能成為合作伙伴；煤炭企業(yè)沒(méi)有其他選擇方案，所以煤炭企業(yè)只能向發(fā)電企業(yè)提供煤炭，且不能留作“生產(chǎn)”電能產(chǎn)品。

H3：為了保證企業(yè)投資不可通過(guò)某種形式(如購(gòu)并或租賃)轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)，同時(shí)保證煤電交易的資產(chǎn)專(zhuān)用性屬性，規(guī)定煤炭和電力的生產(chǎn)技術(shù)是剛性的，煤炭質(zhì)量與發(fā)電設(shè)備是相關(guān)的。

H4：用層級(jí)制的內(nèi)部生產(chǎn)替代市場(chǎng)制或混合制的供應(yīng)商供給時(shí)，發(fā)電企業(yè)對(duì)自身的打分是基于最大程度信任時(shí)的潛在收益，此時(shí)“信任”為1(100%)。

H5：為了便于說(shuō)明機(jī)理，將模型中的變量單位設(shè)為1。

2)算法設(shè)計(jì)

穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)煤電交易機(jī)制的基礎(chǔ)即為治理結(jié)構(gòu)選擇，其本質(zhì)是“生產(chǎn)或購(gòu)買(mǎi)”的決策問(wèn)題，即邊界的選擇問(wèn)題，此過(guò)程由“匹配算法”而產(chǎn)生[63]。

煤電交易匹配算法擬采用并優(yōu)化Tesfatsion[63-65]的“延遲選擇和拒絕機(jī)制”(Deferred choice and refusal algorithm，DCR算法)。DCR算法要求市場(chǎng)供求雙方是一致、重疊或不相交，而且還要求任意指定數(shù)量的“要約和承諾”(Offer and acceptance)配額。DCR可形成穩(wěn)定匹配；且匹配保證不存在受阻主體組(Blocking agents)，即與其實(shí)際配對(duì)情況相比，匹配主體組可以單方面地或雙方面地改善其實(shí)際狀況。DCR算法可提供一種分配主體的方式，而在目前的應(yīng)用中，“穩(wěn)定性”(Stability)是該算法僅有的副作用。DCR算法的應(yīng)用條件包括：(1)允許發(fā)電企業(yè)與其自身匹配；(2)盡管發(fā)電企業(yè)可成為其自身的煤炭供應(yīng)商，但不可成為其他發(fā)電企業(yè)的煤炭供應(yīng)商；(3)為了防止出現(xiàn)買(mǎi)方壟斷和賣(mài)方壟斷的現(xiàn)象，規(guī)定了煤、電企業(yè)的一個(gè)“最大匹配數(shù)量”或“數(shù)量配額”(Quota)，且可在任何一個(gè)時(shí)間步長(zhǎng)t進(jìn)行調(diào)整。為提高DCR算法的適用性，本文對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化，另規(guī)定：(1)當(dāng)發(fā)電企業(yè)將自身作為偏好排序中的一個(gè)決策方案時(shí)，排名比該發(fā)電企業(yè)低的供應(yīng)商是其不可接受的合作伙伴；(2)發(fā)電企業(yè)可有一個(gè)或更多的煤炭供應(yīng)商，煤炭企業(yè)也可有一個(gè)或更多的煤炭購(gòu)買(mǎi)者；(3)發(fā)電企業(yè)i的要約配額oi和煤炭企業(yè)j的承諾配額aj均為不小于1的正整數(shù)；(4)匹配進(jìn)行前，所有的企業(yè)均建立了嚴(yán)格的偏好排序。優(yōu)化后的匹配算法計(jì)算步驟如下所示：

步驟1 發(fā)電企業(yè)向其所有的最偏好且最可接受的煤炭供應(yīng)商發(fā)出最大額度的要約請(qǐng)求oi。

步驟2 煤炭供應(yīng)商首先剔除來(lái)自不可接受的發(fā)電企業(yè)的要約請(qǐng)求，然后“暫時(shí)接受”來(lái)自最偏好且最可接受發(fā)電企業(yè)的最大額度的承諾請(qǐng)求aj，并且拒絕其他請(qǐng)求(如果有)。

步驟3 被剔除或被拒絕的發(fā)電企業(yè)重新調(diào)整其要約請(qǐng)求的額度oi，并向次級(jí)偏好的且未接受其他發(fā)電企業(yè)請(qǐng)求的煤炭供應(yīng)商發(fā)出相應(yīng)額度的要約請(qǐng)求。此時(shí)，次級(jí)偏好的煤炭供應(yīng)商的數(shù)量等于oi與暫時(shí)接受請(qǐng)求的煤炭供應(yīng)商數(shù)量之差。

步驟4 每個(gè)煤炭供應(yīng)商再次剔除來(lái)自不可接受的購(gòu)買(mǎi)者的要約請(qǐng)求，并且從新收到的和之前暫時(shí)接受的請(qǐng)求中，再在最大額度承諾請(qǐng)求aj的范圍內(nèi)，暫時(shí)接受來(lái)自更偏好且更可接受的發(fā)電企業(yè)的要約請(qǐng)求，然后拒絕其他請(qǐng)求(如果有)。

步驟5 只要存在被拒絕的發(fā)電企業(yè)，算法回到“步驟3”。直到不存在發(fā)電企業(yè)的請(qǐng)求被拒絕，則算法終止。此時(shí)，所有暫時(shí)接受的請(qǐng)求成為“絕對(duì)接受”。

2.3 模型構(gòu)建

1)得分?jǐn)?shù)

為了便于進(jìn)行排序，引入“得分?jǐn)?shù)”的概念。主體將對(duì)其所有可能被匹配的主體(包括其他主體和本身)進(jìn)行分?jǐn)?shù)計(jì)算。得分?jǐn)?shù)模型(Score)的變量包括潛在收益和意愿信任。當(dāng)“潛在收益”和“意愿信任”相乘時(shí)，則表示：若“潛在收益”或“意愿信任”為0，則“得分?jǐn)?shù)”為0。為了便于主體對(duì)“潛在收益”和“意愿信任”賦予不同的權(quán)重，構(gòu)建Cobb-Douglas形式的方程：

(1)

其中，t為時(shí)間步長(zhǎng)，由于每一個(gè)步長(zhǎng)里都有一次打分和匹配，因此t也表示打分次數(shù)或匹配次數(shù)；scorei,j,t表示在第t次打分或匹配時(shí)，發(fā)電企業(yè)i分配給煤炭企業(yè)j的分?jǐn)?shù)；pri,j,t表示發(fā)電企業(yè)i通過(guò)與煤炭企業(yè)j合作而可能獲得的收益；tri,j,t表示發(fā)電企業(yè)i對(duì)煤炭企業(yè)j的意愿信任；αi,t表示發(fā)電企業(yè)i賦予“潛在收益”的重要程度，即發(fā)電企業(yè)i分配給煤炭企業(yè)j得分?jǐn)?shù)的“收益彈性”，且αi∈[0,1]，主體i可在下一個(gè)時(shí)間步長(zhǎng)t結(jié)束時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整αi的取值。

除了偏好排序，煤、電企業(yè)均存在一個(gè)“最低耐受水平”，由此決定合作伙伴可否被接受。根據(jù)匹配算法的優(yōu)化規(guī)定可知，發(fā)電企業(yè)對(duì)煤炭企業(yè)的“最低接受水平”是其為自身所打的得分?jǐn)?shù)。由于完全信任自己是合理的，因此當(dāng)發(fā)電企業(yè)為自身打分時(shí)，設(shè)定“信任”的最大值為1，且信任的影響可被忽略(此時(shí)α=1)。

2)潛在收益

無(wú)論是煤炭企業(yè)供給或是發(fā)電企業(yè)自己生產(chǎn)，煤炭生產(chǎn)均需要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行投資，但是效率的提高會(huì)減少產(chǎn)量對(duì)資產(chǎn)總量的依賴(lài)[66]。因此，潛在收益的影響因素為煤炭企業(yè)的規(guī)模效率和發(fā)電企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)效率[47]。資產(chǎn)的利用情況取決于發(fā)電企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)，煤炭產(chǎn)品的產(chǎn)量取決于煤炭企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

pri,j=lei·sej

(2)

其中，lei表示發(fā)電企業(yè)i的經(jīng)驗(yàn)效率；sej表示煤炭企業(yè)j的規(guī)模效率。根據(jù)Klos等[47]的研究結(jié)果，“經(jīng)驗(yàn)效率”和“規(guī)模效率”均可由下式給出：

(3)

其中，

(1)當(dāng)e為經(jīng)驗(yàn)效率le時(shí)，f表示經(jīng)驗(yàn)因子f(learning)；x表示發(fā)電企業(yè)i與配額范圍內(nèi)所有的煤炭企業(yè)合作時(shí)的連續(xù)生產(chǎn)次數(shù)t；

(2)當(dāng)e為規(guī)模效率se時(shí)，f表示規(guī)模因子f(scale)；x表示煤炭企業(yè)j為配額范圍內(nèi)所有的發(fā)電企業(yè)提供煤炭時(shí)的煤炭產(chǎn)量y。

3)意愿信任

意愿信任將隨著關(guān)系持續(xù)期的延長(zhǎng)而增加[67]。雖然信任會(huì)受到合作伙伴規(guī)模報(bào)酬遞減的影響[47]，但由于關(guān)系持續(xù)越久，主體就越會(huì)默認(rèn)合作伙伴的行為[68]，并對(duì)其未來(lái)的行為有相同的預(yù)期。引入“信任基準(zhǔn)水平”的概念用以反映意愿信任存在的基礎(chǔ)[49]。在信任基準(zhǔn)水平之上，基于經(jīng)驗(yàn)，主體可以發(fā)展“伙伴專(zhuān)用性信任”(Partner-specifictrust)[47]。由此產(chǎn)生以下規(guī)范：

(4)

公式(4)說(shuō)明意愿信任增長(zhǎng)與持續(xù)期延長(zhǎng)的關(guān)系。其中，trbase表示信任基準(zhǔn)水平；參數(shù)f(trust)表示信任因子；打分次數(shù)t可視為交易關(guān)系持續(xù)時(shí)間。

4)彈性

若在環(huán)境中的行為可被量化為價(jià)值(如收益、績(jī)效、效用等)，則主體在復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(ComplexAdaptiveSystems，CAS)中便可實(shí)現(xiàn)自適應(yīng)[69-70]。發(fā)電企業(yè)的自適應(yīng)性特征應(yīng)體現(xiàn)為一種改變潛在收益的可能性[70]，即企業(yè)將適應(yīng)過(guò)程應(yīng)用于逐期改變的α中。為了利于主體分配給合作伙伴的分?jǐn)?shù)變化，將α定義為偏好得分?jǐn)?shù)的收益彈性，(1-α)定義為得分?jǐn)?shù)的信任彈性。對(duì)于各α值，主體可分配一個(gè)“強(qiáng)度”，由此解釋主體成功利用某α值的“信心”。在每個(gè)時(shí)間步長(zhǎng)t之初，各主體選擇一個(gè)α值。對(duì)于α不同可能值的選擇是概率性的，即一個(gè)簡(jiǎn)單的“輪盤(pán)賭選擇”?；谥黧w在時(shí)間步長(zhǎng)t中的收益情況，在某特定的時(shí)間步長(zhǎng)t之初，選定α值的強(qiáng)度；且根據(jù)實(shí)現(xiàn)的收益情況，在時(shí)間步長(zhǎng)t之末，更新α值的強(qiáng)度。

(5)

strenghi,t=strenghi,t-1+Δsi,t

(6)

Δsi,t=λ·(pri,j,t-1-strenghi,t-1)

(7)

(8)

3 數(shù)據(jù)與流程

3.1 數(shù)值處理

情境設(shè)定：某區(qū)域存在4家煤炭企業(yè)和4家發(fā)電企業(yè)(圖1)；對(duì)于各個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)參數(shù)設(shè)定如表1至表3所示；假設(shè)煤炭產(chǎn)量與連續(xù)供給時(shí)間存在線性關(guān)系，方程的參數(shù)由中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。且規(guī)定煤、發(fā)企業(yè)的數(shù)量配額均為“2”；煤炭企業(yè)對(duì)發(fā)電企業(yè)的偏好也存在不可接受合作伙伴的“黑名單”(表4)。

表1 煤炭企業(yè)規(guī)模因子及“產(chǎn)量-時(shí)間”函數(shù)

表2 發(fā)電企業(yè)經(jīng)驗(yàn)因子及適應(yīng)能力

表3 發(fā)電企業(yè)對(duì)煤炭企業(yè)的信任因子

表4 煤炭企業(yè)可接受的發(fā)電企業(yè)名單

注：“+”表示接受；“-”表示不接受。

給定α的取值范圍為[0.0，0.1，…，0.9，1.0]。初始條件下，α取得各值的概率均為1/11；利用“輪盤(pán)賭選擇”，初始狀態(tài)的s為“1”。另設(shè)匹配過(guò)程在1個(gè)營(yíng)業(yè)周期(52周)內(nèi)完成。

3.2 仿真流程

仿真在連續(xù)的時(shí)間步長(zhǎng)中進(jìn)行。為降低隨機(jī)分布對(duì)結(jié)果的影響，每次仿真實(shí)驗(yàn)可多次復(fù)制。仿真開(kāi)始之前，為模型設(shè)定初始值；并且需要提供發(fā)電企業(yè)和煤炭企業(yè)的個(gè)數(shù)、運(yùn)行的次數(shù)、每次運(yùn)行的時(shí)間步長(zhǎng)個(gè)數(shù)等。程序的隨機(jī)數(shù)發(fā)生器是既定的，且最后主體將被給定一個(gè)識(shí)別數(shù)字。在每次運(yùn)行開(kāi)始時(shí)，將對(duì)每個(gè)主體進(jìn)行初始化操作(圖2)。

圖1 區(qū)域煤電交易市場(chǎng)中供給企業(yè)和需求企業(yè)設(shè)定

圖2 仿真實(shí)驗(yàn)的流程圖

4 分析與討論

4.1 因子影響

1.規(guī)模因子與經(jīng)驗(yàn)因子

當(dāng)規(guī)模因子和經(jīng)驗(yàn)因子的取值分別為0.1、0.3、0.5、0.7和0.9時(shí)，因子對(duì)效率的影響效果如圖3和圖4所示。因子越大，效率增長(zhǎng)的能力越強(qiáng)，曲線逼近“1”的速率越快。隨著煤炭產(chǎn)量和連續(xù)生產(chǎn)次數(shù)的增加，規(guī)模效應(yīng)和經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)會(huì)使企業(yè)的收益增加，且又保證了一個(gè)遞減的收益率。

由圖3中的規(guī)模因子可知，當(dāng)且僅當(dāng)煤炭企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模大于發(fā)電企業(yè)為自身提供煤炭所需的最大規(guī)模時(shí)，煤炭企業(yè)提供煤炭將會(huì)比發(fā)電企業(yè)自己生產(chǎn)煤炭的規(guī)模效率更高。同理，圖4中的經(jīng)驗(yàn)因子說(shuō)明當(dāng)且僅當(dāng)發(fā)電企業(yè)的連續(xù)生產(chǎn)時(shí)間充足時(shí)，發(fā)電企業(yè)進(jìn)行電力生產(chǎn)的效率更高。規(guī)模效率可保證煤炭企業(yè)的有效供給，經(jīng)驗(yàn)效率可保證發(fā)電企業(yè)的有效產(chǎn)出。

圖3 規(guī)模因子對(duì)規(guī)模效率的影響

圖4 經(jīng)驗(yàn)因子對(duì)經(jīng)驗(yàn)效率的影響

2.基準(zhǔn)水平與信任因子

圖5 信任基準(zhǔn)水平對(duì)意愿信任的影響

當(dāng)信任因子為0.5時(shí)，隨匹配次數(shù)的增加，信任基準(zhǔn)水平對(duì)意愿信任的影響如圖5所示；當(dāng)信任基準(zhǔn)水平為0.5時(shí)，隨匹配次數(shù)的增加，信任因子對(duì)意愿信任的影響如圖6所示。信任基準(zhǔn)水平?jīng)Q定了意愿信任曲線截距的初始位置和曲線的斜率；信任因子意愿信任曲線的扁平程度和曲線的斜率。對(duì)于各個(gè)發(fā)電企業(yè)，意愿信任始于某特定的信任基準(zhǔn)水平，變化趨勢(shì)受信任因子影響，二者均為外生變量，且適應(yīng)于分析合作伙伴的忠誠(chéng)。在下一個(gè)時(shí)間步長(zhǎng)中，若發(fā)電企業(yè)和煤炭企業(yè)再次匹配，且不會(huì)發(fā)生合作關(guān)系中斷的現(xiàn)象，降低后的意愿信任水平將會(huì)增長(zhǎng)?！靶湃巍钡倪m應(yīng)性應(yīng)基于企業(yè)可預(yù)見(jiàn)的忠誠(chéng)；在煤電交易過(guò)程中，其地位應(yīng)僅次于“收益”。雖然“規(guī)模”可以體現(xiàn)企業(yè)收益方面的勝任力，但“收益”的獲得應(yīng)為一個(gè)動(dòng)態(tài)連續(xù)的過(guò)程。

圖6 信任因子對(duì)意愿信任的影響

4.2 邊界選擇

當(dāng)在匹配過(guò)程中存在企業(yè)自適應(yīng)和自調(diào)節(jié)時(shí)，匹配中的得分?jǐn)?shù)函數(shù)曲線將呈現(xiàn)波動(dòng)，波動(dòng)幅度不僅與企業(yè)的潛在收益、意愿信任有關(guān)，而且與企業(yè)的自適應(yīng)能力有關(guān)。由圖7可知。

圖7(a)中，當(dāng)t∈(0,10]時(shí)，發(fā)電企業(yè)1對(duì)煤炭企業(yè)1和煤炭企業(yè)2的打分略高于發(fā)電企業(yè)1對(duì)自身的打分，此時(shí)發(fā)電企業(yè)1可選擇“購(gòu)買(mǎi)”煤炭；當(dāng)t∈(10,52]時(shí)，發(fā)電企業(yè)1對(duì)所有煤炭企業(yè)的“打分”均低于發(fā)電企業(yè)1對(duì)自身的打分，此時(shí)發(fā)電企業(yè)1可選擇自己“生產(chǎn)”煤炭。同理可知，圖7(b)中，當(dāng)t∈(0,52]時(shí)，發(fā)電企業(yè)2更傾向于“購(gòu)買(mǎi)”煤炭；圖7(c)中，當(dāng)t∈(0,52]時(shí)，發(fā)電企業(yè)3的決策為“購(gòu)買(mǎi)”煤炭；圖7(d)中，在整個(gè)交易期t∈(0,52]中，發(fā)電企業(yè)4更傾向于“購(gòu)買(mǎi)”煤炭。

4.3 匹配與聯(lián)動(dòng)

模型展示了不同條件下，收益、信任的本質(zhì)及其影響的進(jìn)化過(guò)程。根據(jù)圖7的打分結(jié)果和表4的設(shè)定，得到t為10和52時(shí)的匹配結(jié)果(圖8)。圖中虛線表示發(fā)電企業(yè)在既定數(shù)量配額內(nèi)所發(fā)出的要約請(qǐng)求；實(shí)線表示通過(guò)匹配所建立的合作關(guān)系。當(dāng)t=10時(shí)，在數(shù)量配額的范圍內(nèi)形成6組配對(duì)，此時(shí)可根據(jù)其交易成本適當(dāng)選擇“市場(chǎng)制”或“混合制”的治理結(jié)構(gòu)[23]；當(dāng)t=52時(shí)，形成4組配對(duì)和1組“生產(chǎn)內(nèi)部化組織”。隨著交易次數(shù)的增加及匹配次數(shù)的增多，導(dǎo)致煤炭企業(yè)1無(wú)法匹配到合適的發(fā)電企業(yè)；同時(shí)，使得發(fā)電企業(yè)1最終選擇了自己“生產(chǎn)”煤炭，其治理結(jié)構(gòu)的選擇結(jié)果為層級(jí)制。

圖7 發(fā)電企業(yè)對(duì)自身及煤炭企業(yè)的打分

對(duì)于煤炭企業(yè)1和發(fā)電企業(yè)1，可能會(huì)出現(xiàn)三種可能性結(jié)果：(1)煤炭企業(yè)1成為“產(chǎn)能過(guò)?！钡牟糠?，最終徹底被煤炭市場(chǎng)中的其他煤炭企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)所淘汰；(2)煤炭企業(yè)1被其他煤炭企業(yè)所兼并，即“橫向一體化”；(3)煤炭企業(yè)1被發(fā)電企業(yè)1所兼并，即“縱向一體化”。由于匹配是長(zhǎng)期穩(wěn)定的，以上三種可能性結(jié)果均可實(shí)現(xiàn)煤電交易的邊界選擇和煤炭產(chǎn)業(yè)規(guī)模的整合。但第一種可能性結(jié)果將導(dǎo)致煤炭產(chǎn)業(yè)規(guī)模的減小；第二種可能性結(jié)果將導(dǎo)致煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的增加；第三種可能性結(jié)果將導(dǎo)致所有權(quán)的重新洗牌。

圖8 匹配過(guò)程及穩(wěn)定匹配最終結(jié)果

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 研究結(jié)論

穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的研究不是以企業(yè)、市場(chǎng)、政策為研究單元，而是以“交易”為分析單位。本文的現(xiàn)實(shí)意義包括以下4點(diǎn)：首先，由于企業(yè)主體有限理性的約束，本文提供了一種路徑依賴(lài)的選擇方法解決煤電交易的穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)等問(wèn)題；其次，形成穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的煤電交易機(jī)制，揭示了經(jīng)濟(jì)組織中穩(wěn)定匹配的適用規(guī)律和特征；再次，分析企業(yè)主體的激勵(lì)相容和社會(huì)組織的意愿匹配，為能源市場(chǎng)中的資源配置和發(fā)展協(xié)調(diào)指明了方向；最后，研究方法的優(yōu)化升級(jí)，體現(xiàn)博弈均衡，引導(dǎo)公平、合理的分配機(jī)制設(shè)計(jì)，調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)社會(huì)各方面的積極性?？偨Y(jié)全文，結(jié)論如下：

(1)“生產(chǎn)或購(gòu)買(mǎi)”問(wèn)題的內(nèi)生化過(guò)程涉及到較高規(guī)模效率煤炭企業(yè)與較高經(jīng)驗(yàn)效率發(fā)電企業(yè)之間的交易問(wèn)題。當(dāng)且僅當(dāng)煤炭企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模大于發(fā)電企業(yè)為自身提供煤炭所需的最大規(guī)模時(shí)，煤炭企業(yè)提供煤炭將會(huì)比發(fā)電企業(yè)自己生產(chǎn)煤炭的規(guī)模效率更高；當(dāng)且僅當(dāng)發(fā)電企業(yè)的連續(xù)生產(chǎn)時(shí)間充足時(shí)，發(fā)電企業(yè)進(jìn)行電力生產(chǎn)的效率更高。

(2)隨著交易持續(xù)期的增加，煤、電企業(yè)還應(yīng)充分考慮“經(jīng)驗(yàn)”的影響，并形成合理認(rèn)知和科學(xué)評(píng)估?；诮?jīng)驗(yàn)對(duì)潛在收益和意愿信任進(jìn)行認(rèn)知和評(píng)估時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生無(wú)序且不可預(yù)測(cè)的結(jié)果，因此企業(yè)間形成或解除合作關(guān)系不僅是一種效率的體現(xiàn)，而且是一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)正外部性的改善，結(jié)果不一定是最優(yōu)的卻是最合理的。

(3)基于獨(dú)立主體的偏好排序，匹配算法可生成一個(gè)匹配集合，由此成為煤電交易穩(wěn)定匹配的基礎(chǔ)。不同的偏好排序可解釋煤、電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，說(shuō)明了假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)中的合理性和實(shí)用性。優(yōu)化后的匹配算法在結(jié)構(gòu)上有利于煤電交易實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定匹配，進(jìn)而進(jìn)行規(guī)模聯(lián)動(dòng)。因此，基于偏好排序的能源企業(yè)市場(chǎng)行為是合理的。

(4)隨著交易和匹配次數(shù)的增加，可形成較為穩(wěn)定的匹配結(jié)構(gòu)，煤電交易穩(wěn)定匹配的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)規(guī)模聯(lián)動(dòng)。穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的煤電交易機(jī)制強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)設(shè)計(jì)和制度安排，保證煤電雙方最大的選擇權(quán)；在博弈相對(duì)公平的前提下，實(shí)現(xiàn)效用的合理轉(zhuǎn)移和規(guī)模的動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)。

5.2 政策涵義

本文的研究背景正是中國(guó)能源體制改革的制度變遷過(guò)程；在“放松管制”的實(shí)踐階段，電力系統(tǒng)、能源系統(tǒng)的改革必須有理可依。在設(shè)計(jì)“穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的煤電交易機(jī)制”時(shí)，必須充分考慮效率問(wèn)題和公平問(wèn)題。唯其如此，機(jī)制的運(yùn)行才不會(huì)偏離發(fā)展初衷，機(jī)制中的市場(chǎng)才不會(huì)失靈，機(jī)制中的制度才不會(huì)失效。由此，本文提出如下政策建議：

一方面，市場(chǎng)設(shè)計(jì)是能源交易穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)和必要條件，更是能源體制改革中的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。市場(chǎng)設(shè)計(jì)不僅應(yīng)考慮能源交易平臺(tái)和交易方式，而且應(yīng)明確所有權(quán)歸屬，在科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)中選擇合理的協(xié)調(diào)工具。另一方面，制度安排是煤電交易穩(wěn)定匹配和規(guī)模聯(lián)動(dòng)的根本保障。無(wú)論選擇何種交易模式，實(shí)現(xiàn)能源交易穩(wěn)定匹配有效性的必要保證是中國(guó)能源企業(yè)偏好排序的客觀性和市場(chǎng)定位的真實(shí)性。在此基礎(chǔ)上分析交易的匹配問(wèn)題、構(gòu)建規(guī)模的動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)才對(duì)推動(dòng)國(guó)企改革具有實(shí)踐意義。

本文的已討論了能源交易的邊界選擇問(wèn)題，但仍存在研究局限；未來(lái)的工作將在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析市場(chǎng)、契約和規(guī)制如何實(shí)現(xiàn)能源交易在價(jià)格和成本等方面的“聯(lián)動(dòng)”，為改革提供理論基礎(chǔ)和技術(shù)手段，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)能源體制改革的進(jìn)程。

[1] 周伏秋，馮升波，王娟，等. 加強(qiáng)和完善煤電油氣運(yùn)協(xié)調(diào)機(jī)制[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2015，(2)：58-60.

[2] 張炳，王珂，畢軍. 煤電市場(chǎng)對(duì)火電行業(yè)SO2排污交易市場(chǎng)的影響分析[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2010，30(3)：416-419.

[3] 林伯強(qiáng). 中國(guó)電力工業(yè)發(fā)展：改革進(jìn)程與配套改革[J]. 管理世界， 2005，(8)：65-79,171-172.

[4] 劉希穎，林伯強(qiáng). 改革能源定價(jià)機(jī)制以保障可持續(xù)發(fā)展——以煤電聯(lián)動(dòng)政策為例[J]. 金融研究，2013，(4)：112-126.

[5] 吳德軍，郭慧敏，郭飛. 政治成本與盈余管理的“不對(duì)稱(chēng)性”——基于煤電聯(lián)動(dòng)政策的視角[J]. 會(huì)計(jì)研究，2016，(8)：42-49.

[6] 葉澤、何嬌. “煤電之爭(zhēng)”的根源及治理對(duì)策[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2013，(6)：142-153.

[7] 程敏、趙敏、李龍清. 煤電聯(lián)營(yíng)在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中的作用[J]. 技術(shù)與創(chuàng)新管理，2009，30(3)：362-365.

[8] 于左，孔憲麗. 政策沖突視角下中國(guó)煤電緊張關(guān)系形成機(jī)理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(4)：46-57.

[9] 劉博. 區(qū)域市場(chǎng)煤電聯(lián)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)分析[D]. 成都：西南交通大學(xué)，2006.

[10] 李麗，楊力，韓靜. 煤電一體化趨勢(shì)下煤電聯(lián)營(yíng)的博弈分析[J]. 中國(guó)煤炭，2011，37(1)：29-32.

[11] 谷敬煊、姚立軍. 借資本市場(chǎng)之力實(shí)現(xiàn)“煤電一體化”戰(zhàn)略的實(shí)踐探索[J]. 煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2013，33(1)：34-38.

[12] 武丹. 基于競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的煤電縱向一體化及其效率[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008，34(3)：20-27.

[13] 沈慧芬，高欣佳. 以交易費(fèi)用視角來(lái)理解煤電一體化[J]. 經(jīng)濟(jì)視角，2012，(5)：18-24.

[14] 夏鑫，杜翠翠，姜海虹. 作業(yè)價(jià)值創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)的煤電產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟價(jià)格形成機(jī)制[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016，(10)：51-53.

[15] 曾雪峰. 基于交易成本理論的發(fā)電企業(yè)煤電一體化決策研究[J]. 中國(guó)電力教育，2010，15(1)：236-238.

[16] 齊鋒. 基于制度基礎(chǔ)觀的煤電縱向交易關(guān)系研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，51(1)：72-76.

[17] 徐斌. 交易成本是影響縱向整合選擇的重要因素嗎?——來(lái)自中國(guó)煤電上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，(1)：12-17.

[18] 陳軍. 基于行政力量推動(dòng)的我國(guó)煤電一體化之路[J]. 長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，23(7)：812-816.

[19] 楊彤、時(shí)如義、康長(zhǎng)安. 煤電一體化的不利影響及防范措施[J]. 中國(guó)煤炭，2013，39(3)：17-19,52.

[20] 趙曉麗，乞建勛. 供應(yīng)鏈不同合作模式下合作利益分配機(jī)制研究——以煤電企業(yè)供應(yīng)鏈為例[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2007，15(4)：70-76.

[21] 趙曉麗，乞建勛. 煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作沖突規(guī)制模型[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2008，16(4)：96-103.

[22] 李莉，譚忠富，李寧，等. 煤電差價(jià)合約及其合作效益優(yōu)化分配的博弈模型[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2010，18(4)：133-139.

[23] 原毅軍，郭鈺. 煤電產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)盟定價(jià)研究——基于討價(jià)還價(jià)博弈模型[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2015，(11)：47-53.

[24] 譚忠富，劉平闊. 基于魯棒優(yōu)化的煤電能源供應(yīng)鏈中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)減輕策略[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，(8)：58-70.

[25] 侯琳娜，王海燕. 補(bǔ)貨策略對(duì)供需隨機(jī)波動(dòng)的煤電供應(yīng)鏈牛鞭效應(yīng)的影響與選擇[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2016，(4)：38-42.

[26] 于立，劉冰，馬宇. 縱向交易理論與中國(guó)煤電的縱向交易效率[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2010，32(3)：18-24.

[27] 劉冰. 煤電企業(yè)縱向交易合約選擇的理論分析[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2009，10(1)：58-64.

[28] 于左. 我國(guó)煤電價(jià)格水平、 交易方式及其相關(guān)決定因素[J]. 改革，2010，(3)：43-53.

[29] 譚忠富，劉平闊. 交易成本、 治理成本與邊界選擇：制度變遷中煤電交易的博弈問(wèn)題[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29(1)：73-80.

[30] Williamson O E. Credible commitments: Using hostage to support exchange[J]. American Economic Review, 1983,73(4):519-540.

[31] Joskow P L. Vertical integration and long-term contracts: The case of coal-burning electric generating plants[J]. Journal of Law, Economics, & Organization, 1985,1(1):33-80.

[32] Joskow P L. Contract duration and relationship-specific investments: Empirical evidence from coal markets[J]. American Economic Review, 1987,77(1):168-185.

[33] Williamson O E. Transaction cost economics [J]. Handbook of Industrial Organizations, 1989,1:135-182.

[34] Williamson O E.Transaction-cost economics: The governance of contractual relations [J]. Journal of Law and Economics,1979,22(2): 233-261.

[35] Williamson O E.The economics of organization: the transaction cost approach [J]. American Journal of Sociology, 1981,87(3):548-577.

[36] Montero J P.Marketable pollution permits with uncertainty and transaction costs[J]. Resource and Energy Economics, 1997,20(1):27-50.

[37] Chen H, Chen T J. Governance structures in strategic alliances: Transaction cost versus resource-based perspective[J]. Journal of World Business, 2003,38(1):1-14.

[38] Williamson O E. The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting [M]. New York:The Free Press, 1985.

[39] 譚榮，曲福田. 中國(guó)農(nóng)地發(fā)展權(quán)之路：治理結(jié)構(gòu)改革代替產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革 [J]. 管理世界，2010，(6)：56-64.

[40] Joskow P L. Electricity sector restructuring and competition-lessons learned[J]. Cuadernos de Economía, 2003,40(121):548-558.

[41] Williamson O E.The logic of economic organization[J]. Journal of Law, Economics and Organization, 1988,4(1):65-93.

[42] Holmstrom B.Agent costs and innovation[J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 1989,12(3):305-327.

[43] Alchian A A. Uncertainty, evolution, and economic theory[J]. Journal of Political Economy,1950,58(3):211-221.

[44] Jensen M, Meckling W.Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and capital structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976,3(4):305-360.

[45] Fama E F.Agency problems and theory of the firm[J]. Journal of Political Economy, 1981,82(2):335-357.

[46] Williamson O E. Comparative economic organization: The analysis of discrete structure alternatives[J]. Administrative Science Quarterly, 1991,36(2):269-296.

[47] Klos T B, Nooteboom B. Agent-based computational transaction cost economics [J]. Journal of Economic Dynamics & Control, 2001,25(3-4):503-526.

[48] Gambetta D.Trust: the making and breaking of cooperative relations [M]. Oxford: Basil Blackwell, 1988.

[49] Nooteboom B. Inter-firm alliances: Analysis and design [M]. London: Routledge,1999.

[50] Williamson O E. Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications [M]. New York:The Free Press,1975.

[51] Hodgson G M.The political economy of utopia: Why the learning economy is not the end of history [M]. London: Routledge,1998.

[52] Pagano U.Veblen, new institutionalism and the diversity of economic institutions [C]//Proceedings of the Conference of the European Association for Evolutionary Political Economy, Prague, 1999.

[53] Alchian A, Harold D.Production, information costs and economic organization[J]. America Economic Review, 1972,62(5):717-795.

[54] Friedman M. The methodology of positive economics [M]//Ross D.The philosophy of economics:An anthology,Cambridge:Cambridge University Prers,1994.

[55] Williamson O E. Calculativeness, trust, and economic organization [J]. Journal of Law and Economics, 1993,36(1):453-486.

[56] Winter S G. Economic natural selection and the theory of the firm [D]. New Hawen,US:Yale, 1964.

[57] Koopmans T C. Three essays on the state of economic science [M]. New York: McGraw-Hill,1957.

[58] Epstein J M, Axtell R L.Growing artificial societies: Social science from the bottom up [M]. Washington, DC/Cambridge, MA:Brookings Institution Press/The MIT Press, 1996.

[59] Arthur W B. Designing economic agents that act like human agents: A behavioral approach to bounded rationality [J]. American Economic Review,1991, 81(2):353-359.

[60] Arthur W B.On designing economic agents that behave like human agents [J]. Journal of Evolutionary Economics,1993,3(1):1-22.

[61] Kirman A P, Vriend N J.Evolving market structure: An ACE model of price dispersion and loyalty [J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 2001,25(3-4):459-502.

[62] van der Pol M, Currie G, Kromm S, et al. Specification of the utility function in discrete choice experiments [J]. Value in Health, 2014,17(2):297-301.

[63] Roth A E, Sotomayor M A O. Two-sided matching: A study in game-theoretic modeling and analysis [J]. European Journal of Political Economy,1992,8(3):510-514.

[64] Tesfatsion L. A trade network game with endogenous partner selection [M]//Amman H,Nagurney A,Ouraiappah A K,et al.Advances in computational economics, Verlag,US:Springer,1997.

[65] Gale D, Shapley L S. College admissions and the stability of marriage [J]. American Mathematical Monthly, 2013,120(5):386-391.

[66] 劉冰. 煤電縱向交易關(guān)系：決定因素與選擇邏輯 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(4)：58-68.

[67] Gulati R. Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for contractual choice in alliances [J]. Academy of Management Journal, 1995,38(1):85-112.

[68] Zand D E.Trust and managerial problem solving [J]. Administrative Science Quarterly, 1972,17(2):227-239.

[69] Lane D A.Artificial worlds and economics, part II [J]. Journal of Evolutionary Economics,1993, 3 (3):177-197.

[70] Holland J H, Miller J H. Artificial adaptive agents in economic theory [J]. American Economic Review, 1991,81(2):365-370.

How to Achieve Stable Match and Scale Linkage for Transaction between Power and Coal

LIU Ping-kuo1, TAN Zhong-fu2

(1.College of Economics and Management, Shanghai University of Electric Power, Shanghai 200090, China;2.School of Economics and Management, North China Electric Power University, Beijing 102206, China)

In China′s coal consumption structure, there are more than 33% of industrial coal used for thermal power generation. Coal transaction is not only related to China′s economic growth and energy security, but also related to China′s low carbon commitments and other climate issues. The existing researches have neglected an important research unit, Transaction, which results in the weak feasibility of the research conclusion and the insufficient implementation of the policy recommendations. By using the theory of transaction cost economics, the technology of agent-based computational economics and the algorithm of two-sided matching, a transaction development model between power and coal is built to analyze the mechanism of stable matches and the dynamic process of scale linkage. First, the property and the governance structure of "coal transaction" are defined theoretically. Second, the deferred choice and refusal algorithm are optimized to design a mechanism suitable for coal transaction with respect to matching. Third, score, potential profitability, intentional trust and elasticity are illustrated for sorting preferences, and Complex Adaptive System is used for boundary selection. Finally, through simulation, we verify the theoretical assumptions, the feasibility of our algorithm and the plausibility of our model are verified. The results show that: (1) Efficiency ensures the efficient supply and output of enterprises, trust′role is next to profit in the choice of partners. (2) When the coal enterprise′s score is higher than the power enterprise′s, power enterprise will tend to buy coal instead of make it; (3) to control and adjust the scale of coal industry, China should reasonably and moderately eliminate the coal enterprises with backward production capacity, and set some necessary barriers to market access through the power enterprises. The data in our paper is used for the simulation. The source of the initial value of our data is the China Electric Power Enterprises Association and the National Bureau of Statistics of the People′s Republic of China. The main contributions of our paper include two aspects: on the one hand, the "transaction" is chosen as the research unit, the more advanced theoretical support and technical methods are exploited to build our model; on the other hand, a corresponding energy transaction mechanism, which would guide the reformation of China′s energy system is formed.

potential profitability; intentional trust; self-adaption; boundary selection

1003-207(2017)01-0106-11

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.01.012

2015-03-13；

2015-12-29

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71273090)；上海高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(WKJD15004)

劉平闊(1989-)，男(漢族)，內(nèi)蒙古赤峰人，上海電力學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，講師，研究方向：優(yōu)化理論與技術(shù)經(jīng)濟(jì)決策、數(shù)據(jù)模型優(yōu)化理論及應(yīng)用、能源經(jīng)濟(jì)與管理，E-mail:pingoforever@sina.com.

F407.6

A