摘 要：農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營是實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路，從理論上構(gòu)建實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的一般分析框架具有重大的現(xiàn)實意義。運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)分析范式，構(gòu)建由環(huán)境分析、行為分析、結(jié)構(gòu)分析和績效評價四個部分組成的實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的EBSP分析框架：環(huán)境分析包括自然環(huán)境、社會經(jīng)濟環(huán)境和制度環(huán)境分析；行為分析考察政府、農(nóng)戶以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的行為選擇與演化；結(jié)構(gòu)分析研究農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營主體的培育以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織化程度和社會化服務(wù)水平，亦是這一分析框架的核心；績效評價主要從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村三個角度來進行，以收入指標為主、效率指標為輔。還應(yīng)深化制度改革，規(guī)范主體行為，優(yōu)化內(nèi)在結(jié)構(gòu)，完善激勵機制，以促進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營；EBSP分析框架；農(nóng)村土地制度；農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移；農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；農(nóng)業(yè)組織化程度；農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)；農(nóng)民增收

中圖分類號：F30；F012 文獻標識碼：A 文章編號：1674-8131（2017）02-0013-08

一、引言

發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營一直是理論界和實務(wù)界關(guān)注的熱點問題，有其深刻的歷史和經(jīng)濟根源。早在1990年，鄧小平同志就富有遠見地指出，中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要經(jīng)過兩次飛躍，其中，第二次飛躍是“適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，壯大集體經(jīng)濟”（鄧小平，1993）。在農(nóng)村土地不斷集中和農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模不斷擴大成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢下，爭論我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展存在“反向關(guān)系”還是“規(guī)模報酬遞增”已經(jīng)沒有太大意義。在尊重農(nóng)戶意愿的基礎(chǔ)上，通過充分發(fā)揮市場的決定性作用和政府的引導(dǎo)作用實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的逐步擴大成為未來頂層設(shè)計的基本共識（倪國華 等，2015）。當(dāng)前，我國已進入深入推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期，從理論層面構(gòu)建實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的分析框架具有重大的現(xiàn)實意義。

目前，國內(nèi)外針對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營問題已經(jīng)進行了諸多有益的研究。在國外，對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的研究主要是指農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，并集中在如下幾個方面：一是關(guān)于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營決策行為的研究，認為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況、土地政策導(dǎo)向、交易能力和交易程度的變化都會對農(nóng)民的經(jīng)營決策產(chǎn)生重大的影響（Gideon，1988；Merchant，1997）。二是有關(guān)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效率的研究。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營會提高效率還是降低效率，在學(xué)術(shù)界雖然已經(jīng)進行了大量的討論，但是還存在著較大的分歧，有研究認為農(nóng)地產(chǎn)出效率與經(jīng)營規(guī)模呈反比（Assunco et al，2003），也有研究認為成正比（速水佑次郎，2000）。三是關(guān)于農(nóng)地集中方式的研究，大多數(shù)學(xué)者認為土地租賃方式比土地購買方式更有效率，也符合具體的歷史實踐（Fecier et al，1998；Stephen，2003）。在國內(nèi)，有關(guān)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的研究主要有四大進路：第一，關(guān)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵，主要從生產(chǎn)要素和規(guī)模經(jīng)濟的視角來對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的涵義進行界定（曾福生，2015；蔣和平 等，2014；許慶 等，2011）。第二，探討有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，是擴大現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模（張紅宇，2014），還是社會化的小農(nóng)經(jīng)營方式（賀雪峰，2010）。第三，研究農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)模式，有的從經(jīng)營主體經(jīng)營決策行為視角把農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營劃分為土地集中型、社會服務(wù)型和合作經(jīng)營型（伍崇利，2011），有的則在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上概括農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的路徑（蔣和平 等，2014）。第四，對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的效率進行評價，有的從土地的角度來研究我國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的總體效率情況（倪國華 等，2015），也有的單獨研究水稻等某一農(nóng)作物的規(guī)模效率（李文明 等，2015）。通過對已有文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，針對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的研究已經(jīng)很多，對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模的內(nèi)涵、模式、決策行為和經(jīng)營效率等基本問題進行了非常有益的探索，但是一直缺乏一個有效的針對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的一般性的理論分析框架，本文就是致力于解決這一問題。

二、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的EBSP分析框架

政治經(jīng)濟學(xué)的邏輯分析范式認為，經(jīng)濟的發(fā)展必然伴隨著社會制度的變遷和各類社會經(jīng)濟政策的調(diào)整，而任何社會制度的變遷和各類社會經(jīng)濟政策的調(diào)整又會引起各社會經(jīng)濟主體的行為演變，與此相適應(yīng)的制度安排和發(fā)展結(jié)構(gòu)也需要做出調(diào)整，并在有效評價的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建新的激勵機制來規(guī)范主體行為。本文正是基于此，認為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)包含外部環(huán)境變化、主體行為演化、制度變遷與結(jié)構(gòu)調(diào)整、績效評價與激勵機制重構(gòu)四個環(huán)節(jié)。

具體來看：第一個環(huán)節(jié)，經(jīng)濟社會發(fā)展過程中外部環(huán)境的變化。馬克思主義認為，社會存在決定社會意識，這是進行任何經(jīng)濟問題分析的前提與條件，所以要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，先要分析社會存在到底發(fā)生了怎么樣的變化，在此就可以具象為外部環(huán)境的變化。第二個環(huán)節(jié)，各經(jīng)濟參與主體的行為演化。馬克思認為個人當(dāng)然是在一定歷史條件和關(guān)系中的個人（馬克思 等，1972），也就是存在于一定生產(chǎn)關(guān)系中的經(jīng)濟行為主體，主張在特定經(jīng)濟關(guān)系下分析人的行為的特殊性。馬克思主義認為，世界上的一切事物都在不斷地運動、變化、發(fā)展著，由于人與人之間的關(guān)系在實踐過程中不斷地發(fā)生著變化，人的本性也隨著整個人類社會的不斷發(fā)展而不斷地演變，進而根據(jù)社會環(huán)境的變化來優(yōu)化自身的行為選擇。第三個環(huán)節(jié)，制度的變遷和結(jié)構(gòu)的調(diào)整。馬克思主義認為適應(yīng)生產(chǎn)力的制度可以促進經(jīng)濟的發(fā)展，反之會成為經(jīng)濟發(fā)展的桎梏，進而成為阻礙經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素（何愛平，2013）。而制度的變遷必然會導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，故而制度創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，對制度變遷與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的研究構(gòu)成政治經(jīng)濟學(xué)研究的一個要點。第四個環(huán)節(jié)，績效評價與激勵機制的構(gòu)建。在新政治經(jīng)濟學(xué)家看來，在經(jīng)濟交往中是存在交易成本的，不同的制度會帶來不同的交易成本，影響人們的行為選擇，進而對經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著的影響。因而，應(yīng)該選擇最能降低交易成本的制度結(jié)構(gòu)以提高經(jīng)濟效率，這就需要對相關(guān)制度選擇進行評價。同時，構(gòu)建最優(yōu)制度還需要設(shè)計一個合意的激勵機制，因為合理的激勵機制能夠提高制度安排的效率，也可以優(yōu)化各類生產(chǎn)要素的配置。

基于統(tǒng)一的政治經(jīng)濟學(xué)研究邏輯，本文構(gòu)建一個實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)的一般性分析框架——EBSP分析框架，該框架由環(huán)境（Environment）分析、行為（Behavior）分析、結(jié)構(gòu)（Structure）分析和績效（Performance）評價四個部分組成，如圖1所示。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的環(huán)境是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的自然環(huán)境、社會經(jīng)濟環(huán)境以及建構(gòu)在二者之上的制度環(huán)境所構(gòu)成。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的環(huán)境決定和影響著農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的行為，使農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷調(diào)整經(jīng)營目標、轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，形成了職業(yè)農(nóng)民結(jié)構(gòu)、經(jīng)營主體結(jié)構(gòu)、組織形式結(jié)構(gòu)、社會化服務(wù)結(jié)構(gòu)等。環(huán)境決定組織內(nèi)經(jīng)營主體的行為選擇，行為選擇的復(fù)雜性形成了不同的組織結(jié)構(gòu)，由于組織方式的不同使組織績效不盡相同?？冃гu價是確立農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的目標與標準，具體的評價標準應(yīng)該以收入標準為主，效率標準為輔，并致力于解決“三農(nóng)”問題。這一分析框架充分體現(xiàn)了物質(zhì)決定意識的馬克思主義唯物史觀、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的馬克思主義分析范式以及新政治經(jīng)濟學(xué)的政府與市場關(guān)系、制度安排與變遷等研究思想，具體體現(xiàn)為用自然與社會環(huán)境的演化來解釋農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變。

三、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的環(huán)境分析

1.自然環(huán)境

農(nóng)業(yè)的特征決定了其發(fā)展會顯著地受制于自然環(huán)境狀況。以土地要素為代表的自然環(huán)境對我國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營所產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)在如下兩個方面：第一，我國人均耕地面積少，土地細碎化程度高，人均農(nóng)業(yè)資源短缺，亟待提高農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效益。根據(jù)1987年《中國統(tǒng)計年鑒》和2015年中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，農(nóng)戶戶均經(jīng)營耕地面積由1986年的9.2畝下降到2015年的5.65畝。第二，我國各地資源稟賦和經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯的差異。幅員遼闊，存在平原、丘陵、山地等各種地形地貌，平原、高原、山地和丘陵分別約占30.73%、26.04%、33.33%和9.9%（劉秀珍，2006），這就要求針對不同的資源稟賦情況設(shè)置不同的適度規(guī)模經(jīng)營水平。正是在如此自然環(huán)境下，探索一條適合國情的適度規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路已成為我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)實要求。

2.經(jīng)濟社會條件

改革開放以來，我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化打下了堅實的基礎(chǔ)。工業(yè)化可以顯著提高農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率和資源配置效率，可以為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營提供必要的技術(shù)、設(shè)備與人力資源；城鎮(zhèn)化可以促進農(nóng)業(yè)剩余人口轉(zhuǎn)移及其市民化，大規(guī)模的農(nóng)民市民化有助于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)。根據(jù)1992年《中國統(tǒng)計年鑒》和2015年中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，我國從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動力占勞動力總量的比例由1991年的60%下降到2015年的28.3%，城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)達到了56.1%。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速推進的背景之下，大量的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了社會經(jīng)濟條件。2014年6月止，經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的耕地面積達到了3.8億畝，占全部承包地的28.8%，在江浙滬地區(qū)，規(guī)模經(jīng)營甚至高達60%～80%（鄭新立，2015）。此外，推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營也是“四化”同步發(fā)展的現(xiàn)實需要。我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一直滯后于其他三化的發(fā)展，必然會影響到其他三化的實現(xiàn)，進而會影響到全面建成小康社會目標的實現(xiàn)。

3.制度環(huán)境

目前，我國深入推進農(nóng)村土地制度、戶籍制度、社會保障制度以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理制度、金融制度、保險制度、財政稅收制度等經(jīng)濟體制改革，為我國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)提供了良好的制度環(huán)境。第一，農(nóng)村土地制度改革不斷深化。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的前提就是土地流轉(zhuǎn)，而土地流轉(zhuǎn)主要受到農(nóng)村土地制度的影響，土地制度是影響農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的核心制度之一。深化土地制度改革，包括三權(quán)分置、確權(quán)頒證、土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地抵押貸款等具體政策措施中央都已經(jīng)出臺了相關(guān)文件，這些政策的實施有利于土地產(chǎn)權(quán)的明晰化、承包權(quán)的穩(wěn)定化以及土地流轉(zhuǎn)的實現(xiàn)。第二，戶籍制度改革不斷推進。城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在限制了農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，廣大農(nóng)民把農(nóng)業(yè)視為生活保障的最后一道防線而采取兼業(yè)化的方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營難以實現(xiàn)（田鳳香 等，2013）。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙，而戶籍制度一直以來都在不斷地強化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)（王瑜 等，2016）。2014年中央一號文件，提出了加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的目標，積極推進戶籍制度改革。近兩年戶籍制度改革的不斷推進，有助于促進農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的城市化，進而提高農(nóng)村的勞均耕地面積。第三，社會保障制度日益完善。長期以來，我國農(nóng)村的社會保障水平遠低于城市，農(nóng)民無法從制度層面享受基本的就業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老等保障，土地成為農(nóng)戶最后的保障，農(nóng)戶基于土地的社會保障功能而不愿意轉(zhuǎn)讓土地?，F(xiàn)階段，隨著農(nóng)民工市民化的推進和農(nóng)村社保制度的完善，這一問題已經(jīng)得到了極大的改善。此外，在部分改革試點區(qū)政府開始為職業(yè)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)經(jīng)理人提供和城鎮(zhèn)居民一致的社會保障。

四、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的行為分析

自然條件的不同決定了不同地區(qū)、不同農(nóng)作物的適度規(guī)模經(jīng)營狀況，社會經(jīng)濟條件和制度不同決定了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的組織方式不同，而這二者歸根結(jié)底都是利益主體的選擇問題。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地流轉(zhuǎn)的過程中，各經(jīng)濟主體都希望實現(xiàn)自身利益的最大化，這就要求形成有序合理的激勵機制，促使各經(jīng)濟主體的行為選擇符合整體價值最大化的目標。

1.農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的行為演化分析

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)是各種市場主體行為選擇的結(jié)果，這些市場行為主體是具有演化理性的經(jīng)濟主體，包括農(nóng)民、各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和第三方服務(wù)機構(gòu)等農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)者，他們進行農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的主要目標就是提高收入和取得利潤。農(nóng)民在農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營中的行為選擇可以分為主觀和客觀兩個方面。從客觀方面看，隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)民外出務(wù)工，土地逐漸流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)?；潭缺厝粫饾u提高；從主觀方面看，農(nóng)民是選擇外出務(wù)工或是兼業(yè)生產(chǎn)，還是成為職業(yè)農(nóng)民，都是農(nóng)民在考慮經(jīng)濟利益和親緣因素的基礎(chǔ)上做出的選擇。農(nóng)民的利益訴求可以分為生存利益和經(jīng)濟利益（劉巖，2015），生存利益需求是其基本需求，而土地是其生存需求的主要依賴；只有在農(nóng)民可以獲得較為滿意的非農(nóng)收入和完善的社會保障制度時，才會逐步放棄土地，轉(zhuǎn)而追求經(jīng)濟利益需求。目前隨著我國各項改革的深入，給予了農(nóng)民更多的機會和保障，從而助推農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要包括專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等，主要來源于大學(xué)生、種糧能手和其他行業(yè)資本持有者，其具有逐利和發(fā)展農(nóng)業(yè)的雙重動機（黃祖輝 等，2010），可以在農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營中不斷壯大自身力量，并解決農(nóng)村空心化問題，有助于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的二次飛躍。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的第三方服務(wù)機構(gòu)的資本主要來自其他行業(yè)的資本持有者，其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)具有明顯的逐利性，這種逐利性對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)的影響具有不確定性，需要政府進行引導(dǎo)和規(guī)范。總之，我國新型職業(yè)農(nóng)民培育的重點應(yīng)是規(guī)模化經(jīng)營主體，如專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)戶等，因為他們已經(jīng)成為獨立的市場主體，以農(nóng)業(yè)為主業(yè)并以農(nóng)業(yè)為主要收入來源。

2.政府的行為分析

農(nóng)業(yè)是一個特殊的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營離不開政府的引導(dǎo)與扶持。政府在農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營過程中的行為動因可以從自下而上和自上而下兩個方面來看。一方面，農(nóng)業(yè)發(fā)展中存在的現(xiàn)實問題倒逼地方政府推進農(nóng)業(yè)改革，實現(xiàn)地方農(nóng)業(yè)的發(fā)展；另一方面，中央政府會根據(jù)存在的問題制定各類政策，并提出任務(wù)和目標，自上而下地推動農(nóng)業(yè)改革。但是由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，部分地方政府為了追求經(jīng)濟增長，往往會遲滯這些改革，把有限的資源投到其他產(chǎn)業(yè)上去。在耕地規(guī)模不斷減少的背景下，政府在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的利益訴求就是在保證糧食安全的基礎(chǔ)上實現(xiàn)農(nóng)民增收。保證國家糧食安全和提高農(nóng)民收入水平必然要求提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、增加糧食產(chǎn)量，進而要求改變目前土地分散經(jīng)營和農(nóng)業(yè)兼業(yè)生產(chǎn)普遍存在的現(xiàn)狀，這就需要政府加大農(nóng)村改革力度，降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本，促進土地流轉(zhuǎn)，推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。

3.不同行為主體間的合作

政府與市場行為主體間既存在合作，也存在一定的矛盾與分歧。政府會出臺各類支農(nóng)惠農(nóng)政策，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行補貼，推廣農(nóng)業(yè)科技，建立農(nóng)業(yè)信息發(fā)布平臺等，幫助農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。政府亦要通過示范章程的引導(dǎo)，使新型農(nóng)民合作組織建立健全自愿進出的制度，并保障每一個農(nóng)民最終有“以腳投票”的權(quán)利，這樣才能切實避免合作經(jīng)濟組織淪為由少數(shù)人掌控的獲利工具。此外，還需要建立一定的機制，在充分保護農(nóng)民自由度的同時確保農(nóng)業(yè)合作社組織的穩(wěn)定性。由于利益導(dǎo)向不同，各種市場主體與政府的話語權(quán)不同以及制度和激勵的作用，會導(dǎo)致各種行為主體的最終目標出現(xiàn)偏差，其追求利益最大化的行為可能對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。比如，由于從屬關(guān)系的存在，政府在土地流轉(zhuǎn)操作中可能會傷害農(nóng)民利益。因此，需要相應(yīng)的外部制度來約束各行為主體的逐利行為，規(guī)范和調(diào)整政府和經(jīng)濟主體的行為選擇是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的基礎(chǔ)條件。

五、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的結(jié)構(gòu)分析

農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的行為選擇導(dǎo)致其產(chǎn)生內(nèi)部的分化，形成新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和不同的組織形式。從結(jié)構(gòu)上來看，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)營主體應(yīng)立足于“職業(yè)農(nóng)民”， 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)營體系要以發(fā)展多種形式的農(nóng)民新型合作組織為重點，以健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系為支撐。

1.結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)：適度規(guī)模經(jīng)營的主體

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的實現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)多樣化，并由農(nóng)民自己選擇。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的主體包括專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等，他們決定著農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營最終能否實現(xiàn)。每個區(qū)域應(yīng)該根據(jù)自己的種植作物特征和土地特征來選擇合適的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，而各種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體就是解決“誰來經(jīng)營的問題”。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是職業(yè)農(nóng)民，這主要是解決“誰來種地”的問題。培育職業(yè)農(nóng)民，需要建立必要的職業(yè)體系和認證制度，只要農(nóng)民達到一定的標準，國家就應(yīng)該給予扶持。農(nóng)民掌握的農(nóng)業(yè)技術(shù)越多越熟練，達到的技術(shù)等級越高，扶持力度也要隨之加大。這種扶持應(yīng)該成為一個明確的制度，用制度來引導(dǎo)廣大農(nóng)村青壯年和吸引其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力，使他們認識到從事農(nóng)業(yè)有發(fā)展前景，從而促使其安心經(jīng)營農(nóng)業(yè)。

2.結(jié)構(gòu)核心：組織化與社會化服務(wù)

（1）農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的組織化：松散型與緊密型。現(xiàn)階段，我國農(nóng)民的組織化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會化程度仍然較低。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大，應(yīng)當(dāng)把發(fā)展多種形式的農(nóng)民合作組織放在構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的重要位置。目前，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營既有松散型的組織方式，也有緊密型的組織方式，但從實踐和長遠的發(fā)展來看，應(yīng)該采用緊密型或者以緊密型為主的混合型的農(nóng)業(yè)發(fā)展組織方式（向東梅，2006）。此外，農(nóng)民自愿加入的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織，是提高農(nóng)民組織化程度、實現(xiàn)生產(chǎn)社會化的組織基礎(chǔ)，也是農(nóng)民在生產(chǎn)中提供自我服務(wù)、維護自身合法利益的組織保障。在一定程度上可以說，只有依靠合作經(jīng)濟組織，農(nóng)民才能在與各類經(jīng)濟主體打交道時獲得平等地位。應(yīng)建立和完善農(nóng)民的進入和退出農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織機制，在保障農(nóng)民進出自愿的基礎(chǔ)上確保合作組織的穩(wěn)定性。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)新型合作組織也不可能凡事都不求人，社會化的農(nóng)業(yè)服務(wù)組織在某些環(huán)節(jié)提供的服務(wù)可能專業(yè)程度更高、經(jīng)濟效益更好。因此，發(fā)展農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織和健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系應(yīng)當(dāng)并行不悖、相得益彰。

（2）農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的保障：政府支撐體系與社會化服務(wù)體系。相關(guān)理論和實踐均表明，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)離不開政府的扶持。農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大，離不開農(nóng)業(yè)的社會化服務(wù)體系，政府應(yīng)該為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營構(gòu)建一個完善的服務(wù)體系，這一體系應(yīng)包括金融服務(wù)、專業(yè)化服務(wù)、科技服務(wù)、品牌服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)等。政府在推動農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的過程中，要充分發(fā)揮好“牽線搭橋”的作用，培育為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營主體提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后服務(wù)的專業(yè)性機構(gòu)。除了由第三方為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供社會化服務(wù)外，也可以由農(nóng)戶所在的集體經(jīng)濟組織提供，還可以由專業(yè)合作社等自我服務(wù)組織提供；可以通過市場機制購買各種形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)，也可以通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營由“龍頭企業(yè)”來提供服務(wù)，當(dāng)然亦可以采取多種服務(wù)提供方式，實現(xiàn)優(yōu)勢互補和交叉復(fù)合。

六、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的績效評價

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的績效與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和收入密切相關(guān)，農(nóng)業(yè)效率的提高往往使農(nóng)業(yè)收入提高，但是農(nóng)業(yè)收入的增長并不必然來自效率的提高。故而，必要的績效評價是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的客觀要求。

1.現(xiàn)有的各類評價標準

農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是由多種條件來共同決定的。在一定的條件下，不同國家和地區(qū)，甚至同一國家和地區(qū)在不同發(fā)展階段，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營的適度規(guī)模都存在很大的差異。因此，要杜絕設(shè)定一個對不同地區(qū)均適合的“適度規(guī)?！边@一不切實際的做法。此外，還要防止違背農(nóng)民意愿，片面追求超大規(guī)模經(jīng)營的傾向。應(yīng)該根據(jù)不同的區(qū)域、不同的歷史時期、不同的農(nóng)作物種植作物以及經(jīng)營主體的發(fā)展水平來大概估算“適度規(guī)?！钡臄?shù)值界域。目前，關(guān)于什么樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是適度的已經(jīng)進行了各類的分析和評價，有國家的指導(dǎo)意見，也有針對各種植作物和區(qū)域的評價標準。從政府的角度來看，2014年11月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺了中辦61號文件，明確提出適度規(guī)模經(jīng)營的標準，即“適度”大約是當(dāng)?shù)貞艟?guī)模的10～15倍，且從事適度規(guī)模經(jīng)營的勞動力戶均收入不低于當(dāng)?shù)貜氖路寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)的戶均收入。從學(xué)界研究的角度來看，有學(xué)者運用實證方法測算了水稻、小麥等糧食種植業(yè)的最優(yōu)種植規(guī)模；從土地規(guī)模效率的角度來看，種糧大戶的最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模是234～236畝，家庭農(nóng)場的最優(yōu)種經(jīng)營規(guī)模是131～136畝（倪國華 等，2015）；從不同種植物的角度來看，水稻的最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模是80～120畝（李文明 等，2015），小麥的最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模是0.67公頃左右（張麗麗 等，2013）。但是這些標準更多的是站在土地規(guī)模效率的角度來進行評價的，而土地效率是否是最重要的標準還需要進一步的探討。

2.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營績效評價的標準：收入亦或效率

什么樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模才是適度的，才是有利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村社會的發(fā)展？需要從效率和收入兩個方面來進行評價和思考。在效率方面，主要以農(nóng)戶單位面積所獲得收益來作為評價標準；在收入方面，則以農(nóng)民獲取的收入為標準，一般認為適度規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)民應(yīng)能夠獲得至少與城鎮(zhèn)居民（或外出務(wù)工者）同等的收入。從現(xiàn)實的考量出發(fā)，收入尺度才是可行的選擇（郭慶海，2014），有利于培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，有利于提高土地資源分配的公平性，有利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的建設(shè)。效率是成本收益分析方法的核心標準，但是這種標準不夠合意，不能過于強調(diào)成本收益分析方法，只能把它作為避免資源浪費的一個評價指標。就我國的具體國情而言，“農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)村發(fā)展”應(yīng)該是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的目標。解決“三農(nóng)”問題的核心就是千方百計地提高農(nóng)民的收入水平，實現(xiàn)農(nóng)民增收也是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的核心評價標準；農(nóng)業(yè)是關(guān)乎國計民生的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)效率是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價標準；農(nóng)村的發(fā)展關(guān)系社會穩(wěn)定和全面建成小康社會，加快農(nóng)村發(fā)展是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的社會發(fā)展評價標準。因此，對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的評價應(yīng)該更加注重收入指標，輔以效率指標，在解決好“三農(nóng)”問題的同時避免出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營的低效率。

七、加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的對策建議

1.深化制度改革，優(yōu)化農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的外部環(huán)境

第一，進一步完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，規(guī)范土地的流轉(zhuǎn)行為。在堅持土地國家和集體所有的基礎(chǔ)上，適當(dāng)延長土地的承包年限，在實踐中逐步實現(xiàn)和優(yōu)化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的“三權(quán)分置”。此外，還應(yīng)積極培育涉農(nóng)中介機構(gòu)，構(gòu)建土地流轉(zhuǎn)信息平臺并提供價值評估等配套服務(wù)。第二，建立和完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度，使戶籍不再成為利益分配的標準，實現(xiàn)公民社會身份的真正平等。第三，健全農(nóng)村社會保障制度，建立涵蓋醫(yī)療、失業(yè)、工傷、養(yǎng)老和生育保險等內(nèi)容的全面社會保障體系，弱化土地對于農(nóng)民的生存保障功能，實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的城市化。第四，大力推行“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級戰(zhàn)略，為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

2.規(guī)范主體行為，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營主體的長遠發(fā)展

調(diào)整不同經(jīng)濟行為主體的力量是規(guī)范其行為的前提。為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，需要限制強勢行為主體的權(quán)利，強化弱勢群體的權(quán)利。第一，提高農(nóng)村勞動力素質(zhì)，加大對農(nóng)村地區(qū)的教育和培訓(xùn)投入，尤其應(yīng)強化對職業(yè)農(nóng)民的培育，并為其職業(yè)發(fā)展提供良好的環(huán)境和空間。一是強化農(nóng)村義務(wù)教育，普遍提高農(nóng)村勞動力的綜合素質(zhì)；二是廣泛開設(shè)培訓(xùn)機構(gòu)，提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能或者非農(nóng)就業(yè)的職業(yè)技能；三是重塑農(nóng)民的職業(yè)觀，轉(zhuǎn)變其生產(chǎn)、生活方式，消除阻礙農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的思想障礙。第二，規(guī)范政府行為，明確政府的引導(dǎo)職能，加快政府職能轉(zhuǎn)變，并通過制度來規(guī)制政府的“越位”和“缺位”行為。

3.優(yōu)化內(nèi)在結(jié)構(gòu)，完善農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)在機制

首先，培育和壯大農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營主體。一是要從人力資本和社會保障方面給予新型職業(yè)農(nóng)民以制度保障。二是要建立高素質(zhì)人才回流農(nóng)業(yè)機制，對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人才給予支持。三是對專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體給予稅收、補貼等政策扶持，并建立相應(yīng)的培育機構(gòu)來進行幫助和引導(dǎo)。其次，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營社會化和農(nóng)民組織化程度。一是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的社會化程度，積極發(fā)展各類為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的配套產(chǎn)業(yè)，不斷完善社會化服務(wù)體系，培育為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營主體提供產(chǎn)業(yè)鏈各階段服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)（王軍 等，2016）。二是增加農(nóng)民的組織化程度，一方面，農(nóng)民自己要建立必要的自治或者經(jīng)營發(fā)展組織，提高農(nóng)民自身的組織化程度，進而提升自身的抗風(fēng)險能力；另一方面，政府部門作為外部力量，在農(nóng)民組織化的過程中要提供必要的引導(dǎo)和扶持，以達到趨利避害的效果。

4.完善激勵機制，指引農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展方向

在績效評價的基礎(chǔ)上，需要設(shè)計一套合理的激勵機制來促進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)。激勵機制的設(shè)計可針對政府、農(nóng)民和社會組織三個主體進行：政府需要強制性的制度激勵，農(nóng)民需要市場激勵，社會經(jīng)濟組織需要社會意識等非正式制度激勵。第一，在精神激勵方面，要培育各種參與主體的全局觀念、集體觀念和長遠觀念，破除發(fā)展中存在的各種思想觀念問題；第二，在薪酬激勵方面，對各種農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營參與主體可以給予更高的扶持和福利待遇，這應(yīng)該是核心激勵機制；第三，在榮譽激勵方面，對做得好的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營主體頒發(fā)各種榮譽證書，以此來調(diào)動農(nóng)民的積極性。此外，還要進一步激勵和發(fā)展政府的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系，拓展農(nóng)村金融服務(wù)體系，提高農(nóng)業(yè)專業(yè)化合作組織服務(wù)水平，進而發(fā)揮政府、農(nóng)民與社會組織的合力作用。

參考文獻：

鄧小平.1993. 鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社：354-355.

郭慶海.2014.土地適度規(guī)模經(jīng)營尺度：效率抑或收入[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（7）：4-10.

何愛平.2013.發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)：一個理論分析框架[J].經(jīng)濟學(xué)家（5）：5-13.

賀雪峰.2010.小農(nóng)經(jīng)濟至少還應(yīng)維持30年——答錢津先生[J].貴州社會科學(xué)（10）：4-9.

黃祖輝，俞寧.2010.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：現(xiàn)狀、約束與發(fā)展思路——以浙江省為例的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟（10）：16-26+56.

蔣和平，蔣輝.2014.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)路徑研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理（1）：5-11.

李文明，羅丹，陳潔，等.2015.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營：規(guī)模效益、產(chǎn)出水平與生產(chǎn)成本——基于1552個水稻種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟（3）：4-17+43.

劉秀珍.2006.農(nóng)業(yè)自然資源[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社：42.

劉巖.2015.我國農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)路徑的政治經(jīng)濟學(xué)研究[D].西安：西北大學(xué).

馬克思，恩格斯.1972.馬克思恩格斯選集（第1 卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社：24.

倪國華，蔡昉.2015.農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？——農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜研究[J].經(jīng)濟研究（3）：159-171.

速水佑次郎，拉坦.2000.農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際分析[M].北京：中國社會科學(xué)出版社：183-185.

田鳳香，許月明，胡建.2013.土地適度規(guī)模經(jīng)營的制度性影響因素分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)（3）：95-97+101.

王軍，詹韻秋.2016.財政支農(nóng)資金股權(quán)量化改革：實踐探索、現(xiàn)實困境與破解之策——以四川廣元改革試點區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟（11）：77-81.

王瑜，仝志輝.2016.中國戶籍制度及改革現(xiàn)狀[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（1）：100-108.

伍崇利.2011.論農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營之模式選擇[J].特區(qū)經(jīng)濟（3）：184-186.

向東梅.2006.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的類型與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的選擇[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（3）：63-68.

許慶，尹榮梁，章輝. 2011.規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營[J].經(jīng)濟研究（3）：59-71.

曾福生.2015.推進土地流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的對策[J].湖南社會科學(xué)（3）：154-156.

張紅宇.2014.關(guān)于中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的定位問題[J].農(nóng)村經(jīng)濟（9）：3-6.

張麗麗，張丹，朱俊峰. 2013.中國小麥主產(chǎn)區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與效率的實證研究——基于山東、河南、河北三省的問卷調(diào)查[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報（17）：85-89.

鄭新立.2015.經(jīng)濟每月談：積極發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[OL].中國網(wǎng)，（2015-03-18）[2016-10-11].http：//www.china. com.cn/zhibo/2015-03/18/content_35077214.htm.

ASSUNCO J J，GHATAK M. 2003. Can unobserved heterogeneity in farmer ability explain the inverse relationship between farm size and productivity [J]. Economics Letters（2）：189-194.

FEDER G. 1988. Land policies and farm productivity in Thailand [M]. Baltimore： Johns Hopkins Press： 131-139.

KRUSEMAN G J. 1998. Barbarian policies for sustainable land sue：Bio-economic modeling to assess the effectiveness of policy instrument [J]. Agriculture Systems（3）：465-481.

MARCHANT M A.1997. Discussion about decision-making trade models of the peasant households [J]. Agriculture of Economy， （5）：67-76.

WEGREN S K. 2003. Why rural Russians participate in the land market：Socio economic factors [J]. Post-communist Economics （4）：483-501.