章晶晶，陳 波，王麗嫻

(浙江理工大學(xué) 建筑工程學(xué)院，浙江 杭州 310018)

旅游開(kāi)發(fā)背景下的鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

章晶晶，陳 波，王麗嫻

(浙江理工大學(xué) 建筑工程學(xué)院，浙江 杭州 310018)

隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游基石的鄉(xiāng)村性不斷流失。本文采用專家咨詢法和層次分析法，通過(guò)鄉(xiāng)村性理論分析，選取了地域條件、建筑與景觀、社會(huì)與文化、經(jīng)濟(jì)與旅游4個(gè)因素、12個(gè)因子構(gòu)建了鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，以期能為鄉(xiāng)村性保持，鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展做有益探索。

鄉(xiāng)村旅游； 鄉(xiāng)村性； 評(píng)價(jià)體系； 構(gòu)建

鄉(xiāng)村旅游是指以鄉(xiāng)村地域?yàn)槁糜螆?chǎng)所，以鄉(xiāng)村獨(dú)特的田園風(fēng)光、生活風(fēng)俗和鄉(xiāng)村風(fēng)情等為吸引物，吸引旅游者前往休息、觀光、體驗(yàn)及學(xué)習(xí)等的旅游活動(dòng)[1]。在當(dāng)前旅游業(yè)大發(fā)展的宏觀背景下，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到極大的推動(dòng)作用。

鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展基礎(chǔ)[2]，客源地的城市性與目的地的鄉(xiāng)村性級(jí)差是鄉(xiāng)村旅游的動(dòng)力源泉[3]。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)提出鄉(xiāng)村旅游地的鄉(xiāng)村性是“鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)中的核心與獨(dú)特賣(mài)點(diǎn)”[4]。然而，快速發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游業(yè)給鄉(xiāng)村景觀的原真性和完整性帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)建筑和街巷面臨無(wú)序化、城市化和商業(yè)化傾向，開(kāi)放空間利用方式逐漸朝城市公園和廣場(chǎng)演化，自然環(huán)境也因旅游開(kāi)發(fā)而破碎化。與此同時(shí)，原汁原味的鄉(xiāng)村文化逐漸消失，游客體驗(yàn)農(nóng)村居民傳統(tǒng)生活方式和民俗風(fēng)情的多樣性不斷流失，給游客滿意度帶來(lái)了不利影響，因此，鄉(xiāng)村性保持越來(lái)越成為鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要議題之一[5- 6]。

國(guó)內(nèi)外有關(guān)鄉(xiāng)村性的研究早期主要集中于對(duì)鄉(xiāng)村性內(nèi)涵和特征的表述，近年來(lái)開(kāi)始嘗試使用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法構(gòu)建測(cè)評(píng)模型對(duì)鄉(xiāng)村性進(jìn)行定量研究。如馮淑華等[7- 9]分別以國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游地為例進(jìn)行了鄉(xiāng)村性定量化和實(shí)證研究。

1 鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

1.1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建原則

對(duì)鄉(xiāng)村性的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵的理論分析上[7]。由于研究視角的不同，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村旅游的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一[10]，但學(xué)者們普遍認(rèn)同鄉(xiāng)村性是一個(gè)多維度、多層次的系統(tǒng)性問(wèn)題，它不僅包括有形的鄉(xiāng)村建筑與景觀環(huán)境，也包括無(wú)形的鄉(xiāng)村社會(huì)與文化，同時(shí)要與鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，因此，鄉(xiāng)村性的測(cè)量應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)科學(xué)、完整、多維的指標(biāo)體系，注重反映鄉(xiāng)村性核心信息，并在此基礎(chǔ)上科學(xué)精簡(jiǎn)，體現(xiàn)指標(biāo)的可測(cè)性和可行性。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

從地域條件上看，鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)是發(fā)生在非都市性空間中的，鄉(xiāng)村性空間應(yīng)當(dāng)與城市化地區(qū)有一定距離，區(qū)域內(nèi)住著永久性居民，人口規(guī)模較小，密度較低，居民大多從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，土地利用類型以農(nóng)、林、牧、漁等自然用地為主。

鄉(xiāng)村建筑與景觀是鄉(xiāng)村旅游開(kāi)展的主要載體，它凝結(jié)著村落某一時(shí)期的歷史風(fēng)貌，是一種相對(duì)靜態(tài)的有形物質(zhì)，因而也是旅游者最容易感知的鄉(xiāng)村性內(nèi)容。對(duì)鄉(xiāng)村建筑與景觀的鄉(xiāng)村性測(cè)量不僅包括聚落中的居住空間、公共活動(dòng)空間、生產(chǎn)空間，也包括聚落周邊甚至區(qū)域大環(huán)境的地方性和原真性。

鄉(xiāng)村社會(huì)與文化。旅游者在鄉(xiāng)村旅游中獲得的滿足，不僅來(lái)自于城市迥然不同的外在“鄉(xiāng)村空間”，更大的吸引來(lái)自“鄉(xiāng)村社會(huì)文化”中的感受和體驗(yàn)[11- 12]。上千年來(lái)積淀相傳的農(nóng)耕文化、民俗文化和生活方式等構(gòu)成了鄉(xiāng)村人文生態(tài)系統(tǒng)，構(gòu)成了游客心目中的“鄉(xiāng)村氛圍”，是重要的鄉(xiāng)村旅游資源，因此也是鄉(xiāng)村性的衡量指標(biāo)。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與旅游開(kāi)發(fā)。鄉(xiāng)村旅游要保持鄉(xiāng)村性，關(guān)鍵是要做到旅游產(chǎn)業(yè)本地化[7]。旅游產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村性體現(xiàn)在本地居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源的所有權(quán)和使用權(quán)，在旅游開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)等環(huán)節(jié)中的參與度，旅游收益的占有度以及對(duì)旅游活動(dòng)的支持度等方面。

綜上所述，在對(duì)鄉(xiāng)村性內(nèi)涵的研究基礎(chǔ)上，本文形成了一個(gè)包含4個(gè)因素12個(gè)因子的鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)體系及說(shuō)明

2 鄉(xiāng)村性測(cè)量指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 權(quán)重確定

本文采用專家咨詢法(Delphi法)和層次分析法(AHP)確定各層次各因子的權(quán)重值。

步驟一：專家法求取權(quán)重。根據(jù)表1指標(biāo)體系各層次反映的因果關(guān)系，編制鄉(xiāng)村性指數(shù)模型影響因素AHP專家意見(jiàn)調(diào)查表，讓專家們采用1～9比例標(biāo)度法對(duì)每一層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行判斷，構(gòu)造判斷矩陣，求解權(quán)重。本文選取的專家包括旅游領(lǐng)域的高校教授(10人)，政府相關(guān)部門(mén)(3人)，旅行社高級(jí)主管(3人)和鄉(xiāng)村旅游企業(yè)主要負(fù)責(zé)人(4人)，共20人。

步驟二：一致性檢驗(yàn)。檢查各專家的初始權(quán)重是否存在相互矛盾的現(xiàn)象，若某專家的判斷矩陣不能通過(guò)一致性檢驗(yàn)(即CR>0.10)，則重新組織專家填寫(xiě)問(wèn)卷。本文第一輪調(diào)查中，有3位專家的判斷結(jié)果未能通過(guò)一致性檢驗(yàn)，在進(jìn)行調(diào)查問(wèn)卷修正和第一輪調(diào)查結(jié)果分析反饋后，第二輪調(diào)查中全部專家的判斷結(jié)果均通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。

步驟三：進(jìn)行專家集值統(tǒng)計(jì)。對(duì)兩輪調(diào)查后所得權(quán)重計(jì)算均值和標(biāo)準(zhǔn)差，最終得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，如表2所示。

2.2 數(shù)據(jù)分析

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，在因素層中，“建筑與景觀”的權(quán)重最大，達(dá)到0.419，其次是“社會(huì)與文化”，為0.327，兩者相加接近3/4，在很大程度上決定了鄉(xiāng)村性的大小。而鄉(xiāng)村的地域及人口條件、旅游資源利用模式及本地化程度等對(duì)鄉(xiāng)村性影響不大。

表2 目標(biāo)層鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性指數(shù)下的因子權(quán)重及排序

在因子層中，權(quán)重排名最前的是“建筑單體”和“民俗文化”，均達(dá)到0.161，遠(yuǎn)超過(guò)其他因子，可見(jiàn)在鄉(xiāng)村旅游中，以建筑單體為代表的物質(zhì)形態(tài)因素和以民俗文化為代表的非物質(zhì)形態(tài)因素對(duì)體驗(yàn)鄉(xiāng)村性意義重大。尺度適宜、歷史悠久、真實(shí)完整、凝結(jié)著某一時(shí)期歷史風(fēng)貌的建筑空間是鄉(xiāng)村性重要的直觀性表現(xiàn)[13]。鄉(xiāng)村民俗文化的真實(shí)性和完整性是吸引游客的另一道“風(fēng)景”[14]，也是鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)的重要資源。此外，權(quán)重在0.100以上的因子還有“傳統(tǒng)街巷”和“旅游本地化程度”，分別為0.113和0.104；權(quán)重0.050～0.100的因子依次是“生產(chǎn)景觀”“農(nóng)耕文化”“生活方式”“人口因素”“旅游依存度”。而“地理區(qū)位”“土地利用”“區(qū)域景觀”對(duì)鄉(xiāng)村性影響較小。

2.3 評(píng)價(jià)模型

據(jù)此，本文構(gòu)建了一個(gè)包含目標(biāo)層、因素層、因子層三個(gè)層次的鄉(xiāng)村性測(cè)量指標(biāo)體系。在實(shí)際工作中，對(duì)某一具體的鄉(xiāng)村旅游目的地鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況確定因子評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從因子層著手打分，乘以該因子的權(quán)重，最后將得分匯總便可得到鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)的最終得分。

其中，P為鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)總得分；ci為第i個(gè)因子的得分；wi為第i個(gè)因子的權(quán)重；n為因子個(gè)數(shù)，取12個(gè)。

3 討論

對(duì)鄉(xiāng)村景觀及其鄉(xiāng)村性的深入研究，有利于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村景觀的本質(zhì)與旅游價(jià)值分析，指導(dǎo)旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)實(shí)踐活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。本文運(yùn)用專家咨詢法和層次分析法構(gòu)建了一個(gè)包含地域條件、建筑與景觀、社會(huì)與文化、經(jīng)濟(jì)與旅游4個(gè)因素12個(gè)因子的鄉(xiāng)村性測(cè)量模型，定量地探討了各因子對(duì)鄉(xiāng)村性的影響程度及因子間的內(nèi)在關(guān)系，對(duì)減少鄉(xiāng)村性流失、科學(xué)發(fā)展和管理鄉(xiāng)村旅游具有一定指導(dǎo)意義。

中國(guó)各地鄉(xiāng)村景觀特色各異，風(fēng)俗民情不盡相同，因此鄉(xiāng)村性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較難統(tǒng)一。在實(shí)踐中，研究者可參考本文的指標(biāo)系統(tǒng)，結(jié)合實(shí)際情況對(duì)指標(biāo)的內(nèi)容、權(quán)重的分配和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充。此外，本文的指標(biāo)系統(tǒng)是基于旅游專家、政府部門(mén)和相關(guān)從業(yè)人員層面開(kāi)展的，尚未考慮普通旅游者和社區(qū)居民等的認(rèn)知情況，他們作為鄉(xiāng)村旅游重要的參與者，對(duì)鄉(xiāng)村性的體驗(yàn)和理解對(duì)鄉(xiāng)村景觀的維護(hù)和發(fā)展更具指導(dǎo)意義，在今后的研究中，可采用抽樣調(diào)查等方式進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)和修正。

[1] 李肇榮．關(guān)于陽(yáng)朔發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的思考[J]．社會(huì)科學(xué)家，2003，36(1)：36- 39.

[2] 鄒統(tǒng)釬．鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的圍城效應(yīng)與對(duì)策[J]．旅游學(xué)刊，2006，21(3)：8- 9.

[3] 鄭文俊．鄉(xiāng)村旅游目的地鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)實(shí)證研究：以廣西柳州為例[J]．重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2013(7)：138- 143.

[4] EDMUNDS M．Rural tourism in Europe[J]．Travel and Tourism Analyst，1999，6(1)：37- 50.

[5] 單福彬，王剛，馮紅英. 鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值及其演進(jìn)分析[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，47(5)：153- 156.

[6] 盧小麗，成宇行，王立偉．國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游研究熱點(diǎn)：近20年文獻(xiàn)回顧[J]．資源科學(xué)，2014，36(1)：200- 205.

[7] 馮淑華，沙潤(rùn)．鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測(cè)評(píng)模型：以江西婺源為例[J]．地理研究，2007(5)：616- 623.

[8] 劉慶友．鄉(xiāng)村旅游資源綜合評(píng)價(jià)模型與應(yīng)用研究[J]．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，5(4)：93- 98.

[9] 于洪賢，宋紅娟．三江自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源評(píng)價(jià)[J]．東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，35(3)：82- 85.

[10] 鄭文?。诼糜我暯堑泥l(xiāng)村景觀吸引力研究[D]．武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[11] 劉沛林，于海波．旅游開(kāi)發(fā)中的古村落鄉(xiāng)村性傳承評(píng)價(jià)：以北京市門(mén)頭溝區(qū)爨底下村為例[J]．地理研究，2012(11)：1304- 1310.

[12] 馮淑華，沙潤(rùn)．游客對(duì)古村落旅游的“真實(shí)感—滿意度”測(cè)評(píng)模型初探[J]．人文地理，2007，98(6)：85- 89.

[13] 吳麗娟，李洪波．鄉(xiāng)村旅游目的地鄉(xiāng)村性非使用價(jià)值評(píng)估：以福建永春北溪村為例[J]．地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29(12)：1606- 1612.

[14] 孫志國(guó)，鐘儒剛，劉之楊，等. 武陵山片區(qū)特產(chǎn)資源的地理標(biāo)志保護(hù)與特色產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)策[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，44(12)：119- 124.

(責(zé)任編輯：張瑞麟)

2016- 12- 28

浙江省自然科學(xué)青年基金項(xiàng)目(LQ16E080010)；杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(M16JC055)

章晶晶(1983—)，浙江杭州人，講師，碩士，從事風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)研究工作，E- mail：jingingz@163.com。

10.16178/j.issn.0528- 9017.20170314

F592；TP13

A

0528- 9017(2017)03- 0412- 03

文獻(xiàn)著錄格式：章晶晶，陳波，王麗嫻. 旅游開(kāi)發(fā)背景下的鄉(xiāng)村性評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，58(3)：412- 414.