摘 要：我國現(xiàn)有法律規(guī)定有限責(zé)任公司的股東享有知情權(quán)，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股東知情權(quán)之訴也逐年增加。行使股東權(quán)益為現(xiàn)任股東的權(quán)利是不置可否的。原股東作為非典型股東，其是否仍享有股東知情權(quán)的相關(guān)權(quán)益在法律制度及實踐中并沒有過多關(guān)注。

關(guān)鍵詞：知情權(quán)；原股東知情權(quán)；法律保護(hù)

一、原股東知情權(quán)概述

1.股東知情權(quán)來源

現(xiàn)代公司是公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)形態(tài)，對于公司的業(yè)務(wù)并非像實際管理人那樣清楚，因此股東與公司管理層之間存在嚴(yán)重的信息不對稱。股東只有在了解公司經(jīng)營管理、利益盈虧、盈余分配等等情況的基礎(chǔ)之上才能維護(hù)自己的其他權(quán)利。首先，應(yīng)當(dāng)明確股東知情權(quán)的概念，盡管我國沒有統(tǒng)一的說法。有學(xué)者提出，在公司法領(lǐng)域內(nèi)所涉及的股東知情權(quán)應(yīng)該是指“法定范圍內(nèi)、以法定方式知曉公司經(jīng)營真實信息的權(quán)利”。 施天濤在其所著《公司法論》一書中所提股東知情權(quán)是指股東了解公司經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況并對公司提出建議或者質(zhì)詢的權(quán)利。股東的知情權(quán)不僅指單純的了解公司有關(guān)信息的權(quán)利，而且包括對公司進(jìn)行檢查監(jiān)督的權(quán)利 ，該定義比較全面地總結(jié)了股東知情權(quán)的外在具體實現(xiàn)形式，設(shè)置了權(quán)利的行使范圍，還闡述了股東知情權(quán)的制度功能。

2.原股東應(yīng)享有知情權(quán)的原因

原股東又稱退股股東、轉(zhuǎn)讓股東，指的是由于各種原因而將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司其他股東或者第三人。關(guān)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的股東是否對轉(zhuǎn)讓前的公司經(jīng)營狀況享有股東知情權(quán)的問題，目前大致有三種看法。一是股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，仍對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前與轉(zhuǎn)讓后的賬簿有查閱權(quán)，只有這樣才能最好地保護(hù)股東的利益。二股東的查閱權(quán)因股東身份而產(chǎn)生，股東一旦失去股東的身份便不能再享有查閱權(quán)。三是股東雖然目前沒有股東身份，但是曾經(jīng)具有股東身份，因此有權(quán)對自身作為股東期間的公司賬簿擁有查閱權(quán)。

在原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，如有證據(jù)表明公司隱瞞利潤，應(yīng)有權(quán)查閱其作為股東期間公司的財務(wù)狀況。其理由有以下幾個方面：一是原股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款往往與公司的凈資產(chǎn)密切相關(guān)，原股東可以通過查閱資料，進(jìn)而由其決定是否行使撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利。二是《合同法》尚且規(guī)定合同關(guān)系終止后的合同雙方當(dāng)事人之間互負(fù)后合同義務(wù)，公司對其原任股東更應(yīng)負(fù)擔(dān)誠信義務(wù)。三是從實現(xiàn)正義角度上看，如果認(rèn)為原股東不享有知情權(quán)，則可能產(chǎn)生嚴(yán)重背離公平正義原則的后果。

二、現(xiàn)有法律規(guī)定之不足

近年來，股東權(quán)益被侵害的現(xiàn)象不斷發(fā)生。為了保障股東的投資積極性，構(gòu)建良好的市場信用制度，我國進(jìn)行了相關(guān)立法.本文主要總結(jié)《公司法》及相關(guān)司法解釋中有關(guān)規(guī)定之不足。

1.《公司法》中有關(guān)規(guī)定

我國《公司法》中也沒有直接出現(xiàn)這一詞匯，但與之相關(guān)的概念有查詢權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等?！豆痉ā返谌龡l是有關(guān)股東知情權(quán)的直接規(guī)定，該規(guī)定賦予對于現(xiàn)在持有股權(quán)的股東以知情權(quán)毋庸置疑，但對于已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原股東是否享有知情權(quán)并無明確規(guī)定。原股東是否享有股東知情權(quán)決定其能否成為知情權(quán)訴訟的適格原告。在實踐中，因該條規(guī)定比較抽象，對于原股東是否享有知情權(quán)的判定也不盡相同。

2.司法解釋相關(guān)內(nèi)容

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）第十三條規(guī)定“股東依據(jù)公司法第三十三條或者第九十七條起訴公司請求查閱、復(fù)制公司文件材料的，應(yīng)當(dāng)依法受理。公司提供證據(jù)證明原告起訴時或者在訴訟中已經(jīng)不具有股東身份的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴?！敝敝?016年12月5日，最高人民法院審判委員會全體會議審議并原則通過了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》，雖然該司法解釋只是被原則上通過，但目前看來將也保留了該條的規(guī)定。也即表明已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東并不具有和現(xiàn)股東平等的知情權(quán)。然而，現(xiàn)實中往往存在著很多損害原股東權(quán)益的行為，正如上述，原股東在持有股份期間的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

三、完善保護(hù)原股東知情權(quán)的建議

公司法的根本宗旨就是構(gòu)建公司內(nèi)部權(quán)力分配與行使之關(guān)系，以協(xié)調(diào)各利益方的平衡狀態(tài)。公司制度的設(shè)計應(yīng)該以追求股東利益最大化為目的，但是在股東知情權(quán)制度的問題上，始終存在著與公司經(jīng)營效率和信息安全之間的矛盾對立。過于擴(kuò)張股東知情權(quán)，極有可能會影響公司正常的商業(yè)活動，甚至造成公司商業(yè)機(jī)密的泄露；過于限制股東知情權(quán)，又不利于鼓勵股東維護(hù)權(quán)利、加強(qiáng)對公司的外部監(jiān)督。

1.明確股東知情權(quán)的概念

縱觀目前各國立法包括我國在內(nèi)，尚未對股東知情權(quán)做出明確概念，“股東知情權(quán)”這一概念實際上是學(xué)者根據(jù)其權(quán)利體系、制度功能總結(jié)得來的學(xué)術(shù)名詞。明確規(guī)定股東知情權(quán)的概念，有利于明確股東所有的相關(guān)權(quán)利。通說認(rèn)為，股東與公司的關(guān)系實質(zhì)上是民事合同關(guān)系在公司法領(lǐng)域的演變。在合同關(guān)系消滅后，當(dāng)事人依誠信原則，應(yīng)負(fù)有某種作為或不作為義務(wù)協(xié)助對方處理合同善后事務(wù)。該理論映射到公司法上，應(yīng)該體現(xiàn)為股東與公司解除持股關(guān)系后，公司仍然應(yīng)該同意該股東查閱其持股期間的公司信息。

2.關(guān)于《司法解釋（四）》的想法

通常情況下，公司解散后，股東權(quán)也隨之消滅。但是，在一些特殊情況下，股東身份可以保留，如原公司股東在公司解散時沒有得到合理補(bǔ)償或者這些補(bǔ)償是不合法的。即使股東身份已喪失，其對于自己身為股東期間的公司賬簿查閱權(quán)是基于當(dāng)時的股東地位而擁有，并不因此時股東身份的喪失而喪失。若出現(xiàn)公司管理人故意侵吞財產(chǎn)從而損害原股東利益通過做假賬等手段侵吞公司財產(chǎn)、損害自身利益的情況，若不賦予原股東知情權(quán)，其權(quán)益收到的損害便無相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

四、結(jié)語

原股東知情權(quán)是否應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的觀點并不統(tǒng)一。公司與股東、股東與股東之間應(yīng)該遵循公平正義之原則，原股東知情權(quán)也應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。目前我國關(guān)于原股東知情權(quán)的法律規(guī)定還欠缺，應(yīng)當(dāng)予以完善。

參考文獻(xiàn)：

[2]王燕莉：《論公司股東知情權(quán)的法律保護(hù)——兼議我國<公司法>的修改》，載于《四川教育學(xué)院學(xué)報》2003年第1期第19卷，第44頁.

[1]施天濤：《公司法論》，法律出版社2005年版，第302頁.

作者簡介：晁茹（1994-10-15），女，江蘇徐州人，就讀于沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)。