代傳林 陳名武 潘家華

回顧性分析哮喘預(yù)測(cè)指數(shù)對(duì)兒童哮喘治療效果及肺功能的影響

代傳林 陳名武 潘家華

目的 探索哮喘預(yù)測(cè)指數(shù)(asthma predictive index，API)對(duì)哮喘治療效果及肺功能的影響。方法 將我院兒科哮喘?？崎T(mén)診就診診斷為哮喘并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)治療1年的126例兒童，按照API嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)劃分為陽(yáng)性組76例，陰性組50例，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析治療1年前、后肺功能測(cè)定值(X5、Fres、R5、R20、R5-R20)，另選取健康兒童47例為健康對(duì)照組。結(jié)果 治療前API陽(yáng)性組與陰性組肺功能各指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，且均較正常對(duì)照組差(P<0.05)。治療1年后陽(yáng)性組肺功能X5、Fres、R5、R20值較前有明顯改善(P<0.05)，但 R5-R20值與治療前差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。陰性組治療前后肺功能測(cè)定值均有明顯改善(P<0.05)。治療1年后兩組間X5、Fres、R20測(cè)定值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但陽(yáng)性組R5、R5-R20值大于陰性組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。API陽(yáng)性組哮喘控制率、部分控制率、未控制率分別為 62%、26%、9%；陰性組控制率、部分控制率、未控制率分別為 80%、12%、8%，陰性組哮喘控制情況優(yōu)于陽(yáng)性組(P<0.01)。 結(jié)論 API陽(yáng)性組肺功能改善及哮喘控制情況較陰性組差。

哮喘；哮喘預(yù)測(cè)指數(shù)；肺功能；兒童

支氣管哮喘(簡(jiǎn)稱哮喘)是以反復(fù)氣道阻塞為主要特點(diǎn)的肺部疾病，早期合理的治療和干預(yù)能夠影響疾病的病程。十多年前美國(guó)學(xué)者根據(jù)圖森兒童呼吸道疾病出生隊(duì)列研究的結(jié)果提出哮喘預(yù)測(cè)指數(shù)(asthma predictive index,API)。目前認(rèn)為API是對(duì)預(yù)測(cè)嬰幼兒哮喘一種非常有用的指標(biāo)，多年來(lái)對(duì)小年齡組哮喘診治干預(yù)的討論一直是一個(gè)熱點(diǎn)[1-2]，其中API的提出對(duì)可能發(fā)生持續(xù)性哮喘的患兒的早期干預(yù)具有極其重要的意義[3-4]，但國(guó)內(nèi)外有關(guān)的論著文獻(xiàn)較少，本文旨在探討已接受哮喘治療滿1年患兒的肺功能改善和控制情況與哮喘預(yù)測(cè)指數(shù)的關(guān)系，以給予臨床工作者更多的診治建議。

資料與方法

一、研究對(duì)象

選擇2015年1月-2016年5月我院兒科哮喘?？崎T(mén)診就診診斷為哮喘[5]并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)治療1年的兒童126例。入選標(biāo)準(zhǔn)：按照哮喘指南標(biāo)準(zhǔn)診斷為哮喘的男孩、女孩；已接受兒童哮喘指南標(biāo)準(zhǔn)方案治療滿1年；排除標(biāo)準(zhǔn)：未遵醫(yī)囑家長(zhǎng)及患兒自行停藥、減藥以及哮喘藥物使用方法有誤的患兒；基礎(chǔ)肺功能?chē)?yán)重?fù)p害；除外不宜做肺功能檢查的患兒(如肺大皰、氣胸等)；無(wú)完整肺功能數(shù)據(jù)。按照API嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)分為陽(yáng)性組76例，陰性組50例，另選取健康兒童47例作為健康對(duì)照組。所有研究對(duì)象均已獲得監(jiān)護(hù)人知情同意。

二、方法及觀察指標(biāo)

按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選出納入對(duì)象，收集患兒1年前脈沖震蕩肺功能測(cè)定值(X5、Fres、R5、R20、R5-R20)，于復(fù)診當(dāng)日由專業(yè)肺功能技師操作進(jìn)行脈沖震蕩肺功能測(cè)定，其中X5值代表周邊彈性阻力、Fres代表呼吸道黏性阻力、R5代表呼吸道總阻力、R20代表中心呼吸道阻力、R5-R20代表周邊呼吸道阻力。并于納入研究時(shí)家長(zhǎng)配合患兒完成兒童哮喘控制試驗(yàn)(Children-Asthma control test, C-ACT)評(píng)分表，按照評(píng)分進(jìn)行療效評(píng)估，得分23-27分提示哮喘控制，20-22分提示部分控制，≤19分提示為未控制。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

結(jié) 果

一、治療前各組間相關(guān)指標(biāo)的比較

健康對(duì)照組、API陽(yáng)性組及陰性組間的性別、年齡、身高、體重構(gòu)成差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，API陽(yáng)性組、陰性組脈沖震蕩肺功能測(cè)定值均較對(duì)照組差(P<0.05)，但API陽(yáng)性組各項(xiàng)脈沖震蕩肺功能測(cè)定值與陰性組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，(見(jiàn)表1)。

二、治療1年后肺功能及哮喘控制情況比較

API陽(yáng)性組治療1年后脈沖震蕩肺功能測(cè)定值X5、Fres、R5、R20與治療前比較均有明顯改善(P<0.05)，但R5-R20值與治療前比較無(wú)差異(P>0.05)，API陰性組X5、Fres、R5、R20、R5-R20值與治療前比較均有明顯改善，P<0.05，(見(jiàn)表2)。治療1年后API陽(yáng)性組和陰性組的X5、Fres、R20值比較無(wú)差異(P>0.05)，但R5、R5-R20值比較有差異(P<0.05)，陰性組優(yōu)于陽(yáng)性組，(見(jiàn)表2)。同時(shí)API陰性組哮喘控制情況也優(yōu)于陽(yáng)性組，P<0.05，(見(jiàn)表3)。

表1 各組一般情況指標(biāo)及1年前脈沖震蕩肺功能測(cè)定值比較

注：與對(duì)照組比較，aP<0.05。

表2 API陽(yáng)性組與陰性組治療1年后肺功能比較±s)

注:與1年前比較，aP<0.05；與1年前比較，bP>0.05。

表3 API陽(yáng)性組和陰性組治療1年后哮喘控制情況比較[n(%)]

討 論

哮喘的控制與外周氣道功能損傷程度相關(guān)性較強(qiáng)，以小氣道損傷為主，同時(shí)伴有中心氣道阻力不同程度的增高，無(wú)癥狀或者緩解期都可以觀察到小氣道的損傷[6]。而肺功能的檢測(cè)是哮喘診治及管理中重要的方法。本研究采用脈沖震蕩肺功能，其能分別測(cè)定黏性阻力、彈性阻力和慣性阻力的變化,還能區(qū)別大小氣道的阻力。相比傳統(tǒng)的肺功能檢查，脈沖震蕩肺功能測(cè)定技術(shù)簡(jiǎn)單、方便、易配合，避免了用力呼吸而致的氣管痙攣，在一定程度上彌補(bǔ)了常規(guī)肺功能的不足，所測(cè)量的肺功能結(jié)果更為可信[7-8]。

API陽(yáng)性和陰性的辨別是針對(duì)生后3年內(nèi)反復(fù)喘息的兒童[9]，其具體判斷標(biāo)準(zhǔn)為如果符合以下1項(xiàng)主要指標(biāo)或2項(xiàng)次要指標(biāo)，則為API陽(yáng)性，如不符合則為API陰性。主要指標(biāo)包括父母有哮喘史及醫(yī)生診斷的濕疹，次要指標(biāo)包括醫(yī)生診斷的變應(yīng)性鼻炎、非感冒性喘息或外周血中嗜酸性粒細(xì)胞≥ 4%。API有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和寬松指標(biāo)之分，符合1項(xiàng)主要指標(biāo)或2項(xiàng)次要指標(biāo)，如1年內(nèi)喘息發(fā)作≥4次，則為嚴(yán)格指標(biāo)API陽(yáng)性，如1年內(nèi)喘息發(fā)作<3次，則為寬松指標(biāo)API陽(yáng)性。符合嚴(yán)格指標(biāo)API陽(yáng)性的喘息患兒學(xué)齡前發(fā)展為持續(xù)性哮喘為76%，而符合寬松指標(biāo)API陽(yáng)性發(fā)展為持續(xù)性哮喘為59%，因此，臨床多采用嚴(yán)格指標(biāo)作為臨床預(yù)測(cè)5歲以下喘息是否發(fā)展為哮喘的工具，對(duì)API陽(yáng)性患兒多采取規(guī)范哮喘藥物干預(yù)及管理。

本文研究采用API嚴(yán)格指標(biāo)進(jìn)行分組，結(jié)果顯示API陽(yáng)性組與陰性組患兒的肺功能較正常健康對(duì)照組差，但API陽(yáng)性組與陰性組無(wú)差異，提示API陰性組患兒與陽(yáng)性組一樣存在氣道阻塞受限和肺順應(yīng)性的降低，這種阻塞和肺順應(yīng)性的降低可在一定時(shí)間內(nèi)恢復(fù)。兩組患兒經(jīng)治療1年后肺功能皆有一定程度的改善，其中API陽(yáng)性組R5-R20值與治療前比較無(wú)差異，說(shuō)明外周阻力經(jīng)治療1年后無(wú)明顯改善，而API陰性組各指標(biāo)改善較明顯。API陽(yáng)性組經(jīng)治療后代表總氣道阻力的R5值和外周阻力的R5-R20值較API陰性組大，說(shuō)明陽(yáng)性組的患兒外周氣道損害可能存在持續(xù)性和難恢復(fù)性，同時(shí)也是哮喘控制率低的原因。從治療效果上看，兩組治療1年后API陰性組的哮喘未控制率明顯高于陽(yáng)性組，且控制率低于API陽(yáng)性組。IgE作為哮喘氣道過(guò)敏性炎癥重要觸發(fā)因素已被廣泛認(rèn)可，很多研究顯示API陽(yáng)性患兒與血清總IgE水平呈正相關(guān)[10-11]，這也預(yù)示著API陽(yáng)性與氣道炎癥密切相關(guān)。支氣管哮喘是遺傳因素和環(huán)境因素相互作用而形成的多基因遺傳相關(guān)性疾病，其遺傳度達(dá) 48%-79%[12]，是觸發(fā)哮喘的高危因素，API陽(yáng)性組患兒多有過(guò)敏性體質(zhì)及家族遺傳史等，這有可能是導(dǎo)致API陽(yáng)性患兒氣道存在更嚴(yán)重和持久反復(fù)的氣道炎癥原因之一。同時(shí)在小年齡組的研究中也發(fā)現(xiàn)API陽(yáng)性嬰幼兒的肺功能損害較API陰性患兒持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)[13]，結(jié)合本研究結(jié)果證實(shí)在大齡兒童中API陽(yáng)性患兒肺功能損害依然比陰性組持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。

綜上所述，API陽(yáng)性與哮喘患兒的肺功能損害，尤其是外周氣道恢復(fù)程度以及哮喘控制程度有關(guān)，API陽(yáng)性的哮喘患兒在哮喘管理中病情評(píng)估中應(yīng)予以重視。

[1] Bisgaard H, Swern AS, Knorr B."To wheeze or not to wheeze": That is not the question[J]. J Allergy Clin Immun,2012,130(2):531-532.

[2] Castro-Rodriguez JA, Cifuentes L, Rodríguez-Martínez CE. The asthma predictive index remains a useful tool to predict asthma in young children with recurrent wheeze in clinical practice[J]. J Allergy Clin Immun, 2011, 127(4):1082-1083.

[3] Castro-Rodriguez JA.The Asthma Predictive Index: a very useful tool for predicting asthma in young children.[J].J Allergy Clin Immun,2010,126(2):212-216.

[4] Leonardi NA, Spycher BD, Strippoli MP,et al.Validation of the Asthma Predictive Index and comparison with simpler clinical prediction rules[J]. J Allergy Clin Immun, 2011, 127(6):1466-1472.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)呼吸學(xué)組《中華兒科雜志》編輯委員會(huì). 兒童支氣管哮喘診斷與防治指南[S]. 中華兒科雜志, 2008, 46(10):745-753.

[6] 張捷,辛秀琴,許溟宇,等.脈沖振蕩法測(cè)定支氣管哮喘患者呼吸阻抗的研究[J]. 中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志, 2013(S1):58-58

[7] Bickel S,Popler J,Lesnick B,et al. Impulse Oscillometry : Interpretation and Practical Applications[J]. Chest,2014,146(3):841-847.

[8] Eero Lauhkonen MD, Petri Koponen MD, Kirsi Nuolivirta MD

PhD, et al. Obesity and bronchial obstruction in impulse oscillometry at age 5-7 years in a prospective post-bronchiolitis cohort[J]. Ped Pulm, 2015, 50(9):908-914.

[9] Castrorodríguez JA, Holberg CJ, Wright AL,et al. A clinical index to define risk of asthma in young children with recurrent wheezing[J]. Clin Ped, 2001, 162(7):1403-1406.

[10] 王建榮, 齊英征, 吳英杰. IL-4RaArg55、IgE與API陽(yáng)性嬰幼兒喘息的相關(guān)性研究[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床, 2015, 22(12):1204-1207.

[11] 王建榮, 馮瑞華, 多力坤·木扎帕爾. 白細(xì)胞介素-4受體基因多態(tài)性及IgE水平與哮喘預(yù)測(cè)指數(shù)相關(guān)性研究[J]. 中國(guó)當(dāng)代兒科雜志, 2015, 17(12):1306-1310.

[12] Pinto LA, Stein RT, Kabesch M. Impact of genetics in childhood asthma.[J]. J Ped, 2008, 84(4 Suppl):68-75.

[13] 周波, 李燕, 袁曉玲. 潮氣呼吸肺功能在反復(fù)喘息嬰幼兒中的應(yīng)用及臨床意義[J]. 臨床兒科雜志,2014(11)：1060-1063.

Retrospective analysis of impact of asthma predictive index on therapeutic effect and pulmonary function in children with asthma

DAIChuan-lin,CHENMing-wu,PANJia-Hua

DepartmentofPediatrics,theAffiliatedProvincialHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei,Anhui230001,China

Objective To investigate the impact of asthma predictive index on therapeutic effect and pulmonary function in children with asthma. Methods 126 cases were treated with standard treatment for 1 years in the pediatric asthma specialist outpatient clinic of our hospital, and according to the strict standard of API, 76 cases were divided into the API positive group and 50 cases in the API negative group. The value of pulmonary function (X5, Fres, R5, R20, R5-R20) before and 1 year after treatment were analyzed statistically. 47 healthy children were selected as the healthy control group. Results There was no significant difference between the API positive group and the negative group in lung function index before treatment (P>0.05), but the two groups were worse than the control group (P<0.05). 1 year after treatment, X5, Fres, R5 and R20 values of the positive group improved significantly improved compared with the former (P<0.05), but there was no significant difference in the value of R5-R20 (P>0.05). Before and after treatment, the lung function test values improved significantly in the negative group (P<0.05). There was no significant difference in the measured values of X5, Fres and R20 between the two groups after 1 years (P>0.05), but R5 and R5-R20 value were higher in the positive group than in the negative group (P<0.05). The complete control rate, partial control rate, and uncontrolled rate in the API positive group were 62%, 26% and 9%, respectively, while the rates in the negative group were 80%, 12% and 8%, respectively, and the control of asthma in the negative group was better than that in the positive group (P<0.05). Conclusion The improvement of lung function and the control of asthma in the API positive group are worse than those in the negative group.

asthma; asthma predictive index; pulmonary function; children

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.05.022

安徽省自然科學(xué)基金資助(No 1608085MH196)；安徽省公益性研究聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目(No 1501ld04016)

230001 安徽 合肥，安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院兒科

潘家華，E-mail：panjiahua1960@163.com

2016-12-19]