楊紀偉

[摘 要]國家、政黨、宗教、大企業(yè)等為壟斷權(quán)力建立起“權(quán)力的壁壘”，這種權(quán)力壁壘是權(quán)力的所有者通過規(guī)則制定、壟斷以及官僚制度等建立起來以維持其權(quán)力的。但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，出現(xiàn)了數(shù)量革命、遷移革命和心態(tài)革命打破了這種壁壘，使得權(quán)力更易獲得但是卻更難維持。作為國際體系中權(quán)力的所有者，大國權(quán)力也會面臨著三大革命的沖擊，這種沖擊最終使得國際體系中的權(quán)力也與其他領(lǐng)域一樣呈現(xiàn)出一種“權(quán)力終結(jié)”的狀況，這種變化趨勢將重塑當(dāng)代國際關(guān)系體系。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力；權(quán)力終結(jié)；權(quán)力壁壘；國際體系

[中圖分類號]D815 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）11 — 0023 — 04

一、問題的提出

近年來，國際體系發(fā)生了很多變化，和過去相比，這其中一個重要的方面表現(xiàn)在大國權(quán)力的衰落。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是即便如美國這樣的超級大國也越來越難在國際體系中去實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標，更不用說其他國家；另一方面國際體系中的大國變得越來越多，從最初的“八國集團”，到“金磚國家”，再到20國集團，對國際體系有影響力的大國越來越多。布熱津斯基指出，世界已經(jīng)進入“后霸權(quán)時代”，沒有哪個國家能將自己的意愿任意的強加于人?！?〕在當(dāng)代國際關(guān)系中大國無法實現(xiàn)自己戰(zhàn)略目標的例子數(shù)不勝數(shù)，例如美國對中東地區(qū)的改造就以失敗告終，現(xiàn)今中東地區(qū)出現(xiàn)的亂局與美國對中東局勢干預(yù)的失敗密不可分。歐洲國家在面臨移民問題的時候基本上算是束手無策，緊隨難民及移民潮而來的恐怖襲擊給歐洲國家造成了更大的損失，面對這樣的損失歐洲毫無招架之力。不單單是在中東地區(qū)，在全球其他地區(qū)也出現(xiàn)了很多類似的問題，全球治理出現(xiàn)了巨大的困境和倒退。大國在氣候變化問題上遲遲達不成具有約束力的協(xié)議，而反觀國家非政府組織越來越活躍，主導(dǎo)著議題的選擇和走向。

有人用傳統(tǒng)的權(quán)力政治來解釋，將這些現(xiàn)象的出現(xiàn)歸結(jié)于中國的崛起（the rise of China），以及美國自身實力的衰落。例如美國進攻性現(xiàn)實主義的代表人物米爾斯海默就認為“當(dāng)中國的權(quán)力增長后，美國與中國勢必成為對手?！彼Q之為“大國政治的悲劇”?！?〕但是這種解釋在很多時候面臨困難，例如美國實力的絕對值并沒有衰落甚至還有了進一步的增長，中國也沒有在所有領(lǐng)域?qū)γ绹M行全方位的挑戰(zhàn)，中國對于現(xiàn)在的國際體系更多的是“服從”而不是挑戰(zhàn)，真正對美國權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)的因素很少有中國的影子。因此問題的關(guān)鍵可能不在美國權(quán)力的衰落那么簡單，而可能是“權(quán)力”這一因素在國際體系的全面衰退的一個體現(xiàn)。

卡內(nèi)基國際和平基金會專家、國際知名專欄作家、曾擔(dān)任《外交政策》雜志主編的委內(nèi)瑞拉學(xué)者莫伊塞斯·納伊姆提出了“權(quán)力終結(jié)”的概念，他認為數(shù)量革命、遷移革命和心態(tài)革命導(dǎo)致了權(quán)力的終結(jié)。無論是政治領(lǐng)袖、大企業(yè)、宗教團體乃至家庭生活領(lǐng)域我們都看到了傳統(tǒng)的權(quán)威的消解?！?〕將“權(quán)力的終結(jié)”的概念遷移到國際政治領(lǐng)域同樣可以解釋前文提出的問題：導(dǎo)致美國權(quán)力衰落的根本原因并不是中國等新興國家的挑戰(zhàn)，而是國家的內(nèi)部政治和國際社會的權(quán)力的變化導(dǎo)致的整個國際體系的嬗變，即國際體系的演變出現(xiàn)了新的邏輯。

二、何謂“權(quán)力的終結(jié)”

（一）學(xué)術(shù)界對權(quán)力概念的界定

“權(quán)力”作為政治學(xué)的一個核心概念不僅直接關(guān)乎政治學(xué)理論的發(fā)展，也關(guān)系著本文的論述。可以說權(quán)力的概念伴隨著人類的發(fā)展，從茹毛飲血的原始社會開始就有一個個體在互動中讓另一個個體從事某項事情的現(xiàn)象。馬克思·韋伯認為權(quán)力是“在社會交往中，一個行為者把自己的意志強加在其他行為者之上的可能性。”〔4〕權(quán)力也是是國際政治的一個永恒主題。用鮑德溫（David Baldwin）的話來講，大多數(shù)有關(guān)政治的界定涉及權(quán)力， 而大多數(shù)國際互動都是政治的或有政治后果， 因此這樣說并不令人意外， 即從修昔底德到今天， 在有關(guān)國際互動的討論中，權(quán)力一直處于突出的地位?！?〕然而， 盡管人們討論再討論， 但有關(guān)權(quán)力的適當(dāng)界定， 在國際學(xué)界卻仍然是個爭論問題?！?〕

摩根索認為：“國際政治，像一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭。無論國際政治的終極目標是什么，權(quán)力總是它的直接目標。政治家和人民可以全力尋求自由、安全、繁榮或權(quán)力本身；他們可以根據(jù)一種宗教的、哲學(xué)的、經(jīng)濟的或社會的理想來界定他們的目標；他們可以憑借理想的內(nèi)在力量， 或依靠神力的干預(yù)，或通過人類事業(yè)的自然發(fā)展實現(xiàn)這一理想；他們還可以采用非政治的方式，諸如與別國或國際組織進行技術(shù)合作來推動理想的實現(xiàn)。然而，一旦他們力圖通過國際政治的手段去實現(xiàn)自己的目標時，他們就必定參與追逐權(quán)力的斗爭。〔7〕

莫伊塞斯·納伊姆對權(quán)力的界定是：權(quán)力是指揮或者阻止其他團體和個人當(dāng)前或未來行動的能力?；蛘?，換一種說法：權(quán)力使我們讓他人做他們本來不會做的事情的能力?！?〕

許多國際政治學(xué)者將原本用于國內(nèi)政治領(lǐng)域的“權(quán)力”的概念遷移到國際政治領(lǐng)域同樣適用。在國際政治領(lǐng)域的權(quán)力體現(xiàn)的是政治語境的互動關(guān)系，指國際行為體為改變其他行為體的行為而施加的影響或施加影響的能力。這種能力無論體現(xiàn)為強制方式還是非強制方式，最終都是要使他者的意志發(fā)生改變?！?〕國際政治領(lǐng)域還把國家的權(quán)力分為“軟權(quán)力”和“硬權(quán)力”，按照約瑟夫·奈的觀點，國家達到它想達到的目的，除了依靠引誘（胡蘿卜）或威脅（大棒）之外，也可能是因為別的國家愿意追隨它，崇尚它的價值觀，學(xué)習(xí)它的榜樣，渴望達到它所達到的繁榮和開放程度。在這種情況下，他者就會改變其行為。這種能使他者做你想讓他做的事的能力，就是軟權(quán)力?！败洐?quán)力”〔10〕所強調(diào)的是合作而不是強迫他者服從你的意志，這種權(quán)力主要與文化、意識形態(tài)和制度相聯(lián)系?！?1〕種種權(quán)力的界定無外乎一種影響力，即一個主體讓另外一個主體做或者不做其他事情的力量。國際政治中的權(quán)力概念，體現(xiàn)的是政治語境的互動關(guān)系，指國際行為體為改變其他行為體的行為而施加的影響或施加影響的能力。這種能力無論體現(xiàn)為強制方式還是非強制方式， 最終都是要使他者的意志發(fā)生改變。〔12〕在國內(nèi)政治中，權(quán)力主要掌握在政黨和政治家的手里，在當(dāng)代國際體系中權(quán)力主要掌握在主權(quán)國家（尤其是大國）手里。

（二）“權(quán)力”為什么會終結(jié)？

既然權(quán)力有那么強大的力量，那么權(quán)力為什么會終結(jié)呢？莫伊塞斯·納伊姆在解釋這個問題的時候用了三個革命的概念即：數(shù)量革命、遷移革命、心態(tài)革命。莫伊塞斯·納伊姆認為權(quán)力的擁有者借助于權(quán)力的“壁壘”，這種壁壘既阻止他者挑戰(zhàn)自己獲得權(quán)力，又可以通過官僚化的大組織層層傳導(dǎo)權(quán)力的力量。權(quán)力的壁壘包括但不限于：規(guī)則、暴力、領(lǐng)袖的個人權(quán)威和魅力。這種壁壘充斥著政治、商業(yè)、軍事、宗教等領(lǐng)域。而數(shù)量革命、遷移革命和心態(tài)革命給了權(quán)力致命的打擊?！?3〕在這三大革命的影響之下，在現(xiàn)代社會權(quán)力變得更加容易獲得但是卻更難使用和維持。

（一）數(shù)量革命與權(quán)力的終結(jié)。數(shù)量革命是指隨著數(shù)量的增加，一方面在市場經(jīng)濟和科技的促進之下，國家、企業(yè)人口數(shù)量都有了顯著增長；另一方面人們的收入水平和健康水平也在增加。納伊姆指出，我們的時代是一個數(shù)量龐大的時代，所有事物的數(shù)量都比以前多了。人口、國家、城市、政黨和軍隊的數(shù)量增多了，產(chǎn)品和服務(wù)以及出手產(chǎn)品和服務(wù)的公司數(shù)量增多了，武器和藥品的數(shù)量增多了，學(xué)生和計算機的數(shù)量增多了，牧師和罪犯的數(shù)量增多了。〔14〕數(shù)量增多增加管理的成本和難題，使得當(dāng)權(quán)者很難進行管理；財富數(shù)量的增加還減少了人們對權(quán)力的依賴，這都對傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)。

遷移革命也影響著權(quán)力壁壘?？萍嫉倪M步、交通的便利和市場經(jīng)濟的影響使得人口遷移變得更加容易。大規(guī)模的人口流動沖擊著世界上的商業(yè)、宗教和文化。遷移使人變得越來越難控制，也通過種族、宗教以及專業(yè)群體的興起或思想、資本以及信仰的動搖和強化改變了國家內(nèi)部及國家之間權(quán)力分配?！?5〕移民也在改變著他們定居的國家的商業(yè)、宗教和文化。各國政府已經(jīng)無力阻止那些來自非洲、亞洲以及不那么富裕的歐洲國家的移民潮。〔16〕除了人口以外，資本、技術(shù)尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)的普遍使用極大的重塑了權(quán)力的格局，沖擊著權(quán)力的壁壘導(dǎo)致權(quán)力的終結(jié)。

心態(tài)革命與權(quán)力的終結(jié)。塞繆爾·亨廷頓有一個著名的觀點：發(fā)展中國家（他更愿意稱為“快速變化的社會”）社會和政治運動的根本原因在于人們的期望膨脹的速度比政府滿足民眾的要求的能力提高速度要快的多。事實上一場深刻的期望和標準革命已經(jīng)爆發(fā)，它不僅僅出現(xiàn)在自由社會，也出現(xiàn)在那些最為保守的社會。大多數(shù)人以不同于他們父輩的目光審視著世界、鄰居、老板、牧師、政治家和政府?！?7〕再加上互聯(lián)網(wǎng)的影響，互聯(lián)網(wǎng)的普及是信息時代標志性的事件，它讓知識傳播變得更加容易，相較于過去我們能掌握的信息變得更多、也更難迷信權(quán)威，這對打破權(quán)力的壁壘也有重大作用。

三、國際體系中的權(quán)力是如何終結(jié)的

在整個政治、商業(yè)、宗教等領(lǐng)域的權(quán)力都受到三大革命的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)衰退，那么在國際政治領(lǐng)域的權(quán)力是否也受到同樣的影響呢？答案是顯而易見的。要觀察大國在國際體系中的權(quán)力衰減首先要關(guān)注的是國際體系下國家是如何獲得權(quán)力的。

盡管國際政治領(lǐng)域的權(quán)力與包括國內(nèi)政治領(lǐng)域在內(nèi)其他領(lǐng)域的權(quán)力有一定區(qū)別，但是還是可以明顯的看到“權(quán)力”概念在國際政治領(lǐng)域的基本存在特點即擁有“權(quán)力”的國家讓其他國家或者是非國家行為體做或者不做其他事情的力量。如前文所述還有學(xué)者將權(quán)力細分為“軟權(quán)力”和“硬實力”，無論是“軟權(quán)力”還是“硬實力”都表現(xiàn)為一種影響力。那么國家的權(quán)力來自何處？

權(quán)力的直接來源是軍事力量、經(jīng)濟實力，即所謂的“硬權(quán)力”。可以說戰(zhàn)爭是人類最古老的集體活動之一，這種脫胎于狩獵的活動是人類彼此競爭的主要行為，到了現(xiàn)在主權(quán)國家體系下，國際政治學(xué)者普遍認為國際社會呈現(xiàn)為無政府狀態(tài)，即沒有一個凌駕于民族國家之上的國際權(quán)威或世界政府，這就使得國家之間的關(guān)系近似于霍布斯自然狀態(tài)中人與人之間的關(guān)系?！?8〕主權(quán)國家為了維護自己的利益就必須要維持一種強大的硬實力，這種力量既可以實際使用又可以作為威懾而存在。而一個強大的實力與一個國家的領(lǐng)土、人口和經(jīng)濟實力呈正相關(guān)，還有這個國家通過一定的體系將這些資源有效的組織和運用起來。顯然國家在國際社會的權(quán)力也與國家在國內(nèi)的權(quán)力密切相關(guān)。

盡管國際政治學(xué)普遍認為現(xiàn)今的國際社會是一個無政府的社會，但是這并不妨礙國家通過建立一定的秩序來維持現(xiàn)有的國際社會的體系，這種組織結(jié)構(gòu)也有類似于國內(nèi)官僚體系的作用，而且這些國際秩序還組建了真實的國際官僚組織——盡管這個官僚組織的權(quán)力并沒有那么大。在全世界范圍內(nèi)，大國建立起一系列的或明或暗的秩序，首先是同盟關(guān)系，國家之間基于一定的利益建立起來的同盟關(guān)系將國家的力量加以強化從而有了與其他國家或國家集團對抗的資本；其次是國際制度，例如貿(mào)易制度、國際法等都可以歸為這一類。這些同盟關(guān)系和國際制度加強了大國權(quán)力。

國家的權(quán)力去了硬權(quán)力以外，還有國家通過吸引和說服別國服從其目標從而使本國得到自己想要東西的能力，即所謂的軟權(quán)力。軟權(quán)力所強調(diào)的是合作而不是強迫他者服從你的意志， 這種權(quán)力主要與文化、意識形態(tài)和制度相聯(lián)系?！?9〕

數(shù)量革命、遷移革命和心態(tài)革命通過打破權(quán)力壁壘來使得權(quán)力衰減，國家在國際體系中的權(quán)力也受到類似革命的破壞而出現(xiàn)衰減。這種破壞主要體現(xiàn)在以下這些方面：

首先是國家在國內(nèi)權(quán)力的終結(jié)影響了國際體系中的權(quán)力。前文提到的三大革命沖擊導(dǎo)致了政府權(quán)力的衰減，這種衰減將會反映到國際體系中去，尤其是國際體系中大國的權(quán)力受到的影響更大。因為國家的權(quán)力主要依靠以領(lǐng)土、主權(quán)、經(jīng)濟實力為基礎(chǔ)的軍事力為主，而要將各種因素轉(zhuǎn)化為軍事力量就離不開國內(nèi)權(quán)力的使用，國內(nèi)權(quán)力受到?jīng)_擊必然導(dǎo)致國家在國際體系中的權(quán)力及其使用受到影響。

其次，國際體系中的數(shù)量革命的影響。國際體系行為體數(shù)量在不斷的增長。首先國家數(shù)量的不斷增長，最新被國際社會承認的主權(quán)國家是南蘇丹。盡管國家增長的數(shù)量并不那么讓人震驚，但是由于國家數(shù)量的增長包括聯(lián)合國的會員國數(shù)量不斷增長，在一定程度上影響了國際體系。目前對國際體系挑戰(zhàn)最多的非主權(quán)國家行為體正在快速增長?？植澜M織、國際非政府組織、跨國運動等都在顯著消滅著主權(quán)國家的權(quán)力，這種消滅不僅僅來自主權(quán)國家內(nèi)部也來自于國際社會的影響。最新的顯而易見的例子是所謂的“伊斯蘭國”恐怖組織，該組織在中東地區(qū)攻城略地，已經(jīng)讓很多主權(quán)國家乃至世界大國見識到了自己的力量。行為體的增多無疑增加了控制的難度，使得大國的權(quán)力被不斷的稀釋和分解。

除了國家數(shù)量的顯著變化以外，國際組織的數(shù)量也在顯著增長。即使根據(jù)稍早前的數(shù)據(jù)國際組織的數(shù)量也十分可觀?！秶H組織年鑒》收錄的活躍國際組織的數(shù)量已經(jīng)達到38000個，還有30000個不活躍的國際組織，這些國際組織既包括政府間國際組織又包括非政府組織（國際非政府組織），而且每年還在新增大約有1200個。〔20〕這些組織對國際事務(wù)的發(fā)言權(quán)也越來越大，在各個方面都對國家的權(quán)力構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

再次，國際社會的遷移革命對國際體系中權(quán)力的沖擊。資本流動帶來的權(quán)力糾紛。在資本主義社會，追逐財富是資本最主要的目的。在傳統(tǒng)的權(quán)力壁壘下，資本往往被局限在國家內(nèi)部，而在現(xiàn)在資本沖出了牢籠，在世界范圍內(nèi)進行配置，這無疑削弱了國際社會的權(quán)力分布的影響。此外，還有跨國運動例如跨國宗教運動、跨國民族運動等都對國家的權(quán)力構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。這種跨國宗教或者是民族運動具備很強的認同性，對于原來的國際體系的秩序不認同而且竭力在改變現(xiàn)狀。而且傳統(tǒng)的國家管理模式對這種運動沒有太好的辦法，例如歐洲國家被移民所包圍，但是又找不出太好的辦法來治理這種移民危機。

最后是國際體系中的心態(tài)革命的影響。無論大國、小國，國際社會中國家以及國民的心態(tài)也在發(fā)生積極的變化，越來越多，越來越自信的國家正在影響國家社會的變化。全球人口結(jié)構(gòu)的變化及由遷移革命帶來的人群組成的變化都加大了心態(tài)的革命。年輕人的數(shù)量比以往更多，他們對權(quán)威的心態(tài)和態(tài)度也在變化?！?1〕全球技術(shù)進步的影響尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進步使得信息傳播變得更容易?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點就是去中心化，在互聯(lián)網(wǎng)的條件下人們獲得信息的渠道更為便利，互聯(lián)網(wǎng)上信息爆炸般的增長使得人們可以看到更多，也就使得人們對權(quán)威的迷信下降。例如， 2013年6月，前中情局（CIA）職員愛德華·斯諾登將兩份棱鏡門事件絕密資料交給英國《衛(wèi)報》和美國《華盛頓郵報》，并告之媒體何時發(fā)表。這些文件披露稱，過去6年間，美國國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局通過進入微軟、谷歌、蘋果、雅虎等網(wǎng)絡(luò)巨頭的服務(wù)器，監(jiān)控美國公民以及外國領(lǐng)導(dǎo)人甚至普通民眾的電子郵件、聊天記錄、視頻及照片等秘密資料，世界輿論隨之嘩然，這讓美國的軟權(quán)力大受挫折。

四、影響前瞻

隨著國際體系中大國權(quán)力的衰減，必將對全球事務(wù)產(chǎn)生巨大的影響。這與互聯(lián)網(wǎng)帶來全球范圍內(nèi)“去中心化”的趨勢一樣在造成動蕩的同時還將為新的體系的產(chǎn)生創(chuàng)造條件。

第一，全球問題的去中心化。國際體系中的“官僚組織”——聯(lián)合國本來就乏善可陳，尤其是在面臨全球主要問題的時候，似乎是更難解決。以前的國家體系往往以霸權(quán)國家為核心，而權(quán)力衰退下的國家體系將更多的呈現(xiàn)出“去中心化”的特點。小國擺脫大國擺布的能力不斷提升，這是權(quán)力轉(zhuǎn)移的一部分。伴隨著權(quán)力的轉(zhuǎn)移，國際事務(wù)中出現(xiàn)了更多的行為體，“基地”組織、比爾及梅琳達·蓋茨基金會和半島電視臺都是例子，它們有著與國家不同的目標?！?2〕當(dāng)這些組織的目標與主權(quán)國家特別是大國發(fā)生沖突時，主權(quán)國家對于非國家行為體的約束變得越來越困難。這就是使得處理權(quán)力問題呈現(xiàn)出“去中心化”的趨勢，進而整個國家體系的行為方式發(fā)生變化。

第二，國際體系的演變很有可能將不會再是那種主權(quán)國家演變條件下霸主的更替。在很多人將美國的衰落歸結(jié)為中國的崛起，提出“大國政治必然導(dǎo)致悲劇”的同時，〔23〕國際體系里的權(quán)力正在悄然崩塌，美國圍堵中國也絲毫不會延緩這種趨勢。因為在“權(quán)力終結(jié)”的背景下對傳統(tǒng)的國家權(quán)力的威脅不再是國家而是三大革命所帶來的整個體系的演變。不管是世界頭等大國，還是努力躋身大國之列的國家，抑或是看上去尚困在最底層的國家，都難以逃脫數(shù)量革命、遷移革命、心態(tài)革命以及伴隨著這三大革命的權(quán)力衰退的影響?！?4〕各個國家的政權(quán)在面臨權(quán)力終結(jié)的挑戰(zhàn)的時候其實所處的位置是差不多的，對主權(quán)國家進行挑戰(zhàn)的行為體也是跨國的，這樣國家之間的沖突更多讓位與多元化的沖突，那種強調(diào)“大國政治的悲劇”的觀念已經(jīng)越來越不符合實際，國家維護自己的國家利益不單單是與其他主權(quán)國家相互對抗，而是要與各種非國家行為體，以及數(shù)量革命、遷移革命和心態(tài)革命所帶來的權(quán)力的衰退的對抗，國家行為體所處的博弈環(huán)境更加復(fù)雜。

第三，國家的戰(zhàn)略目標將發(fā)生轉(zhuǎn)移。一個國家尋求在國際領(lǐng)域獲得權(quán)力還是為了將自己的意志強加于他者，并以獲得權(quán)力為目標。但是伴隨著權(quán)力的衰退，這種追求將面臨著很大的變化，因為權(quán)力自身在不斷地衰退。那種將權(quán)力定義為利益的行為將面臨著很大的挑戰(zhàn)，政府作為國家的表現(xiàn)形式必將追求更加多元化的利益。這或許將減少國與國之間的那種極具破壞性的沖突，但是沖突也將會更加的多元化。整個國際社會也將會面臨復(fù)雜的變化，國家的目標將變得分散。

面對權(quán)力的衰減所帶來的整個國際體系的變化，我國外交政策也需要及時跟進做出充分的應(yīng)對。當(dāng)然權(quán)力的終結(jié)是一個普遍現(xiàn)象在國際體系中的表現(xiàn)也因國而已，對我國的影響既有積極的一面也有消極的一面，總的因應(yīng)原則是認清形勢、趨利避害。

借助于權(quán)力的終結(jié)緩解與美國的關(guān)系。權(quán)力的終結(jié)表明國際體系中的守成大國和新型大國正在當(dāng)前情況下并不必然爆發(fā)沖突，因為整個國際體系的行為邏輯都會隨著權(quán)力的終結(jié)而發(fā)生變化，因此對于那種“中國崛起必然導(dǎo)致中美沖突”的論調(diào)，權(quán)力的終結(jié)將是致命一擊，這也給我國緩和中美關(guān)系帶來契機。

開展全方位的外交，維護國家利益。在權(quán)力終結(jié)的影響下，行為體增多、利益多元化將導(dǎo)致國家利益面臨更多方面的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的外交邏輯將（或者已經(jīng)）受到很大的影響，因此需要開展全方位的外交，在各個領(lǐng)域充分的維護自己的利益。

結(jié)語

伴隨著經(jīng)濟和科技的發(fā)展，權(quán)力的終結(jié)呈現(xiàn)出一種加速的趨勢，即權(quán)力將變得越來越容易獲得，但是越來越難以使用、更易陷入失去權(quán)力的危險。這一方面對國家、宗教、大企業(yè)等產(chǎn)生了影響，另一方面對整個人類社會的社會秩序也將產(chǎn)生巨大的影響，我們將面臨一個不確定性更強的世界。面對權(quán)力的終結(jié)，必須及時的調(diào)整策略加以應(yīng)對。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔委〕莫伊塞斯納伊姆.權(quán)力的終結(jié)〔M〕.王吉美，牛筱萌，譯.北京：中信出版社，2013：157.

〔2〕〔美〕約翰·米爾斯海默.大國政治的悲劇〔M〕.王義桅，唐小松，譯.上海：上海人民出版社，2014：9.

〔3〕〔委〕莫伊塞斯·納伊姆.權(quán)力的終結(jié)〔M〕.王吉美，牛筱萌，譯.北京：中信出版社，2013：10.

〔4〕〔德〕馬克斯·韋伯，論經(jīng)濟和社會規(guī)則〔M〕.倫敦：劍橋大學(xué)出版社，1954：323.

〔5〕David B aldw in， Power and In ternational Relations，

in W alter Carlsnaes， Thom as Risse.Beth S imm ons eds. ， The H and book of In ternationa l R ela tions， London： SAGE Press， 2002， p. 177.

〔6〕〔美〕羅伯特· 基歐漢.新現(xiàn)實主義及其批判〔M〕.郭樹勇，譯.北京：北京大學(xué)出版社2002：304.

〔7〕〔美〕漢斯·摩根索.國家間政治：尋求權(quán)力與和平的斗爭〔M〕.徐昕，等，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社1990：35-36.

〔8〕〔委〕莫伊塞斯·納伊姆.權(quán)力的終結(jié)〔M〕.王吉美，牛筱萌，譯.北京：中信出版社，2013：10.

〔9〕李少軍.國際政治中的權(quán)力是什么？〔J〕.歐洲研究，2011，（02）：1-14.

〔10〕“軟實力”、“軟權(quán)力”皆翻譯自英文“soft power”這個詞組，為了行文需要，本文一律翻譯為“軟權(quán)力”。

〔11〕〔19〕〔美〕約瑟夫·奈.美國霸權(quán)的困惑〔M〕.鄭志國，等譯.北京：世界知識出版社2002：9-10.

頁。

〔12〕李少軍.國際政治中的權(quán)力是什么？〔M〕.歐洲研究，2011，（02）.

〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔21〕〔22〕〔24〕〔委〕莫伊塞斯·納伊姆.權(quán)力的終結(jié)〔M〕.王吉美，牛筱萌，譯.北京：中信出版社，2013：10.

〔18〕秦亞青.權(quán)力·制度·文化：國際關(guān)系理論與方法研究文集〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2005：33.

〔20〕資料來源國際協(xié)會聯(lián)合會網(wǎng)站（UIAUNION OF INTERNATIONAL ASSOCIATIONS：http：//www.uia.org/

Yearbook，上網(wǎng)時間：20156年4月14日。

〔23〕〔美〕約翰·米爾斯海默.大國政治的悲劇〔M〕.王義桅，唐曉松，譯.上海：世紀人民出版社，2014：9.

〔責(zé)任編輯：張 港〕