■戴 佳

一起命案給三十出頭的吉林省吉林市男子劉吉強帶來牢獄之災，一審、二審都被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

經(jīng)過漫長的申訴之路，18年后，經(jīng)檢察機關(guān)提出再審檢察建議，2016年4月，法院撤銷了當年的原審判決，改判劉吉強無罪。

近日，最高人民檢察院刑事申訴檢察廳有關(guān)負責人向記者講述了這起錯案監(jiān)督糾正的全過程。

3次被判死緩，開始漫漫申訴路

1998年2月14日18時許，吉林省吉林市某小區(qū)內(nèi)發(fā)生一起兇殺案，死者郭某頭部、面部有刀傷，頸部有勒痕，現(xiàn)場有明顯被水沖過的痕跡。經(jīng)公安機關(guān)偵查，案發(fā)當天傳呼過郭某的劉吉強被確定為犯罪嫌疑人。

1998年2月18日，劉吉強因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留，2月27日被執(zhí)行逮捕。此后，身陷牢獄之災的劉吉強3次被判死緩。

1999年12月8日，吉林市中級法院一審認定：劉吉強在其女友郭某家因瑣事與郭某發(fā)生廝打，劉持菜刀連砍郭頭部數(shù)刀，又用手掐、用電線勒郭的頸部，當場將其殺害。法院以故意殺人罪判處劉吉強死刑，緩期二年執(zhí)行。劉吉強不服提出上訴。吉林省高級法院以事實不清、證據(jù)不足為由裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2002年6月17日，吉林市中級法院再次以故意殺人罪判處劉吉強死刑，緩期二年執(zhí)行。劉吉強不服，再次提出上訴。2003年3月13日，吉林省高級法院裁定駁回上訴，維持原判。2003年8月，劉吉強向法院申訴。吉林省高級法院經(jīng)復查認為申訴理由不能成立，于2004年4月29日駁回申訴。

7項供述與證據(jù)存在矛盾，未被排除

正義可能遲到，但不會缺席。2014年，案件終于在劉吉強被羈押16年后出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

2014年8月，劉吉強的近親屬向吉林省檢察院提出申訴。

吉林省檢察院受理劉吉強故意殺人案申訴后，經(jīng)初步審查認為：劉吉強涉嫌的故意殺人犯罪事實不清、證據(jù)不足，不排除有其他人作案的可能性，且不排除存在刑訊逼供、判決采信非法證據(jù)等問題。2014年12月25日，該院向最高檢刑事申訴檢察廳進行匯報。

記者注意到，在長達29頁的《關(guān)于劉吉強故意殺人案申訴情況的報告》中，檢察機關(guān)根據(jù)劉吉強案卷宗所載證據(jù)情況，盡量恢復了該案偵查審查認定案件事實的過程及有關(guān)證據(jù)情況，并從“兩次有罪供述存在疑點”“不排除有罪供述是偽供，劉吉強可能不是真兇”“有部分證據(jù)須經(jīng)補正或者作出合理解釋”等7個方面詳細闡述了案卷證據(jù)的審查情況。

該報告指出，劉吉強案存在7項供述與證據(jù)存在矛盾，沒有被排除——

轉(zhuǎn)眼上元在即。今年不同于往常，只因燈節(jié)毗鄰皇后生辰，圣上恩準舉辦燈會。燈會專辟禁區(qū)，供皇族和品級高的皇親國戚、股肱之臣觀賞。

一是證人劉某證實與郭某通電話時，曾聽到電話里“有斷斷續(xù)續(xù)的不十分清楚的男人的聲音，說意思是‘誰傳你，（什么）東西放在哪’的話”。但劉吉強供述自己沒在郭某打電話的中心現(xiàn)場，而是待在中心現(xiàn)場外面的方廳，郭某房門虛掩。

二是中心現(xiàn)場辦公桌被翻動，并有雜物被置于桌旁地面。但劉吉強始終都未供述有對辦公桌進行翻動的情節(jié)，并且其供述的到郭某居住的房間翻走了皮包內(nèi)的BP機，經(jīng)現(xiàn)場勘查皮包置于中心現(xiàn)場的雜物間。

三是郭某樓下住戶案發(fā)當日19時許，發(fā)現(xiàn)樓上漏水，21時許不再漏水。翌日晨5時至6時許，再次發(fā)現(xiàn)漏水，地毯已被浸濕一半，接了“半臉盆”水，且水的顏色比之前深、有腥味。劉吉強沒有供述兩次到現(xiàn)場，不排除有人再次返回或者沒有離開現(xiàn)場，再次接水進行沖洗。

此外，劉吉強始終供述砍了三刀，但法醫(yī)檢驗的死者頭部分布有7處砍創(chuàng)。對劉吉強供述的“情殺”動機存疑。對劉吉強有作案時間的推斷不確鑿。劉吉強特意竊取郭某BP機和現(xiàn)金不合乎其經(jīng)濟狀況。劉吉強翻看郭某傳呼信息的供述內(nèi)容與傳呼記錄不符等。

最高檢刑事申訴檢察廳有關(guān)負責人向記者介紹，該廳聽取匯報后，明確要求吉林省檢察院堅定信心，敢于擔當，加強辦案力量，盡早啟動案件復查，并明確提出兩項指導意見。一是“事實清楚，證據(jù)確實充分”“疑罪從無”歷來都是認定案件的準則，不存在不同時期不同標準的問題；二是監(jiān)督糾正案件完全依靠“顛覆性證據(jù)”的觀點站不住腳，事實不清、證據(jù)不足的案件要堅決予以監(jiān)督。

根據(jù)最高檢的指導意見，2015年1月6日，吉林省檢察院成立專案復查工作組，抽調(diào)多部門骨干力量對劉吉強故意殺人申訴案進行立案復查。吉林省檢察院經(jīng)復查，認為劉吉強涉嫌的故意殺人犯罪事實不清，證據(jù)不足，并于同年5月8日再次向最高檢刑事申訴檢察廳進行匯報。刑事申訴檢察廳在詳細聽取案件情況匯報后，明確提出原審裁判確有錯誤，檢察機關(guān)要堅決依法提出監(jiān)督意見，盡快督促法院啟動再審程序。

法院采納檢察機關(guān)認為申訴人無罪的意見

2015年7月2日，吉林省檢察院向吉林省高級法院發(fā)出再審檢察建議書，建議法院按照審判監(jiān)督程序重新審判劉吉強案。2015年12月1日，吉林省高級法院決定對劉吉強案再審。

2016年4月19日，吉林省高級法院在吉林市中級法院公開開庭審理劉吉強故意殺人再審一案。吉林省檢察院指派檢察員出庭履行職責。

記者了解到，開庭前，最高檢刑事申訴檢察廳專門派員赴吉林指導出庭工作，審閱了訊問提綱、質(zhì)證意見、出庭檢察意見書及答辯提綱，提出了相應(yīng)的修改完善意見，并全程旁聽了再審開庭審理。

庭上，出庭檢察人員發(fā)表檢察意見，明確指出原審裁判認定劉吉強具有作案時間的證據(jù)不足、在案證據(jù)之間存在無法排除的矛盾和疑點、有罪供述不能作為定案依據(jù)，原審裁判確有錯誤，應(yīng)當依法改判劉吉強無罪。

2016年4月29日，吉林省高級法院作出再審刑事判決書。法院認為，原判認定的事實不清，證據(jù)不足，對吉林省檢察院認為申訴人無罪的意見予以采納，再審改判劉吉強無罪。

宣判后，劉吉強被當庭釋放。

（本文發(fā)表于2017年3月1日《檢察日報》第1版）