蘇懷濤

(云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院 云南 昆明 650504)

?

研發(fā)投入會計處理變更與績效關(guān)系的研究綜述

蘇懷濤

(云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院 云南 昆明 650504)

關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入的處理，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則規(guī)定所有研發(fā)成本都立即視為支出進(jìn)行費用化處理，國際會計準(zhǔn)則規(guī)定達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)支出可進(jìn)行資本化處理。我國2006年發(fā)布了修訂的企業(yè)會計準(zhǔn)則，借鑒了國際會計準(zhǔn)則的處理方法，對2001年的舊準(zhǔn)則中的研發(fā)支出的處理方法進(jìn)行了變更，即“兩個階段”和“兩種處理”。本文從兩個方面進(jìn)行歸納：一是研發(fā)投入與企業(yè)績效的相關(guān)理論；二是國內(nèi)外研發(fā)投入會計處理變更研究成果。以期為研發(fā)投入的其他研究提供有意義的參考。

研發(fā)支出；績效；會計處理；綜述

國內(nèi)外學(xué)者在探索研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系方面已經(jīng)有大量的成果，相關(guān)的文獻(xiàn)比較豐富，但涉及具體的研發(fā)支出資本化和費用化的不同處理方式與企業(yè)價值、企業(yè)績效的關(guān)系的研究還較少。國外早在20世紀(jì)90年代就開始了研發(fā)支出相關(guān)問題的實證研究，我國從2007年開始施行新的會計準(zhǔn)則后關(guān)于企業(yè)研發(fā)成本的披露才開始數(shù)據(jù)化和正規(guī)化，關(guān)于研發(fā)支出的相關(guān)實證研究才開始多起來。

其中關(guān)于研發(fā)支出資本化研究的相關(guān)文獻(xiàn)明顯多于研發(fā)支出費用化的，且多集中于國內(nèi)，但是國外關(guān)于兩種不同會計處理的研究也不少，特別是美國，在全部研發(fā)成本列為支出的情況下，關(guān)于研發(fā)支出資本化的研究就是建立在研發(fā)支出總額通過假設(shè)的路徑或模型處理得出虛擬的資本化數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

一、相關(guān)理論

與研發(fā)支出的相關(guān)理論包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的部分基礎(chǔ)理論以及與會計學(xué)相關(guān)的其他理論。

1.基礎(chǔ)理論

(1)企業(yè)研發(fā)與企業(yè)能力理論

該理論是建立在生產(chǎn)要素理論基礎(chǔ)上的，早在1957年，美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特索·羅格(Robert M Solow)在《技術(shù)變化和總量生產(chǎn)函數(shù)》一文中就引入技術(shù)作為外生變量來解釋經(jīng)濟(jì)增長[1]。1967年2月，格魯伯(W·Gruber)、梅爾塔(D.Meita)和維農(nóng)(R·Vernon)在聯(lián)合發(fā)表的論文中認(rèn)為研究與開發(fā)也是一種生產(chǎn)要素，一個國家出口產(chǎn)品的國際競爭能力和該產(chǎn)品的研究與開發(fā)要素密集度之間存在著很高的正相關(guān)關(guān)系。

理論核心就是，企業(yè)研發(fā)能力是企業(yè)的關(guān)鍵性資源，為提高企業(yè)生產(chǎn)效率提供支持，還可以提高產(chǎn)品的附加值，是提升企業(yè)核心競爭力的重要保障。

(2)績效相關(guān)性理論

企業(yè)績效是企業(yè)在某一時期的經(jīng)營業(yè)績，是建立在相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標(biāo)的相應(yīng)計量。

關(guān)于研發(fā)支出與績效，從最初的企業(yè)價值入手，發(fā)展到股票價值、盈余管理，再到企業(yè)經(jīng)營績效。其中研發(fā)支出與股價的相關(guān)性研究集中于國外研究領(lǐng)域，由于我國的證券市場發(fā)展較晚，且存在一些不規(guī)范的現(xiàn)象，股價的波動無法客觀的反應(yīng)企業(yè)價值和企業(yè)經(jīng)營績效的變化，所以國內(nèi)研究涉及較少。

理論核心就是，研發(fā)投入的處理會影響關(guān)于企業(yè)發(fā)展能力的財務(wù)指標(biāo)，反映企業(yè)經(jīng)營績效的變化。

(3)有效市場假說

在這一理論概念框架下，股票的市場價格反映了所有可能的信息，股票價格總是完全反映所有可用的信息(辛云峰，2012)[2]。

理論核心就是，即使在完全有效的市場上，獲取的信息也是不完全對稱的，投資者追求的都是效用最大化，企業(yè)也是一樣，只能掌握有限的信息以作出理性的決策。

(4)列昂惕夫-投入產(chǎn)出理論

華西里·列昂惕夫是投入產(chǎn)出分析方法的創(chuàng)始人，1966年，里昂惕夫出版了《投入—產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集》一書，系統(tǒng)地闡述了投入產(chǎn)出理論。

該理論與研發(fā)投入相關(guān)的核心在于列昂惕夫拐點，即隨著投入的不斷增加，產(chǎn)出會隨之增加，但是，當(dāng)投入超過某一臨界值之后，隨著投入的增加產(chǎn)出的增速會放緩甚至逐漸減少。部分研究表明：對于研發(fā)投入而言，當(dāng)研發(fā)投入超過某一臨界值之后，研發(fā)投入與企業(yè)績效會呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系(Booz，Allen和Hamilton，2006)。

2.其他理論

(1)無形資產(chǎn)會計理論

企業(yè)會計準(zhǔn)則定義，研發(fā)支出是指在研究與開發(fā)過程中所使用資產(chǎn)的折舊、消耗的原材料、直接參與開發(fā)人員的工資及福利費、開發(fā)過程中發(fā)生的租金以及借款費用等支出。研發(fā)支出可理解為一種帶有收益不確定性的廣義投資，在實踐中帶有一定風(fēng)險，可能轉(zhuǎn)化為企業(yè)的無形資產(chǎn)，也可能失敗成為沉沒成本。

在新準(zhǔn)則下，研發(fā)支出的會計處理方法，增加了會計處理的靈活性，企業(yè)管理者有了主觀判斷的可能，也為盈余管理創(chuàng)造了條件。

(2)研發(fā)支出與信號理論

研發(fā)支出的費用化和資本化處理會對利益相關(guān)者傳遞不同的信號(徐芳，2010)[3]。

企業(yè)將會計年度發(fā)生研究支出全部作為費用進(jìn)行處理，利益相關(guān)者無法判斷研發(fā)投入是成功還是失敗的，有投資者可能會認(rèn)為企業(yè)的研發(fā)能力不足從而降低對企業(yè)的未來預(yù)期，這將對企業(yè)的外部形象造成影響。

在開發(fā)階段，選擇性的資本化處理方式，能改善經(jīng)營業(yè)績，為企業(yè)帶來更多的稅務(wù)優(yōu)惠，提升外部融資的潛力，從而促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)活動和刺激企業(yè)研發(fā)投資的熱情(梁萊歆，趙娟，2009)。

(3)研發(fā)支出與委托代理理論

所有者-經(jīng)營者是最基礎(chǔ)的二元委托代理理論，后來發(fā)展為所有者-董事-經(jīng)里層的三級委托代理結(jié)構(gòu)。在債務(wù)契約論中，債權(quán)人-所有者-管理者也存在代理關(guān)系，一些限制性條款限制管理者的行為來保護(hù)債權(quán)人的利益。

研發(fā)支出會計處理方式存在可選擇的情況下，管理者確定資本化的條件存在較大主觀性。在利潤導(dǎo)向下，管理層更傾向于研發(fā)支出資本化的會計處理方式。在債務(wù)契約、報酬契約的履約壓力下，管理層可能會通過研發(fā)支出資本化的會計處理操縱會計盈余，研發(fā)支出總額高的企業(yè)尤甚。

二、國內(nèi)外研究成果

研發(fā)投入會計處理變更與績效的研究在樣本數(shù)據(jù)愈發(fā)可獲得且可靠的基礎(chǔ)上，實證研究方法更受國內(nèi)外學(xué)者的青睞。

1.國外研究綜述

從某種意義上來說，研發(fā)投入的研究始于1957年Solow對哈羅德—多馬模型的批駁中引入技術(shù)這一生產(chǎn)要素，認(rèn)為投資者投資于研究開發(fā)的動機受企業(yè)效益和社會效益的影響。

(1)研發(fā)支出的不同會計處理與企業(yè)績效

Sougiannis和Lev(1995)，首次對研發(fā)支出的不同會計處理方法與企業(yè)績效的相關(guān)性進(jìn)行了實證研究，使用研發(fā)投資活動頻繁的上市公司為研究對象，將研發(fā)支出總額按照一定的假設(shè)方法進(jìn)行資本化[4]。實證結(jié)果顯示，研發(fā)支出部分資本化會計處理方法與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，并且部分資本化的會計處理方法與滯后期間的企業(yè)績效之間仍然存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

Manry和Han(2004)，接下來的實證研究，以韓國的上市公司為樣本，研究顯示：研發(fā)支出資本化金額與企業(yè)績效的相關(guān)性程度比研發(fā)支出費用化金額與企業(yè)績效的相關(guān)性更強，還顯示研發(fā)支出費用化部分與股票價格正相關(guān)。對研發(fā)支出有條件資本化的處理方法持積極態(tài)度。

(2)研發(fā)支出的不同會計處理與企業(yè)價值

1978年Ben-Zion在《Profit cost margin,monopoly power and R&D intensity for industrial firms》一文中首先在會計研究領(lǐng)域開始了對研發(fā)支出與企業(yè)價值的研究[5]。隨后Horwitz(1980)、Elliott(1984)、Baber(1991)、Clinch & Barth(1998)等進(jìn)行了大量關(guān)于研發(fā)支出與企業(yè)信息披露價值的經(jīng)驗研究。

Peters，Nix(1988)在研究研發(fā)投入與企業(yè)績效關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，問卷調(diào)查中近70%的研究對象認(rèn)為，研發(fā)支出處理方法的規(guī)定對企業(yè)的研發(fā)投資行為有很大的影響，會計準(zhǔn)則中關(guān)于研發(fā)支出全部費用化的處理方法可能減少研發(fā)投入活動。

Sougiannis和Lev(1996)，在研究美國會計準(zhǔn)則對研發(fā)支出全部費用化處理時，以每股收益為衡量企業(yè)價值的被解釋變量，發(fā)現(xiàn)，在研發(fā)支出資本化處理的假設(shè)下，研發(fā)資本回報與企業(yè)每股收益之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

Dennis Ray和Oswald(2000)，在以英國1993-1997年的上市企業(yè)為樣本的實證研究中，結(jié)果顯示：企業(yè)價值和研發(fā)支出資本化金額呈正相關(guān)關(guān)系。

Ronald(2002)，比較了英國、德國、法國和美國的研發(fā)支出處理方式的價值相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)，德國和美國研發(fā)支出費用化處理與報告價值相關(guān)性顯著，英法和美國的高新技術(shù)行業(yè)研發(fā)支出在資本化和費用化部分的細(xì)分強化了研發(fā)支出報告的價值相關(guān)性。

Anne(2010)，在對法國企業(yè)的研究時，針對企業(yè)經(jīng)營管理者對研發(fā)支出資本化和費用化的決策和企業(yè)未來業(yè)績的相關(guān)性進(jìn)行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管管理層有盈余管理的動機，但是研發(fā)支出資本化或費用化對企業(yè)未來業(yè)績的影響不確定，有負(fù)或中性的影響，這不足以為管理層提供與未來業(yè)績決策提供可參考的信息。

2.國內(nèi)研究綜述

自2002年開始，我國自愿在財務(wù)報表附注中披露研發(fā)支出信息的上市公司逐漸多起來，2002年以前這一數(shù)據(jù)極度缺乏，2002年后研發(fā)投入與企業(yè)價值、研發(fā)投入與績效、研發(fā)投入與股價變動、研發(fā)投入與治理層結(jié)構(gòu)等一些列實證研究開始豐富起來。2006年修訂的企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定研發(fā)投入“兩個階段”、有條件資本化的區(qū)別處理，研發(fā)投入有條件資本化和全部費用化會計處理方法與績效關(guān)系的研究才真正具有現(xiàn)實意義，相關(guān)的實證研究開始出現(xiàn)。

(1)研發(fā)支出不同會計處理方式的影響因素

關(guān)于因素的分析，比較全面的是2011年徐全華在《上市公司R&D支出會計政策選擇影響因素分析》一文中的分析。通過對上市公司財務(wù)報表披露中研發(fā)支出處理的分類，研發(fā)支出資本化財務(wù)數(shù)據(jù)報告有效的企業(yè)反映出，企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、治理層結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量強度、經(jīng)營杠桿、企業(yè)外部競爭環(huán)境以及行業(yè)研發(fā)處理差異，都對研發(fā)支出會計處理方式的選擇具有影響。特別是在盈余管理壓力下，管理層對有條件的資本化中的條件的滿足還是放棄有很大的主觀性。

(2)研發(fā)支出的不同會計處理與企業(yè)績效和企業(yè)價值

曾愛民(2006)，在比較新舊會計準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)支出有條件的資本化處理比完全費用化處理更加真實地反映企業(yè)財務(wù)狀況，幫助企業(yè)減少短期不利行為而改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。但同時，對于滿足條件的資本化，這一條件的規(guī)定需要逐步的完善。

王一卉(2007)，結(jié)合自由現(xiàn)金流量模型研究研發(fā)支出對企業(yè)價值的影響，結(jié)果顯示，研發(fā)支出資本化，資本回報率相當(dāng)于原來研發(fā)支出成本的1.16倍，增幅在15%的比例，相當(dāng)于10.5倍的預(yù)期增長率，增加研發(fā)費用或資本化的比例高達(dá)952%，不影響目前的現(xiàn)金流。

趙娟(2009)，研究了企業(yè)研發(fā)支出有條件的資本化會計處理方法，研發(fā)支出的資本化，可以傳遞企業(yè)資產(chǎn)狀況良好、籌劃以得稅收優(yōu)惠的信號，增強企業(yè)外部融資的潛力，進(jìn)一步提升企業(yè)研發(fā)投入的熱情。

(3)研發(fā)支出的不同會計處理的價值相關(guān)性

國外的研究多是直接針對研發(fā)支出資本化的實證研究，而國內(nèi)的學(xué)者較多的集中于無形資產(chǎn)價值相關(guān)性的實證研究。

薛云奎，王志臺(2001)，在《無形資產(chǎn)信息披露及其價值相關(guān)性研究—來自上海股市的經(jīng)驗證據(jù)》和《R&D的重要性及其信息披露方式的改進(jìn)》兩篇文章中較早地研究了無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性以及研發(fā)支出信息披露的價值相關(guān)性。

程小可(2010)，研究了資本化研發(fā)支出項目的價值相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)上市公司研發(fā)投入對企業(yè)價值具有正向的影響，研究開發(fā)投入比無形資產(chǎn)以及扣除研發(fā)支出資本化部分后的資產(chǎn)與企業(yè)價值的相關(guān)性更高。

三、綜述總結(jié)與評價

關(guān)于研發(fā)支出的研究在國內(nèi)外一直是學(xué)者關(guān)注的熱點；關(guān)于研發(fā)支出費用化和有條件資本化的會計處理變更的研究，多集中于英國、法國、德國和韓國且開始較早，美國由于所有的研發(fā)支出費用化處理，研究只能在一些假設(shè)條件下通過模型處理得出研發(fā)支出資本化的樣本數(shù)據(jù)用于實證研究，我國在2006年修訂企業(yè)會計準(zhǔn)則后才開始了有意義的研究，總體上來看實證研究的數(shù)量還較少。

涉及的研究領(lǐng)域：涉及企業(yè)績效、企業(yè)價值、股票收益、市場反應(yīng)、價值相關(guān)性、盈余管理、治理層結(jié)構(gòu)等方面。

涉及的國家：主要是英國、法國、德國、韓國和美國，以及實行新會計準(zhǔn)則后的我國。

樣本數(shù)據(jù)來源：國外研究多是全行業(yè)上市企業(yè)，韓國和美國比較特殊，傾向于選擇醫(yī)藥、化學(xué)等高科技上市企業(yè)與非高科技企業(yè)進(jìn)行比較研究；國內(nèi)研究有針對全部上市公司的研究，也有細(xì)分行業(yè)的研究，還存在較少的關(guān)于工業(yè)企業(yè)、中小企業(yè)的研究。

研究結(jié)果：研發(fā)支出費用化處理與績效的關(guān)系存在正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和相關(guān)性不確定三種情況；研發(fā)支出資本化與企業(yè)績效的關(guān)系也有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和相關(guān)性不確定三種情況；研發(fā)支出不同會計處理對績效的影響還存在時滯的情況。

[1]Robert M Solow.Georgescu-Roegen versus Solow-Stiglitz Ecological Economics,Volume 22,Issue 3,September 1997,Pages 267-268.

[2]辛云峰.研發(fā)支出、企業(yè)績效與市場反應(yīng)[D].財政部財政科學(xué)研究所,2012.

[3]徐芳.公司業(yè)績波動與研發(fā)支出資本化—基于中國A股市場經(jīng)驗研究[J].會計之友,2012,(16):82-86.

[4]Baruch Lev,Theodore Sougiannis.The capitalization,amortization,and value-relevance of R&D Journal of Accounting and Economics,Volume 21,Issue 1,February 1995,Pages 107-138.

[5]Ben-Zion.Profit cost margin,monopoly power and R & D intensity for industrial firms Economics Letters,Volume 12,Issues 3-4,1978,Pages 355-359.