張拾風(fēng)

(華南師范大學(xué) 廣東 廣州 510006)

存款占有的刑法研究

張拾風(fēng)

(華南師范大學(xué) 廣東 廣州 510006)

實(shí)務(wù)上對(duì)通過(guò)掛失領(lǐng)取自己賬戶內(nèi)的他人存款以及匯款錯(cuò)誤場(chǎng)合下收款人取得錯(cuò)匯款且拒不返還的行為定性有很大的爭(zhēng)議，隱藏在爭(zhēng)議中的關(guān)鍵是存款占有的歸屬=。從存款的性質(zhì)來(lái)看，存款債權(quán)和存款現(xiàn)金本就是在不同語(yǔ)境下由兩個(gè)不同主體指向的兩個(gè)對(duì)象，并不是靈魂和肉體的關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)分別確定占有的歸屬。而且隨著社會(huì)生活方式的改變，事實(shí)支配的松弛甚至不存在的現(xiàn)象日益增多，把財(cái)物的概念擴(kuò)大包含財(cái)產(chǎn)性利益已為一般國(guó)民所接受，因此肯定存款名義人占有存款債權(quán)而引起地將占有概念從事實(shí)支配性擴(kuò)大至事實(shí)性和規(guī)范性并不會(huì)引發(fā)財(cái)物的不當(dāng)擴(kuò)張，從而違反罪刑法定原則。

存款占有;財(cái)產(chǎn)性利益;占有的規(guī)范性

一、存款占有歸屬的學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)與觀點(diǎn)評(píng)述

通過(guò)掛失手段取得自己銀行卡內(nèi)他人錢(qián)款以及錯(cuò)誤匯款場(chǎng)合下收款人拒不退還的案例是存款占有問(wèn)題體現(xiàn)在實(shí)務(wù)中經(jīng)典類(lèi)型，學(xué)界對(duì)判決結(jié)果眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，隱含在爭(zhēng)議中的關(guān)鍵就是學(xué)界對(duì)存款占有歸屬的問(wèn)題未有定論。對(duì)存款名義人能否基于占有存款債權(quán)而占有與存款債權(quán)相當(dāng)?shù)慕疱X(qián)，學(xué)界主要有以下四種學(xué)說(shuō)：

存款名義人占有說(shuō)主張進(jìn)入存款名義人賬戶的存款，如果處于任何時(shí)候都能被存款名義人取(轉(zhuǎn))出的狀態(tài)，那么就屬于存款名義人占有，銀行不具有超越存款名義人的支配力。①但根據(jù)民法“貨幣占有即所有”的原則，存款人將金錢(qián)存入銀行的那一刻，現(xiàn)金就脫離了存款人，由銀行占有。如果在刑法中認(rèn)為存款名義人可以占有現(xiàn)金，那么就會(huì)導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)金的占有在刑民上出現(xiàn)不同的結(jié)論，可能造成法律適用的混亂和沖突。

銀行占有說(shuō)則認(rèn)為存放在銀行的存款，在存款人提取之前均由銀行占有，不能因存款人具有使用銀行卡、存折提錢(qián)的便利性和可能性②，就否認(rèn)銀行對(duì)存款的占有。但它無(wú)法解釋為什么在委托保管的場(chǎng)合下，同樣是將金錢(qián)占為己有，甲將委托金放入保險(xiǎn)箱，后取出并據(jù)為己有的行為構(gòu)成侵占罪，而乙將委托金存入銀行進(jìn)行保管，后取出對(duì)應(yīng)金額的現(xiàn)金并據(jù)為己有的行為卻構(gòu)成盜竊罪的不同結(jié)果，其理論根據(jù)何在。

存款共同占有說(shuō)認(rèn)為存款人和銀行在事實(shí)上和法律上共同占有存款債權(quán)和現(xiàn)金。③但該說(shuō)不僅違反了違反貨幣“占有即所有”的原則，而且肯定了一個(gè)物上存在兩個(gè)以上的占有，擴(kuò)大了刑法中占有的概念，有違背罪刑法定原則之虞。

二分說(shuō)認(rèn)為存款債權(quán)的占有屬于存款名義人，銀行占有存款現(xiàn)金。④二分說(shuō)的結(jié)論是妥當(dāng)?shù)模恼撟C過(guò)程存在問(wèn)題。它認(rèn)為存款債權(quán)能成為占有的對(duì)象是基于認(rèn)為在我國(guó)刑法語(yǔ)境下財(cái)產(chǎn)性利益可以解釋為財(cái)物，但這與債權(quán)能否占有是兩個(gè)問(wèn)題。故筆者贊同存款占有的“二分說(shuō)”，并將進(jìn)一步地加強(qiáng)論證。

二、存款占有歸屬的立場(chǎng)選擇：二分說(shuō)之提倡

(一)存款的性質(zhì)：存款現(xiàn)金和存款債權(quán)

回答存款占有歸屬問(wèn)題首先要準(zhǔn)確把握存款的性質(zhì)。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，存款就是萬(wàn)千存款人存入銀行，并被放置于錢(qián)庫(kù)內(nèi)保管的現(xiàn)金；而對(duì)于萬(wàn)千存款人而言，存款就是存折、儲(chǔ)蓄卡所證明的一種能夠隨時(shí)取現(xiàn)的債權(quán)。這意味著，存款的存款現(xiàn)金含義和存款債權(quán)含義是在不同視角或者說(shuō)語(yǔ)境下所得出的不同含義，并非同種物的不同方面，也不是所謂靈魂和肉體的關(guān)系。

(二)財(cái)產(chǎn)性利益是一種廣義的財(cái)物

首先，國(guó)內(nèi)外刑法的差異使財(cái)產(chǎn)性利益被解釋為廣義的財(cái)物在我國(guó)現(xiàn)行刑法語(yǔ)境下具有可能。因?yàn)槲覈?guó)刑法中僅使用了財(cái)物概念，那么將財(cái)產(chǎn)性利益納入財(cái)物概念的范疇并不會(huì)直接違反刑法規(guī)定。其次從財(cái)物的語(yǔ)義來(lái)看，隨著社會(huì)觀念的發(fā)展，把財(cái)產(chǎn)性利益擴(kuò)大解釋為廣義的財(cái)物能被一般國(guó)民所接受；另外，將財(cái)產(chǎn)性利益解釋為財(cái)物，有利于對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的保護(hù)，也是處罰必要性的體現(xiàn)。通過(guò)黑客手段將他人賬戶內(nèi)的5000存款轉(zhuǎn)入自己賬戶內(nèi)的行為卻因存款債權(quán)不屬于盜竊罪的對(duì)象因而只能認(rèn)定為侵占罪，在某些地方甚至達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)而不構(gòu)成犯罪，這將造成處罰不協(xié)調(diào)，公民的債權(quán)也得不到有效的保護(hù)。故在我國(guó)現(xiàn)行刑法語(yǔ)境下，財(cái)產(chǎn)性利益可以解釋為一種廣義的財(cái)物，從而肯定占有存款債權(quán)而引起的財(cái)物概念的擴(kuò)張，并不違反罪刑法定原則。

(三)存款債權(quán)的占有

筆者認(rèn)為在占有概念中事實(shí)性要素和規(guī)范性要素是一種相互補(bǔ)強(qiáng)，是一種類(lèi)似選言式的存在，即存在其一要素時(shí)，就可以判斷占有存在。但應(yīng)當(dāng)以事實(shí)支配力作為主導(dǎo)因素來(lái)判斷有無(wú)占有，此時(shí)規(guī)范性要素對(duì)事實(shí)支配力具有補(bǔ)強(qiáng)作用；而在不存在事實(shí)支配力的場(chǎng)合下，若此時(shí)規(guī)范性要素非常強(qiáng)烈時(shí)，則可因規(guī)范性要素而肯定占有的存在；若此時(shí)規(guī)范性要素不強(qiáng)，甚至微弱時(shí)，則應(yīng)當(dāng)否定占有的存在。理論依據(jù)如下：

從事實(shí)支配力和社會(huì)一般觀念的關(guān)系來(lái)看，應(yīng)該承認(rèn)規(guī)范因素單獨(dú)構(gòu)成刑法上的占有概念。一方面，作為占有概念構(gòu)成要素的事實(shí)支配力本身也離不開(kāi)規(guī)范性的判斷；另一方面，事實(shí)性占有概念又通常依據(jù)社會(huì)一般觀念判斷是否存在隱性的支配事實(shí)，在此基礎(chǔ)上允許占有的支配松弛。⑤

隨著人類(lèi)社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)生活的方式已經(jīng)發(fā)生了翻天地覆地改變，財(cái)物的概念無(wú)論是在社會(huì)觀念中還是在法律上都已經(jīng)發(fā)生了概念的擴(kuò)張。面對(duì)這種情況，如果一味固守傳統(tǒng)的事實(shí)性占有概念，那么將導(dǎo)致實(shí)踐中許多新型案件無(wú)法適用刑法，刑法也不能有效回應(yīng)社會(huì)的變化，其預(yù)防作用大大降低，而且被侵害人的財(cái)物也得不到有效保護(hù)，可能會(huì)抑制經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的開(kāi)展。

規(guī)范性因素有它的穩(wěn)定性和邊界性，并不是一個(gè)變化莫測(cè)的概念，而讓其獨(dú)立成為判斷占有有無(wú)的構(gòu)成要素并不會(huì)導(dǎo)致盜竊罪成為一個(gè)新的兜底罪名。規(guī)范性因素不僅包括社會(huì)的一般觀念，還包括通過(guò)歷史形成的約定俗成的習(xí)慣，以及法律規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則等等，但在一定時(shí)期、一定范圍內(nèi)，它們具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而這種穩(wěn)定性與自然科學(xué)意義上的結(jié)論可證(辨)性相一致，尤其是與統(tǒng)計(jì)結(jié)論在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有相對(duì)恒定性相一致。⑥

按照上述占有概念，存款債權(quán)雖然是一種抽象的財(cái)產(chǎn)性利益，但存款名義人對(duì)存款債權(quán)在法律上具有支配和控制的權(quán)力，因此按照社會(huì)一般觀念以及占有的規(guī)范性判斷可以認(rèn)為存款名義人占有存款債權(quán)；由于銀行對(duì)現(xiàn)金具有事實(shí)的控制支配力，因此由銀行占有。

三、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)存款的性質(zhì)可知，存款債權(quán)和存款現(xiàn)金是基于不同語(yǔ)境下而指向的兩個(gè)不同的對(duì)象，兩者之間并非像靈魂和肉體一般密不可分，所以存款的“二分說(shuō)”并不會(huì)割裂存款債權(quán)和存款現(xiàn)金之間的所謂的聯(lián)系。而且根據(jù)新的占有概念，存款債權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性利益，由于存款人對(duì)其不存在任何的事實(shí)支配力，但存款人仍可以基于規(guī)范性因素占有存款債權(quán)。故在錯(cuò)誤匯款的場(chǎng)合下，收款人占有錯(cuò)匯的存款債權(quán)，但不所有錯(cuò)匯存款現(xiàn)金，因此，如果收款人為了自己消費(fèi)的目的而將錯(cuò)匯存款債權(quán)轉(zhuǎn)賬入他的其他賬戶構(gòu)成侵占罪；如果收款人在銀行柜臺(tái)將錯(cuò)匯的存款債權(quán)取現(xiàn)，則因?yàn)殄e(cuò)匯的存款債權(quán)所對(duì)應(yīng)的存款現(xiàn)金由銀行占有，收款人通過(guò)隱瞞真相的方式，使銀行管理員將其占有的存款現(xiàn)金轉(zhuǎn)移給收款人占有，構(gòu)成詐騙罪；另外，通過(guò)掛失取得自己賬戶內(nèi)他人錢(qián)款的行為，當(dāng)他人的存款存入銀行后，存款現(xiàn)金由銀行占有，但存款現(xiàn)金對(duì)應(yīng)的存款債權(quán)歸存款名義人占有，因此存款名義人以掛失手段取得銀行占有的存款現(xiàn)金的行為構(gòu)成詐騙罪。

[1]西田典之：《日本刑法各論》，劉明祥、王昭武譯，武漢大學(xué)出版社2005年版。

[2]山口厚：《從新判例看刑法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版。

[3]大塚仁：《刑法概說(shuō)(各論)》(第三版)，馮軍譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。

[4]大谷實(shí)：《刑法講義各論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。

[5]車(chē)浩：《占有概念的二重性：事實(shí)與規(guī)范》，載《中外法學(xué)》2014年第5期。

張拾風(fēng)(1994.04-)，華南師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：中國(guó)刑法。