陳珊珊 張煒熙

(天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 天津 300387)

產(chǎn)業(yè)融合的文獻綜述及其評述

陳珊珊 張煒熙

(天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 天津 300387)

隨著經(jīng)濟與社會的高速發(fā)展，不同部門技術(shù)、資金等交叉投入帶來了生產(chǎn)效果與生產(chǎn)效率的雙重提高，產(chǎn)業(yè)融合不僅降低了要素流動的市場障礙，同時提高了邊際生產(chǎn)效率。前人對產(chǎn)業(yè)融合的研究最早可以追溯到20世紀60年代。學(xué)者們先是對產(chǎn)業(yè)融合的理論進行了研究分析，在此基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展到了對產(chǎn)業(yè)融合的理論與實證相結(jié)合的研究。根據(jù)各國學(xué)者從不同角度對產(chǎn)業(yè)融合由淺入深、由表及里、由簡單到復(fù)雜、由個體到系統(tǒng)的研究，本文分別對產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類、特征、驅(qū)動力、度量方法等內(nèi)涵的理論研究現(xiàn)狀進行了分析，針對這些已有的產(chǎn)業(yè)融合的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢提出個人見解，以期能為以后研究產(chǎn)業(yè)融合指出一個可能值得研究的方向。

產(chǎn)業(yè)融合；內(nèi)涵；驅(qū)動力；度量方法；評述

一、前言

產(chǎn)業(yè)融合，是指不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)的不同行業(yè)相互滲透、相互交叉，最終融為一體，并逐步形成新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)的動態(tài)過程。它能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置,增加就業(yè)機會,加速我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,帶來新的經(jīng)濟增長點?？v觀全球經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合已是全球經(jīng)濟現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢，是世界新技術(shù)革命和國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的深刻反映。在21世紀的今天，由于信息業(yè)的涉入，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)都得到了發(fā)展。各產(chǎn)業(yè)間的交叉融合對社會進步起到了關(guān)鍵性的作用，破除了要素流動的障礙，提高了生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。所以，研究如何使產(chǎn)業(yè)間積極融合，怎樣使各產(chǎn)業(yè)快速融合，使哪些產(chǎn)業(yè)融合等問題是處在21世紀的我們應(yīng)該關(guān)注的問題。本文將就國內(nèi)外研究學(xué)者們的研究成果對產(chǎn)業(yè)融合的研究進行歸類分析，說明到目前為止學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)融合研究的進展及本人對以往研究所未涉及的且值得研究的地方提出個人見解。

二、文獻綜述

國內(nèi)外專家學(xué)者一致認為，對產(chǎn)業(yè)融合的研究最早可以追溯到20世紀60年代，由羅森博格在1963年研究美國機械設(shè)備時最先突出了產(chǎn)業(yè)融合這一思想。從1990年以來，經(jīng)濟學(xué)界開始高度關(guān)注和重視產(chǎn)業(yè)融合這一概念和現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)融合也自此成為了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中的前沿研究領(lǐng)域。筆者發(fā)現(xiàn)，前人主要從以下幾個方面對產(chǎn)業(yè)融合進行了研究。

1. 針對產(chǎn)業(yè)融合概念的研究

Greenstein、Khanna從信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)角度入手，以以互聯(lián)網(wǎng)為標志的計算機、通信和廣播電視業(yè)的“三網(wǎng)融合”為研究對象，認為“產(chǎn)業(yè)融合作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，是為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)增長而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或消失?！敝膊菀鎻脑蚝瓦^程角度分析，認為產(chǎn)業(yè)融合是通過技術(shù)革新和政府管制的放松而降低了行業(yè)間的進入壁壘，從而促進競爭的激化，最終導(dǎo)致企業(yè)演化出新的組織形式而出現(xiàn)的。馬健從產(chǎn)品服務(wù)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)出發(fā)，根據(jù)模仿行為學(xué)的基本思想，對產(chǎn)業(yè)融合帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的傳導(dǎo)機制進行了研究,并指出產(chǎn)業(yè)融合對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級有著巨大的影響。吳少平則從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度認為“產(chǎn)業(yè)融合是指各相關(guān)產(chǎn)業(yè)在整體分布于格局中保持相對協(xié)調(diào)性和內(nèi)在成長性?！痹诖嘶A(chǔ)上，經(jīng)過完善，何立勝和李世新等人認為產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)間或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同行業(yè)間相互交叉、滲透,進而融為一體,最終形成新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)的動態(tài)發(fā)展過程。

2. 針對產(chǎn)業(yè)融合分類的研究

從技術(shù)的性質(zhì)角度出發(fā)，Greenstein and Khanna將產(chǎn)業(yè)融合分為技術(shù)替代性融合和技術(shù)互補性融合(也稱技術(shù)整合性融合)。從產(chǎn)品的性質(zhì)角度出發(fā)，Greenstein、張磊、Stieglitz N等人都將產(chǎn)業(yè)融合分為產(chǎn)品替代型融合和產(chǎn)品互補型融合；周振華在Greenstein等人的分類基礎(chǔ)上把產(chǎn)業(yè)融合分為了產(chǎn)品替代型融合、產(chǎn)品互補型融合與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)型融合三種類型。從產(chǎn)品的融合過程角度出發(fā)，Malhotra將產(chǎn)業(yè)融合細劃分為:功能和機構(gòu)的髙度融合(純粹融合)、高功能和低機構(gòu)融合(需求驅(qū)動融合)、低功能和高機構(gòu)融合(供給驅(qū)動融合)。從融合的程度角度出發(fā)，植草益和厲無畏都將產(chǎn)業(yè)融合分為全面融合和部分融合。

從產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，胡漢輝和邢華將產(chǎn)業(yè)融合分為：產(chǎn)業(yè)滲透、產(chǎn)業(yè)交叉和產(chǎn)業(yè)重組。Greenstein和Tarun從價值鏈視角把產(chǎn)業(yè)融合分為采購融合、生產(chǎn)融合和分銷融合。從市場角度出發(fā)，Pennings J M和 Puranam P.在考慮了替代和互補關(guān)系的情況后將產(chǎn)業(yè)融合分為供給替代性融合、供給互補性融合、需求替代性融合與需求互補性融合。

從制度角度出發(fā),胡金星將產(chǎn)業(yè)融合分為微觀層次的標準融合和宏觀層次的制度融合兩類。從產(chǎn)業(yè)融合的方向角度出發(fā),胡永佳將產(chǎn)業(yè)融合分為橫向融合、縱向融合和混合融合等。

3. 針對產(chǎn)業(yè)融合特征的研究

產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)生是一個產(chǎn)生新產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新的動態(tài)過程。胡金鑫和鄭明高都認為，產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的方式之一，其產(chǎn)生是一個動態(tài)的過程；王德波認為，產(chǎn)業(yè)融合最終將會產(chǎn)生新的產(chǎn)業(yè)。此外，外國學(xué)者Namil Kim等人用非結(jié)構(gòu)化的大數(shù)據(jù)證實了產(chǎn)業(yè)融合是一個動態(tài)過程。

產(chǎn)業(yè)融合往往發(fā)生在不同產(chǎn)業(yè)邊界處。周振華通過對三大產(chǎn)業(yè)的融合的研究指出,對于三大產(chǎn)業(yè)之間固定邊界的改變或模糊僅僅是表面現(xiàn)象,其實質(zhì)是對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分立基礎(chǔ)的動搖和摧毀,進而否定了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分立理論。鄭明高通過對產(chǎn)業(yè)的橫向邊界和縱向邊界的動態(tài)性來討論最終也得出了產(chǎn)業(yè)融合往往發(fā)生在產(chǎn)業(yè)邊界處的結(jié)論。

產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)間相互競爭和協(xié)作，不同的產(chǎn)業(yè)主體相互融合共同演進的結(jié)果。胡金星認為，產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)主體間的競爭與協(xié)作而產(chǎn)生的。鄭明高認為融合與分工并不是簡單的對立和否定的關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)融合也并不是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的簡單融合，它是“產(chǎn)業(yè)分工的新路徑和新起點”，是“產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化”。外國學(xué)者Youngjung Geum等人通過對100個工業(yè)企業(yè)進行分析，結(jié)果也說明了產(chǎn)業(yè)融合是不同的產(chǎn)業(yè)主體之間相互融合共同演進的結(jié)果。

4. 針對產(chǎn)業(yè)融合驅(qū)動力的研究

縱觀前人對產(chǎn)業(yè)融合驅(qū)動力的研究，多數(shù)將其歸于技術(shù)創(chuàng)新和管制的放松。在產(chǎn)業(yè)融合研究的早期，Rosenberg和日本學(xué)者植草益等都認為技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生的主要動力，政府管制的放松是產(chǎn)業(yè)融合的助推力；在我國，張磊、周振華、胡漢輝和邢華、陳柳欽等也認為技術(shù)創(chuàng)新和政府管制的放松是產(chǎn)業(yè)融合最基本的動力,是推動產(chǎn)業(yè)融合的根本原因。

除了技術(shù)的創(chuàng)新和政府管制的放松外，隨著社會的進步，有一部分學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動力不僅是由于技術(shù)的創(chuàng)新和管制的放松；Yoffie對信息產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象研究后發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)融合的動力除了技術(shù)創(chuàng)新和管制放松外，還有管理的創(chuàng)新；Hacklin通過對ICT產(chǎn)業(yè)的研究，認為ICT產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生是技術(shù)創(chuàng)新、管制放松、商業(yè)模式創(chuàng)新和市場需求變化的結(jié)果；更深入地，胡金星指出產(chǎn)業(yè)融合的動力是競爭和協(xié)同，他認為競爭增加了不同產(chǎn)業(yè)的主體間的互動，從而促進了技術(shù)的創(chuàng)新，最終導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)的融合等。

5. 針對產(chǎn)業(yè)融合測度方法的研究

對產(chǎn)業(yè)融合度的測度研究方法主要有NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析法、赫芬達爾指數(shù)(HI指數(shù))分析法和熵指數(shù)分析法等。James A和Danowski等人通過收集1981至1989年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析方法研究分析了整個信息產(chǎn)業(yè)(即整個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng))的各節(jié)點結(jié)構(gòu)之間的變化與整個信息產(chǎn)業(yè)的融合程度。Gambardella和Alfonso等人通過采用赫芬達爾指數(shù)分析法(HI指數(shù)分析法)測量了電子信息產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的不同業(yè)務(wù)之間的融合程度。

Fai和Tunzelmann等人以美國的32家公司為樣本，依據(jù)其在1930-1990年間的專利活動情況，將它們所授予的專利分類為化學(xué)、電子、機械、交通運輸?shù)人膫€行業(yè)，通過分別計算這四個行業(yè)所占的專利百分比，運用計量經(jīng)濟分析方法中的相關(guān)系數(shù)分析法來檢驗各行業(yè)相互之間專利百分比的相關(guān)系數(shù)，從而判斷各行業(yè)間技術(shù)融合趨勢的存在性。

Wan Xing,Xuan Ye等人采用投入產(chǎn)出表中的直接消耗系數(shù)與需求系數(shù)度量了中國ICT(信息與通信技術(shù))產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部融合水平。張新、馬建華等人通過運用綜合指標體系分析法構(gòu)建了區(qū)域內(nèi)兩化(信息化與工業(yè)化)融合水平的評價指標體系,并進行了實證分析，采用了層次分析法成功測算了我國各省份的兩化融合水平指數(shù)。李琳、李寧等人采用變權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)分析法對山東省的信息化與工業(yè)化融合進行了實時的測度研究。

三、評述

經(jīng)過對以上國內(nèi)外學(xué)者們研究成果的整理分析，本人將從以下幾個方面對學(xué)者們的研究成果進行評述：

1. 產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類、特征等的界定模糊不統(tǒng)一

到目前為止，產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類和特征都沒有一個統(tǒng)一的界定。如產(chǎn)業(yè)融合的概念有從技術(shù)角度、從原因和過程角度、從產(chǎn)品服務(wù)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)角度等分別給出的定義；產(chǎn)業(yè)融合的分類有從技術(shù)的性質(zhì)角度、從產(chǎn)品的性質(zhì)角度、從產(chǎn)品的融合過程角度、從融合的程度角度、從產(chǎn)業(yè)的角度等進行的分類?，F(xiàn)有對產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類和特征的界定都是不同的學(xué)者根據(jù)不同角度給出的，這免不了會存在一定的片面性，不能全面系統(tǒng)地界定產(chǎn)業(yè)融合，這勢必會影響到對產(chǎn)業(yè)融合的后續(xù)研究。

2. 對驅(qū)動力的研究還沒有達成共識

從20世紀六七十年代開始，學(xué)者們就開始認為產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動力是技術(shù)的創(chuàng)新，接著又提出政府管制的放松、商業(yè)模式和管理的創(chuàng)新也是主要驅(qū)動力，隨著研究的深入，一些學(xué)者認為市場需求的變化才是產(chǎn)業(yè)融合的根本驅(qū)動力，他們認為因為有市場需求的存在，才會促使技術(shù)、商業(yè)模式和管理的創(chuàng)新和政府管制的放松?？梢?，產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動力到目前為止也沒有達成一個共識，這也會影響到對產(chǎn)業(yè)融合的系統(tǒng)研究。

3. 識別和度量方法的創(chuàng)新度不夠

NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析法、赫芬達爾指數(shù)法(簡稱HI指數(shù)法)還有熵指數(shù)法等方法是最初研究產(chǎn)業(yè)融合程度常用的識別和度量方法。但這些方法并不能適用于識別和度量所有產(chǎn)業(yè)的融合程度，它們都具有一定的局限性。其中，NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析方法常用于識別業(yè)務(wù)融合或者企業(yè)融合的存在性和融合程度，雖然這個方法能夠?qū)Y(jié)構(gòu)是否變化做出判斷,但它在進行數(shù)據(jù)的收集與處理方面比較復(fù)雜,難度相對較大。此方法與NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析方法相比，赫芬達爾指數(shù)法(HI指數(shù)法)的數(shù)據(jù)處理過程相對簡單方便,且對應(yīng)的指標數(shù)據(jù)也相對容易獲得，但赫芬達爾指數(shù)法(HI指數(shù)法)也有其缺點，若要處理多元化線性回歸問題，當出現(xiàn)多重共線性問題時它并不能合理解決；而熵指數(shù)法與赫芬達爾指數(shù)法(HI指數(shù)法)在數(shù)量處理方面有點類似,它的數(shù)據(jù)處理過程也相對簡單,指標數(shù)據(jù)也容易獲得，而且熵具有可分解特性，它可以有效地解決赫芬達爾指數(shù)法(HI指數(shù)法)不能解決的問題，即進行多元化回歸線性分析時可能出現(xiàn)的多重共線性問題。

此外，專利系數(shù)分析法、投入產(chǎn)出分析法、綜合指標分析法和變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析法等方法也有一些學(xué)者在用，但這些方法也僅在相關(guān)領(lǐng)域能發(fā)揮作用，創(chuàng)新度還不夠，還不能得到廣泛應(yīng)用。確定一個普遍適用的研究方法也是研究產(chǎn)業(yè)融合的要點之一，因為確定了研究方法就可以確定研究的指標體系，有了指標體系就方便了后續(xù)對產(chǎn)業(yè)融合的研究。

4. 鮮有涉及產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟效果的研究

縱觀這50多年來各國學(xué)者對產(chǎn)業(yè)融合的研究，基本都是對產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的研究和對產(chǎn)業(yè)融合理論的研究，很少涉及產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟效果的研究。不同產(chǎn)業(yè)融合后的積極效果較之未融合前應(yīng)該是產(chǎn)出效率提升和產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量提高等，從投入產(chǎn)出角度看是同樣的投入得到的產(chǎn)出變多了或者同樣的產(chǎn)出需要消耗的投入變少了。我們可以從產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟效果角度來研究不同產(chǎn)業(yè)之間融合度，從而為提高產(chǎn)業(yè)融合度和經(jīng)濟效益提出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策。

四、小結(jié)及展望

由產(chǎn)生到發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合已經(jīng)經(jīng)過了50多年的發(fā)展，對于產(chǎn)業(yè)融合的理論研究已經(jīng)有了一定的深度，雖然產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類、特征、驅(qū)動力等沒有統(tǒng)一的界定，但這只是由于研究者的觀察視角不同而導(dǎo)致的，要想對其進行統(tǒng)一，還需要進行更系統(tǒng)更深入的分析。

從理論到實踐，還需要計量方法的參與，簡單有效的產(chǎn)業(yè)融合研究方法還需要我們進一步研究。此外，對產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟效果的研究實際就是將產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)用到實際的研究，其研究結(jié)果可以從實際出發(fā)，提出有針對性的、可行性的建議，所以在對產(chǎn)業(yè)融合的后續(xù)研究中，我們應(yīng)該加強對產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟效果的研究。

[1]Namil Kim,Hyeokseong Lee,Wonjoon Kim et al..Dynamic patterns of industry convergence: Evidence from a large amount of unstructured data[J]. Research Policy,2015(44):1734-1748.

[2]Youngjung Geum,Moon-Soo Kim, Sungjoo Lee.How industrial convergence happens: A taxonomical approach based on empirical evidences[J].Technological Forecasting&Social Change,2016(107):112-120.

[3]Wan Xing,Xuan Ye,Lv Kui.Measuring convergence of China’s ICT industry:An input-output analysis[J].Telecommunications Policy,2011(35):301-313.

[4]馬健.信息產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究.2003(2):37-42.

[5]何立勝,李世新.產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)競爭力相關(guān)研究[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報.2005(3):81-84.

[6]厲無畏.產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[J].上海管理科學(xué).2002(4):4-6.

[7]胡漢輝,邢華.產(chǎn)業(yè)融合理論以及對我國發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.2003(2):23-29.

[8]胡金星.產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在機制研究一一基于自組織理論的視角[D].復(fù)旦大學(xué).2007.

[9]胡永佳.產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京:中國經(jīng)濟出版社.2008.

[10]鄭明高.產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究[D].北京交通大學(xué).2010.

[11]王德波.產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟績效——基于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合的實證分析[D].暨南大學(xué).2011.

[12]陳柳欽.演進方式及其效應(yīng)分析[J].西華大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版.2007(4).

[13]張新,馬建華,劉培德等.區(qū)域兩化融合水平的評價方法及應(yīng)用[J].山東大學(xué)學(xué)報(理學(xué)版),2012,47(3):71-76.

[14]李琳,李寧,王星.信息化與工業(yè)化融合實時測度研究[J].情報科學(xué).2013,31(005):108-112.

天津市社會哲學(xué)規(guī)劃重點課題TJYY15-002

陳珊珊(1990-)， 廣西欽州人，碩士研究生，天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué);張煒熙(1973-)，江蘇江陰人，教授，天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津大學(xué)管理經(jīng)濟學(xué)部博士后，研究方向技術(shù)經(jīng)濟學(xué)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。