馬長(zhǎng)山*

法治社會(huì)研究的現(xiàn)狀與前景
——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角的考察

馬長(zhǎng)山*

認(rèn)真回顧和梳理法治社會(huì)的理論研究，解析其內(nèi)在的局限與問(wèn)題，對(duì)深化法治社會(huì)的理論研究，推進(jìn)當(dāng)下法治社會(huì)建設(shè)無(wú)疑具有重要意義。從20多年來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)法治社會(huì)的研究在不斷拓展，從基礎(chǔ)理論、民間組織、公民品格再到公共領(lǐng)域，呈現(xiàn)著日益豐富和深化的趨勢(shì)。以國(guó)家構(gòu)建、雙向構(gòu)建、共建共享等國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系研究，始終是中國(guó)市民社會(huì)研究中帶有明顯“中國(guó)化”特點(diǎn)的理論傾向，是當(dāng)下中國(guó)旨在減少國(guó)家管制、釋放市民社會(huì)活力的改革進(jìn)程的必然反映。中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于法治社會(huì)的研究，總體上呈現(xiàn)著不斷上升發(fā)展的趨勢(shì)。但同時(shí)，由于政治體制、文化傳統(tǒng)、本土國(guó)情等因素的影響，它在前行中也存在著一定的困難和問(wèn)題。

法治社會(huì) 國(guó)家 社會(huì) 民間組織

黨的十八屆四中全會(huì)首次以黨的綱領(lǐng)性文件形式，對(duì)新時(shí)期“法治中國(guó)”建設(shè)作出了全面的頂層設(shè)計(jì)與規(guī)劃，并提出“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，進(jìn)而“促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略部署。這樣，法治社會(huì)就納入了國(guó)家法治建設(shè)的整體框架，成為法治建設(shè)的根本支撐和重要基礎(chǔ)。按照四中全會(huì)《決定》的部署，法治建設(shè)包括增強(qiáng)全民法治觀念、推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理、建設(shè)完備的法律服務(wù)體系、健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制等，其核心乃在于深入開(kāi)展多層次多形式法治創(chuàng)建活動(dòng)，深化基層組織和部門(mén)、行業(yè)依法治理，支持各類(lèi)社會(huì)主體自我約束、自我管理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，多年來(lái)我國(guó)法學(xué)理論研究中對(duì)此多有關(guān)注，但對(duì)法治社會(huì)建設(shè)中的“問(wèn)題”仍回應(yīng)不足，提出的“方案”也不充分，難以適應(yīng)新時(shí)期法治社會(huì)建設(shè)的需要。因此，認(rèn)真回顧和梳理法治社會(huì)的理論研究，解析其內(nèi)在的局限與問(wèn)題，對(duì)深化法治社會(huì)的理論研究，推進(jìn)當(dāng)下法治社會(huì)建設(shè)無(wú)疑具有重要意義。

一、法治社會(huì)研究領(lǐng)域的拓展

從20多年來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程可以看到，在上世紀(jì)末之前關(guān)于“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究中，對(duì)西方理論資源的引介評(píng)述以及對(duì)馬克思市民社會(huì)觀的重新闡釋占據(jù)著重要地位。然而在此之后，學(xué)術(shù)界便開(kāi)始更多地關(guān)注“中國(guó)問(wèn)題”，特別是對(duì)民間組織（非政府組織、社會(huì)團(tuán)體、NGO、NPO、第三部門(mén)）等展開(kāi)了詳盡的實(shí)證研究，以期展現(xiàn)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)、運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展前景，繼而又向“公共領(lǐng)域”的研究方向拓展。正是在這一背景下，法學(xué)界開(kāi)始了社會(huì)與國(guó)家、民間組織與中國(guó)法治進(jìn)程等的研究。

首先，民間組織與治理秩序的研究。一般認(rèn)為，民間組織是法治社會(huì)的核心要素和主要載體，因此，民間組織與法治秩序、民間組織與中國(guó)法治進(jìn)程的研究就顯得十分重要。中國(guó)法學(xué)界主要探討了這樣幾個(gè)具體問(wèn)題：一是“全球社團(tuán)革命”與社團(tuán)立法。有學(xué)者從全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程出發(fā)，主張制定旨在保護(hù)權(quán)利的社會(huì)團(tuán)體法，①參見(jiàn)信春鷹、張燁：《全球化結(jié)社革命與社團(tuán)立法》，載《法學(xué)研究》1998年第3期。也有學(xué)者仔細(xì)考察了“全球社團(tuán)革命”，認(rèn)為它反映了全球化時(shí)代國(guó)家與社會(huì)、權(quán)力與權(quán)利平衡互動(dòng)的發(fā)展走向，推進(jìn)了全球法治秩序的形成。因此，中國(guó)的民間組織就應(yīng)成為推動(dòng)良性分權(quán)、促進(jìn)自律管理、維護(hù)秩序穩(wěn)定、加快民主法治進(jìn)程的重要社會(huì)力量。②參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《全球社團(tuán)革命與當(dāng)代法治秩序變革》，載《法學(xué)研究》2003年4期。二是民間組織制度環(huán)境。學(xué)者們首先從中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境入手，考察了宏觀鼓勵(lì)與微觀約束、分級(jí)登記與雙重管理、多重管理與多頭管理、政府法規(guī)與黨的政策、制度剩余與制度匱乏、現(xiàn)實(shí)空間與制度空間等制度環(huán)境特征，③參見(jiàn)俞可平等：《中國(guó)公民社會(huì)的制度環(huán)境》，北京大學(xué)出版社2006年版，第25頁(yè)以下。分析了有關(guān)民間組織的法律制度、民辦非企業(yè)法律制度、稅收法律問(wèn)題、第三部門(mén)合法性等法律環(huán)境，并提出了相應(yīng)的法律變革方案。④參見(jiàn)蘇力等：《規(guī)制與發(fā)展——第三部門(mén)的法律環(huán)境》，浙江人民出版社1999年版。三是民間組織合法性。學(xué)者指出，中國(guó)民間組織存在嚴(yán)重的合法律性問(wèn)題，一方面，占總數(shù)80%以上的民間組織屬于“非法存在”；另一方面，經(jīng)過(guò)合法登記的民間組織也存在內(nèi)部管理不善、財(cái)務(wù)混亂甚至違法犯罪等問(wèn)題。這種合法律性困境，主要是因政府部門(mén)難以執(zhí)法導(dǎo)致的，但歸根結(jié)底還是由立法不當(dāng)所產(chǎn)生的，如現(xiàn)行民間組織法規(guī)體系就嚴(yán)重缺乏實(shí)效，處于正當(dāng)性與合法律性均不足的困境之中。因此，需要盡快制定《民間組織法》，推進(jìn)管理制度變革，從控制型管理轉(zhuǎn)向培育型管理。⑤參見(jiàn)謝海定：《中國(guó)民間組織的合法性困境》，載《法學(xué)研究》2004年第2期。也有學(xué)者指出，應(yīng)以法律合法性作為核心，來(lái)整合社會(huì)合法性、行政合法性和政治合法性，進(jìn)而使民間組織具備充分的合法性，⑥參見(jiàn)高丙中：《社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。這就需要促進(jìn)協(xié)商民主與結(jié)社自由、社團(tuán)管理制度完善、加強(qiáng)結(jié)社自由的司法保障。⑦參見(jiàn)吳玉章主編：《社會(huì)團(tuán)體的法律問(wèn)題》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。四是民間治理秩序。學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和民間組織興起，產(chǎn)生了與國(guó)家治理相對(duì)應(yīng)的民間治理機(jī)制，并與國(guó)家法秩序形成了互動(dòng)支撐、多元平衡的狀態(tài)，塑造了對(duì)話協(xié)調(diào)機(jī)制、社會(huì)資本生成機(jī)制、公共領(lǐng)域運(yùn)行機(jī)制、自生自發(fā)秩序衍生機(jī)制，從而為法治秩序提供了重要?jiǎng)恿突A(chǔ)。當(dāng)然，民間治理也存在一定的困境和問(wèn)題，這就需要深化改革和完善制度，努力推動(dòng)民間組織發(fā)揮其應(yīng)有的民間治理功能。⑧參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《NGO的民間治理與轉(zhuǎn)型期的法治秩序》，載《法學(xué)研究》2005年第4期；馬長(zhǎng)山：《法治進(jìn)程中的“民間治理”——民間社會(huì)組織與法治秩序關(guān)系的研究》，法律出版社2006年版。

其次，公民品格與法治進(jìn)程的研究。公民品格和公民精神，是法治社會(huì)的重要文化構(gòu)成部分，同時(shí)也是現(xiàn)代法治的一個(gè)關(guān)鍵要素，它在法治進(jìn)程中發(fā)揮著重要的內(nèi)在動(dòng)力作用。為此，近年來(lái)法學(xué)界對(duì)公民性品格展開(kāi)了深入的研究。學(xué)者們指出，中國(guó)歷史傳統(tǒng)中缺少公民文化的遺產(chǎn)，而改革開(kāi)放后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求與傳統(tǒng)文化又發(fā)生了沖突，因此，便出現(xiàn)了文化斷裂、價(jià)值迷失、道德滑坡和社會(huì)失范等現(xiàn)象。這樣，就迫切需要進(jìn)行公民性塑造和公民文化培育，從而為推進(jìn)民主進(jìn)程和建立法治秩序提供根本性支撐。⑨參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《公民意識(shí)：中國(guó)法治進(jìn)程的內(nèi)驅(qū)力》，載《法學(xué)研究》1996年第6期；馬長(zhǎng)山：《公民性塑造：中國(guó)法治進(jìn)程的關(guān)鍵要素》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期；馬長(zhǎng)山：《法治進(jìn)程中公民意識(shí)的功能及其實(shí)現(xiàn)》，載《社會(huì)科學(xué)研究》1999年第3期等。事實(shí)上，民間組織、網(wǎng)絡(luò)空間等就能夠成為提升公民參與，培育公民意識(shí)和公民精神的重要平臺(tái)。⑩參見(jiàn)顧肅：《憲政原則與公民不服從的法理問(wèn)題》，載《浙江學(xué)刊》2007年第4期；劉旺洪：《依法治國(guó)與公民法律觀念》，載《法學(xué)家》1998年第5期；蔣傳光：《公民的規(guī)則意識(shí)與法治秩序的構(gòu)建》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期；馮玉軍：《全球化背景下的公民文化與法治秩序》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期；蔣傳光：《公民身份與公民參與：法治中國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵要素》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2014年第6期；陳金釗：《法律思維方式與公民文化的塑造》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期；朱未易：《地方法治建設(shè)中公民參與的法理分析與制度進(jìn)路》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2010年 第10期；陸幸福：《法治中國(guó)與公民培育》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期；汪玉凱：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的公民參與》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》 2015年第4期等。此外，當(dāng)前中國(guó)的城市化進(jìn)程進(jìn)展十分迅速，大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口來(lái)到城市工作和生活，但他們卻沒(méi)有獲得應(yīng)有的市民身份，國(guó)家實(shí)施的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“市民化”戰(zhàn)略也沒(méi)有達(dá)到理想效果。因此，需要轉(zhuǎn)換思路，著力于公民角色、參政空間、文化兼容等的制度建設(shè)，賦予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民身份和保障其公民權(quán)利，只有這樣，才能真正建立起有效的城市基層治理秩序。?參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口公民化與城市治理秩序重建》，載《法學(xué)研究》2015年第1期。

再次，公共領(lǐng)域與法治變革的研究。公共領(lǐng)域是法治社會(huì)的一個(gè)重要構(gòu)成要素。中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于公共領(lǐng)域（Public Sphere）的研究，主要源于哈貝馬斯和馬克思的理論影響，?如李佃來(lái)：《公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會(huì)理論研究》，人民出版社2006年版；毛丹、任強(qiáng)：《中國(guó)農(nóng)村公共領(lǐng)域的生長(zhǎng)：政治社會(huì)學(xué)視野里的村民自治諸問(wèn)題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版；楊仁忠：《公共領(lǐng)域的憲政價(jià)值及其中國(guó)意義》，載《理論探討》2006年第3期；張洪波：《法治理想與公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2008年第12期；楊仁忠：《公共領(lǐng)域論》，人民出版社2009年版；賈英?。骸豆残砸曈颉R克思哲學(xué)的當(dāng)代闡釋》，人民出版社2009年版等。其主旨在于觀察和分析互聯(lián)網(wǎng)帶給中國(guó)的言論自由、民間話語(yǔ)以及與官方媒體相對(duì)應(yīng)的民間輿論場(chǎng)。法學(xué)界隨后也展開(kāi)了公共領(lǐng)域與法治變革的研究。一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)用戶、手機(jī)用戶、互聯(lián)網(wǎng)交易額已均居全球之首，成為一個(gè)名副其實(shí)的網(wǎng)絡(luò)大國(guó)。截至2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到50.3%。?參見(jiàn)《第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，載“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心”，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/ hlwtjbg/201601/t20160122_53271.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2016年7月15日。而這些數(shù)量龐大且仍在持續(xù)增長(zhǎng)的網(wǎng)民，就能夠突破傳統(tǒng)官方媒體對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷和控制，進(jìn)行自我賦權(quán)、自由交往和自主表達(dá)，從而促進(jìn)了中國(guó)公共領(lǐng)域的興起。然而，一個(gè)理想的公共領(lǐng)域不可能從互聯(lián)網(wǎng)憑空而降，它需要基于一定的原則——營(yíng)造社區(qū)歸屬感、靈活決定匿名政策、保持平等、鼓勵(lì)慎議、培育良好的公共話語(yǔ)等，才能切實(shí)營(yíng)造出來(lái)。?參見(jiàn)胡泳：《在互聯(lián)網(wǎng)上營(yíng)造公共領(lǐng)域》，載《現(xiàn)代傳播》2010年第1期。不論如何，人們還是樂(lè)見(jiàn)“一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的公民社會(huì)——網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)，在中國(guó)已現(xiàn)雛形”，或者說(shuō)“已經(jīng)崛起”，?參見(jiàn)楊國(guó)斌：《互聯(lián)網(wǎng)與中國(guó)公民社會(huì)》，載香港《二十一世紀(jì)》2009年8月號(hào)；劉學(xué)民：《網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)的崛起：中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的新生力量》，載《政治學(xué)研究》2010年第4期。并在自由表達(dá)、民主協(xié)商、社會(huì)監(jiān)督、權(quán)利保障等方面，發(fā)揮著重要的作用，也給體制改革和公共決策帶來(lái)了巨大壓力。在中國(guó)政治體制改革步履艱難的情況下，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域無(wú)疑打開(kāi)了一扇窗，從這里可以看到民主與法治的動(dòng)力和希望。

就拿30年來(lái)的醫(yī)療體制改革進(jìn)程來(lái)說(shuō)，公共領(lǐng)域中的民眾參與和權(quán)利訴求，使得公共政策合法性的獲取形式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向，即從精英決策的內(nèi)部創(chuàng)議走向尊重民意的社會(huì)動(dòng)員、從強(qiáng)調(diào)民眾認(rèn)同走向尊重民眾訴求、從符合精英的真理觀走向大眾共識(shí)的公共理性等等，從而迫使醫(yī)療體制改革這一公共政策制定過(guò)程不斷作出民主化改革。在這里，公共政策和制度的制定者，要拿出必要的“正當(dāng)性”說(shuō)明來(lái)論證自身的合法性，要建立多元平衡與協(xié)商互動(dòng)的治理機(jī)制，進(jìn)而為當(dāng)下中國(guó)的治理法治化，提供了重要?jiǎng)恿椭?。此外，公共輿論（特別是網(wǎng)絡(luò)輿論）對(duì)國(guó)家的反腐進(jìn)程、重大司法案件等也產(chǎn)生了深度影響，在促進(jìn)民主、監(jiān)督公權(quán)力、保護(hù)私權(quán)利、傳播法治信念、塑造公民精神等方面，發(fā)揮了重要的作用與功能。然而，由于諸多復(fù)雜因素的影響，它也存在一定的困境和問(wèn)題，如官方輿論場(chǎng)和民間輿論場(chǎng)會(huì)時(shí)常發(fā)生摩擦和沖突，民眾對(duì)整體制度變革的要求較高、壓力較大，存在著一定程度的非理性、情緒化，甚至民粹的傾向等等。這樣，就需要對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行必要的重建，以更好地發(fā)揮其推動(dòng)法治的作用，但這必然是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程。?參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《公共領(lǐng)域興起中的法治訴求》，載《政法論壇》2005年第5期；馬長(zhǎng)山：《公共領(lǐng)域興起與法治變革》，人民出版社2016年版。

當(dāng)然，近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)（群體性事件）也開(kāi)始有所關(guān)注，然而，卻多為對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)基本理論和國(guó)外社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究和分析，對(duì)中國(guó)本土的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的實(shí)證研究則較少，?參見(jiàn)謝岳：《抗議政治學(xué)》，上海教育出版社2010年版；王錫鋅：《公眾參與和中國(guó)新公共運(yùn)動(dòng)的興起》，中國(guó)法制出版社2008年版；于建嶸：《抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題》，人民出版社2010年版；應(yīng)星：《“氣”與抗?fàn)幷危寒?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。而法學(xué)界就更少了。這并不是說(shuō)中國(guó)沒(méi)有社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而是由于復(fù)雜的因素而難以進(jìn)行充分的研究?？偟膩?lái)看，當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)法治社會(huì)的研究雖不是一帆風(fēng)順，但仍在不斷拓展，從基礎(chǔ)理論、民間組織、公民品格，再到公共領(lǐng)域，呈現(xiàn)著日益豐富和深化的趨勢(shì)。

二、“中國(guó)化”的理論關(guān)懷

當(dāng)今是一個(gè)全球化和信息化時(shí)代，它所帶來(lái)的變革，無(wú)論在深度還是廣度上都前所未有。然而，自由和秩序、多元與一致、自主和控制、私域和公域等等仍是最核心的問(wèn)題。在由此產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)面前，任何單一的力量都是難以應(yīng)對(duì)的，國(guó)家、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的互動(dòng)、平衡與重建也就至關(guān)重要，可以說(shuō)，“一個(gè)多元社會(huì)若想維持，它們之間的平衡必不可少”。?［英］安東尼·吉登斯：《第三條道路及其批評(píng)》，孫相東譯，中共中央黨校出版社2002年版，第57頁(yè)。為此，無(wú)論是近年來(lái)對(duì)“第三條道路”的探索及其反思，還是治理思潮與協(xié)商民主的興起，都對(duì)國(guó)家能力與社會(huì)建設(shè)十分關(guān)注，國(guó)家構(gòu)建也就成為“當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最重要的命題之一”。?［美］弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建——21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第1頁(yè)。一些研究表明，如果國(guó)家能力羸弱就會(huì)形成脆弱國(guó)家，?國(guó)際上一些研究機(jī)構(gòu)的評(píng)估顯示，全球至少有四五十個(gè)“虛弱”或者“失敗”的國(guó)家。參見(jiàn)［美］賽斯·D.卡普蘭：《修復(fù)脆弱的國(guó)家：發(fā)展的新范例》，顏琳譯，民主與建設(shè)出版社2015年版，第10-11頁(yè)。導(dǎo)致社會(huì)中出現(xiàn)“碎片化社會(huì)控制”，并且這種“弱國(guó)家”與“碎片化的社會(huì)控制”會(huì)互相強(qiáng)化、形成惡性循環(huán)。?參見(jiàn)［美］喬爾·S.米格代爾：《強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家——第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力》，張長(zhǎng)東等譯，江蘇人民出版社2009年版，第289頁(yè)。而國(guó)家能力過(guò)強(qiáng)則會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，進(jìn)而形成權(quán)貴階層以“國(guó)家”或“公共利益”之名來(lái)吸納侵吞底層社會(huì)利益，并以強(qiáng)權(quán)來(lái)控制社會(huì)、維持秩序的“汲取性制度”和機(jī)制，?有西方學(xué)者指出，“歷史上汲取性制度非常普遍，因?yàn)樗鼈冇幸粋€(gè)強(qiáng)有力的邏輯：它們能夠產(chǎn)生某種有限繁榮，同時(shí)將有限繁榮產(chǎn)生的財(cái)富分配到少數(shù)精英手中”。這種制度創(chuàng)造的是政治集權(quán)與不可持續(xù)。參見(jiàn)［美］德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·A.魯濱遜：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，李增剛譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2015年版，第107頁(yè)。這就很容易使其缺少社會(huì)認(rèn)同而喪失合法性，動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)都可能發(fā)生。這兩種極端傾向，背后都“可以追溯到社會(huì)凝聚力以及一套共享的、有生產(chǎn)力的制度的缺失”，?前引? ，卡普蘭書(shū)，第68頁(yè)。需要通過(guò)轉(zhuǎn)向共同建設(shè)、共同享有，即共建共享的“包容性制度”來(lái)獲得重建，這在中東歐、北非、南美等地的國(guó)家構(gòu)建與重建中表現(xiàn)十分明顯。也就是說(shuō)，共建共享已成為當(dāng)下世界變革的一個(gè)重要趨勢(shì)。

在中國(guó)，總體上正是一個(gè)社會(huì)不斷從國(guó)家中釋放出來(lái)的過(guò)程，并且，在釋放出來(lái)的社會(huì)與國(guó)家之間建立何種互動(dòng)關(guān)系，面臨著怎樣的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，則成為中國(guó)改革發(fā)展和法治建設(shè)中的核心議題。實(shí)際上，從改革開(kāi)放之初，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系就一直備受關(guān)注，學(xué)術(shù)界力圖通過(guò)“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系理論，來(lái)描述、分析和引導(dǎo)轉(zhuǎn)型期國(guó)家與社會(huì)相分離的狀態(tài)與進(jìn)程。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)下中國(guó)，幾千年遺傳下來(lái)的國(guó)家高度控制社會(huì)的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)有的威權(quán)型政治體制、國(guó)民的公民精神不足、經(jīng)濟(jì)文化尚不發(fā)達(dá)、貧富差距巨大等等因素，都是多元社會(huì)發(fā)展及其與國(guó)家關(guān)系構(gòu)建所繞不過(guò)的背景條件，因此，為了更符合國(guó)情，也與近年來(lái)全球國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)合作趨勢(shì)相吻合，學(xué)者們采取的路徑基本是國(guó)家與社會(huì)之間平衡合作、雙向構(gòu)建的“良性互動(dòng)論”。誠(chéng)如有學(xué)者所言，當(dāng)代中國(guó)“社會(huì)主義公民社會(huì)”的構(gòu)建模式，是一個(gè)“政府主導(dǎo)與公民自主相結(jié)合”，或者政府與公民“雙向自主構(gòu)建模式”，它反映了中國(guó)法治社會(huì)構(gòu)建的特殊性和超越性。?蒯正明：《改革開(kāi)放三十年來(lái)中國(guó)公民社會(huì)研究述評(píng)》，載《甘肅理論學(xué)刊》2008年第4期。但它也有可能會(huì)出現(xiàn)政治精英主導(dǎo)的威權(quán)誘導(dǎo)型、知識(shí)精英主導(dǎo)的民主倡導(dǎo)型、經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)的財(cái)富推進(jìn)型這三條發(fā)展道路，?王名主編：《中國(guó)民間組織30年——走向公民社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第50頁(yè)以下。其核心點(diǎn)仍在于國(guó)家構(gòu)建中的方向和路徑問(wèn)題，雙向構(gòu)建或者共建共享一直占據(jù)主導(dǎo)地位。

而在法學(xué)界，從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，也對(duì)中國(guó)應(yīng)走哪種法治道路發(fā)生了較大爭(zhēng)論，并出現(xiàn)了政府推進(jìn)型、自然演進(jìn)型、政府推進(jìn)與自然演進(jìn)結(jié)合型的分析與研判。然而，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治建設(shè)路線圖，卻一直走著政府推進(jìn)、國(guó)家構(gòu)建主義的道路，從來(lái)沒(méi)有變化。這種國(guó)家主導(dǎo)的、構(gòu)建主義的法治道路固然有成本低、速度快、秩序穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)，但也會(huì)帶來(lái)一定問(wèn)題，特別是法治進(jìn)程的中期之后，很容易導(dǎo)致法治共識(shí)不足、法律工具主義、制度認(rèn)同乏力、司法公信缺失等困境。因此，就需要積極培育健康的多元社會(huì)，走出構(gòu)建主義法治的困境，建立官方與民間能夠互動(dòng)平衡、雙向構(gòu)建的法治秩序。?參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《國(guó)家“構(gòu)建主義”法治的誤區(qū)與出路》，載《法學(xué)評(píng)論》2016年第3期；馬長(zhǎng)山：《國(guó)家、市民社會(huì)與法治》，商務(wù)印書(shū)館2002年版；馬長(zhǎng)山：《法治的平衡取向與漸進(jìn)主義法治道路》，載《法學(xué)研究》2008年4期。因此，學(xué)者們對(duì)民間組織和民間治理的研究，力圖展現(xiàn)多元分權(quán)機(jī)制和自治秩序；對(duì)公民品格的研究，力圖展現(xiàn)公民精神和民主參與能力；對(duì)公共領(lǐng)域的研究，力圖展現(xiàn)民間輿論場(chǎng)的自主話語(yǔ)權(quán)、民主參與和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，這些其實(shí)都是在尋找制衡國(guó)家權(quán)力、保障社會(huì)權(quán)利的有效路徑和機(jī)制，進(jìn)而對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)進(jìn)行雙向構(gòu)建或者平衡性重建。

事實(shí)上，不僅是學(xué)術(shù)界，國(guó)家決策者也開(kāi)始意識(shí)到單向國(guó)家構(gòu)建存在的問(wèn)題，為此著手推進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的“共建共享”，促進(jìn)從單向的國(guó)家構(gòu)建走向國(guó)家與社會(huì)的雙向構(gòu)建。在2004年中共十六屆四中全會(huì)提出“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”兩年之后，十六屆六中全會(huì)又專(zhuān)門(mén)作出了《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，目標(biāo)是形成“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全體人民共同建設(shè)、共同享有的和諧社會(huì)”。2012年的十八大則再次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，開(kāi)創(chuàng)“社會(huì)和諧人人有責(zé)，和諧社會(huì)人人共享”的生動(dòng)局面。十八屆五中全會(huì)又進(jìn)一步提出“構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”的戰(zhàn)略部署。這樣，國(guó)家決策者就從最初的以國(guó)家力量來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)變革，轉(zhuǎn)向注重社會(huì)力量和社會(huì)建設(shè)，繼而著力促進(jìn)“共同建設(shè)、共同享有”，即共建共享戰(zhàn)略，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家與市民社會(huì)的互動(dòng)合作與相互構(gòu)建。這種相互構(gòu)建的進(jìn)程中，最突出的就是在北京和上海進(jìn)行試點(diǎn)的“樞紐型”民間組織，力圖通過(guò)政府主導(dǎo)組建或者認(rèn)可的、具有代表性或者龍頭地位的大型民間組織，來(lái)“以社會(huì)管社會(huì)”。?參見(jiàn)崔玉開(kāi)：《“樞紐型”社會(huì)組織：背景、概念與意義》，載《甘肅理論學(xué)刊》2010年第5期；盧建等：《北京市構(gòu)建社會(huì)組織“樞紐型”工作體系的實(shí)踐與策略》，載《社團(tuán)管理研究》2011年第9期。然而，這種國(guó)家主導(dǎo)的“樞紐型”“以社會(huì)管社會(huì)”為目標(biāo)的民間組織建設(shè)方式，并不能真正地實(shí)現(xiàn)雙向構(gòu)建、互動(dòng)平衡、共建共享，仍帶有國(guó)家本位的色彩。因此，中國(guó)還需要出臺(tái)更多的改革舉措，來(lái)推進(jìn)民間組織的改革和建設(shè)，賦予民間組織更多的自我管理權(quán)和自由發(fā)展空間。事實(shí)上，“只有當(dāng)一個(gè)守秩序的公民社會(huì)同國(guó)家一道工作時(shí)這個(gè)國(guó)家才會(huì)強(qiáng)大”。?［英］約翰·霍爾：《探尋公民社會(huì)》，何增科譯，載何增科主編：《公民社會(huì)與第三部門(mén)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第52頁(yè)。但不管怎么說(shuō)，國(guó)家構(gòu)建、雙向構(gòu)建、共建共享的國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系，一直是中國(guó)市民社會(huì)研究中帶有明顯“中國(guó)化”特點(diǎn)的理論傾向，它是當(dāng)下中國(guó)旨在減少國(guó)家管制、釋放市民社會(huì)活力的改革進(jìn)程的必然反映。

三、問(wèn)題與前景

中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于法治社會(huì)的研究，總體上呈現(xiàn)著不斷上升發(fā)展的趨勢(shì)。但同時(shí)，由于政治體制、文化傳統(tǒng)、本土國(guó)情等因素的影響，它在前行中也存在著一定的困難和問(wèn)題。

其一，政治敏感與學(xué)術(shù)追求。從上世紀(jì)90年代起，市民社會(huì)的研究瞬間成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)和顯學(xué)。但進(jìn)入2005年之后，隨著改革發(fā)展和法治建設(shè)的形勢(shì)變化，政府部門(mén)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了社會(huì)主義法治理念教育，并在“中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)暨’社會(huì)主義法治理念與中國(guó)法治之路’學(xué)術(shù)研討會(huì)”上達(dá)到高潮。?該次會(huì)議于2010年8月12日-13日在哈爾濱召開(kāi)，由中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)主辦，黑龍江大學(xué)法學(xué)院承辦。會(huì)議期間，對(duì)中國(guó)法學(xué)會(huì)旗下的各專(zhuān)業(yè)研究會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和骨干進(jìn)行了輪流培訓(xùn)。在此背景下，帶有市民社會(huì)（公民社會(huì)）字樣的研究成果逐漸成為“敏感詞”，特別是在期刊的公開(kāi)發(fā)表上會(huì)受到一定的影響。然而，學(xué)者們并沒(méi)有放棄對(duì)法治社會(huì)研究的學(xué)術(shù)追求，而是繼續(xù)潛心研究，關(guān)注中國(guó)問(wèn)題，通過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議和專(zhuān)著等形式，繼續(xù)分析和研究法治社會(huì)的“中國(guó)問(wèn)題”，轉(zhuǎn)而對(duì)民間組織、公共領(lǐng)域、公民性品格、群體性事件（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）等，進(jìn)行更有針對(duì)性、更務(wù)實(shí)的研究，其總體狀態(tài)還是穩(wěn)步向前的。

其二，西方理論與中國(guó)話語(yǔ)。由于近代以來(lái)的現(xiàn)代化進(jìn)程是由西方“先發(fā)”和“引領(lǐng)”的，它給世界提供了文明進(jìn)步的經(jīng)驗(yàn)，因此，造就了西方文明的自負(fù)品格，而后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家則形成了以西方為師的情懷。這樣，“西方話語(yǔ)”和“西方樣板”也就成為廣為流行的理論預(yù)設(shè)和構(gòu)建目標(biāo)。然而，“沒(méi)有人會(huì)斷言一切文明都必須嚴(yán)格地走這條相同的道路，因?yàn)樗扔谡f(shuō)僅僅憑著西方文明提出的人類(lèi)形象自身就代表了所有的人類(lèi)潛在性”。?［法］菲利普·尼摩：《什么是西方》，閻雪梅譯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第148頁(yè)。這意味著，“每個(gè)國(guó)家都必須要在制度發(fā)展上找到符合自己需要和條件內(nèi)容與次序安排”。?［美］德里克·W.布林克霍夫：《沖突后社會(huì)的治理：重建脆弱國(guó)家》，趙俊等譯，民主與建設(shè)出版社2015年版，第44、63頁(yè)。因此，如何面對(duì)西方與本土，就成為很多發(fā)展中國(guó)家所面臨的糾結(jié)和尷尬。在中國(guó)，30多年來(lái)的理論研究和法治建設(shè)進(jìn)程中，也面臨著大致相似的難題。

事實(shí)上，西方的社會(huì)理論、社群主義、法團(tuán)主義、自由主義、多元主義和“第三條道路”、治理理論等，無(wú)疑為中國(guó)的法治社會(huì)研究提供了重要的理論資源和多元視角，促進(jìn)了中國(guó)法治社會(huì)研究的興起和深化，但由于它們大都是基于西方社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的，因此，在面對(duì)中國(guó)的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、行為方式、國(guó)民性格、生活狀態(tài)等諸多復(fù)雜“中國(guó)問(wèn)題”時(shí)，就難免會(huì)缺少足夠的解釋力了。為此，自一些西方理論在中國(guó)興起之日起，就存在著一些爭(zhēng)論和疑問(wèn)。然而，由于中國(guó)畢竟是沿著現(xiàn)代性的演進(jìn)路徑前行的，因此，不大可能離開(kāi)西方理論和經(jīng)驗(yàn)的支持，但同時(shí)，“世界正在從根本上變得較多現(xiàn)代化和較少西方化”，?［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2010年版，第57頁(yè)。這就需要在西方理論與中國(guó)實(shí)踐的碰撞與磨合中，努力創(chuàng)造適于本土國(guó)情的中國(guó)話語(yǔ)和理論。不過(guò)，這種中國(guó)話語(yǔ)和理論絕不應(yīng)是排斥西方、封閉保守的自說(shuō)自話，而應(yīng)是立足“中國(guó)模式”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，面向全球化、多元化發(fā)展進(jìn)程的“中國(guó)聲音”和“中國(guó)貢獻(xiàn)”，如和諧社會(huì)建設(shè)、共建共享治理等。有學(xué)者曾經(jīng)坦言，在當(dāng)下中國(guó)，“沒(méi)有西方理論不行，但完全靠西方理論更不行！”這可能正是對(duì)西方理論與中國(guó)話語(yǔ)之間張力與希冀的一種情緒表達(dá)，但如何形成中國(guó)話語(yǔ)和理論，還尚需學(xué)術(shù)界更多的努力和探索。

其三，理想期待與現(xiàn)實(shí)尷尬。在中國(guó)，無(wú)論是法治理論，還是其他理論，都存在著某種理想主義和現(xiàn)實(shí)主義傾向。在理想主義者那里，往往是以一種源于西方的理想模型和理論預(yù)設(shè)，來(lái)衡量、評(píng)判和重建中國(guó)社會(huì)，因而，帶有激進(jìn)變革性和未來(lái)期待性。但在現(xiàn)實(shí)主義者那里，則往往十分注重中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)生活狀況，強(qiáng)調(diào)中國(guó)不同于西方的“東方性”圖景和本土資源的有效性，因此，帶有漸進(jìn)變革性和守成發(fā)展性?？梢?jiàn)，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義各有各的不足，也各有各的長(zhǎng)處。?參見(jiàn)蔣立山：《法治理想主義與法治現(xiàn)實(shí)主義——讀〈法治進(jìn)程中“民間治理”〉有感》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2007年第6期。然而，在當(dāng)下中國(guó)，則應(yīng)該采取折中主義的進(jìn)路，它汲取理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的各自優(yōu)長(zhǎng)、克服其各自的不足。因?yàn)橹袊?guó)的法治社會(huì)建設(shè)，不能沒(méi)有適當(dāng)?shù)?、立足世界發(fā)展趨勢(shì)的前瞻性設(shè)計(jì)和價(jià)值引導(dǎo)，否則，就容易固步自封、變革乏力；但同時(shí)，又不能沒(méi)有理性的、現(xiàn)實(shí)的本土考量，否則，理想圖景難免變成紙上談兵，簡(jiǎn)單移植也會(huì)水土不服。而折中主義恰恰能夠平衡理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的作用空間，更好地促進(jìn)中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的研究，提出更切實(shí)、更有效的理論方案。

其四，制度變革與發(fā)展態(tài)勢(shì)。民間組織是多元社會(huì)的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)要素和現(xiàn)實(shí)載體。從總體而言，中國(guó)的民間組織立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)際的民間組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)，也就是說(shuō)，面對(duì)日趨活躍的民間組織，法律制度的供給越來(lái)越不能滿足實(shí)際需要。為此，在國(guó)家立法動(dòng)力不足的情況下，近年來(lái)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)一直在呼吁，?參見(jiàn)王名等：《社會(huì)組織三大條例如何修改》，載《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2013年第2期；劉培峰等：《社會(huì)組織基本法的立法思路》，載《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2013年第2期；馬長(zhǎng)山等：《結(jié)社權(quán)法律化的現(xiàn)實(shí)路徑》，載《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2013年第2期。甚至提供了立法“草案”的不同民間版本。?在上世紀(jì)90年代，國(guó)家民政部門(mén)曾主導(dǎo)起草過(guò)關(guān)于民間組織的基本法律，此后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院吳玉章教授、清華大學(xué)王名教授、北京大學(xué)金錦萍教授等也曾領(lǐng)銜提出過(guò)民間組織立法的民間版本，各“草案”版本則有《結(jié)社法》《社會(huì)團(tuán)體法》和《非營(yíng)利組織法》等不同稱(chēng)謂。然而，國(guó)家一直未能將民間組織立法納入日程?？梢哉f(shuō)，在未來(lái)可見(jiàn)的一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的民間組織立法仍將保持謹(jǐn)慎的、漸進(jìn)性立法，不會(huì)出臺(tái)民間組織的基本法，但會(huì)對(duì)一些單行的行政法規(guī)進(jìn)行適時(shí)修訂，以適應(yīng)民間組織發(fā)展的需要。在剛剛公布的《國(guó)務(wù)院2015年立法工作計(jì)劃》中，原來(lái)期盼已久的“三大條例”修訂終于納入了立法計(jì)劃，但《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（修訂）被列在“力爭(zhēng)年內(nèi)完成的項(xiàng)目”中，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（修訂）被列在“預(yù)備項(xiàng)目”中，而《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（修訂）則被列在“研究項(xiàng)目”中。?參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院2015年立法工作計(jì)劃》，載“中國(guó)政府網(wǎng)”，http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-09/02/content_10127. htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2016年7月31日。我們從中可以看出，就是這些單行條例的修訂，也是有步驟、分梯次進(jìn)行的，足以表明國(guó)家在民間組織立法上的謹(jǐn)慎和漸進(jìn)立場(chǎng)，因此，制度供給和制度環(huán)境仍然不會(huì)過(guò)于寬松。另一方面，無(wú)論是國(guó)家立法，還是民間組織對(duì)自身的發(fā)展角色認(rèn)知，都將定位在國(guó)家與社會(huì)的中介地位與合作功能上，不會(huì)出現(xiàn)市民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家的狀態(tài)。這既是國(guó)家主導(dǎo)改革發(fā)展進(jìn)程、控制社會(huì)秩序的必然反映，也是民間組織基于自身的脆弱能力和發(fā)展空間的現(xiàn)實(shí)選擇，同時(shí)還是中國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素制約的結(jié)果?；谶@一地位和功能，民間組織將代表不同群體利益和權(quán)利訴求，積極參與公共決策、開(kāi)展對(duì)話協(xié)商、實(shí)行自主自治、提供社會(huì)服務(wù)和傳播價(jià)值觀念，進(jìn)而投身到共建共享治理的進(jìn)程中來(lái)，為共建共享型的中國(guó)法治模式提供重要?jiǎng)恿椭巍?/p>

［學(xué)科編輯：屠振宇 責(zé)任編輯：王 艷］

It is important to review the theoretical research on the relationship between law and society，to analyze its inherent limitations and problems，and to advance the construction of a society ruled by law. From the perspective of Chinese academic development in the past 20 years，the research on law and society has been continuously expanding，ranging from the basic theory to the civil organization，to the citizen character，and to the public sphere. The study on the relationship between state and civil society，which involves such issues as the state building，bi-directional construction，and co-construction，has always been the theoretical focus with Chinese characteristics in the research on Chinese civil society and inevitably reflects China’s reform intended to relax state restriction and boost the energy released by the civil society. The research on law and society in China shows a general trend of increase. But at the same time，due to the political system，cultural traditions，local conditions and other factors，it also faces some difficulties and problems.

law-based society；state；society；civil organization

* 華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，公民社會(huì)與法治發(fā)展比較研究中心主任。