王松奇書法

社會學(xué)碎碎念

（一）雜記

“我上節(jié)課布置的錄像研究你做了嗎？”

“沒。”

“沒？”

“沒做?！?/p>

社會學(xué)老教授以一種每位老師看壞學(xué)生時獨有的譴責(zé)目光看著我，仿佛等我繼續(xù)解釋或是道歉?？晌覜]有，只是坐在那里看著他，沒心沒肺一般。

我不是真沒心沒肺，只是太久沒被老師譴責(zé)過了，突然遭遇這出兒，一時間不知該如何回應(yīng)而已。

“你的論文寫得很好。”看我沒有再表示什么，老教授決定以一句迫使我自責(zé)的表揚打破沉默。

然而我也沒有自責(zé)，只覺得自己通體散發(fā)的呆滯似乎令這位老人很尷尬，于是趕緊將對話收尾。

“謝謝，我回去會把錄像研究補上的?！?/p>

其實從開學(xué)到現(xiàn)在這節(jié)社會學(xué)課只講了一個概念：成年人在社交中所有的行為特點都是對兒時社交模式的互動。自我社會形象的樹立是對兒時監(jiān)護(hù)者形象的重塑，虔誠投身信仰是對兒時所感知的父愛母愛的追溯，人格中的頻頻不安或過于冷漠來自于兒時父母對自己不安或是冷漠的撫養(yǎng)方式，云云。

是的，教授原話即“所有的行為特點”，非常絕對，不是部分，不是大多，所有。

所有使我們自甘被動的交流對象都是父母的替代品，所有使我們愈發(fā)主動的交流對象都是子女的替代品，人生只是一場對家庭關(guān)系的無盡復(fù)制，他如是說。

聽來極端，套到實際現(xiàn)象上發(fā)現(xiàn)道理還是有幾分的，比如為何同齡美國人看待朋友往往輕于中國人看待朋友？以前文邏輯，獨生子女一代的我們把無血緣關(guān)系的同齡伙伴視作了兄弟姊妹的替代品，才會形成朋友間相互的高度依賴關(guān)系。

當(dāng)然，并非所有朋友都會變成手足替代品。每個人的朋友一般分三層，最外層是見面皮笑肉不笑的表面朋友、交往意義僅在于玩耍的酒肉朋友，與尚未深層溝通的其余熟人；中間層則屬于有過深入交流并相互較為理解的聊友，以及曾肩并肩共同經(jīng)歷過低谷或變故的革命友誼；至于最近一層，不會超過三個人。因為這一層的朋友看過、接受并支持一個精神與思想上一絲不掛、毫無保留的你，這樣的朋友才是兄弟姊妹的替代品?；蛟S你與他們不常聯(lián)系，但當(dāng)生活狀態(tài)孤立無援、精神狀態(tài)陷入不穩(wěn)定時，只有他們會對你伸出援手。

不巧的是，大概也因我們過于輕易將初相識的陌生人視為骨肉，閨蜜和兄弟成了日益廉價的詞匯，人們也愈發(fā)劃分不清這三層朋友的界限。有些人看你受傷會心疼，你卻將酒肉朋友與對你吹牛拍馬的抱腿俠視作至親，這種情況在我身邊似乎一日比一日更常見了。

我在羅村的一個小兄弟是經(jīng)濟(jì)系的一朵花，不僅成績優(yōu)異，種種學(xué)術(shù)概念也倒背如流，很得教授青睞。順理成章，就有很多人來向他請教學(xué)術(shù)問題，大多是出于考試時想多拿點分的心態(tài)，但他也一一解答，從不抱怨。直到后來一天，他突然和我說，現(xiàn)在的人真虛偽。我說怎么了，他說他以為那幾個人認(rèn)真和他交朋友，不料都是趁考前來找他講題、考完試就高冷走開的貨色。我聽完也覺心寒，只得拍拍他肩膀，勸他理性接受自己作為學(xué)霸的社會角色，雖然這種遭遇其實本應(yīng)在預(yù)料之中。

另一種劃分不清朋友界限的方式，來自兒時沒有從家庭關(guān)系里得到充分愛護(hù)、或者剛剛脫離親密家庭關(guān)系轉(zhuǎn)去陌生環(huán)境生存的成年人。這兩個人群往往對無血緣伙伴產(chǎn)生更大的依賴傾向，也更粘人一些。然而粘人是頗有貶義的，也確實令人厭煩；除非兩個人都缺愛，互粘，皆大歡喜，否則指向有誤的依賴很容易使另一方產(chǎn)生對親近本身的恐懼感（Fear ofIntimacy）。

幾年前有個男性朋友，因偶然的原因和我關(guān)系相處得不錯后，就開始愈發(fā)不計細(xì)節(jié)地向我親近。漸漸地，我們的關(guān)系變成了由他單方面促成的形影不離，甚至到了上廁所也要一起的地步。然而這種距離過近讓我很不舒服，久而久之他也沒有辨別出我的反感，我只好找理由抽身出來、冷處理他，千方百計地一次次拒絕他的社交提議。雖然這樣看來很不地道，但不然自己難受；大概，是我自私成癮。

后來想想，他真的什么也沒做錯，只是當(dāng)時才來我們學(xué)校，心里比較沒底，才對身邊的人產(chǎn)生了自然的依賴欲，僅此而已。

有些人雖然看似孤獨，但每每陷入孤獨其實都會心中暗爽，自得其樂，比如我。有些人雖然看起來心思簡單，不需要太多復(fù)雜養(yǎng)分就能活，也從不抱怨生活的寂寞，但一旦脫離人群，就會系統(tǒng)性喪失意義、生理上自我混亂、生活徹底崩潰。

統(tǒng)而言之，老教授認(rèn)為這一切現(xiàn)象都是一個人對他成長階段中家庭關(guān)系的折射，并執(zhí)意如此認(rèn)為。以上大概可以conclude我在初接觸社會學(xué)這門學(xué)科后的一些筆記。

后記

每次當(dāng)老教授講到這理論時都會一反穩(wěn)重寡言的形象，語氣變得異?？犊ぐ?，眼神堅定不移，讓我又想起《白鯨記》里的Ahab船長。我不禁好奇地想知道，他曾經(jīng)經(jīng)歷過什么樣的人生際遇，以至于對于學(xué)術(shù)與生活的態(tài)度如此截然不同呢。

我曾同幾個心理系的朋友就此事交流了一番，他們一致認(rèn)為這位老人的確很固執(zhí)，固執(zhí)于幾十年學(xué)術(shù)經(jīng)驗在他心中建構(gòu)起的那一套雷打不動的理論，固執(zhí)于老年人通常熱衷于傳授晚輩的所謂智慧。我想，這理論是他不能舍離的信仰與精神寄托，并非理論本身的合理性不能被推翻，而是一旦推翻，老教授的生活也不再有意義，大概也會系統(tǒng)性崩潰了。

再往深了想，大概，人在老去、父母不在后，會把事業(yè)的回饋當(dāng)做父母的替代品吧。

也可能只是我腦洞大開。

2016.10.30

（二）人就是作

羅切斯特二月的夜晚，偶爾也會月明星稀，方才下車后潘俊威調(diào)侃說：“石頭，我們?nèi)タ葱切前伞！蔽艺f：“沒那個心氣了?！彪m然距離上次觀星過了也就一年多。

現(xiàn)在的我認(rèn)為，帶著對生活的不滿或盲目期待去仰望星空，是一種“一作到底”的行為。作當(dāng)然本非罪孽，年少不作，枉為少年，但成長即作著作著，就累了。說得冠冕堂皇些，是謂妥協(xié)；說得直白明了些，是謂人一大臉皮就厚了，腦子也鈍了。

社會學(xué)老教授的招牌理論就是他的Hype r s t r u c t u r e，我不知怎般翻譯最恰當(dāng)，遂不輕舉妄動。大意是，人與人之間彼此的社交行為都是依照Hyperstructure的：在兩個俱備感情基礎(chǔ)的人之間，離合是一種周期性運動，且該傾向?qū)儆谌四X與生俱來的激素周期，而非后天所生。

人基于Hyperstructure的社交行為最早可見于嬰兒對于母親。假定一開始母親是抱著嬰兒的，那抱久了嬰兒自然會厭煩懷抱，遂哭鬧著要去地上自由奔跑、探索世界，于是母親放他下去，任他自己玩；然而歡騰久了嬰兒自己又怕了：我離開我媽媽太久了，這讓人心慌啊，于是又哭鬧著要媽媽抱抱，回到這個運動的起始點，由此循環(huán)。這個例子很通俗，卻足矣套到所有成人社交問題上了。

為什么突然說這個，因此理論不僅通用于各種人際瑣事，且很大程度上詮釋了“人就是作”。若可以理性地接受“人就是作”，那大多利益糾紛之外的人際矛盾也迎刃而解了。

記得初二時學(xué)校曾請來一位自稱有心理學(xué)學(xué)位的體育老師，至今難忘他在年級大會上發(fā)表的一篇演講，開場一句話已然煽瞎了我：“不要以為我這個年齡的人不懂你們這個年齡的人。我清楚得很，你們心里只有兩件事：一，我愛的人在哪里？二，我愛的人，他愛不愛我？”此話一落，臺下頃刻掌聲雷動，一眾青春期少男少女紛紛起立叫好，再一看演講臺后，幾位古典學(xué)究派、一看面相就知是反早戀的年級主任站得愈發(fā)不自然，一臉三觀破滅的驚恐。

多年后想起這件事，不由歸出兩個結(jié)論：一，情愛問題對于很多人的困擾在初中時代后不但不會偃息，反而會愈發(fā)惡化，宛若腫瘤伴人一生；二，煽動一群初中生其實真的用不到心理學(xué)學(xué)位。事實上，這篇演講只要換幾個更高明的措辭，把一群成年人煽動到淚流滿面也是易如反掌，沒有自我省過能力的人都是越活越作的，這種作體現(xiàn)在頻頻令旁人感慨“你的腦子呢？”之上。

如何解釋有人愈發(fā)心態(tài)安定，有人愈發(fā)焦躁脆弱？我通過個人愚笨的觀察，認(rèn)為形成“作”之本質(zhì)的一大因素即作為一種社會遺傳物的家庭環(huán)境更迭，與基因無關(guān)，而是通過相似家庭環(huán)境的代代傳遞而生。不難理解，成長時的家庭環(huán)境對人之影響舉足輕重，依稀記得在先前的社會學(xué)筆記里有寫，一個成年人的社交行為大抵是對兒時在家庭里社交習(xí)性的復(fù)制與花式衍生。換句話講，如果小明爺爺與小明奶奶婚姻不幸福，那小明爸爸會有更大幾率和小明媽媽關(guān)系不好，而小明成家后同樣會有更高幾率背離婚姻道德。

當(dāng)然，話都不是說死的，但成長中的兒童與少年不可能對客觀因素的影響免疫。

所以愈發(fā)感到，許多犯罪之人之所以三觀有問題，并非在某一時刻他們就從善病變?yōu)閻毫耍侠淼慕忉屖撬麄兂砷L期間所接觸的環(huán)境已不可逆地塑造了深植入心的病態(tài)三觀。這些病態(tài)觀念縱然可在社會準(zhǔn)則之下被隱藏，但若偶然雨水充沛，仍難免破土而出。

在所有社會關(guān)系里，情愛又恰好是最逃不脫的牢籠。“遇見個好男孩/女孩真難啊”這種感慨我已聽同齡人講到耳朵生繭，這個問題何嘗不是個社會問題。成長中家庭存在矛盾的朋友，他們的hyperstructure作用往往會被夸張地放大或縮減，于是導(dǎo)致他們患得患失、也擅得擅失，最終往往與關(guān)系密切的人或重或輕地暴露出交流障礙。我無意從主觀角度對任何身邊人開炮，這個現(xiàn)象有相當(dāng)?shù)睦碚撝С帧?/p>

我自己的家庭氛圍一直較為和諧，在少年時代便產(chǎn)生了“家庭幸福理應(yīng)是民生常態(tài)”的錯覺。大了后才發(fā)現(xiàn)不是，父母不和諧是這一代年輕人家庭生活的主基調(diào)之一，當(dāng)中不乏諸多家庭支離破碎者。在各種實例中我親眼所見，后者的兩性觀念與社會準(zhǔn)則往往有幾分格格不入，而他們的數(shù)量意外龐大，以至于已有形成自己的獨立文化的傾向。

以上概括了近期的一些想法。再一次，話都不是說死的，尤其，人的理性是個好東西，可以把成長環(huán)境所給予的一些負(fù)面作用力踩在腳下，從而維持健康的社交狀態(tài)。我寫這么一篇主要也是總結(jié)一下本雜亂無章的各種論文讀后感，槍口不對準(zhǔn)任何人，自己別迎槍口而上。

科學(xué)理論大多都只是參考物，而非自然規(guī)律的真實面目。在“人就是作”這個問題上，諸位還是應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)強(qiáng)大的理智約束力，畢竟人不能一輩子都看著星星掉眼淚，更充分地了解自己和人性特征總體來講是件積極的事兒。

2017.3.7

（三）社交的兩重意義

M u r r a y B o w e n博士在學(xué)術(shù)論文Chronic Anxiety and Defining a Self里提到一個名為Level of Differentiation的概念，此詞目前并無標(biāo)準(zhǔn)的中文翻譯，直譯為“分化度”，我將之更通俗地譯為“獨立抗壓性”。顧名思義，獨立抗壓性即一個人獨自消化壓力的能力。人最尋常的解壓方式分兩種：一種是向一個或多個傾聽者傾訴，以達(dá)到疏導(dǎo)負(fù)面情緒的作用；另一種是通過一些刺激阿片肽釋放的活動來達(dá)到自我調(diào)節(jié)的效果，其中后者涵蓋的活動形式包括運動、飲酒、進(jìn)食、打游戲等。此類解壓活動在應(yīng)對正常水平的壓力時通常不會極為劇烈，但若個體承受的壓力過大，亦或是傾聽對象過少或效果不佳，它們則可能進(jìn)一步惡化為自虐性劇烈運動、酗酒、暴食、沉迷游戲等，久而久之，往往會對身體與個人生活造成不可逆的危害。

人，尤其是剛剛脫離家庭溫室、步入成年社交圈的年輕人，都會面對諸多壓力山大、瀕臨崩潰的時刻，而一個人的獨立抗壓性決定的是他的臨界點在哪里。換句話講，獨立抗壓性強(qiáng)的人興許可承受千斤之重，然后在一千零一之際心理防線崩潰，而獨立抗壓性弱的人可能幾百斤的負(fù)擔(dān)就能將之壓垮、令其哭爹喊娘了。

基于獨立抗壓性這一概念，我個人得出社交的兩重意義：一為積累社會資本，直白講叫搞關(guān)系，即維持一個盡可能龐大的人際網(wǎng)，以在事業(yè)或生活有不備之需時有貴人可及時相助。二則為維持心理健康，即人們所言的深交，為的是悲戚時有根壯碩大腿可以趴在上面哭。

介于前者更貼近于所謂“功利型”社交，其所形成的人際鏈接必然比后者要弱許多。這種關(guān)系放在中國人里面類似于點贊之交，就是朋友圈互點贊、心情好時甚至評論你幾句，然而一旦線下見面，雙方立馬是果斷而默契地低頭不語、擦肩而過。每每這種情況出現(xiàn)，你甚至希望當(dāng)初沒給對方點過贊，否則也不會如此難言緣由地尷尬。

經(jīng)營微信朋友圈其實深有講究。人與人互不了解時往往會有偏見，若要避免這種情況發(fā)生在別人口中的自己身上，最好方法就是給朋友圈里所有人點贊。點贊這一功能看似沒什么含金量，實際上極為關(guān)鍵：你不點一個人的贊，而那個人如果又恰好對你第一印象不佳，且你還點別的他認(rèn)識的人的贊，那他八成就會覺得你看不慣他，哪怕事實并非如此。反之，若你把所有看見的朋友圈都贊一遍，至少沒有人會懷疑你討厭他，由此可避免偏見的誕生以及其“滾雪球”。對于此現(xiàn)象我不只是說說，因為親眼見到一些八卦一傳十、十傳百時不知不覺就被傳播者依個人口味添油加醋了，而有時人一多疑、再一大嘴巴，就能滾出殺傷力很強(qiáng)的雪球來，尤其在一個封閉性較強(qiáng)的偏僻校園里，更是惡劣。

嘗試跟通訊錄里所有人成為點贊之交不能阻止丑事外揚，但能有效抑制它在傳播中被惡意夸大，直至最后你跳進(jìn)黃河洗不清。

回到社交的第一重意義，有時會聽到一些人批評這種廣泛建立人際弱鏈接的行為，稱這種為積累社會資本的社交為“虛情假意”、“跪舔”等。我個人認(rèn)為能說出這種話的人，一半是出于嫉恨。其實任何社交都是雙向的資源交換，你弱貼你的人少，你強(qiáng)貼你的人多，豈不是很合情合理的社會法則？以這一現(xiàn)象論證人心虛偽的成功人士，通常對人際交往時的強(qiáng)鏈接、弱鏈接之別認(rèn)識不夠充分?！皠e看我平時朋友那么多，真遭遇重大挫折時，有幾個愿意關(guān)心我呢？”這句常聽到的怨言放在一個強(qiáng)弱鏈接分明的社會學(xué)思維框架里去看，于是就顯得異常膚淺。

事實上，社會學(xué)家Ronald S. Burt在Brokerage and Closure一書中介紹道，大多有成效的資源交換都是通過人際弱鏈接，而非強(qiáng)鏈接產(chǎn)生的。為什么？因為關(guān)系屬于強(qiáng)鏈接的兩個人往往有大量的交集，你朋友就是我朋友，最后大家都是好朋友，由此逐漸形成封閉的人際圈子。而圈子這一社交概念，其最大特點就是高頻度資源共享，導(dǎo)致一個圈子內(nèi)大家能互相提供的很快就全提供過一遍了，于是達(dá)到資源交換的上限，很難快速擦出新的火花來。這種情況下，一旦圈子內(nèi)某位成員產(chǎn)生了其余圈內(nèi)成員無法滿足的社交需求，成員們所擁有的圈外弱鏈接的價值就凸顯出來了：“雖然我不能幫你，但有個以前和我一起上過暑校的同學(xué)好像能幫到你，我去問問他看?！庇谑呛?，弱鏈接在兩個封閉社交圈子間創(chuàng)造了資源傳導(dǎo)的新橋梁，也同時提高了兩個圈子資源整合的上限。

統(tǒng)而言之，朋友是要多交的，而即便是弱鏈接的朋友也要真誠對待。以上是近期讀過的一些社會學(xué)文獻(xiàn)的再整理。

2017.3.21