于 信

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

“宋四家”在書(shū)法上的師古主張

于 信

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

“宋四家”，即蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄四人。他們?cè)谥袊?guó)書(shū)法史上具有舉足輕重的地位，這不僅表現(xiàn)在他們的書(shū)法創(chuàng)作方面，也表現(xiàn)在他們對(duì)中國(guó)書(shū)法理論的貢獻(xiàn)方面。就其書(shū)法理論而言，他們四人都有明顯的師古傾向。其中蘇軾主張書(shū)法應(yīng)該在師古的基礎(chǔ)上創(chuàng)新；黃庭堅(jiān)主張學(xué)書(shū)應(yīng)該師法古人的筆法與筆意；米芾主張學(xué)書(shū)要取古代諸家之長(zhǎng)總而成之；蔡襄認(rèn)為學(xué)書(shū)要得古人書(shū)法的“神氣”?？偠灾?，他們都認(rèn)為書(shū)法不能脫離古法。

“宋四家”；書(shū)法；師古

書(shū)法是一門(mén)獨(dú)特的藝術(shù)，它的運(yùn)行軌跡突出表現(xiàn)為承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)，其歷史也因此成為沿革、變化的歷史。所以，如何師法古人并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新、發(fā)展，便成為每個(gè)時(shí)代的書(shū)法家們都必須面對(duì)的問(wèn)題。宋代是中國(guó)古代書(shū)法發(fā)展、演變的重要時(shí)期，在這一歷史時(shí)期，書(shū)法家們不僅在書(shū)法創(chuàng)作上取得了突出的成就，而且在書(shū)法理論上也有突出的建樹(shù)。經(jīng)過(guò)考察，我們發(fā)現(xiàn)宋代書(shū)法家關(guān)于如何師古的問(wèn)題探討特別具有理論意義和實(shí)踐意義，其中號(hào)稱(chēng)“宋四家”的蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄四人的理論主張?zhí)貏e值得我們研究。

一、蘇軾主張書(shū)法應(yīng)該在師古的基礎(chǔ)上創(chuàng)新

蘇軾不僅是一代文宗，也是書(shū)學(xué)大家，在書(shū)法方面，他特別強(qiáng)調(diào)師法古人。如其《評(píng)楊氏所藏歐蔡書(shū)》一文中說(shuō)：“自顏、柳氏沒(méi)，筆法衰竭，加以唐末喪亂，人物凋落磨滅，五代文采風(fēng)流，掃地盡矣。獨(dú)楊公凝式筆跡雄杰，有二王、顏、柳之余，此真可謂書(shū)之豪杰，不為時(shí)世所汩沒(méi)者?！盵1]（P2187）嘆息古人筆法衰竭，贊美楊凝式對(duì)古法的繼承。其《書(shū)黃子思詩(shī)集后》中又說(shuō)：“予嘗論書(shū)，以謂鐘、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆畫(huà)之外。至唐顏、柳，始集古今筆法而盡發(fā)之，極書(shū)之變，天下翕然以為宗師，而鐘、王之法益微?！盵1]（P2124～2125）推崇鐘繇、王羲之的書(shū)法，明顯對(duì)其衰微表示遺憾。其《跋胡霈然書(shū)畫(huà)后》一文中說(shuō)：“唐文皇好逸少書(shū)，故其子孫及當(dāng)時(shí)士人，爭(zhēng)學(xué)二王筆法。至開(kāi)元、天寶間尤盛，而胡霈然最為工妙，以宗盟覆有家藏也?！盵1]（P2179）從中可以看出，他對(duì)“二王筆法”是特別重視的。在《跋王荊公書(shū)》中，蘇軾又說(shuō)：“荊公書(shū)得無(wú)法之法，然不可學(xué)，學(xué)之則無(wú)法?！盵1]（P2179）雖然肯定了王安石書(shū)法的獨(dú)特成就，但是指出其書(shū)不可學(xué)，因?yàn)閷W(xué)之則無(wú)法度，強(qiáng)調(diào)了學(xué)書(shū)過(guò)程中法度的重要性。那么，法從何來(lái)？自然是從古人筆法中來(lái)，這從前面所引諸條中很容易找到答案。在《論沈遼米芾書(shū)》中，蘇軾還以事實(shí)為據(jù)，進(jìn)行分析：“自君謨死后，筆法衰絕。沈遼少時(shí)本學(xué)其家傳師者，晚乃諱之，自云學(xué)子敬，病其似傳師也，故出私意新之，遂不如尋常人。近日米芾行書(shū)，王鞏小草，亦頗有高韻，雖不逮古人，然亦必有傳于世也?！盵1]（P2204）先從反面入手，說(shuō)明沈遼不守法度的弊??；然后再?gòu)恼嫒胧郑隙总?、王鞏?shū)法的正確路徑，其實(shí)，就是肯定其師法前人的書(shū)學(xué)路徑。

不過(guò)，書(shū)法一道，自有其特殊規(guī)律，師古是必要的，掌握法度是應(yīng)該的，然而一味師古，專(zhuān)守原來(lái)的法度則會(huì)走入死胡同。晚唐釋亞棲在其《論書(shū)》中說(shuō)：“凡書(shū)通即變。王變白云體，歐變右軍體，柳變歐陽(yáng)體，永禪師、褚遂良、顏真卿、李邕、虞世南等，并得書(shū)中法，后皆自變其體，以傳后世，俱得垂名。若執(zhí)法不變，縱能入石三分，亦被號(hào)為書(shū)奴，終非自立之體，是書(shū)家之大要。”意思很清楚，就是要在學(xué)習(xí)古法的同時(shí)，再加以變通和創(chuàng)新。其實(shí)，蘇軾正是如此。他在書(shū)法上既主張師古，又主張?jiān)诠欧ɑA(chǔ)上創(chuàng)新。如其《跋黃魯直草書(shū)》一文中便提出了類(lèi)似的主張：“草書(shū)祇要有筆，霍去病所謂不至學(xué)古兵法者為過(guò)之。去病穿城蹋鞠，此正不學(xué)古兵法之過(guò)也。學(xué)即不是，不學(xué)亦不可?！盵1]（P2194）這里以兵法比書(shū)法，說(shuō)明不學(xué)古法不行，光學(xué)古法也不行?？傊褪恰皩W(xué)即不是，不學(xué)亦不可”，既要師古，又不能泥古，要在師古的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。在《書(shū)唐氏六家后》一文中，蘇軾指出：“顏魯公書(shū)雄秀獨(dú)出，一變古法，如杜子美詩(shī)，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來(lái)風(fēng)流，后之作者，殆難復(fù)措手。柳少師書(shū)，本出于顏，而能自出新意，一字百金，非虛語(yǔ)也。其言心正則筆正者，非獨(dú)諷諫，理固然也。”[1]（P2206）對(duì)顏真卿、柳公權(quán)二人書(shū)法大加贊美，前者贊其“一變古法”，后者贊其“自出新意”，總體上就是肯定其創(chuàng)新精神。在《跋山谷草書(shū)》中，蘇軾寫(xiě)道：“曇秀來(lái)海上，見(jiàn)東坡，出黔安居士草書(shū)一軸，問(wèn)此書(shū)如何？坡云：‘張融有言，不恨臣無(wú)二王法，恨二王無(wú)臣法?！嵊谇惨嘣啤Ｋ涨伯?dāng)捧腹軒渠也。丁丑正月四日?！盵1]（P2202～2203）其中關(guān)鍵處是“不恨臣無(wú)二王法，恨二王無(wú)臣法”，雖然是借用張融之言，其實(shí)著重肯定和強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)新的精神和勇氣。

二、黃庭堅(jiān)主張學(xué)書(shū)應(yīng)該師法古人的筆法與筆意

黃庭堅(jiān)在書(shū)法上同樣主張師古，他曾結(jié)合自己學(xué)書(shū)的實(shí)際闡釋這一主張：“少時(shí)喜作草書(shū)，初不師承古人，但管中窺豹，稍稍推類(lèi)為之，方事急時(shí)，便以意成，久之或不自識(shí)也。比來(lái)更自知所作韻俗，下筆不瀏離，如禪家粘皮帶骨語(yǔ)，因此不復(fù)作。時(shí)有委縑素者，頗為作正書(shū)，正書(shū)雖不工，差循理爾。今觀鐘離壽州小字《千文》嫵媚而有精神，熟視皆有繩墨，因知萬(wàn)事皆當(dāng)師古。”[2]（P294）首先，總結(jié)了自己在學(xué)書(shū)實(shí)踐中不師古的教訓(xùn)，從切身體會(huì)出發(fā)，指出“萬(wàn)事皆當(dāng)師古”。此外，他還從其他角度闡述師古的問(wèn)題。其一，強(qiáng)調(diào)師古要“入神”：“學(xué)書(shū)時(shí)時(shí)臨摹，可得形似。大要多取古書(shū)細(xì)看，令入神，乃到妙處。惟用心不雜，乃是入神要路?！盵2]（P293）其二，強(qiáng)調(diào)師古要特別重視筆法，一則曰：“學(xué)書(shū)端正，則窘于法度；側(cè)筆取妍，往往工左而病右。古人作《蘭亭序》《孔子廟堂碑》皆作一淡墨本，蓋見(jiàn)古人用筆，回腕余勢(shì)。若深墨本，但得筆中意耳。今人但見(jiàn)深墨本，收盡鋒芒，故以舊筆臨仿，不知前輩書(shū)，初亦有鋒鍔，此不傳之妙也?！盵3]（P293）說(shuō)的是要“見(jiàn)古人用筆”。二則曰：“字中有筆，如禪家句中有眼，直須具此眼者，乃能知之。凡學(xué)書(shū)，欲先學(xué)用筆。用筆之法，欲雙鉤回腕，掌虛指實(shí)，以無(wú)名指倚筆，則有力。古人學(xué)書(shū)不盡臨摹，張古人書(shū)于壁間，觀之入神，則下筆時(shí)隨人意。學(xué)字既成，且養(yǎng)于心中無(wú)俗氣，然后可以作，示人為楷式。凡作字須熟觀魏、晉人書(shū)，會(huì)之于心，自得古人筆法也。欲學(xué)草書(shū)，須精真書(shū)，知下筆向背，則識(shí)草書(shū)法，不難工矣。”[2]（P293）以禪喻書(shū)，說(shuō)明學(xué)書(shū)必須得古人筆法。其三，指出肥字和瘦字的書(shū)寫(xiě)準(zhǔn)則：“肥字須要有骨，瘦字須要有肉。古人學(xué)書(shū)，學(xué)其二處，今人學(xué)書(shū)，肥瘦皆病。又常偏得其人丑惡處，如今人作顏體，乃其可慨然者?！盵2]（P294）其中關(guān)鍵是“肥字須要有骨，瘦字須要有肉”兩句，強(qiáng)調(diào)古人兩者兼修，肥字有骨，瘦字有肉，應(yīng)該說(shuō)是不移之論。此外，黃庭堅(jiān)還強(qiáng)調(diào)師古必須師其筆意：“今時(shí)學(xué)《蘭亭》者，不師其筆意，便作行勢(shì)，正如美西子捧心而不自寤其丑也。余嘗觀漢時(shí)石刻篆、隸，頗得楷法，后生若以余說(shuō)學(xué)《蘭亭》，當(dāng)?shù)弥??！盵2]（P294）從歷史上看，宋詩(shī)以意勝，宋代書(shū)法也以尚意為突出特征，所以黃庭堅(jiān)此論具有代表性，是宋人書(shū)學(xué)觀念的重要體現(xiàn)。

三、米芾主張學(xué)書(shū)要取古代諸家之長(zhǎng)總而成之

米芾本人在書(shū)學(xué)上有很強(qiáng)的尚古情結(jié)，曾說(shuō)：“一日不書(shū)便覺(jué)思澀，想古人未嘗片時(shí)廢書(shū)也?！盵3]（P275）在學(xué)書(shū)方面自覺(jué)以古人為楷模。從其書(shū)法實(shí)踐上看，他的師古成效顯著。他的《海岳名言》中有這樣一段話：“壯歲未能立家，人謂吾書(shū)為集古字，蓋取諸長(zhǎng)處，總而成之。既老始自成家，人見(jiàn)之，不知以何為祖也。”[3]（P384）這是夫子自道，揭示出自己學(xué)書(shū)的路徑：首先師法古人，取古代諸家之長(zhǎng)，總而成之；然后則在繼承的基礎(chǔ)之上自成一家，總體上展現(xiàn)出繼承與創(chuàng)新相結(jié)合的書(shū)學(xué)道路。此外，米芾在評(píng)價(jià)各家、各體書(shū)法之時(shí)，也明顯表現(xiàn)出師古的傾向。如以下幾段文字：

子云以字為心畫(huà)，非窮理者，其語(yǔ)不能至是。畫(huà)之為說(shuō)，亦心畫(huà)也。上古莫非一世之英，乃悉為此，豈市井庸工所能曉？[3]（P21）

書(shū)至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動(dòng)圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢(shì)，而三代法亡矣。[3]（P167）

字之八面，惟尚真楷見(jiàn)之，大小各自有分。智永有八面，已少鐘法。丁道護(hù)、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權(quán)師歐，不及遠(yuǎn)甚，而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書(shū)。[3]（P781～782）

唐官誥在世為褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。開(kāi)元以來(lái)，緣明皇字體肥俗，始有徐浩，以合時(shí)君所好，經(jīng)生字亦自此肥。開(kāi)元以前古氣，無(wú)復(fù)有矣。[3]（P782）

唐人以徐浩比僧虔，甚失當(dāng)。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔、蕭子云傳鐘法，與子敬無(wú)異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿辟客，書(shū)韻自張顛血脈來(lái)，教顏大字促令小、小字展令大，非古也。[3]（P782）

以上各段文字的核心思想是崇古與師古：其一，推崇上古與漢代揚(yáng)雄，批評(píng)的是“市井庸工”的書(shū)學(xué)觀念；其二，就纂、隸兩種書(shū)體立論，推崇“大纂古法”，感嘆“三代法亡矣”。其三，歷數(shù)幾代書(shū)家學(xué)書(shū)之弊，其中要點(diǎn)是批評(píng)這些書(shū)家在“古法”上的缺失。其四，著重揭示唐代書(shū)法之弊，認(rèn)為突出的問(wèn)題是開(kāi)元以后的書(shū)家失去了開(kāi)元以前的“古氣”。其五，著重論述唐代書(shū)家徐浩之失，特別點(diǎn)出他“教顏大字促令小、小字展令大”的毛病，認(rèn)為“非古也”。

可見(jiàn)，在米芾的書(shū)學(xué)觀念中，師古占有極為重要的地位。同時(shí)，他又不泥于古，其書(shū)法有其獨(dú)創(chuàng)之處。

四、蔡襄認(rèn)為學(xué)書(shū)要得古人書(shū)法的“神氣”

蔡襄在書(shū)學(xué)方面也明顯表現(xiàn)出師古的傾向，如其《論書(shū)》一文中有言：“古之善書(shū)者，必先楷法，漸而至于行草，亦不離乎楷正。張芝與旭變怪不常，出于筆墨蹊徑之外，神逸有余，而與羲、獻(xiàn)異矣。襄近年粗知其意，而力已不及，烏足道哉！”[4]（P241）他在此處講學(xué)書(shū)的次第，強(qiáng)調(diào)學(xué)書(shū)應(yīng)該先楷法，然后“漸而至于行草”。值得注意的是，他在這里提出的主要依據(jù)是“古之善書(shū)者”，遵循的是這樣的路徑，意思很清楚，就是要以古人的學(xué)書(shū)方法為楷模，簡(jiǎn)而言之就是師古。同時(shí)，他還列舉書(shū)學(xué)史上的事實(shí)，揭示學(xué)書(shū)必須師古的道理：“鐘、王、索靖法相近，張芝又離為一法。今書(shū)有規(guī)矩者王、索；其雄逸不常者，皆本張也，旭、素盡出此流，蓋其天資近者，學(xué)之易得門(mén)戶(hù)。學(xué)書(shū)之要，惟取神、氣為佳，若模象體勢(shì)，雖形似而無(wú)精神，乃不知書(shū)者所為耳。嘗觀《石鼓文》，愛(ài)其古質(zhì)，物象形勢(shì)有遺思焉。及得《原叔鼎器銘》，又知古之篆文，或多或省，或移之左右上下，惟其意之所欲，然亦有工拙。秦、漢以來(lái)，裁得一體，故古文所見(jiàn)止此，惜哉！唐初，二王筆跡猶多，當(dāng)時(shí)學(xué)者莫不依仿，今所存者無(wú)幾。然觀歐、虞、褚、柳，號(hào)為名書(shū)，其結(jié)字法皆出王家父子，學(xué)大令者多放縱，而羲之投筆處皆有神妙。予嘗謂篆、隸、正書(shū)與草、行通是一法。吳道子善畫(huà)，而張長(zhǎng)史師其筆法，豈有異哉！然其精粗，系性之利鈍，學(xué)之淺深，古人筆冢、墨池之說(shuō)，當(dāng)非虛也。”[4]（P292～293）文中列舉的都是后人師法前人的事例，不但說(shuō)明了學(xué)書(shū)必須走師古的路徑，而且還特別強(qiáng)調(diào)了師古的方法：師古主要在于得古人書(shū)法的“神氣”，而不是皮毛。從實(shí)而論，這一觀點(diǎn)是相當(dāng)深刻的，特別具有實(shí)際指導(dǎo)意義。

上面是對(duì)宋代蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄四大書(shū)法家?guī)煿胖鲝埖暮?jiǎn)單介紹，從中可以看出他們的主張中有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是明顯的師古傾向。盡管他們的理論主張之中還有些差別，如蘇軾在主張師古的同時(shí)追求自出新意，黃庭堅(jiān)在師古方面關(guān)注筆法和筆意，米芾的觀點(diǎn)是取古代諸家之長(zhǎng)總而成之，蔡襄認(rèn)為師古的要點(diǎn)在于得古人書(shū)法的“神氣”等。但是從總體上看，其主導(dǎo)傾向是一致的：學(xué)習(xí)書(shū)法必須從師古開(kāi)始。這是我們研究“宋四家”書(shū)法主張時(shí)必須清楚的問(wèn)題。

[1] 蘇軾.蘇軾文集[M].中華書(shū)局，1986.

[2] 黃庭堅(jiān).中國(guó)古代書(shū)論類(lèi)編·論書(shū)[M].安徽教育出版社，2009.

[3] 米芾.中國(guó)古代書(shū)論類(lèi)編·海岳名言[M].安徽教育出版社，2009.

[4] 蔡襄.中國(guó)古代書(shū)論類(lèi)編·論書(shū)[M].安徽教育出版社，2009.

（責(zé)任編輯：劉北蘆）

于 信（1991-），男，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)師范大學(xué)書(shū)法教育研究所碩士研究生，研究方向：中國(guó)書(shū)法理論。

2017-05-08

J292.25

A