○鄧江祁

(湖南省教育廳， 湖南 長沙 410016)

《石叟牌詞》寫作時間新考

○鄧江祁

(湖南省教育廳， 湖南 長沙 410016)

長期以來，學界普遍認為，譚人鳳的《石叟牌詞》寫作于“二次革命”失敗后，譚人鳳亡命日本期間。但這種說法不無問題。筆者根據(jù)有關史料考證，《石叟牌詞》的寫作時間應為1917年春至1919年春。

譚人鳳； 《石叟牌詞》； 寫作時間； 辛亥革命

譚人鳳(1860—1920)是近代中國著名的民主革命家、愛國主義者和社會活動家。《石叟牌詞》是譚人鳳所寫的一部自傳性質的作品，對于研究譚人鳳及辛亥革命史均具有重要意義。長期以來，學界普遍認為，《石叟牌詞》寫作于“二次革命”失敗后，譚人鳳亡命日本期間。然而，這種說法不無問題。筆者根據(jù)有關史料考證后認為，《石叟牌詞》的寫作時間應為1917年春至1919年春。

一

關于《石叟牌詞》的寫作時間，在我們現(xiàn)在所見的此書中，譚人鳳并未交待。但此書稿的發(fā)現(xiàn)者陳浴新1949年在為經他整理后的《石叟牌詞》所作的序中說：“此書為新化譚石屏先生自撰，歷述其參加革命之實事，至第二次革命后為止，皆所親歷之事，確為信史。石屏先生逝世后，曾伯興先生整理原稿，倩人匯鈔，尚未裝訂，此稿流落書肆中。余以重價購歸，重加整理。”他還說：“此書為其再度亡命，居日本之營公廟避地時所作，抑郁無聊，借牌詞以抒其懷抱?！盵1](P16)這里，陳浴新將譚人鳳《石叟牌詞》的寫作時間做了明確的交待，即譚人鳳于“二次革命”失敗后再度亡命日本，居日本之營公廟避地時所作。

自此，學者在介紹《石叟牌詞》的寫作時間時，都沿用陳浴新的上述說法。例如，1983年，經湖南師大饒懷民先生校點、加注的《石叟牌詞》正式出版時，林增平先生在《介紹〈石叟牌詞〉》一文中，對于該書的寫作時間，基本沿用了陳浴新的說法：“《石叟牌詞》是譚人鳳于二次革命失敗后，又一次亡命日本，隱寓福岡縣太宰府町營公廟時所撰(1916年返國后可能稍有補輯)?！盵1](P1)又如，1985年，石芳勤在編《譚人鳳集》時，收錄《石叟牌詞》，并加注說：“《石叟牌詞》是譚人鳳于二次革命失敗后，又一次亡命日本，隱寓福岡縣太宰府町營公廟時所撰?！盵2](P301)因此，2011年湖南人民出版社出版的《湖湘文化辭典 (2)》在介紹《石叟牌詞》的條目中也說，此書是譚人鳳“二次革命失敗后流亡日本，隱居于福岡縣筑子郡太宰府町營公廟時所作”。

由此可見，迄今為止，學界一致認為，《石叟牌詞》是譚人鳳“二次革命”失敗后亡命日本期間所作。

二

然而，據(jù)筆者查考，《石叟牌詞》不應寫于“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間。主要理由有三：

第一，譚人鳳亡命日本期間缺乏相對適合的構思和寫作環(huán)境。我們知道，譚人鳳逃亡日本后，雖然曾避居九州福岡縣筑子郡太宰府町，但他并非悠然事外，而是先為協(xié)調孫、黃矛盾，經常往返于東京與福岡之間。后來為反袁下南洋籌款，又經常往返于日本、新加坡等地之間。這樣生活動蕩不定，長年奔波在外，譚人鳳不僅難以靜下心來思考和寫作，就是寫了，稿件也難保管。

第二，此書中涉及第“二次革命”之后的事件比比皆是。試舉幾例說明：

1.在第一組的“評”中，有評論梁啟超“反復無常，甚至賣朋友，事仇讎，叛師長，種種營私罔利行為，人格、天良兩均喪盡。近康有為對人言：‘愿世人毋以我與某(指梁啟超，下同——引者)并稱，我有所不為，某無所不為也’”[2](P302)之句，其中提到康有為“近”有公開指責梁啟超一事。經查，1913年1915年之間，均無康、梁之間激烈的沖突而致使康有為公開指責梁啟超之事。倒是1917年2、3月間，康、梁二人因在中國參戰(zhàn)問題上觀點嚴重相左而發(fā)生過公開決裂之事。梁啟超極力主張對德宣戰(zhàn)，而康有為則于3月13日致電大總統(tǒng)黎元洪和國務總理段祺瑞，表示堅決反對中國對德宣戰(zhàn)，“否則懸吾目于國門，以視德艦之入也”[3](P978)。對于梁啟超極力主張對德宣戰(zhàn)，康有為甚為憤怒，不僅“切責”梁啟超“病狂”，并聲稱一年后德軍進北京，要拿梁啟超做元兇懲罰。[4](P731)在這場參戰(zhàn)之爭中，譚人鳳與康有為觀點一致，堅決反對中國對德宣戰(zhàn)，并致書康有為，指責梁啟超不顧康有為的意見，“為所欲為，毫無忌憚，是不特開罪于國，亦開罪于先生(指康有為——引者)”，要求其“電請政府放逐梁氏”[2](P204-205)。所以，這里的“近”字，在時間上顯然不應指譚人鳳亡命日本期間，而應是指康、梁在中國參戰(zhàn)問題上觀點嚴重相左以致決裂的1917年2、3月間。

2.在第二組的“敘”中，譚人鳳寫有與李燮和等人密謀響應長沙起義之事，但在此組的“評”中，譚人鳳對于以上“訂交諸人”后來的所作所為亦有所評敘，其中“或冀作洪憲功臣”[2](P305)之句，顯然系指李燮和于1915年8月與楊度發(fā)起籌安會之事。

3.在第十三組的“評”中，有胡瑛“假面揭開，降志辱身，遂與李燮和同降于袁皇帝”[2](P321)之句，顯然亦指其1915年8月與楊度發(fā)起籌安會之事。

4.在第二十九組的“評”中，有“黎元洪一無用之庸劣懦夫也，武昌革命以統(tǒng)率無人，擁為都督，旋而副總統(tǒng)，旋而大總統(tǒng)，居然命世之英。而察其前后事功，漢口由其猶豫而燒，贛、寧由其反對而敗，國會由其違法怕死而解散”[2](P357)之句，其中黎元洪當大總統(tǒng)在1916年6月7日，黎元洪在張勛的逼迫下解散國會則在1917年6月。

5.在第四十組的“評”中，有“克強死矣，吾不知黎元洪對此，其亦有何感想否”[2](P384)之句，黃興逝世于1916年10月31日。

既然《石叟牌詞》有這么多處涉及1915、1916乃至1917年發(fā)生之事，這就表明，《石叟牌詞》并非寫于“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間。林增平先生對這種現(xiàn)象似有所察覺，所以他在《介紹〈石叟牌詞〉》一文中，在沿用陳浴新的有關說法時又特別附上了一句不太確定的話：“1916年返國后可能稍有補輯”[1](P1)。對于陳浴新的上述說法略有懷疑的表示。

第三，譚人鳳在護法運動期間還說此書尚未完成。1918年6月30日，譚人鳳在協(xié)助陳炯明開展護法軍事活動后，從廣東返滬途經香港之時，在當天的日記中寫道：“晝晴夜雨。購傳奇各書披閱，蓋因余有《革命詞評》，撰句未竣工，意思有所取材。披閱之余，皆系兒女私情，無所資益。惟《桃花扇》一書，復社諸賢意氣用事，排擠阮大鋮不遺余力，卒至翻云覆雨，黨禍蔓延，國亦隨之而滅，事與今日適相仿，能無慨歟?”[2](P295)譚人鳳的這則日記說明了兩個重要問題：其一，譚人鳳為這部“自敘平生事狀”[1](P14)的自傳性著作所取的名字原為《革命詞評》，其中至少有詞、有評等內容，況且這部著作的名稱在“詞評”之前冠以“革命”二字，說明其內容是有關自己從事革命活動的經歷。顯而易見，譚人鳳所說的這部《革命詞評》就是后來被石廣權題名的《石叟牌詞》(為敘述方便，如無特別說明，以下對譚人鳳所說的《革命詞評》，仍以《石叟牌詞》名之)；其二，到1918年6月30日，譚人鳳的這部著作“撰句未竣工”，因此還想從一些傳奇的詩詞中“有所取材”，以作為自己寫這部著作中“詞”的部分的參考。這同時說明，林增平先生先前的“1916年返國后可能稍有補輯”之說也不太正確，因為所謂“補輯”是指作品已經完成之后，再在個別地方略作補充或修改。譚人鳳既然于1918年6月30日還明確地說這部著作“撰句未竣工”，也就說明當時還未寫完，正在寫作之中。

綜合以上三點理由，我們認為，關于《石叟牌詞》寫于“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間的觀點顯然與史實不符。

三

《石叟牌詞》既然不是寫于“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間，那么它寫于何時呢？筆者綜合考查有關史料后認為，譚人鳳開始寫作《石叟牌詞》的時間應在1917年春。主要理由有二：

第一，此時有一個相對穩(wěn)定、寬松的環(huán)境。護國戰(zhàn)爭爆發(fā)后，譚人鳳于1916年4月由日本返滬[5]，與續(xù)配卞氏及卞氏所生之長子德揖住法租界霞飛路，而且當時德揖尚幼，給晚年的譚人鳳帶來些許快樂。1917年1月，他在致冷公劍的信中說：“消閑之法，惟有小兒調笑?！盵2](P172)另據(jù)章太炎回憶，此時譚人鳳“寄居上海，督諸孫讀書，時應人亟，亦他往，率不過二三月歸”。1917年6月，張勛復辟后，章太炎隨孫中山南下廣州建立護法軍政府，稍后又奉孫中山之命赴滇、蜀勸說唐繼堯護法，因此其在上海的“弱婦稚子”，得到與之“相去才百步”的譚人鳳“時時來問燥濕”。章太炎返回上海之后，譚人鳳亦與之“常相過道公私事”[6](P68)。可見，這一時期，譚人鳳生活較為穩(wěn)定，時間也較充裕。

第二，如前所述，譚人鳳在《石叟牌詞》的開篇，即第一組的“評”中，有評價梁啟超“反復無常，甚至賣朋友，事仇讎，叛師長”之語，并說：“近康有為對人言，愿世人毋以我與某(指梁啟超——引者)并稱，我有所不為，某無所不為也。”[2](P302)其中對梁啟超的評價與其在1917年3月29日為反對梁啟超鼓吹中國參加第一次世界大戰(zhàn)而指責梁啟超“賣友事仇，借權黷貨，行事反復，變詐無?！盵2](P201)一語的用詞相似。譚人鳳所說康有為“近”因指責梁啟超而與之反目，顯然是指康、梁1917年2、3月間在中國參戰(zhàn)問題上觀點嚴重相左而公開反目一事。這個“近”字就足以說明，譚人鳳開始寫《石叟牌詞》之時，正值1917年2、3月間中國為參戰(zhàn)問題爭論之際。

譚人鳳開始寫作《石叟牌詞》的時間確定了，接下來就是完成寫作的時間。關于這個問題，譚人鳳的寶慶老鄉(xiāng)石廣權在為《石叟牌詞》所作的“弁言”中做了明確交待。他說：“己未之春，續(xù)游申江，石屏一見留飲，出所作牌詞一大帙，授余曰：‘此我奔走二十年來心血之所涌溢，而不禁流于楮墨間者，一字一血，非復坊間所行牙牌詞之類也，愿勿以小品相視，幸為我整齊其文字焉。’”[1](P15)他還說：“不圖滬上匆匆一別，而石老千古矣！憮懷逝者，凄愴人琴。歲月不居，未知年復一年，而人之謂石屏者何？此牌詞一卷，亦當代征石屏軼事者所必取也。因為題名曰：《石叟牌詞》，其義則有章炳麟、鄒代藩之序詞在?！盵1](P15-16)

石廣權(1872—？)一名建勛，字一彥，號蘊三，邵陽人。清末，石廣權曾與樊錐一道參與維新變法運動，后留學日本弘文學院及政法大學，歸國后曾與禹之謨創(chuàng)辦邵陽中學堂，之后歷任上海群治大學文學院院長兼代校長、湖南第一師范學校教員，湖南船山學社政學科社長兼船山中學校長等職。石廣權“弁言”中所說的“己未之春”就是1919年春，“申江”即為上海。這就說明，1919年春，石廣權與譚人鳳相會于上海，譚人鳳請他為其所作的《革命詞評》“整齊其文字”之時，譚人鳳的《革命詞評》剛好完成，并已經請時在上海的章太炎、鄒代藩審閱并作序。譚人鳳逝世之后，石廣權在為譚的《革命詞評》“整齊其文字”并為之作弁言時，就將其定名為《石叟牌詞》。

綜合以上的考證，我們不難作出以下結論：譚人鳳《石叟牌詞》的寫作時間不是“二次革命”失敗后譚人鳳亡命日本期間，應為1917年春至1919年春。

既然譚人鳳的《石叟牌詞》寫于1917年春至1919年春，那么陳浴新為何又要說它寫于“二次革命”失敗后，譚人鳳亡命日本期間呢？ 分析相關史料后，筆者認為，其根本原因就是陳浴新所發(fā)現(xiàn)的此書僅為譚人鳳原稿中的一部分。其理由主要有二：第一，我們現(xiàn)在看到的《石叟牌詞》只有49組，最后一組，即第四十九組的“敘”結尾時說：“此予初至日本之大概情形也”。從這句話的意思看，第四十九組顯然不應是譚人鳳《革命詞評》整個原稿的結尾，后面應該還有其到日本以后等內容。而且這一組和上一組(第四十八組)均缺“評”的部分，鄒代藩為之所作之序不見蹤影。陳浴新也說，他在書肆中發(fā)現(xiàn)此稿時，此稿“尚未裝訂”。由此可證，陳浴新發(fā)現(xiàn)的《石叟牌詞》只是譚人鳳原稿的一部分，其他部分，包括第四十八、四十九組中“評”的部分和鄒代藩所作之序，都因“尚未裝訂”的原因早就散失了。第二，1919年春，譚人鳳將此稿交石廣權，并請其為之“整齊其文字”時曾說：“此我奔走二十年來心血之所涌溢，而不禁流于楮墨間者。”[1](P14)這不僅說明此稿此時已完成，而且說明此稿的內容應為譚人鳳20多年革命活動的回顧和總結。既然這樣，譚人鳳《革命詞評》原稿的內容不應僅止于1913年。而況后來發(fā)生的中華革命黨成立、反袁護國戰(zhàn)爭、參戰(zhàn)之爭、溥儀復辟、護法運動等重大事件，譚人鳳也都是重要的親歷者和參與者。這些重要經歷，都是譚人鳳20多年革命活動的重要組成部分，不可能被排除在譚人鳳這部總結自己20多年革命活動的自傳性著作之外。此外，譚人鳳原稿完成后曾送好友章太炎、鄒代藩、石廣權審閱，他們都為之作了序。章太炎在序中說：“石屏所作牌詞，自敘平生事狀可也?！盵1](P14)石廣權在序中也說：“此牌詞一卷，亦當代征石屏軼事者所必取也?！盵1](P16)這也說明，譚人鳳《革命詞評》原稿既然是其“自敘平生事狀”的自傳性著作，自然也就不會僅僅寫到1913年。所以，陳浴新根據(jù)其發(fā)現(xiàn)的譚人鳳殘稿中只有“歷述其參加革命之實事，至第二次革命后為止”[1](P16)的內容，進而推導出《石叟牌詞》寫于“二次革命”失敗后，譚人鳳亡命日本期間的結論也就在所難免了。

[1]譚人鳳.石叟牌詞[M].蘭州：甘肅人民出版社，1983.

[2]石芳勤編.譚人鳳集[M].長沙：湖南人民出版社，2008.

[3]湯志鈞.康有為政論集 (下)[M].北京：中華書局，1981.

[4]梁啟超著.《飲冰室合集》集外文(中)[M].北京：北京大學出版社，2005.

[5]鄧江祁.《譚人鳳生平大事記》考誤[J].邵陽學院學報(社會科學版)，2016，(2)：24.

[6]章太炎.前長江巡閱使譚君墓志銘[M]//卞孝萱，唐文權.辛亥人物碑傳集.南京：鳳凰出版社，2011.

A New Textual Research on the Writing Time of Tan Ren-feng’s Autobiography

DENG Jiangqi

(Hunan Provincial Education Department, Changsha 410016, China)

For a long time, Tan Ren-feng’s Autobiography has been widely considered as being written in the period when Tan Ren-feng went into exile in Japan after the failure of “the Second Revolution”. But it has been questioned. Based on the historical textual research, it is supposed to have been written from the spring of 1917 to the spring of 1919.

Tan Ren-feng;TanRen-feng’sAutobiography; writing time；the Revolution of 1911

2016-12-12

湖南省教育廳科研課題“譚人鳳研究”(16C0863)

鄧江祁(1956—)，男，湖南江華人，教授，博士，湖南省教育廳副巡視員，湖南三一工業(yè)職院黨委書記兼督導專員。

K257.9

A

1672—1012(2017)01—0007—04