劉英

（重慶師范大學文學院 重慶 404100）

《罪與罰》與《傷逝》的復調小說對比

劉英

（重慶師范大學文學院 重慶 404100）

針對陀思妥耶夫斯基的小說創(chuàng)作，巴赫金提出了“復調小說”理論。魯迅的小說《傷逝》同樣體現(xiàn)了鮮明的復調特色。兩部小說在“復調小說”的框架下，同中有異，差別占據(jù)主要地位。在小說話語層次、互相沖突的重音交織等相似處的基礎上，兩者在形式題材、作者干預程度等方面存在很大的差異。

陀思妥耶夫斯基；《罪與罰》；魯迅；《傷逝》；復調小說

長篇小說《罪與罰》是陀思妥耶夫斯基（以下簡稱陀氏）的代表作，也是他經(jīng)歷牢獄之災和流放西伯利亞的遭遇之后，思想發(fā)生大轉變的一部重要作品。這部作品在中國早已吸引了許多人的研究目光，諸如主題、男女平等問題等，研究作品復調特色的也不在少數(shù)。魯迅對陀氏有著復雜的情感態(tài)度，其作品也受其影響，并體現(xiàn)出中國本土特色。在前人的基礎上，筆者以比較文學的廣闊視角，將《罪與罰》與魯迅的短篇小說《傷逝》進行對比研究。

一、陀氏及其《罪與罰》對魯迅的精神影響

從時間上來看，陀氏與魯迅之間不可能有實際聯(lián)系，因為陀氏于1881年2月逝世,而魯迅則出生于1881年9月。但各方面的材料都顯示出，陀氏對魯迅的精神影響不容忽視。

一方面，魯迅對陀氏有掩飾不住的敬重。在《華蓋集》中，魯迅寫到：“馬克思的《資本論》，陀氏的《罪與罰》等，都不是啜末加咖啡，吸埃及煙卷之后所寫的?！盵1](P119)而且從北京魯迅博物館編印的《魯迅手跡和藏書目錄》來看，他收藏有很多陀氏原著，如德文版和日文版的《罪與罰》等。除此之外，他在《譯了〈工人綏惠略夫〉之后》里面引用阿爾志拔綏夫的話，寫道：“陀思妥夫斯奇……便是我的文學的導師的姓氏?！盵2](P169)林語堂在《魯迅》一文中曾提到，1927年，魯迅在廣州時經(jīng)常給學生講陀思妥耶夫斯基。由此看來，魯迅對陀氏的認知之深。另一方面，魯迅對陀氏始終談不上喜愛。魯迅陀思妥夫斯基作品中的人物有他自己獨到的見解，他認為那些人物有時候是萬難忍受和不可理解的。尤其是1927年前后，由于時代與民族環(huán)境的劇烈變化，魯迅的文學觀念與創(chuàng)作也發(fā)生了變化。魯迅雖對陀氏仍懷著敬重之情，但涉及到革命的現(xiàn)實問題，他對于“土壤派”及陀氏的“土壤說”持懷疑態(tài)度。

由此可見，魯迅及其創(chuàng)作受到了陀氏的影響。但若談及兩部作品的復調現(xiàn)象，魯迅沒有復調的相關明確論述，更沒有針對《罪與罰》小說復調的研究。在這里，可以先解釋一下，巴赫金“復調小說”理論涉及的書籍有：《陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作問題》（初版出版于1929年）、《陀思妥耶夫斯基詩學問題》（再版于1963年）等。由此看來，而魯迅及《傷逝》（1925年）的創(chuàng)作與“復調小說”理論難有時間上的實際的交集，但這并不妨礙我們將兩部作品在復調的基礎上加以對比研究。

二、《罪與罰》與《傷逝》復調小說的共通處

巴赫金對“復調”理論的闡發(fā)之具體到:“各種獨立的不想混合的聲音與意識之多樣性、各種有充分價值的聲音之正的復調，這就是陀思妥耶夫斯基小說的基本特征?！盵4](P3)通過文學作品的分析研究，他認為陀氏是復調小說的創(chuàng)造者。但從小說文本出發(fā)，魯迅的小說《傷逝》中也回響著多種聲音。這種多層次的聲音是這兩部小說最基本的相似之處。

（一）小說話語層次。小說話語的多層次在《罪與罰》和《傷逝》這兩部小說中，不只是簡單地區(qū)別為說話人、接受人、文本、溝通、語境等。復調小說的“對話體”是相對于“獨白體”小說而言的，作家從作品開始就賦予了作品及人物一定自由。作家是旁觀者，冷靜地將整個故事娓娓道來；同時，作家與人物也在進行對話，因而又從旁觀者變成參與者。小說《罪與罰》中，馬爾梅拉多夫談到退職后無路可走的窘境，在拉斯科爾尼科夫追問“為什么要去”時，說道：“沒人可找，沒路可走?。∫?，總得讓人有條路走吧。常常是這樣，不管什么路，人是非走不可！我那獨生女兒第一次出門接客時，我也出門了……（我女兒是領黃票子過日子的……）”[7](P12)這段對話中，有馬爾梅拉多夫的無奈與懦弱，有拉斯科爾尼科夫的不解與困惑，有馬爾梅拉多夫女兒的悲慘處境，還有作家的議論，人無法停滯不前，即使前面是“火坑”，如果你沒有選擇，你就得跳下去。

與《罪與罰》不同的是，《傷逝》是全篇結構成一個復調。整部作品就是一個復調結構的展現(xiàn)。涓生通過手記的形式回憶了他和子君一起生活的種種，開篇是就奠定了“悔恨”與“悲哀”的基調。后來，他甚至于認為子君慢慢變得怯弱，見識也逐漸淺薄起來。由此可見，涓生甚至認為子君的死主要源自她自己沉溺于瑣碎的生活小事，從喜愛新思想到被現(xiàn)實生活所累，自己消磨了斗志而不能抵御現(xiàn)實的風霜。但，同樣是針對于子君，她以及她的家人的態(tài)度則與涓生不一。同一件事情，不同的人不同的觀點夾雜在同一個人物的敘述中，呈現(xiàn)出交響樂般的多重奏。

（二）互相沖突的重音交織。復調小說最突出而且顯而易見的特征就是：多聲部的存在與相互之間的協(xié)調。嚴家炎在對魯迅作品研究的基礎上，在《論魯迅的復調小說》中曾經(jīng)提及：“魯迅小說里常?；仨懼鴥煞N或兩種以上不同的聲音?！盵5](P62)除此之外，他認為從《傷逝》可以看到，魯迅敘事技巧的圓融老到，以及它是如何影響到小說的多聲部特點的。此外，日本思想家竹內好也認為，魯迅小說里仿佛“有兩個中心。它們既像橢圓的焦點，又像平行線，是那種有既相約、又相斥的作用力的東西”[6](P91-92)。他們有這種相似的見解并不奇怪，只能說明他們共同地關注到魯迅小說中的“復調”現(xiàn)象。在小說《傷逝》中，涓生、子君都發(fā)出了自己的“聲音”。子君雖說著爭取個性自由的話語，但從小說看來，她從沒有真正地屬于自己。一開始，她接受了新思想，為了愛與理想跟涓生同居，與封建家長制抗爭。后來，她被社會現(xiàn)實所擊敗，付出了生命的代價。同時，社會現(xiàn)實在主人公的交鋒中時刻刺激著他們的神經(jīng)，成為人物對話的一部分，甚至獨立地與人物進行對抗。

而在《罪與罰》中，為了表現(xiàn)這種獨立的思想，突出人物的獨白或人物之間的對話，作家極少描寫外貌、行為舉止?！霸谕铀纪滓蛩够膹驼{里，主要的是在不同意識之間完成的東西，也就是它們之間的相互作用和相互依賴?！盵4](P40)然而在這部小說中，波爾菲里與拉斯科爾尼科夫就犯罪問題有過多次交鋒，其中，“第三次交鋒是真正的和出色的復調對話。”[4](P69)這并不是否認《罪與罰》中其他的復調特色，只是在這兩個人物之間的對話沖突尤其反應了話語的對層次性。

三、《罪與罰》與《傷逝》復調小說的差異

（一）“蘇格拉底對話”體與“手記”體。復調作為兩部小說共有的特征在前文已有論述，現(xiàn)在討論小說不同的體裁形式對于復調構建所產(chǎn)生的不同效果。陀氏的《罪與罰》形式上基本以對話結構全篇，主要人物在殺人犯罪的問題上進行了一系列的思辨與討論，這與“蘇格拉底對話”體有很大的相似性?！啊K格拉底對話’是延伸到陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的那條歐洲藝術散文與小說發(fā)展路線的起源之一?！盵4](P123)而魯迅的《傷逝》以涓生手記結構全篇，以涓生的口吻，對他與子君的愛情悲劇等進行了回憶與思考。

小說反映的是現(xiàn)實社會生活，思索的是人類當前處境及對未來的預見。人類該往何處走以及怎么走，是所有人，包括陀氏與魯迅都在思考著的問題。既然在思考中，就沒有定論，既然沒有定論，“頭腦風暴”式的討論不失為一種好的途徑。顯然，“罪”與“罰”是小說的兩大主題。小說里充斥著“殺死放高利貸的老太婆”是否是犯罪以及是否應該受到懲罰的討論。“真理不是誕生和存在于個別人頭腦里的，它誕生于共同尋求真理的人群中間，誕生于他們進行對話交流的過程中?！盵4](P121)《罪與罰》中的人物，“全部不是被當作客體以服務于作者的構思，而是被當做主體，有著自身的目的，拒絕作者使他們適合于自己最高構思的引誘?！盵4](P6)小說針對“主人公殺死老太婆”這一事件描寫了主要人物各自的立場：拉斯科爾尼科夫認為，“超人”有權為了善良的目的殺人；警察局副局長波爾菲里認為殺人兇手必須接受法律的制裁；妓女索尼婭認為心靈需要自由、靈魂要有所皈依等。作者沒有偏向哪一種觀點，反而是任憑這些人物辯論，真理只會越辯越明?！蹲锱c罰》以激烈的人物爭論來彰顯主題，是一種具有外向性、參與性的形式，這與西方人的歷來善于獨立思考，具有強烈的個人主義主張密不可分。

與《罪與罰》中激烈的人物間爭論相比，短篇小說《傷逝》中出現(xiàn)的主要人物極少，涓生與子君是主體，又以涓生為主。作者以手記的形式寫作，通過涓生之口來敘寫那一段故事，其表現(xiàn)復調性的爭論就是涓生所認為的各個人物想法的辯論。針對子君之死，涓生是很后悔的，他在與子君同居之后又拋棄她，讓她獨自暴露于現(xiàn)實社會的冷眼之下。但是，他同時不斷地述說這子君的種種變化（從積極接受新思想到沉溺于日?，嵤拢?，以及子君的叔叔和父親為代表的一群人在這段愛情悲劇中扮演著破壞性極大的角色，似乎又有推卸責任的嫌疑。而子君對于自己的死亡結局沒有過多的思考，或者說如果她思考過自己的生存狀態(tài)，加上她已有的新思想的熏陶，或許不是這樣的結果。因而，《傷逝》不是那種極具參與性、開放性的“對話”體，卻展現(xiàn)了一種內在的張力。涓生的內心獨白以手記的形式展現(xiàn)出來，就不只是涓生的私人生活，而是涉及到當事人的生存處境。

如果說《罪與罰》是由外而內的“蘇格拉底對話”討論體，那《傷逝》就是由內而外的“日記”體。從這個角度看，兩部小說展現(xiàn)的復調就呈現(xiàn)不同的景象，前者偏重于由外在的論辯而力圖認識真理，后者將個人思索著的真理抒發(fā)出來而引發(fā)討論。

（二）社會性與個體性。作家及其作品都產(chǎn)生于特定的時代，必然會受到社會環(huán)境的影響，因而作品有不可忽視的社會性。但是《罪與罰》中不論是人物獨白，還是人物之間的對話，都體現(xiàn)出鮮明的個體性。

《罪與罰》中環(huán)境描寫很少，不管是外在烘托性景物，還是人物的實際生活狀態(tài)。小說更側重于人物內心的描繪，人物之間心靈的交流。拉斯科爾尼科夫和索尼婭，這兩個人物是小說的核心，前者代表“罪”，而后者是“罰”。殺死放高利貸的老太婆阿廖那·伊凡諾夫娜是小說的線索，針對這一事件，拉斯科爾尼科夫、索尼婭、警察代表彼得羅維奇等各抒己見，且能自圓其說。拉斯科爾尼科夫是個窮大學生，因種種原因而殺死老太婆，一再逃避不肯承認他殺人是犯罪直到自首流放，并最終皈依宗教。他最后自首，并不是承認法律的威嚴，而是源自良心的譴責。自始至終，他思考著人生的意義與價值。他殺人，經(jīng)過了百般思慮：老太婆的殘酷、馬爾梅拉多夫一家的悲慘境遇、拉尼婭與母親的奉獻等等。他認為，可以為了解救這些生活窮苦卻善良的人類而殺死為富不仁的高利貸者。索尼婭是個卑賤的妓女，父親酗酒，繼母和三個弟妹靠她賣淫養(yǎng)活。但她善良、隱忍、篤信上帝，雖身為妓女，靈魂卻是干凈的，愿意犧牲自己造福家人。對拉斯科爾尼科夫并沒有完全否定，仍然想挽救他的靈魂。彼得羅維奇身為警察，他要抓到殺人者，使其受到法律的懲罰，這也是理所當然。不管是行為還是思想，小說人物都有自己的思想，爭鋒相對，不受作家的擺布，體現(xiàn)了強烈的自我意識。

與《罪與罰》相異之處在于，《傷逝》體現(xiàn)出的社會性比個體性要更加地突出。涓生以手記的形式記錄他與子君相處的時光，從他的角度出發(fā)解釋期間所發(fā)生的一切，包括子君的死。在個體性上，子君雖稱自己是自由的，但是她終究是被束縛的，最終死于旁人的冷眼。這“冷眼”就是縈繞在小說中的一股強大的社會勢力。在《罪與罰》中，在拉斯科爾尼科夫殺人真相被人們知道后，他依舊沉浸于自己的思考中，即作為“超人”的他殺死一個高利貸者是不是犯罪，極少受到社會或法律的影響。相對地，如果子君真的自由，她就不會這么依賴涓生，她就不會在旁人的冷眼下死去。

《罪與罰》中人物之間的平等性對話，使得小說具有更濃烈的思辨色彩。而《傷逝》中人物之間的不平等性對話，使得小說的社會性突出。

（三）作者對作品的干預程度問題。復調小說的多聲部特點，闡釋的就是作家、敘述者、人物之間互相交叉的關系所帶來的區(qū)別于“獨白體”的效果。魯迅對《傷逝》中人物及事件的發(fā)展并沒有太多干預，在無法擺脫環(huán)境束縛的限制下，順著人物自己的發(fā)展而發(fā)展，涓生最終走向了繼續(xù)探索的道路，子君在冷眼下死去，封建社會勢力仍然巋然不動。

對《罪與罰》這部小說，作者對小說結尾的干預不得不提及。拉斯科爾尼科夫在小說中一直是一個思想者的形象，他不承認犯罪是沉醉于“超人”意識，他不承認宗教是不信上帝能夠解救窮苦的處境。在他接受西伯利亞的流放苦行之后，他就在索尼婭的感召下皈依了宗教，尋求靈魂的安寧?？墒?，回想整部小說，他所思考的問題，他所希望改變的現(xiàn)狀，都沒有得到解決。陀氏這樣的結尾顯然沒有有違人物的初衷。按照拉斯科爾尼科夫的思考軌跡，即使他最后摒棄了“超人”思想，他也會因為沒有認清社會而迷茫，繼續(xù)追問著，而不是皈依宗教，只求得個人靈魂的安寧。

四、結語

綜上所述，從復調的角度能夠將《罪與罰》與《傷逝》兩部小說聯(lián)系起來，并做平行研究。從影響角度看，主要是陀氏對魯迅產(chǎn)生的精神影響，這種影響又滲透到作品中，《傷逝》中體現(xiàn)較為突出的是多聲部的“對話體”?！蹲锱c罰》以對話結構全篇，內容也多涉及哲學性的思考，諸如超人犯罪、窮非罪、宗教懲罰等，這些思考是通過一個個人物之口近乎于辯論的對話而展示出來。《傷逝》在人物進行思辨的同時，賦予了時代以可以和人物對抗的力量，甚至于壓倒人物?？梢?，魯迅在接受陀氏影響的同時，也結合時代及自身的特點對其進行有選擇的吸收與再創(chuàng)造。

[1]魯迅.華蓋集[M].北京：人民文學出版社，1974.

[2]魯迅.魯迅全集：第10卷[G].北京：人民文學出版社，1973.

[3]林賢治.人間魯迅[M].合肥：安徽教育出版社，2004.

[4]米哈伊爾·巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學問題[M].北京：中央編譯出版社，2010.

[5]嚴家炎.論魯迅的復調小說[M].北京：北京大學出版社，2011.

[6]竹內好.魯迅[M].浙江：浙江文藝出版社，1986.

[7]陀思妥耶夫斯基.罪與罰[M].北京：北京燕山出版社，2000.

[8]范陽陽.《傷逝》中涓生懺悔心理動因分析[J].魯迅研究月刊，2012（6）.

[責任編輯 王占峰]

ComparisonsofPolyphonicNovelsof"CrimeandPunishment" and"RegretforthePast"

Liu Ying

(Chongqing Normal University,Chongqing 404100)

Bakhtin put forward the"polyphony"theory on the base of Dostoevsky's novels.This theory is also reflected in Lu Xun's novels"Regret for the Past".Two works in the framework of the"polyphony",has some similarities and differences and occupy an important position in the novel discourse level.The basic conflict with each other,similar to the accent intertwined,both of them have the form of theme,the difference degree of the intervention of the author.

Dostoevsky;"Crime and Punishment";Lu Xun;"Regret for the Past";the polyphonic novel

I106

A

2095-0438（2017）03-0066-04

2016-10-10

劉英（1991-），女，湖北松滋人，重慶師范大學在讀碩士研究生，研究方向：比較文學與世界文學（歐美文學）。