沈旭煒

(杭州市京杭運河〈杭州段〉綜合保護中心，浙江 杭州 310015)

改革開放后我國大運河旅游發(fā)展階段及特征

沈旭煒

(杭州市京杭運河〈杭州段〉綜合保護中心，浙江 杭州 310015)

中國大運河是世界上開挖年代最早、連續(xù)使用時間最長、空間跨度最大的水利工程體系與生態(tài)文明工程。在回顧國內外相關文獻的基礎上，對我國大運河旅游進行了內涵解讀，將改革開放后大運河旅游發(fā)展與研究歸納為旅游起步、市場調整、全線升溫和整體申遺四個階段，思考分析了各階段的主要特征和主要研究成果。

中國大運河；大運河旅游；發(fā)展階段；研究綜述

作為重要的人類遺址與文化景觀，中國大運河受到了國內外學者的廣泛關注。基于遙感技術的運河遺產保護[1]219-232、環(huán)境污染監(jiān)測與治理[2]472-476、水利基礎設施可持續(xù)性評估[3]297-316等成為國際性研究焦點，國內研究則集中于大運河歷史遺產、水利航運、生態(tài)環(huán)境、旅游開發(fā)、規(guī)劃建設與宏觀戰(zhàn)略等內容。

一、大運河旅游內涵

作為一種特殊的水系形態(tài)，運河是人工有目的有規(guī)劃建設的結果[4]1-5。廣義上的運河指人工開挖的水道，狹義上指以京杭大運河為主航道，包括古運河及其他相關人工河道在內的運河系統(tǒng)。陳橋驛認為，從我國南北交通歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，大運河的南端終點應為寧波，京杭運河實為京甬運河[5]1-5。國家文化部《大運河遺產保護管理辦法》將大運河遺產界定為“隋唐運河、京杭大運河、浙東運河的水工遺存，各類伴生歷史遺存、歷史街區(qū)村鎮(zhèn)，以及相關聯(lián)的環(huán)境景觀等”。文化元素眾多的大運河潛藏著巨大的旅游價值[6]1444-1454，大運河旅游實際上是一種以水為媒介的文化旅游。因水而生的文化形態(tài)為運河旅游創(chuàng)造了動態(tài)的文化沉淀與旅游元素，形成以水脈為特色的旅游產品主線，并架構了大運河旅游體系的基本框架。本文所指的運河旅游特指以京杭運河、隋唐運河、浙東運河為主航道的運河系統(tǒng)及其依附環(huán)境中的旅游現(xiàn)象。

二、大運河旅游發(fā)展階段及特征

(一)旅游起步階段(1978～1990年)

改革開放后，作為具有先導作用和綜合功能的經(jīng)濟事業(yè)，旅游業(yè)得到了黨中央、國務院的高度重視。早期的大運河旅游開發(fā)集中于無錫、蘇州、揚州等地的古運河段。1981年，蘇揚開通運河旅游水上專線，可作為當代大運河旅游的誕生標志。該線路串聯(lián)蘇、無、常、鎮(zhèn)、揚5市，全程游覽需7天。后又延伸至杭州。如無錫的古運河以悠久的歷史文化、獨特的人文景觀和濃郁的風土人情，成為無錫旅游業(yè)中一枝獨秀[7]30-33。黃輝實《無錫開辟古運河旅游的啟示》成為大運河旅游早期研究的代表性成果[8]41-43。總體上，學者們多以試論、初探等作為基調，研究樸素翔實，建議積極中肯，反映了當時社會各界對開發(fā)運河旅游的高漲熱情，從中也側面反映了運河旅游早期階段的舉步維艱。

1.基礎配套設施落后

由于國家經(jīng)濟處于恢復期，大運河濟寧至杭州段的續(xù)擴建成為配合國家緩解津浦鐵路壓力和提升北煤南運能力的首要任務，開發(fā)運河旅游資源基礎設施和配套服務的投入相對不足。即使無、蘇、揚等古跡保存集中、河道景觀較好的城市，也只是對航運功能相對弱化的古運河進行簡單開發(fā)，初衷則多是為了滿足慕名而來的外國政要、觀光客和旅行社主動提出的要求。

2.社會影響力顯著

在探索過程中，大運河旅游既要擺脫“左”的習慣心理(如坐豪華游船是資產階級的享樂行為)，又要堅持發(fā)展國際友誼、服務四化建設等政治原則，也萌發(fā)了“產品定向向游客定向轉變”的市場導向思維[8]41-43。1981年，無錫率先打出“欲游古運河，請到無錫來”的營銷口號，十年內接待境外游客突破30余萬人[7]30-33。由于飛機價格高、鐵路繞行上海、公路等級低等因素影響，區(qū)間對開、夕發(fā)朝至的運河客運航線也得到了市場青睞。20世紀80年代中期蘇杭線達到鼎盛狀態(tài)，日均乘船者最多達七八千人。坐運河夜船，成為當時杭嘉湖地區(qū)流行的出行方式。時至今日，杭州郊區(qū)民眾仍有將某人“睡醒”謔稱為“去過蘇州啦”的說法，運河客運線的社會影響力可窺一斑。

(二)市場調整階段(1991～1997年)

進入20世紀90年代，隨著現(xiàn)代交通日益發(fā)達和生活節(jié)奏不斷提速，運河客運線這種大空間尺度的水上旅游產品終因耗時長、噪音大、利潤低而逐步淡出市場。蘇杭線年旅客運量由1985年的136萬人次驟降至1995年的28萬人次[9]30-33。同時，運河水資源污染、航道不暢通、兩岸風情風貌受損，也使大運河旅游遭到嚴重打擊[10]4-7。1992～1995年，無錫古運河旅游年均接待境外游客僅2萬人，比前十年年均接待人數(shù)下降近三成，成為該市游客接待量降幅最大的景區(qū)[7]30-33。

面對新形勢，大運河旅游發(fā)展呈現(xiàn)了兩種態(tài)勢。一是先覺后發(fā)型，無、蘇、揚等較早開展運河旅游的城市，主動調整市場戰(zhàn)略和服務產品，在鞏固資源優(yōu)勢的基礎上“重振古運河之旅”[7]30-33。二是后覺后發(fā)型，通州、聊城、鎮(zhèn)江等沿線城市開始著手對其境內的運河段進行旅游資源普查和規(guī)劃方案編制，大運河旅游開始向南北延伸。

1.水上旅游和客運分離

蘇揚、蘇杭等運河線路客源萎縮，經(jīng)營邊際成本上升，倒逼運河旅游市場定位轉型。運河長線旅游由大眾型產品向“亞豪華”休閑型產品轉變，水上旅游與水上客運開始分離。如蘇州輪船運輸公司將蘇杭客班船改造為高檔游船，服務對象轉向具有較高消費能力的中高層群體。杭州杭航客運旅游公司將原集中管理的客運線和旅游線一分為二，成立客運業(yè)務部和水上旅游部，運河旅游與市場接軌更為緊密。

2.運河旅游向區(qū)域聚合

旅游經(jīng)營開發(fā)行政條塊分隔和地方保護主義色彩趨濃，國民可支配收入低、法定節(jié)假日總天數(shù)少，促使短途游線更受市場青睞。大運河旅游呈現(xiàn)“省際→市際→市內”線路遞減的空間規(guī)律，且與區(qū)域內其他旅游產品、主題游線、服務要素打通整合的趨勢增強，大運河作為區(qū)域發(fā)展主軸與核心旅游產品的戰(zhàn)略地位得到凸顯。各地開始重視對運河旅游資源的普查和總體規(guī)劃的設計，相繼提出了山東運河水滸帶、聊城古運河三日游、揚州乾隆水上游覽線、蘇州運河綜合旅游區(qū)等規(guī)劃構想。

(三)全線升溫階段(1998～2005年)

隨著沿運城市工業(yè)污染、沿岸違章搭建、航道等級過低等問題不斷暴露，集各種特點于一身的大運河旅游未得到深入開發(fā)，與大運河自身所蘊含的旅游價值很不相稱[10]4-7。此時恰逢我國城鎮(zhèn)化進程起飛提速，部分古運河改道留下巨大開發(fā)空間，以城鎮(zhèn)化、城市有機更新為特征的運河整治呈燎原之勢在全線展開，兩岸土地開發(fā)潛力與市場價值被進一步挖掘。魯、蘇、浙三省先后投入巨資，實施了以航道提升、截污納管、清淤河道、護岸修復、景觀綠化、征地拆違為重點的大運河標準化建設與綜合性整治。景觀、生態(tài)、旅游等新興功能成為沿運城市復興的重要依托，運河旅游開發(fā)隨之在杭州、蘇州、鎮(zhèn)江、宿遷、濟寧、通州等地全線升溫[11]。

1.運河功能變遷與資源的再開發(fā)

東部交通路網(wǎng)的日益發(fā)達和城市產業(yè)結構的新一輪布局，使運河在沿線城市發(fā)展中的地位降至歷史最低點[12]170-173。運河沿岸居住、工業(yè)、碼頭倉儲等用地形態(tài)穿插，景觀雜亂無章，生活辦公設施陳舊，濱水區(qū)公共擁有性差。城區(qū)段運河傳統(tǒng)功能出現(xiàn)明顯衰退，許多原生性旅游資源已損毀或僅留地名，或因環(huán)境污染而使其內在價值大為降低。

運河功能的這一顯著變化，使得休閑游憩導向的保護開發(fā)成為全社會共識[12]170-173。一方面，傳統(tǒng)功能得到保護延續(xù)與創(chuàng)新，生活功能得到進一步拓展。如杭州基于古老的運河漕運文化，設計了全新的以旅游功能為主的漕舫船。同時，為解決交通擁堵問題，又開通了運河水上巴士，運河的交通功能得到衍生。周莊、同里、西塘、烏鎮(zhèn)、南潯等運河古鎮(zhèn)因其特有區(qū)位、特殊歷史和特色風貌，生活功能也逐步向旅游功能彰顯。

2.運河游憩空間更新豐富

基于運河自身歷史特點及諸如天津運河桃花節(jié)、揚州煙花三月旅游節(jié)等節(jié)慶活動所形成的社會影響力，大運河的休閑游憩形象與功能日益被強化，豐富多樣的游憩空間不斷出現(xiàn)。旅游景點、市民公園、文化廣場、歷史街區(qū)、城市地標、博物館和港埠碼頭等公共文化設施、休閑娛樂設施、商務消費設施在運河兩岸新建改建，運河生態(tài)環(huán)境與文化氛圍得到改善。運河風光帶、游憩帶等空間色彩濃厚的旅游概念隨之出現(xiàn)，被提上議事日程并不斷付諸實踐。

3.運河的文化自覺

大運河哺育了多座國家級歷史文化名城。如江蘇全省3000余處文保單位，有70%以上分布于運河兩岸。運河主城段大規(guī)模的舊城更新和不斷外溢的土地開發(fā)所帶來的建設性破壞，喚醒了社會公眾對古老大運河的保護意識，并引發(fā)了一場“大運河是否屬于文化遺產”的全國大討論[13]。陳橋驛指出，運河文化是一個值得研究的重要課題。在沿運城鎮(zhèn)留存的許多運河整治疏鑿過程中的實物，都是值得查訪、考證、保護并在適當條件下加以復原的文化資源，也是有價值的旅游資源[5]1-5。搶救、挖掘、保護運河歷史文化與運河旅游開發(fā)結合得更為緊密。社會公眾對大運河的認識高度逐漸由分段式保護“歷史文化群落”向更與國際接軌的整體性保護“遺產廊道”轉變，沿運17座城市聯(lián)合申報世界遺產達成初步共識。

(四)整體申遺階段(2006～2014年)

經(jīng)過前一階段學者不斷呼吁和政協(xié)委員聯(lián)名提案，2006年京杭大運河保護與申遺研討會召開，通過《京杭大運河保護與申遺杭州宣言》，標志著大運河正式進入申遺階段。大運河是仍在使用的活態(tài)線性文化遺產，申遺是對大運河的一次再發(fā)現(xiàn)，也是對其價值的一次再發(fā)掘[4]1-5。2007年國家文物局《為實現(xiàn)整體保護目的的京杭大運河遺產廊道研究》首次將大運河作為文化遺產廊道、生態(tài)廊道、游憩廊道進行整合研究，填補了大運河基礎研究的空白。2014年京杭運河與隋唐運河、浙東運河一起，以中國大運河的名義成功聯(lián)合申報世界遺產。文化遺產日益成為大運河旅游不可或缺的形象元素與產品載體，運河旅游的一項重要衍生功能便是傳承文脈和助推申遺。

1.從風光帶到遺產廊道的理念轉變

遺產廊道指擁有特殊文化資源集合的線性景觀，通常帶有明顯的經(jīng)濟中心、蓬勃發(fā)展的旅游、老建筑的適應性再利用、娛樂及環(huán)境的改善。遺產廊道概念的引入和認可，突破了文物古跡、歷史街區(qū)、歷史文化名城傳統(tǒng)的認知體系，為大運河旅游的發(fā)展架構了一個全新的體系。運河遺產廊道逐漸取代原有文獻資料、政府公文、規(guī)劃設計、商業(yè)文案中流行的“運河風光帶”等辭令提法，為運河旅游開發(fā)的理論支撐和實踐發(fā)展提供了一種新思維與新方法，并影響至今。建立運河遺產廊道是運河旅游成功的關鍵[14]129-132。一方面，圍繞大運河遺產廊道展開的旅游價值評估、旅游開發(fā)模式、工業(yè)遺產廊道構建等具有一定深度的研究開始涌現(xiàn)，大運河線性旅游空間、帶狀休閑空間、巨系統(tǒng)文化遺產、遺產小道等帶有明顯廊道特征的衍生研究也層出不窮，反映出運河遺產廊道向旅游化、系統(tǒng)化和生活化發(fā)展的一種趨勢。另一方面，整體性保護大運河遺產廊道的倡議和沿運城市聯(lián)合申遺的協(xié)作，使得大運河旅游開始突破行政區(qū)劃的界線。里運河、魯運河、中運河等更大尺度的單體河段因被視為擁有廊道通達性與相似的文化特質，而被視為一個整體來分段，旅游資源也多以河段而非城市的名義進行整合。

從實際來看，運河旅游資源整合并非易事，上層規(guī)劃缺位和地方格局主導下的分段式保護，導致大運河遺產廊道整體效應未能得到真正發(fā)揮，也難以形成一體化、規(guī)?；拖盗谢穆糜萎a品[14]129-132。2008年，大運河上僅存的一條客運線——蘇杭線正式停航，省際運河旅游產品終被歷史所淘汰。以運河廊道聯(lián)通性為基礎，從組織體系、品牌營銷、產品體系、保障機制、信息平臺等方面構建運河文化主題旅游協(xié)作聯(lián)盟，成為運河區(qū)域旅游合作戰(zhàn)略模式的一種新方向[6]1444-1454。

2.由面到點的層次解構

前一階段大運河全線保護性開發(fā)，尤其是杭州、揚州、無錫、常州、棗莊等治理力度較大的河段，形成了一批新旅游產品，并沉淀了一些新旅游現(xiàn)象。學者們從河段、區(qū)域、城市等面上討論了兩大關系：一是運河古跡遺產、沿岸風貌、非物質文化遺產等運河保護、申遺與旅游發(fā)展的關系，包括運河旅游產品深度開發(fā)、旅游資源展示系統(tǒng)、水路遺產體系、資源非優(yōu)區(qū)的旅游開發(fā)、運河民俗旅游開發(fā)等；二是運河文化與城市發(fā)展的關系，包括城市旅游競爭力、城市發(fā)展戰(zhàn)略、產業(yè)轉型升級、城市規(guī)劃設計、城市形象傳播等。

隨著面上研究的不斷深入，以運河歷史城鎮(zhèn)、歷史街區(qū)、博物館、文化園區(qū)、工業(yè)遺存、非物質文化遺產(民俗節(jié)慶)等為對象的研究隨之展開?；顟B(tài)博物館、社區(qū)參與、色彩規(guī)劃等新學科理論和電子地圖、因子分析、空間數(shù)據(jù)庫等方法，有效拓寬了運河旅游研究的視域廣角和應用邊界，為運河旅游的實踐發(fā)展提供了更為全面的解決路徑。

3．從現(xiàn)象演繹到集成歸納

前階段的大運河旅游尚處于泛開發(fā)研究階段，學者多選取某個案例，對其進行演繹研究。通過多年保護開發(fā)，沿運城市基本形成了各自的發(fā)展思路，運河兩岸旅游配套項目和基礎設施不斷完善，旅游產品體系大致成型，運河旅游進入到一個需要回顧思考和可以梳理歸納的新階段，反映在學術上即模式類、體系類、綜述類等集成式研究的涌現(xiàn)。

其一，休閑旅游空間。從縱向看，運河休閑旅游空間可細分為產業(yè)類用地更新、歷史古跡及街區(qū)保護更新、新規(guī)劃建設地區(qū)中心或游憩街區(qū)、生態(tài)景觀廊道與公園建設等4類發(fā)育模式，對其進行研究可成為激活運河經(jīng)濟、重生運河文化、改善運河生活的催化劑，實現(xiàn)運河城市職能表達、歷史文明傳承、濱水功能更替和游憩空間優(yōu)化。從橫向看，以地理空間或城市規(guī)劃視角切入運河河段的休閑空間特征、空間類型和空間構成等歸納研究[15]1891-1900，總結已有空間形態(tài)的成功與不足，有利于尋找到不同空間梯度發(fā)展的重心所在和運河水系、城市布局和產業(yè)格局之間的關聯(lián)性，并創(chuàng)建出風貌界面、商住組團、環(huán)境肌理、文化景觀等更為合理的空間布局與整合方案。

其二，運河文化。運河文化的開放性與多元化推動了古代社會向更高水平發(fā)展，又逐漸演化為一種文化資源與人類遺產，是研究當代社會文化一個重要的本土性對象。關于運河文化的研究可謂浩如煙海，其中也不乏具有一定理論高度和實踐指導價值的優(yōu)秀成果。張環(huán)宙《河兮·斯水》是首本將大運河遺產價值與運河旅游開發(fā)案例結合做集成分析的專著[16]88。張兆曙對杭州運河模式綜合協(xié)調型社會復合主體的核心治理結構進行了高度歸納[17]46-59，187，杭州模式以社會復合主體相對靈活的體制優(yōu)勢，與楊柳青模式、揚州模式、無錫模式等成為大運河文化保護的主要模式。洪祎丹等則指出，城市文化導向的更新機制不能使運河傳統(tǒng)文化精髓得到真正傳承，并將導致文化趨同和意向模糊的危機，值得進一步關注與反思[18]42-48。

其三，遺產旅游。我國大運河在活態(tài)的文化遺產和混合遺產特色、文化遺產廊道構成、物質與非物質文化遺產共生共存等方面呈現(xiàn)明顯的特殊性[19]626-630。沿運地區(qū)結合自身資源、區(qū)位條件和市場特點，逐漸改變了以往水上觀光單一的產品結構，在梳理河道水域、遺址遺跡、建筑設施、旅游商品和人文活動等遺產旅游資源的基礎上，形成了運河水上觀光游為主線，運河遺產游、民俗風情游、博物館游、宗教游、科考游等專項線路為輔線的遺產旅游產品體系。

三、結語

與自然型河流相比，大運河人文氣息濃厚，歷史遺產豐碩，與城市生活、區(qū)域經(jīng)濟和社會穩(wěn)定休戚相關，同時兼具流動性、開放性、線性等一般河流的普遍特征。大運河旅游的開發(fā)可為一般河流或濱水區(qū)旅游發(fā)展提供借鑒意義。以大運河成功申遺為歷史契機，重視生態(tài)環(huán)境治理，整體保護遺產廊道，整合城市旅游資源，構建區(qū)域推廣聯(lián)盟，最終形成一個產品有個性、市場有層次、推進有節(jié)奏、文化有創(chuàng)新的大運河旅游協(xié)同發(fā)展的大格局。

[1] Deng B, Nie Y, Guo H, etc.Remote sensing detection and verification of disappeared reservoirs along the Grand Canal of China[J]. International Journal of Digital Earth,2013(6).

[2] Lu Y, Xu X, Li T, etc. The Use of a Brine Shrimp (Artemia salina) Bioassay to Assess the Water Quality in Hangzhou Section of Beijing-Hangzhou Grand Canal[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 2012,88(3).

[3] Nilo T,Ross C,Paul C,etc.A retrospective approach to assessing the sustainability of the Grand Canal of China[J]. Structure and Infrastructure Engineering,2013,9(4).

[4] 張京祥,劉雨平.沿京杭大運河地區(qū)的空間發(fā)展[J].經(jīng)濟地理,2008,28(1).

[5] 陳橋驛.南北大運河：兼論運河文化的研究和保護[J].杭州師范學院學報(社會科學版),2005(3).

[6] 沈 山,沈正平,孫旭芳,等.主題性旅游協(xié)作聯(lián)盟及其構建:以運河文化主題協(xié)作聯(lián)盟為例[J].地理研究,2008,27(6).

[7] 柴惠康.重振古運河之旅的思考[J].旅游學刊,1997(2).

[8] 黃輝實,羅消難.無錫開辟古運河的旅游啟示[J].社會科學,1983(12).

[9] 錢志榮,范巧珍,劉學剛.認清市場走向,明確服務對象,實現(xiàn)蘇杭線旅游經(jīng)營戰(zhàn)略轉變[J].江蘇交通,1996(12).

[10] 張 帆.對大運河線旅游開發(fā)潛力的思考[J].旅游科學，1999(2).

[11] 高 峰,陳 琪.古運河成為中國旅游熱點吸引眾多國外游客[N].人民日報(海外版),2003-04-11(05).

[12] 楊建軍.運河地帶在杭州城市空間中的功能和形象規(guī)劃探索[J].經(jīng)濟地理,2002,22(2).

[13] 曲冠杰.大運河算不算文化遺產[N].光明日報,2004-02-04(04).

[14] 吳元芳.基于遺產廊道模式的運河旅游開發(fā)研究:以山東省棗莊市為例[J].棗莊學院學報,2008,25(1).

[15] 張環(huán)宙,沈旭煒,高 靜.城市濱水區(qū)帶狀休閑空間結構特征及其實證研究:以大運河杭州主城段為例[J].地理研究,2011,30(10).

[16] 張環(huán)宙.河兮·斯水:基于杭州案例群的大運河遺產價值分析和旅游規(guī)劃研究[M].北京:中華書局,2012.

[17] 張兆曙.城市議題與社會復合主體的聯(lián)合治理[J].管理世界,2010(2).

[18] 洪祎丹,華 晨.城市文化導向更新模式機制與實效性分析:以杭州運河天地為例[J].城市發(fā)展研究,2012(11).

[19] 顏 敏,趙 嬡.國內外運河遺產旅游研究綜述[J].資源開發(fā)與市場,2016,32(5).

StagesandCharacteristicsonDevelopmentoftheGrandCanalTourismsinceReformandOpening-up

SHEN Xuwei

(HangzhouGrandCanalComprehensiveProtectionCenter，Hangzhou310015，China)

As a water conservancy project and ecological civilization construction, China’s Grand Canal has characteristics like the oldest canal, the longest continuous usage and the largest spatial span. Based on a review of related literature at home and abroad, this study interprets the conception of the Grand Canal tourism, and divides the development of the Grand Canal tourism into four stages since Reform and Opening-up: tourism emergence, market adjustment, all rise and application for World Heritage as a whole，and analysis on main characteristics and research findings is made in each stage.

China’s Grand Canal; the Grand Canal tourism; development stage; research review

F590

A

1671-8127(2017)05-0051-05

2017-04-12

浙江省哲學社會科學重點研究基地浙江省城市治理研究中心課題成果；杭州市哲學社會科學規(guī)劃課題“現(xiàn)代治理視角下的文化遺產保護社會參與機制研究”(HSG2015C09)

沈旭煒(1984- ),男，浙江杭州人，杭州市京杭運河〈杭州段〉綜合保護中心經(jīng)濟師，碩士，主要從事旅游規(guī)劃、旅游遺產地管理研究。

[責任編輯樂知]