韓景倜，曹 宇

(1.上海財經(jīng)大學a.信息管理與工程學院，b.實驗中心，上海 200433；2.上海市金融信息技術(shù)研究重點實驗室，上海 200433)

基于避險行為的銀行間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性風險傳染研究

韓景倜1,2，曹 宇1a

(1.上海財經(jīng)大學a.信息管理與工程學院，b.實驗中心，上海 200433；2.上海市金融信息技術(shù)研究重點實驗室，上海 200433)

建立了一個基于避險行為的銀行間網(wǎng)絡(luò)模型，研究了異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性銀行資產(chǎn)條件下流動性囤積避險行為、折價出售避險行為以及避險行為疊加對系統(tǒng)性風險傳染的影響。結(jié)果表明，流動性囤積在初始階段減緩了系統(tǒng)性風險傳染，折價出售沒有延緩系統(tǒng)性風險傳染，而避險行為的疊加從整體上加劇了系統(tǒng)性風險傳染?？紤]避險行為時，異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性強于同質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)，不考慮避險行為時，同質(zhì)性的隨機網(wǎng)絡(luò)更加穩(wěn)定。最后，銀行資產(chǎn)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染沒有顯著影響。

系統(tǒng)性風險；避險行為；流動性囤積；折價出售

0 引言

近年來，網(wǎng)絡(luò)理論尤其是復雜網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展大大推動了以銀行為主體的金融市場系統(tǒng)性風險研究。許多研究發(fā)現(xiàn)銀行間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征對系統(tǒng)性風險傳染過程具有重要影響。Allen和Gale[1]研究了流動性沖擊通過銀行間連接傳播的過程，認為完全連接的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比不完全連接的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更能阻止風險在銀行間擴散。Gai和Kapadia[2]研究了任意網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下金融風險的傳染，認為隨著網(wǎng)絡(luò)連接的增加金融風險傳染呈現(xiàn)出“相變”的特征。Nier等[3]進一步研究了銀行個體特征和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，通過仿真模擬資本水平、銀行連接度、銀行間風險暴露大小和系統(tǒng)集中度等銀行間網(wǎng)絡(luò)特征參數(shù)對銀行間違約風險傳染的影響。鄧晶等[4]建立銀行間市場網(wǎng)絡(luò)，探討了市場網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對系統(tǒng)性風險的影響，認為銀行間連接具有流動性轉(zhuǎn)移和風險傳染兩種作用，且在不同環(huán)境中占據(jù)主導地位。

隨著研究的深入，越來越多的學者認為銀行個體行為也是影響系統(tǒng)性風險傳染的重要因素。Diamond 和Dybvig[5]分析了銀行擠兌行為，證實了普遍采用的“暫停取款”策略的有效性，并指出政府干預對銀行間市場有潛在益處。Anand[6]等研究了市場凍結(jié)下銀行拒絕延期付款行為。Arinaminpathy等[7]研究了流動性囤積行為與銀行間網(wǎng)絡(luò)風險傳染的關(guān)系。Elliott等[8]關(guān)注金融機構(gòu)間互相持有資產(chǎn)的統(tǒng)一性和多元化，探討了在發(fā)生金融危機時，金融機構(gòu)可能出現(xiàn)的“道德風險”。范宏等[9]研究了銀行投資約束行為與未約束行為下銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

一般系統(tǒng)性風險傳染的研究假定沖擊是瞬時發(fā)生的，網(wǎng)絡(luò)中所有的銀行無法及時進行反應，但這種假設(shè)并不能很好地反映現(xiàn)實。事實上，當沖擊發(fā)生時，與受沖擊銀行直接相關(guān)或間接相關(guān)的銀行都具有動機采取措施規(guī)避風險。Caballero和Simsek[10]認為，當危機波及金融網(wǎng)絡(luò)時，銀行除了了解交易伙伴的信息外，還需要了解交易伙伴的交易伙伴甚至更多其他銀行的信息。當?shù)竭_一定程度后，銀行無法做到收集完備的信息，此時為了規(guī)避不確定性，銀行只好收回銀行間借款或?qū)⒘鲃有暂^低的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為流動性較高的資產(chǎn)，而這種行為會進一步導致金融危機的擴散。

因此，分析銀行的避險行為并將其納入銀行間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性風險傳染的研究框架是非常有必要的。本文建立一個基于避險行為的銀行間網(wǎng)絡(luò)模型，研究異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性銀行資產(chǎn)下流動性囤積避險行為、折價出售避險行為以及避險行為疊加對系統(tǒng)性風險傳染的影響。

1 銀行間網(wǎng)絡(luò)傳染模型

1.1 銀行間網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

銀行間網(wǎng)絡(luò)由相互連接的銀行節(jié)點構(gòu)成，銀行間借貸方向表征為邊的方向，金融風險暴露(如銀行間存款)表征為邊的權(quán)重。假定銀行總資產(chǎn)包括非流動性資產(chǎn)IA、銀行間資產(chǎn)IL和外部資產(chǎn)EA，其中IA是銀行短時間內(nèi)無法出售的資產(chǎn)，如房產(chǎn)設(shè)備等。EA表示銀行持有外部資產(chǎn)標的總額?？傌搨ù婵頓和銀行間負債IB?？傎Y產(chǎn)減去總負債為銀行的緩沖資本r。如圖1以銀行j為例，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)滿足以下條件：

圖1 銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)及借貸關(guān)系Fig.1 Balance sheet and loan relationship between banks

rj=IAj+EAj+ILj-Dj-IBj

(1)

(2)

(3)

一旦緩沖資本

rj<0

(4)

則銀行發(fā)生破產(chǎn)違約。

設(shè)市場中共有M種外部資產(chǎn)，銀行j持有m種外部資產(chǎn)，每種外部資產(chǎn)被d個銀行持有，資產(chǎn)市場價值為pm，Djm表示銀行j持有m資產(chǎn)的數(shù)量。則銀行外部資產(chǎn)價值可表示為

(5)

其中，參數(shù)m反映了銀行持有外部資產(chǎn)的多樣性，參數(shù)d反映了銀行外部資產(chǎn)組合的相似性。

1.2 銀行避險行為建模

首先對發(fā)生沖擊但未發(fā)生風險傳染時各銀行的狀態(tài)進行分類。圖2進行了簡單介紹，假定銀行間網(wǎng)絡(luò)為簡單圖，受外部沖擊發(fā)生違約破產(chǎn)的銀行構(gòu)成狀態(tài)集合S。狀態(tài)集合R中的節(jié)點為受沖擊銀行的z個債權(quán)銀行，因為狀態(tài)集合S中銀行的破產(chǎn)而遭受銀行間資產(chǎn)的損失。狀態(tài)集合R中銀行指向的節(jié)點構(gòu)成狀態(tài)集合I。由于資產(chǎn)負債關(guān)系復雜，網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點并不能提前感知風險的到來，構(gòu)成狀態(tài)集合U。

圖2 銀行狀態(tài)分類示意圖Fig.2 Illustration of classification of bank status

由于沖擊是瞬時發(fā)生的，狀態(tài)集合S中受沖擊銀行不能采取行動避免違約破產(chǎn)，但狀態(tài)集合R和I中的銀行是可以采取行為降低風險的。通過對資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，銀行增加緩沖資本r的途徑有兩個，一是從其他銀行收回銀行間資產(chǎn)IL，二是在市場上出售外部資產(chǎn)EA。前者對應流動性囤積，后者對應折價出售。流動性囤積是指金融機構(gòu)基于對整個金融市場流動性減少的預期，收回一定比例資產(chǎn)以提高資本[11]。折價出售是指金融機構(gòu)在缺乏流動性時，將其持有的投資標的在市場上出售以提高資本，標的在出售時會有一定程度的折價[12]。

值得注意的是，不同狀態(tài)集合中節(jié)點的避險行為是不同的，流動性囤積是一種預期行為，資金僅能夠從集合R中的銀行轉(zhuǎn)移到集合I中的銀行，而折價出售是銀行面臨流動性短缺的現(xiàn)實行為，僅存在于集合R中的銀行。由于流動性囤積和折價出售分別表征資金流動性和市場流動性，銀行避險行為會導致資金流動性和市場流動性發(fā)生變化，進而影響整個網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性風險傳染過程。

1.3 違約傳染過程

接下來對銀行間網(wǎng)絡(luò)違約傳染過程進行分析。

假定狀態(tài)集合R中的銀行緩沖資本小于某設(shè)定閾值將會觸發(fā)避險行為?；诙诜e流動性的動機，狀態(tài)集合I中的銀行會收回一定比例的銀行間資產(chǎn)。若狀態(tài)集合R中的銀行j有k個債權(quán)銀行，其被回收的銀行間資產(chǎn)價值可表示為

(6)

其中，λk為債權(quán)銀行收回銀行間資產(chǎn)的比例，r′為緩沖資本閾值。

另一方面，狀態(tài)集合R中的銀行為了避免破產(chǎn)，會將其持有的外部資產(chǎn)進行折價出售。折價出售資產(chǎn)損失價值表示為

(7)

其中，θm為外部資產(chǎn)m的折價系數(shù)，m為銀行j持有的外部資產(chǎn)種類。由于每種外部資產(chǎn)被d個銀行持有，銀行j的折價出售行為會導致d-1個持有同類資產(chǎn)銀行遭受損失。如果這d-1個銀行不在狀態(tài)集合R中，它將被移入R。

在時間步長T=t時，狀態(tài)集合R中的銀行j的緩沖資本為

(8)

通過改變行為參數(shù)能夠?qū)⑻囟ǖ谋茈U行為抽離出來進行分析，當不存在流動性囤積和折價出售行為時該模型轉(zhuǎn)變?yōu)镚ai和Kapadia提出的經(jīng)典模型[2]。當允許避險行為存在時，流動性囤積和折價出售行為會導致資金流動性和市場流動性變化，其中資金流動性變化需要銀行間存在直接借貸連接，引起狀態(tài)集合R中銀行緩沖資本減少，狀態(tài)集合I中銀行緩沖資本增加。市場流動性變化并不需要直接借貸連接，而是通過降低持有同類外部資產(chǎn)價值的方式損害其他銀行的緩沖資本。銀行的避險行為本質(zhì)上是對網(wǎng)絡(luò)中銀行節(jié)點的緩沖資本進行了消減和再分配。

2 模擬仿真與結(jié)果

2.1 參數(shù)可調(diào)的銀行間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

此時生成的網(wǎng)絡(luò)為無向無權(quán)網(wǎng)絡(luò)，進一步根據(jù)銀行間借貸關(guān)系賦予網(wǎng)絡(luò)中邊的方向和權(quán)重。首先假定所有連接均是雙向的，然后根據(jù)銀行間資產(chǎn)大小為每一條邊賦予權(quán)重。由于現(xiàn)實中銀行數(shù)據(jù)保密，本文利用仿真數(shù)據(jù)，借鑒已有文獻對模型參數(shù)進行一定的設(shè)置。在已知IL占總資產(chǎn)比例，EA占總資產(chǎn)比例的情況下，對外部資產(chǎn)特征進行假設(shè)后可計算剩余的IA。通過巴塞爾協(xié)議Ⅱ規(guī)定可得r占總資產(chǎn)比例，然后計算IB，最后負債剩余部分即為D。

表1 仿真參數(shù)設(shè)置Tab.1 The setting of simulation parameters

2.2 仿真參數(shù)設(shè)定

模擬時假定時間離散，在t=0時，隨機選取銀行間網(wǎng)絡(luò)中某一家銀行i遭受沖擊發(fā)生違約破產(chǎn)，觀察系統(tǒng)性風險傳染過程，通過計算除受沖擊銀行外發(fā)生破產(chǎn)違約銀行數(shù)與銀行總數(shù)的比值Pr衡量系統(tǒng)性風險傳染大小，仿真程序運行1 000次并取平均值。

2.3 仿真結(jié)果

2.3.1BA無標度銀行間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性風險傳染

設(shè)定α=0，新增連邊數(shù)m為1到20，考察BA無標度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下避險行為對銀行間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性風險傳染的影響。圖3顯示了隨著m的增加整個銀行間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性風險傳染大小的演化過程。不考慮避險行為時，隨著網(wǎng)絡(luò)平均度的增加Pr值逐漸增大，系統(tǒng)性風險逐漸上升，在達到峰值后Pr值隨著網(wǎng)絡(luò)平均度的繼續(xù)增加發(fā)生了明顯的“相變”，急劇地下降至0并保持不變。Gai和Kapadia[2]與Caccioli等[14]分別通過解析和仿真方法得到了類似結(jié)論。考慮流動性囤積避險行為時(LH線)，初始階段系統(tǒng)性風險傳染有所延緩，但隨著網(wǎng)絡(luò)平均度的增加，Pr值增大并最終穩(wěn)定在約0.9。考慮折價出售避險行為(FS線)，系統(tǒng)性風險傳染沒有得到抑制，隨著網(wǎng)絡(luò)平均度的增加，Pr值逐漸上升并最終穩(wěn)定在1。值得注意的是第4種情況(LH+FS線)，避險行為的疊加并沒有阻止系統(tǒng)性風險的傳染，隨著網(wǎng)絡(luò)平均度的增加，Pr值增大并最終穩(wěn)定在1。對比發(fā)現(xiàn)，避險行為的疊加甚至加劇了系統(tǒng)性風險傳染。這與Brunermeier和Pedersen的研究結(jié)論一致[15]，他們從傳統(tǒng)經(jīng)濟學的角度研究發(fā)現(xiàn)資金流動性和市場流動性相互影響會形成所謂的“流動性螺旋”，對系統(tǒng)性風險傳染起到一定的放大效應。

圖3 BA無標度網(wǎng)絡(luò)下系統(tǒng)性風險傳染Fig.3 Comparison between (a) non risk-averse behavior and (b) risk-averse behavior on BA scale-free interbank network

2.3.2 銀行間網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染的影響

進一步調(diào)整參數(shù)α研究銀行間網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染的影響。選取α為0(BA網(wǎng)絡(luò))、0.4、0.8和1(隨機網(wǎng)絡(luò))，仿真結(jié)果顯示(見圖4)，不同的避險行為導致網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染的影響呈現(xiàn)較大差異?？紤]流動性囤積避險行為、折價出售避險行為以及避險行為疊加時，異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性均強于同質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)，且隨著網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性的增加系統(tǒng)性風險傳染程度逐漸下降。相反，不考慮避險行為時，同質(zhì)性的隨機網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)的更加穩(wěn)定。這意味著是否考慮避險行為以及考慮哪種避險行為可能會對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。將銀行的避險行為納入模型中，傳統(tǒng)僅基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究結(jié)論可能發(fā)生改變。

圖4 銀行間網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染的影響Fig.4 The influence of interbank network heterogeneity on systemic risk contagion

圖5 銀行資產(chǎn)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染的影響Fig.5 The influence of bank asset heterogeneity on systemic risk contagion

2.3.3 銀行資產(chǎn)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染的影響

在BA無標度網(wǎng)絡(luò)中考慮銀行資產(chǎn)分布的異質(zhì)性，假定銀行總資產(chǎn)服從參數(shù)為γ的冪律分布。γ值越大，意味著網(wǎng)絡(luò)中銀行總資產(chǎn)的差別越大，γ值越小，網(wǎng)絡(luò)中銀行總資產(chǎn)越趨于一致。選取γ為2，3，4，5，6。圖5顯示，不考慮避險行為時，不同銀行資產(chǎn)異質(zhì)性下Pr值的趨勢較為類似，僅在“相變”區(qū)域的大小上有所差別?？紤]流動性囤積避險行為時，γ值的變化并沒有改變Pr值的大小和趨勢?？紤]折價出售避險行為時，隨著γ值的變化系統(tǒng)性風險傳染雖然有趨勢上的變化，但總體穩(wěn)定在一定區(qū)域內(nèi)。而避險行為疊加時，不同銀行資產(chǎn)異質(zhì)性下Pr值趨于一致。通過仿真結(jié)果可以認為銀行資產(chǎn)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染并沒有顯著影響。

3 結(jié)論與建議

銀行間系統(tǒng)性風險傳染是最近研究銀行風險的焦點問題。本文建立了一個基于避險行為的銀行間網(wǎng)絡(luò)模型，研究了異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性銀行資產(chǎn)下流動性囤積避險行為、折價出售避險行為以及避險行為疊加對系統(tǒng)性風險傳染的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在無標度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，流動性囤積避險行為在初始階段減緩了系統(tǒng)性風險傳染，折價出售避險行為沒有延緩系統(tǒng)性風險傳染，而避險行為的疊加并沒有對風險起到阻止作用，反倒從整體上加劇了系統(tǒng)性風險傳染?？紤]流動性囤積避險行為、折價出售避險行為以及避險行為疊加時，異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性均強于同質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)，且隨著網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性的增加系統(tǒng)性風險傳染程度逐漸下降。而不考慮避險行為時，同質(zhì)性的隨機網(wǎng)絡(luò)更加穩(wěn)定。最后，銀行資產(chǎn)異質(zhì)性對系統(tǒng)性風險傳染沒有顯著影響。

本文的結(jié)論對銀行間市場監(jiān)管具有一定借鑒意義。預防銀行間系統(tǒng)性風險傳染，應識別銀行間市場的結(jié)構(gòu)特征，對銀行特定的避險行為予以監(jiān)督和控制。需要指出的是，本文采用的無標度網(wǎng)絡(luò)并不能準確還原現(xiàn)實中銀行間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，未來需要根據(jù)實證數(shù)據(jù)構(gòu)建真實網(wǎng)絡(luò)。另外，當考慮避險行為的時間效應時，避險行為對系統(tǒng)性風險傳染的影響可能更加復雜，這將是未來需要進一步研究的方向。

感謝上海財經(jīng)大學實驗中心劉建國教授的交流與討論。

[1]AllenF,GaleD.Financialcontagion[J].JournalofPoliticalEconomy,2000,108(1):1-33.

[2]GaiP,KapadiaS.Contagioninfinancialnetworks[J].ProceedingsoftheRoyalSocietyA:Mathematical,PhysicalandEngineeringSciences,2010,466(2120):2401-2423.

[3]NierE,YangJ,YorulmazerT,AlentornA.Networkmodelsandfinancialstability[J].JournalofEconomicDynamicsandControl,2007,31(346):2033-2060.

[4]鄧晶,曹詩男,潘煥學,等.基于銀行間市場網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性風險傳染研究[J].復雜系統(tǒng)與復雜性科學,2013,10(4):76-85.DengJing,CaoShinan,PanHuanxue,etal.Systemicriskcontagionbasedoninterbanknetworks[J].ComplexSystemsandComplexityScience,2013,10(4):76-85.

[5]DiamondDW,DybvigPH.Bankruns,depositinsurance,andliquidity[J].TheJournalofPoliticalEconomy,1983:401-419.

[6]AnandK,GaiP,MarsiliM.Rolloverrisk,networkstructureandsystemicfinancialcrises[J].JournalofEconomicDynamicsandControl,2012,36(8):1088-1100.

[7]ArinaminpathyN,KapadiaS,MayRM.Sizeandcomplexityinmodelfinancialsystems[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,2012,109(45):18338-18343.

[8]MatthewE,GolubB,JacksonMO.Financialnetworksandcontagion[J].AmericanEconomicReview,2014,104(10):3115-3153.

[9]范宏,李佳妮.基于不同投資行為的動態(tài)銀行網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性研究[J].復雜系統(tǒng)與復雜性科學.2014,11(4):72-79.FanHong,LiJiani.Stabilityofadynamicalbanknetworkbasedondifferentinvestmentbehaviors[J].ComplexSystemsandComplexityScience,11(4):72-79.

[10]CaballeroRJ,SimsekA.Complexityandfinancialpanics[G/OL].[2015-02-03].www.nber.org/papers/wl4997.

[11]AcharyaVV,SkeieD.Amodelofliquidityhoardingandtermpremiaininter-bankmarkets[J].JournalofMonetaryEconomics,2011,58(5):436-447.

[12]CaballeroRJ,AlpS.Firesalesinamodelofcomplexity[J].TheJournalofFinance,2013,68(6):2549-2587.

[14]CaccioliF,ThomasA,CatanachJ,FarmerD.Heterogeneity,correlationsandfinancialcontagion[J].AdvancesinComplexSystems,2011,15(5):438-456.

[15]BrunnermeierMK,PedersenLH.Marketliquidityandfundingliquidity[J].ReviewofFinancialStudies,2009,22(6):2201-2238.

(責任編輯 李進)

Systemic Risk Contagion of Interbank Network Based on Risk-Averse Behaviors

HAN Jingti1,2，CAO Yu1a

(1.a.School of Information Management and Engineering，b.Laboratory Center,Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433,China； 2.Shanghai Key Laboratory of Financial Information Technology，Shanghai 200433，China)

We build an interbank network model based on risk-averse behaviors.On a heterogeneous network structure,we explore the relationship between risk-averse behaviors of banks and systemic risk contagion,specifically,liquidity hoarding,fire sales behaviors and the composition of risk-averse behaviors.The simulation results show that liquidity hoarding behaviors mitigate systemic risk contagion at early stage,fire sales behaviors have little effect on mitigating systemic risk contagion and the composition of risk-averse behaviors exacerbate the systemic risk contagion.Heterogeneous network is more robust than the homogenous network if risk-averse behaviors exist,otherwise the homogeneous network is more stable.Furthermore,bank asset heterogeneity has no significant effect on systemic risk contagion.

systemic risk; risk-averse behaviors; liquidity hoarding; fire sales

1672-3813(2017)01-0075-06；

10.13306/j.1672-3813.2017.01.011

2015-05-24；

2016-09-28

國家自然科學基金(61374177，71271126)；教育部博士點專項創(chuàng)新基金(20120078110002)

韓景倜(1959-)，男，陜西西安人，博士，教授，主要研究方向為復雜系統(tǒng)理論、應急金融風險。

F830.1

A