馬美麗　王倩倩

【摘要】 目的 探討顱腦損傷患者改良早期預警評分（MEWS）與格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分及臨床預后的相關性， 為臨床判斷顱腦損傷患者預后提供參考。方法 1251例顱腦損傷患者， 對所有患者均行MEWS評分， 根據(jù)評分將患者分為輕度組（0～3分， 504例）、中度組（4～6分， 468例）和重度組（7～15分， 279例）， 分析MEWS評分與GCS評分及臨床預后的相關性。結(jié)果 GCS評分輕型組（12～15分， 486例）， 中型組（9～12分， 477例）， 重型組（3～8分， 288例）， Spearman相關性分析表明MEWS評分與GCS評分之間存在顯著相關性（r=-0.727， P<0.05）。隨著MEWS評分等級升高， GCS評分等級隨之降低。MEWS評分輕度組504例患者治療后， 475例患者治愈， 占94.25%；468例中度組患者治療后， 363例患者治愈， 占77.56%；279例重度組患者治療后， 166例患者治愈， 占59.50%。Spearman相關性分析表明MEWS評分與臨床預后存在顯著相關性（r=-0.333， P<0.05）， MEWS評分等級越高， 患者治愈率越低。結(jié)論 顱腦損傷MEWS評分與GCS評分存在顯著相關性， MEWS評分與臨床預后存在顯著相關性， 二者有效結(jié)合進行評估病情， 可以更全面觀察病情變化， 以早期預警與干預， 可為臨床顱腦損傷患者的預后提供科學參考。

【關鍵詞】 顱腦損傷；改良早期預警評分；格拉斯哥昏迷指數(shù)；臨床預后；相關性分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.053

顱腦損傷是發(fā)病率最高的創(chuàng)傷之一， 主要致傷原因為車禍、摔傷、加害等。盡快的評估患者臨床預后， 有助于盡早采取相應的臨床干預措施， 降低致殘、致死率。MEWS評分主要是將體溫、收縮壓、心率、呼吸頻率和意識水平等五個比較常用的生理指標進行一定的賦予， 即賦予其相對應的分值， 其分值之后所代表的則是相應的危重級別， 根據(jù)相關臨床資料表示， 會根據(jù)不同的級別來采取適當?shù)母深A措施進行干預[1-4]。其中， 主要評分分為以下幾點：3～8分表示為重型顱腦損傷[2]。9～12分表示中型顱腦損傷， 13～15分表示輕型顱腦損傷[5]。而本文研究中主要針對顱腦損傷患者的各項評分相關性進行了探討， 詳情如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機選取青島市黃島區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科一病房2015年6月～2016年6月間收治的顱腦損傷患者1251例作為研究對象， 其中男650例， 女601例；年齡1～90歲， 平均年齡（52.1±17.1）歲。致?lián)p原因：車禍458例， 摔傷315例， 加害296例， 其他182例。

1. 2 MEWS系統(tǒng) MEWS系統(tǒng)共包括5個維度， 每個維度的分值都為0～3分， 分數(shù)越高， 表示顱腦損傷患者的病情越嚴重， 預后效果也就越差[3， 6]。另外， 五個維度主要包括患者的心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫以及意識水平。

1. 3 GCS評分方法 主要是根據(jù)患者的肢體運動、語言反應、睜眼反應三個指標情況進行評價， 其中， 肢體運動的評分分值為1～6分， 語言反應的評分分值為1～5分， 睜眼反應的評分分值為1～4分， GCS評分方法主要根據(jù)上述三個指標的評分總數(shù)進行評價。分數(shù)越高， 表示顱腦損傷患者的意識狀態(tài)更好， 病情較輕[7-9]。

1. 4 療效判定標準 治愈定義為僅發(fā)生輕度殘疾或無明顯功能障礙[10]。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的連續(xù)數(shù)值型變量采用Pearson相關性分析， 等級資料采用Spearman相關性分析。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 顱腦損傷MEWS評分與GCS評分的關系 結(jié)果顯示MEWS評分等級為輕度504例、中度468例和重度279例；GCS評分等級為輕型486例， 中型477例， 重型288例。Spearman相關性分析表明MEWS評分與GCS評分之間存在顯著相關性（r=-0.727， P<0.05）。

2. 2 顱腦損傷患者MEWS評分與臨床預后的關系 504例MEWS評分輕度組患者治療后， 475例患者治愈， 占94.25%；468例中度患者治療后， 363例患者治愈， 占77.56%；279例重度的患者治療后， 166例患者治愈， 占59.50%。Spearman相關性分析表明MEWS評分與臨床預后存在顯著相關性（r=-0.333， P<0.05）。

3 討論

3. 1 本研究選擇了顱腦損傷患者MEWS評分與GCS評分及預后的相關性進行分析。其中， MEWS評分從心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫及意識狀態(tài)等幾個指標對患者的病情進行判斷， 根據(jù)相關臨床資料表示， 上述各個指標明顯是作為顱腦損傷患者在普通病情與突發(fā)疾病中的早期預警指標[5， 11-13]， 具有一定的價值， 也是臨床中針對顱腦損傷疾病患者的病情嚴重程度進行適當?shù)牧私庖约芭袛啵?臨床較為廣泛應用。GCS評分主要是作為顱腦損傷患者的嚴重程度的評判標準， 如果其分數(shù)較低， 即患者的病情則會越重。

3. 2 MEWS評分與GCS評分單獨使用時有其局限性， 并不能夠達到給予患者病情進行適當判斷的作用， 其只能夠在一定的程度上反映患者的神經(jīng)功能狀態(tài)情況， 因此， 其評分一般在臨床診斷中聯(lián)合使用， 才能夠達到一定的診斷效果[6]。本研究發(fā)現(xiàn)， 顱腦損傷患者MEWS評分與GCS評分之間存在顯著相關性（r=0.727， P<0.05）， 隨著MEWS評分等級升高， GCS評分等級隨之降低。

3. 3 本研究發(fā)現(xiàn)顱腦損傷患者MEWS評分等級與臨床預后存在顯著相關性（r=-0.333， P<0.05）， MEWS評分等級越高， 表示患者的治愈情況也就越小， 而患者的預后情況也就越差。因此， 在針對顱腦損傷患者進行評分是十分有必要的， 可以有效知曉患者自身疾病的情況。

3. 4 臨床實施過程中， 還需要適當?shù)淖⒁怙B腦損傷疾病并不是說一個突然而來的疾病， 而是一個逐漸發(fā)展的疾病， 因此， 在針對顱腦損傷疾病患者進行診斷的時候， 不能夠因為此時此刻患者自身評分分值較低而放松警惕， 從而導致對患者疾病的診斷有所偏差， 嚴重還會威脅到患者的生命安全， 因此， 需要結(jié)合GCS評分進行判斷[15]。MEWS評分與GCS評分中任何一項指標的改變均應進行檢測相應的其他指標的變化， 同時給與連續(xù)監(jiān)測[7， 15]， 以早期預警和早期采取干預措施， 提升救治成功率。

綜上所述， 顱腦損傷MEWS評分與GCS評分存在顯著相關性， 兩者評分需要聯(lián)合判斷， 從而提高一定的早期預警效果。

參考文獻

[1] 鄧躍林.英國早期預警評分介紹.中國全科醫(yī)學， 2007， 10（2）：

148.

[2] 劉沛剛， 吳志峰， 楊宏.輕型顱腦損傷病情惡化189 例臨床分析.實用醫(yī)學雜志， 2003， 19（2）：172-173.

[3] 顏紅.醫(yī)學統(tǒng)計學.第2版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2010：208.

[4] 馬美麗. MEWS評分裝置的研制與臨床應用. 中國衛(wèi)生標準管理， 2015， 6（32）：19.

[5] 馬美麗.改良早期預警評分（MEWS）系統(tǒng)在普通病房的應用研究.中國衛(wèi)生標準管理， 2016， 7（20）：205.

[6] 曾德福， 黃國洲， 石齊芳.首診GCS評分≥9分顱腦損傷患者預后不良的危險因素分析.廣西醫(yī)學， 2014， 36（4）：499.

[7] 余大超. 顱腦損傷GCS評分與CT像計分與臨床預后的相關性研究. 牡丹江醫(yī)學院學報， 2015， 36（5）：16-17.

[8] 王建榮. 顱腦損傷GCS評分與CT像計分對臨床預后的相關性研究. 中國實用醫(yī)藥， 2011， 6（4）：9-10.

[9] 洪瑞鋒， 林少毓， 廖耿輝. 顱腦損傷CT圖像計分與臨床GCS評分的相關性研究. 中國醫(yī)療前沿， 2008， 3（14）：89-90.

[10] 王小剛， 高丁， 李濤， 等. 院前應用格拉斯哥昏迷分級評分評估顱腦損傷患者與預后的相關性分析. 中國臨床醫(yī)生， 2015（8）：36-39.

[11] 江川. 鈉代謝紊亂對重型顱腦損傷患者病情及預后評價臨床應用研究. 河北醫(yī)學， 2016， 22（1）：102-105.

[12] 高美華. 改良早期預警評分系統(tǒng)結(jié)合GCS評分系統(tǒng)在急診腦外傷患者分診中的應用. 中南大學， 2014.

[13] 張牧城， 汪正光， 鄭紹鵬， 等. 潛在危重病預警評分對重度顱腦損傷患者病情變化的預測價值. 中國綜合臨床， 2015（2）：155-158.

[14] 唐華平， 方海云， 蒲云學. 常見急危重癥評分與顱腦創(chuàng)傷死亡預測分析. 創(chuàng)傷外科雜志， 2015（5）：455.

[15] 李杰夫， 項勁馳. CT圖像計分與格拉斯哥評分預測顱腦損傷的臨床及預后作用比較. 重慶醫(yī)科大學學報， 2013（3）：319-321.

[收稿日期：2017-01-19]