摘 要：當(dāng)我們深入耕讀馬克思文本，研究馬克思的意識(shí)形態(tài)思想時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)其中存在一個(gè)“無(wú)意識(shí)維度”深嵌于馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想之中。該維度是研究者們的集體無(wú)意識(shí)，成為馬克思之后百余年來(lái)解讀馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中一個(gè)被遮蔽的維度。無(wú)意識(shí)維度以自身奠立于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的獨(dú)特之處而異質(zhì)于精神分析學(xué)的意識(shí)形態(tài)研究路向，大體關(guān)涉意識(shí)形態(tài)的本體論、生產(chǎn)論、功能論和認(rèn)同論等四大層面。研究和闡發(fā)無(wú)意識(shí)維度及其方法論，有助于我們?nèi)鏈?zhǔn)確地理解馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想以及意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)規(guī)律，并可以充分發(fā)揮無(wú)意識(shí)對(duì)于提升當(dāng)代中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的積極建設(shè)功能。

關(guān)鍵詞：無(wú)意識(shí)； 歷史唯物主義； 馬克思； 意識(shí)形態(tài)批判

中圖分類號(hào)：D61；B03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）01-0103-10

作者簡(jiǎn)介：張志丹，南京師范大學(xué)省中特基地“南師大社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)研究中心”暨馬克思主義學(xué)院教授、副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)中心特邀研究員 （江蘇 南京 210023）

一、問題的提出

長(zhǎng)期以來(lái)，意識(shí)形態(tài)問題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界廣受關(guān)注且具有持久熱度的研究論題，對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)思想的研究更是如此，后者已然成為馬克思主義理論創(chuàng)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)?？墒牵此技扔醒芯?，不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的馬克思意識(shí)形態(tài)思想研究中潛藏著一個(gè)集體無(wú)意識(shí)的常識(shí)性“誤斷”，即認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)與無(wú)意識(shí)兩者形同冰炭，處于僵硬的相互對(duì)立中?！俺蹩雌饋?lái)，這種思維方式對(duì)我們來(lái)說(shuō)似乎是極為可信的，因?yàn)樗呛虾跛^常識(shí)的。然而，常識(shí)在日常應(yīng)用的范圍內(nèi)雖然是極可尊敬的東西，一旦它跨入廣闊的研究領(lǐng)域，就會(huì)碰到極為驚人的變故”1。其實(shí)，意識(shí)形態(tài)與無(wú)意識(shí)猶如一枚硬幣的兩面，兩者間本身存在著千絲萬(wàn)縷的互文互釋、共存相依等“固有的聯(lián)系”。澄明這種“固有聯(lián)系”之本真，是全面深入地研究馬克思意識(shí)形態(tài)思想的題中之義，可以使馬克思之后百余年來(lái)馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中的一個(gè)始終被深度遮蔽的重要維度得以解蔽出來(lái)。

一方面，研究馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中的無(wú)意識(shí)維度，有助于我們更加清晰把握馬克思意識(shí)形態(tài)思想的特質(zhì)和 “全息圖”，同時(shí)有助于我們從一個(gè)嶄新的維度來(lái)理解意識(shí)形態(tài)問題，刷新和重構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)意識(shí)形態(tài)僵化刻板的傳統(tǒng)理解。在學(xué)術(shù)思想史上，無(wú)意識(shí)批判思想已然形成蔚為壯觀的理論譜系（諸如弗洛伊德的個(gè)體本能無(wú)意識(shí)、榮格的集體無(wú)意識(shí)、弗洛姆的社會(huì)無(wú)意識(shí)、布留爾的集體表象學(xué)說(shuō)和詹姆遜的政治無(wú)意識(shí)等），該譜系主要聚焦“對(duì)什么或誰(shuí)的無(wú)意識(shí)，無(wú)意識(shí)如何運(yùn)作”的總問題進(jìn)行了卷帙浩繁的創(chuàng)造性研究，對(duì)研究意識(shí)形態(tài)的無(wú)意識(shí)問題大有啟迪。由此不難理解，意識(shí)形態(tài)研究的學(xué)術(shù)史上，無(wú)論馬克思主義路向還是非馬克思主義路向，均毫無(wú)二致地決不會(huì)把馬克思?xì)w為意識(shí)形態(tài)的精神分析研究系譜之中。由此，無(wú)情地?cái)財(cái)嗔笋R克思與精神分析之間、馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與無(wú)意識(shí)批判之間的固有聯(lián)系而過分迷戀于對(duì)意識(shí)形態(tài)的“意識(shí)維度”的研究。事實(shí)上，通過解讀的視閾轉(zhuǎn)換，以科學(xué)的“癥候閱讀法”（阿爾都塞語(yǔ)）對(duì)馬克思文本進(jìn)行深度耕犁，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中確實(shí)或隱或顯地存在著十分獨(dú)到的精神分析理路或無(wú)意識(shí)分析維度，這一維度與馬克思的歷史分析維度相區(qū)別又相補(bǔ)充，共同筑成馬克思意識(shí)形態(tài)批判的思想大廈。正是憑借這一維度與其他維度的有機(jī)結(jié)合，馬克思實(shí)現(xiàn)了對(duì)意識(shí)形態(tài)諸層面全面而通透的批判性考量，引領(lǐng)人們將思維的觸角擺向意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的縱深處，獲得意識(shí)形態(tài)理解的澄明之境。因而研究和闡發(fā)這一思想，無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

另一方面，研究馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想的無(wú)意識(shí)維度，可以發(fā)揮無(wú)意識(shí)維度對(duì)于非馬克思主義意識(shí)形態(tài)的批判功能，可以提升對(duì)當(dāng)代中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的積極建設(shè)功能。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，意識(shí)形態(tài)建設(shè)不可能像“盲人騎瞎馬”，不可能隨心所欲，它需要科學(xué)認(rèn)知和理性指導(dǎo)，諸如實(shí)踐中的所謂的“頂層設(shè)計(jì)”、“注重建設(shè)”等提法就是證明。可是，解釋學(xué)告訴我們，“解蔽的同時(shí)也是遮蔽”。如果因?yàn)檎J(rèn)知和理性而走向“理性至上”、“理性萬(wàn)能”，過分注重理性和意識(shí)層面，恐怕就變?yōu)椤捌娴纳羁獭?，或者某種不應(yīng)有的偏執(zhí)了。事實(shí)上，在馬克思看來(lái)，意識(shí)形態(tài)本體論內(nèi)在包含意識(shí)與無(wú)意識(shí)兩個(gè)層面，而意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)、傳播和認(rèn)同對(duì)于主體而言，同樣并非總是“全知”的，即使有所知曉，在更深層面上卻是處于“無(wú)意識(shí)”的狀態(tài)。馬克思主義意識(shí)形態(tài)作為科學(xué)真理，與非馬克思主義意識(shí)形態(tài)大異其趣，可作為國(guó)家意志和精神現(xiàn)象的意識(shí)形態(tài)，兩者又確有不少相通或相似之處。鑒于此，通過研究意識(shí)形態(tài)的無(wú)意識(shí)維度，洞察其生產(chǎn)規(guī)律和運(yùn)作機(jī)理，的確具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

研究馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想，固然離不開對(duì)意識(shí)形態(tài)的界定和理解。迄今為止，學(xué)界關(guān)于意識(shí)形態(tài)概念的理解，可謂是一幅豐富多樣、色彩斑斕的圖景。在為數(shù)眾多的解釋中，英國(guó)哲學(xué)家威廉斯所指出的三種馬克思主義意識(shí)形態(tài)定義頗具代表性，我們?cè)诖瞬环翆⑵渥鳛橛懻摰穆窐?biāo)。他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)可以指一定階級(jí)或集團(tuán)所特有的信仰體系，也可以指由錯(cuò)誤觀念或錯(cuò)誤意識(shí)構(gòu)成的幻覺性的信仰體系，還可以指社會(huì)生活中一般的意義和觀念的生產(chǎn)過程。1這三種意識(shí)形態(tài)概念可以分別指向意識(shí)形態(tài)起作用的三個(gè)領(lǐng)域，即政治領(lǐng)域、人類的認(rèn)知領(lǐng)域和自我認(rèn)同領(lǐng)域。概言之，在馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中的“無(wú)意識(shí)”，不僅是指本體論意義上意識(shí)形態(tài)對(duì)于自身認(rèn)識(shí)的有限性、顛倒性，維護(hù)利益的狹隘性的無(wú)意識(shí)，以及生產(chǎn)論意義上意識(shí)形態(tài)階層（意識(shí)形態(tài)家）對(duì)于意識(shí)形態(tài)總問題、深層根源等的無(wú)意識(shí)，而且也是指功能論意義上意識(shí)形態(tài)以隱性的無(wú)意識(shí)途徑來(lái)加以傳播，認(rèn)同論意義上主體對(duì)于意識(shí)形態(tài)的無(wú)意識(shí)認(rèn)同以及自我認(rèn)同與建構(gòu)。下面，本文將對(duì)此逐一加以分析和闡述。

二、意識(shí)形態(tài)本體論的無(wú)意識(shí)維度

所謂“意識(shí)形態(tài)本體論的無(wú)意識(shí)維度”，主要側(cè)重從社會(huì)結(jié)構(gòu)的層面、以共時(shí)性視閾來(lái)闡述意識(shí)形態(tài)本體的無(wú)意識(shí)問題。

一方面，從社會(huì)存在-社會(huì)意識(shí)的視域來(lái)看，在本體論意義上意識(shí)形態(tài)是某種“認(rèn)識(shí)無(wú)意識(shí)”。意識(shí)形態(tài)屬于反映社會(huì)存在的社會(huì)意識(shí)形式，可它對(duì)于社會(huì)存在的認(rèn)識(shí)是有限的、狹隘的，甚至是謬誤的假象，如同柏拉圖的“洞穴比喻”、培根的“洞穴假象”等所表明的那樣。由于意識(shí)形態(tài)需要普遍化解釋整個(gè)的社會(huì)存在乃至整個(gè)世界，將其納入到自己的邏輯框架和解釋體系之中，構(gòu)筑某種“似自洽性”的信仰體系，所以，意識(shí)形態(tài)對(duì)自身認(rèn)識(shí)的有限性、局限性、條件性等往往是“非反思的”因而也是“無(wú)意識(shí)”的，好比它們是處于“無(wú)知之幕”中一樣。質(zhì)言之，本體論意義上，意識(shí)形態(tài)是指威廉斯意義上的在“人類的認(rèn)知領(lǐng)域”中“由錯(cuò)誤觀念或錯(cuò)誤意識(shí)構(gòu)成的幻覺性的信仰體系”。

這一點(diǎn)與意識(shí)形態(tài)的“虛假意識(shí)論”息息相關(guān)。事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)概念從起源的那一刻開始，已經(jīng)埋藏下了虛假性的元素。本來(lái)，法國(guó)思想家特拉西創(chuàng)建了《觀念學(xué)》，試圖以現(xiàn)代的理性的教育來(lái)構(gòu)建一個(gè)新的法蘭西，結(jié)果拿破侖送給特拉西等人以“意識(shí)形態(tài)家”的污名，由此意識(shí)形態(tài)內(nèi)生了“虛假意識(shí)”的基因。在馬克思看來(lái)，唯心主義的意識(shí)形態(tài)家們認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是獨(dú)立的實(shí)體，具有自己的獨(dú)立自足的歷史，因而“無(wú)意識(shí)”于它們的本質(zhì)內(nèi)涵和根本來(lái)源，把意識(shí)形態(tài)完全“獨(dú)立化”、“自組織化”；認(rèn)為不是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)（意識(shí)形態(tài)）而是社會(huì)存在作為社會(huì)意識(shí)（意識(shí)形態(tài)）派生物的觀點(diǎn)，把兩者之間的真實(shí)關(guān)系顛倒化，“借助于這種從一開始就撇開現(xiàn)實(shí)條件的本末倒置的做法，他們就可以把整個(gè)歷史變成意識(shí)的發(fā)展過程了”1。所以，這種唯心主義視域中的意識(shí)形態(tài)或者意識(shí)形態(tài)的唯心主義思維傾向就是本體論意義上的虛假意識(shí)?？梢?，意識(shí)形態(tài)的虛假實(shí)際上是指其唯心主義的思維傾向，即不是把意識(shí)形態(tài)看作是社會(huì)存在的產(chǎn)物，而是看作超驗(yàn)的、獨(dú)立的實(shí)體。顯然，馬克思對(duì)本體論意義的虛假意識(shí)批判與歷史唯物主義的創(chuàng)立性闡述是密切關(guān)聯(lián)、一體兩面的。特具代表性的范例是那個(gè)著名的“鏡像比喻”，意識(shí)形態(tài)概念的虛假性、否定性內(nèi)涵因此得到了明顯的體現(xiàn)。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中指出：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程。如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣?！?顯然，意識(shí)形態(tài)的虛假是指意識(shí)形態(tài)彰顯了徹底的唯心主義，以本末倒置、神秘化、偽批判性的認(rèn)知為特征，而對(duì)此它卻毫不知曉，毫無(wú)意識(shí)?！盁o(wú)意識(shí)維度”的批判從另一側(cè)面有力彰顯了馬克思意識(shí)形態(tài)批判的解釋力、穿透力。

另一方面，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑的視域來(lái)看，在本體論意義上意識(shí)形態(tài)也是某種“政治無(wú)意識(shí)”。3這一視域并非與上述視域截然兩分、毫無(wú)關(guān)涉，而是后者的深化和具體化。以“改變世界”為鵠的的意識(shí)形態(tài)屬于具有政治性的思想上層建筑，反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狀況是自然的，也是必然的，它是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的某種“副現(xiàn)象”。然而，為了一定階級(jí)的政治-思想統(tǒng)治，基于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)卻認(rèn)為自身可以天經(jīng)地義地永遠(yuǎn)為“天地立心”，從而“無(wú)意識(shí)地”對(duì)自身加以某種程度的理想化、神秘化、合法化辯護(hù)，認(rèn)為自身是適應(yīng)所有時(shí)代的“普世思想”、“普世價(jià)值”；由此，在本體論意義上，意識(shí)形態(tài)也可以指威廉斯意義上的在“政治領(lǐng)域”中“一定階級(jí)或集團(tuán)所特有的信仰體系”。

不僅如此，馬克思還進(jìn)一步深刻地揭示了意識(shí)形態(tài)是本體論意義上的“政治無(wú)意識(shí)”及其社會(huì)-經(jīng)濟(jì)根源。馬克思恩格斯寫道：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是受統(tǒng)治階級(jí)支配的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系；因而，這就是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想?！?不難看出，意識(shí)形態(tài)源自于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并由其決定。但是，根源“一定的”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)認(rèn)為自身的合法性是“天然合理”、“理應(yīng)如此”、“天經(jīng)地義”的“恒在”，且以此為據(jù)來(lái)解釋政治理念、政治制度和政治體系，并使之合理化、合法化。正是在這種意義上，馬克思指出了作為“軟刀子”的精神生產(chǎn)和思想統(tǒng)治之于階級(jí)統(tǒng)治不可或缺的重要性，他指出：“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的對(duì)立，使得由各個(gè)意識(shí)形態(tài)階層構(gòu)成的上層建筑成為必要，這些階層的活動(dòng)不管是好是壞，因?yàn)槭潜匾模钥偸呛玫?；……連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描繪為、被錯(cuò)誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)，在資產(chǎn)者眼中才成為可以原諒的。”2由此可見，必要性為合法性露骨地辯護(hù)。正如阿爾都塞認(rèn)為的：“作為表象體系的意識(shí)形態(tài)之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中，實(shí)踐的和社會(huì)的職能壓倒理論的職能（或認(rèn)識(shí)的職能）?！?可見，對(duì)意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，問題的關(guān)鍵不在于“科學(xué)”與否，關(guān)鍵在于“實(shí)用”“有用”與否。換言之，意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)的是政治性優(yōu)先（重現(xiàn)實(shí)利益）而非科學(xué)性優(yōu)先（重求真合理），即所謂“存在的就是合理的”。由此帶來(lái)的必然結(jié)果是意識(shí)形態(tài)自身的“利令智昏”，對(duì)自己的利益基礎(chǔ)和歷史邊界的“無(wú)意識(shí)”，甚至認(rèn)為它是可以天馬行空般獨(dú)立于具體的社會(huì)關(guān)系之上的“普世價(jià)值”或“普世思想”。馬克思恩格斯寫道：“把占統(tǒng)治地位的思想同……生產(chǎn)方式的一定階段所產(chǎn)生的各種關(guān)系分割開來(lái)，并由此得出結(jié)論說(shuō)，歷史上始終是思想占統(tǒng)治地位，這樣一來(lái)，就很容易從這些不同的思想中抽象出‘思想、觀念等等，并把它們當(dāng)做歷史上占統(tǒng)治地位的東西，從而把所有這些個(gè)別的思想和概念說(shuō)成是歷史上發(fā)展著的概念的‘自我規(guī)定?！?

在馬克思看來(lái)，社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在，（思想）上層建筑反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這種反映盡管在一般認(rèn)識(shí)論意義上是正確的（如利己個(gè)人主義由私有制所決定的），在馬克思?xì)v史唯物主義的社會(huì)-歷史認(rèn)識(shí)論意義上卻是錯(cuò)誤的。進(jìn)言之，這種“錯(cuò)誤”、“虛假”主要不在于其“局部”、“細(xì)節(jié)”，而在于其“總體世界觀”、“問題式”、“認(rèn)知圖式”、“邏輯構(gòu)架”及其所宣揚(yáng)的相關(guān)政治訴求。對(duì)此，曼海姆進(jìn)行了深入的研究，他曾經(jīng)提出了意識(shí)形態(tài)的特殊概念和意識(shí)形態(tài)的總體概念，認(rèn)為總體概念關(guān)乎意識(shí)形態(tài)的“總體世界觀”。曼海姆認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)總體概念提出了一個(gè)過去常被掩蓋的問題，而這個(gè)問題現(xiàn)在首次獲得了更廣泛的意義，即，之所以會(huì)產(chǎn)生‘謬誤意識(shí)這種事情的問題，也就是完全被歪曲了理智的問題。這種理智本身又歪曲了進(jìn)入其范圍的一切東西，正是意識(shí)到我們的總體世界觀不同于其細(xì)節(jié)，它可能被扭曲，才使意識(shí)形態(tài)的總體概念在理解我們的社會(huì)生活方面具有特別的意義和關(guān)聯(lián)。”5他還認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的總體概念就是我們對(duì)社會(huì)生活的情況加以判斷所運(yùn)用的概念范式和認(rèn)知圖式，即“為現(xiàn)實(shí)生活的行動(dòng)目的而創(chuàng)造的同樣一些概念和思想模式”6。可見，意識(shí)形態(tài)解釋并改變世界，無(wú)法脫離社會(huì)生活和政治，為政治鑄魂、“為天地立心”，服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)及其利益，是意識(shí)形態(tài)難以打破的“宿命”。對(duì)這樣一個(gè)關(guān)乎階級(jí)政治和思想統(tǒng)治的總體世界觀，它是蔽而不明、“無(wú)意識(shí)”的。從根本上說(shuō)，馬克思認(rèn)為，其原因在于意識(shí)形態(tài)的客觀歷史前提存在問題，異化的觀念源自于異化的現(xiàn)實(shí)。所以，意識(shí)形態(tài)在本體論意義上是某種“政治無(wú)意識(shí)”。

三、意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)論的無(wú)意識(shí)維度

如果說(shuō)，從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面來(lái)詮釋意識(shí)形態(tài)本體論的無(wú)意識(shí)維度，側(cè)重的是從共時(shí)性視閾去闡述無(wú)意識(shí)維度，那么，意識(shí)形態(tài)在生產(chǎn)論、功能論和認(rèn)同論意義上的無(wú)意識(shí)維度，側(cè)重的是以歷時(shí)性視閾和動(dòng)態(tài)層面來(lái)闡述這一維度。前者無(wú)人身，后者有人身。前后四個(gè)維度整合起來(lái)能夠最大程度地重新勾勒馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想的完整圖譜。關(guān)于意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)論的無(wú)意識(shí)維度，主要是指意識(shí)形態(tài)階層（特別是意識(shí)形態(tài)家）對(duì)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的無(wú)意識(shí)維度。在馬克思眼里，意識(shí)形態(tài)家是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識(shí)形態(tài)之間聯(lián)系和作用的紐帶，只有憑借他們，意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)和實(shí)踐才能得以完成。所謂“道不空行，必依其人”。說(shuō)到底，正如馬克思恩格斯所說(shuō)的：“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人?！?無(wú)獨(dú)有偶，葛蘭西也認(rèn)為：“機(jī)械的力量在歷史上從來(lái)不能起決定作用：是人，是意識(shí)和思想賦予外部現(xiàn)象以形式并最終取得勝利?！?質(zhì)言之，意識(shí)形態(tài)主體層面，是理解和把握意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的無(wú)意識(shí)維度的一個(gè)關(guān)鍵性的中介或“腳手架”。

誠(chéng)然，任何生產(chǎn)都是有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，離不開主體的主動(dòng)思考和創(chuàng)造性勞動(dòng)，意識(shí)形態(tài)和精神生產(chǎn)亦復(fù)如此。可奇怪的是，在意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)中意識(shí)形態(tài)家究竟對(duì)什么是“不甚了了”、“無(wú)意識(shí)”的呢？對(duì)此，恩格斯曾經(jīng)指出：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過意識(shí)、但是以虛假的意識(shí)完成的過程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的活表面的動(dòng)力?！?這一經(jīng)典表述，被很多學(xué)者認(rèn)為是一種意識(shí)形態(tài)的“虛假意識(shí)論”，意識(shí)形態(tài)被認(rèn)為是一種虛假的、虛幻的或想象的、表象的思維和意識(shí)形式。所以，盡管意識(shí)形態(tài)家對(duì)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造本身是有意識(shí)的，但對(duì)于這件事情的深層動(dòng)因，對(duì)于決定意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)活動(dòng)背后的秘密，他們卻是無(wú)意識(shí)的。由此帶來(lái)的客觀效果是，他們因“無(wú)意識(shí)”而樂此不疲地從事意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)創(chuàng)造，因“無(wú)意識(shí)”而信仰自己生產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)。

不僅如此。對(duì)于自己的歷史命運(yùn)和工作的本質(zhì)問題，意識(shí)形態(tài)家們往往也是“深度無(wú)意識(shí)”的。從與統(tǒng)治階級(jí)之間關(guān)系的視角來(lái)審視意識(shí)形態(tài)階層，以此可以進(jìn)一步闡明這一階層的生存命運(yùn)，是馬克思的獨(dú)到之處。在馬克思看來(lái)，支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料。統(tǒng)治階級(jí)在建立政權(quán)的同時(shí)也要依靠意識(shí)形態(tài)家相應(yīng)地建立自己的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)行思想統(tǒng)治，維護(hù)政權(quán)的合法性和政治穩(wěn)定。馬克思說(shuō)，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，“一部分人是作為該階級(jí)的思想家而出現(xiàn)的，他們是這一階級(jí)的積極的、有概括能力的思想家，他們把編造這一階級(jí)關(guān)于自身的幻想當(dāng)做主要的謀生之道，而另一些人對(duì)于這些思想和幻想則采取比較消極的態(tài)度，并且準(zhǔn)備接受這些思想和幻想，因?yàn)樵趯?shí)際中他們是這個(gè)階級(jí)的積極成員，并且很少有時(shí)間來(lái)編造關(guān)于自身的幻想和思想”4。實(shí)際上，具有反諷和吊詭意味的是，意識(shí)形態(tài)家并非真的完全知曉自己的所作所為，盡管他們當(dāng)中不乏有那些為了意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)而殫精竭慮、孜孜以求者。對(duì)此，恩格斯曾經(jīng)指出：“任何意識(shí)形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生，就同現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合而發(fā)展起來(lái)，并對(duì)這些材料作進(jìn)一步的加工；不然，它就不是意識(shí)形態(tài)了，就是說(shuō)，它就不是把思想當(dāng)做獨(dú)立地發(fā)展的、僅僅服從自身規(guī)律的獨(dú)立存在的東西來(lái)對(duì)待了。人們頭腦中發(fā)生的這一思想過程，歸根到底是由人們的物質(zhì)生活條件決定的，這一事實(shí)，對(duì)這些人來(lái)說(shuō)必然是沒有意識(shí)到的，否則，全部意識(shí)形態(tài)就完結(jié)了。”5質(zhì)言之，意識(shí)形態(tài)家對(duì)于意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的無(wú)意識(shí)，與其說(shuō)是一般性的“只知其一，不知其二”或者“知其然，不知其所以然”，不如說(shuō)是他們對(duì)這一生產(chǎn)的“思維方式”、“話語(yǔ)方式”、“提問方式”、“問題式”、“思考前提”、“歷史根源”等的無(wú)意識(shí)，因而他們決不會(huì)“打破砂鍋問到底”，更不會(huì)“究天人之際、通古今之變”。由此可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)及其生產(chǎn)中的邏輯、因果關(guān)系及其解釋，是一種“似因果性”關(guān)系或解釋；這種邏輯是“非邏輯”，這種意識(shí)是“無(wú)意識(shí)”或者是“有限意識(shí)”（或“定在、限有的意識(shí)”）。

之所以會(huì)產(chǎn)生這種意識(shí)形態(tài)家對(duì)于意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的深層無(wú)意識(shí)，馬克思恩格斯曾經(jīng)立足于歷史唯物主義，在對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)的分析中給出了總體性解答，他們指出：“從他們的實(shí)際生活狀況、他們的職業(yè)和分工出發(fā)，是很容易說(shuō)明這些幻想、玄想和曲解的?！?概括地說(shuō)，其中的原因有二：一是職業(yè)分工使然；一是其利己觀念使然。首先是職業(yè)分工。對(duì)于意識(shí)形態(tài)家及意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的深層無(wú)意識(shí)問題，馬克思恩格斯從職業(yè)分工的獨(dú)立化角度給予了解釋：“關(guān)于一個(gè)階級(jí)內(nèi)的這種意識(shí)形態(tài)劃分：職業(yè)由于分工而獨(dú)立化；每個(gè)人都認(rèn)為他的手藝是真的。他們之所以必然產(chǎn)生關(guān)于自己的手藝和現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的錯(cuò)覺，是手藝本身的性質(zhì)所決定的?！?其次是利益及其利己觀念使然。意識(shí)形態(tài)及其生產(chǎn)歸根結(jié)底是由客觀的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)關(guān)系決定的。立場(chǎng)決定觀點(diǎn)，利益不僅使得意識(shí)形態(tài)家喪失理智，而且使他們的價(jià)值觀變得偏頗而狹隘。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中通過資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，對(duì)意識(shí)形態(tài)家及意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深刻的解剖，其中寫道：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物?！?顯然，這種利益及利己觀念，導(dǎo)致抽象勝過具體，片面掩蓋全面，私利冒充公益等這類強(qiáng)詞奪理的變戲法式的伎倆，正是意識(shí)形態(tài)家對(duì)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的深層基礎(chǔ)及其合理性的無(wú)意識(shí)的基本根據(jù)。

誠(chéng)然，歷史上意識(shí)形態(tài)家中并非每一位成員都無(wú)法洞察自己的命運(yùn)和工作的實(shí)質(zhì)，可是，他們的“生活”、“行為”本身已經(jīng)有力地表明，這種“無(wú)意識(shí)”已經(jīng)浸入血脈、深入骨髓，根深蒂固。這些人因?yàn)闆]有正確的歷史科學(xué)的指引，只能聽?wèi){歷史必然律的支配，無(wú)力從歷史困境中超拔出來(lái)，否則，他們就不是傳統(tǒng)維持現(xiàn)狀的意識(shí)形態(tài)家，而變成改變世界的革命理論家了。譬如，恩格斯曾經(jīng)說(shuō)道：“甚至以被神圣化的形式反映在行動(dòng)著的群眾及其領(lǐng)袖即所謂偉大人物的頭腦中的動(dòng)因——這是能夠引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿髂切┰谡麄€(gè)歷史中以及個(gè)別時(shí)期和個(gè)別國(guó)家的歷史中起支配作用的規(guī)律的唯一途徑?！?不難看出，這里所說(shuō)的是以具有劃時(shí)代意義的新哲學(xué)為利器去批判意識(shí)形態(tài)的具有革命性的意識(shí)形態(tài)家，固然他們對(duì)于意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的“理解”和“意識(shí)”與傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)家之“無(wú)意識(shí)的意識(shí)”不可相提并論，同日而語(yǔ)。

四、意識(shí)形態(tài)功能論的無(wú)意識(shí)維度

關(guān)于意識(shí)形態(tài)功能論意義上的無(wú)意識(shí)維度，是就意識(shí)形態(tài)的傳播與作用機(jī)制問題而言的。無(wú)可置疑，馬克思非常重視研究意識(shí)形態(tài)的功能問題，尤其是有意識(shí)、有目的、顯性的方式來(lái)體現(xiàn)的功能，以依附于剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)家顛倒黑白、混淆是非、愚弄人民，為統(tǒng)治階級(jí)的利益和統(tǒng)治的合法性辯護(hù)為典型體現(xiàn)。“關(guān)系當(dāng)然只能表現(xiàn)在觀念中，因此哲學(xué)家們認(rèn)為新時(shí)代的特征就是新時(shí)代受觀念統(tǒng)治，從而把推翻這種觀念統(tǒng)治同創(chuàng)造自由個(gè)性看成一回事。從意識(shí)形態(tài)角度來(lái)看更容易犯這種錯(cuò)誤，因?yàn)樯鲜鲫P(guān)系的統(tǒng)治（上述物的依賴關(guān)系，不用說(shuō)，又會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ǖ模徊贿^除掉一切錯(cuò)覺的人的依賴關(guān)系）在個(gè)人本身的意識(shí)中表現(xiàn)為觀念的統(tǒng)治，而關(guān)于這種觀念的永恒性即上述物的依賴關(guān)系的永恒性的信念，統(tǒng)治階級(jí)自然會(huì)千方百計(jì)地來(lái)加強(qiáng)、扶植和灌輸?！?可見，其中統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)地利用乃至放大被統(tǒng)治者無(wú)意識(shí)的認(rèn)同。此外，值得關(guān)注的是，馬克思同時(shí)強(qiáng)調(diào)從無(wú)意識(shí)維度來(lái)批判闡述意識(shí)形態(tài)的傳播及其功能發(fā)揮問題，認(rèn)為更重要的不是高高在上的“高勢(shì)位”的思想上層建筑，而是在處于低處的人們的日常生活這一主要居所。特別是日常生活的無(wú)意識(shí)層面，更易于構(gòu)成意識(shí)形態(tài)存在和生產(chǎn)的客觀心理基礎(chǔ)。

一個(gè)人有了什么樣的思維方式和生活方式，也就無(wú)意識(shí)地“接受”和“布展”了相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和信仰。套用馬克思恩格斯的一句名言，即“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣”1。對(duì)此，阿爾都塞的解釋是：“人本質(zhì)上是一種意識(shí)形態(tài)的動(dòng)物。”2值得一提的是，馬克思在《資本論》及其手稿中對(duì)各種拜物教（意識(shí)形態(tài)）的深刻批判，揭示了意識(shí)形態(tài)往往以無(wú)意識(shí)方式融入或滲透于人們的日常生活（包括經(jīng)濟(jì)交往、政治生活以及文化想象和文化生活），從而以“潤(rùn)物無(wú)聲”的方式，或者以“無(wú)聲勝有聲”的方式發(fā)揮其主體建構(gòu)與社會(huì)整合功能。馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)必然是一個(gè)兩極分化的社會(huì)，是經(jīng)濟(jì)邏輯和價(jià)值觀邏輯計(jì)合謀從、內(nèi)應(yīng)外合的結(jié)果，即除了資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)邏輯使然外，就是將利己個(gè)人主義作為國(guó)家的自然基礎(chǔ)的結(jié)果?！罢绻糯鷩?guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過私人利益和無(wú)意識(shí)的自然必然性這一紐帶同別人發(fā)展聯(lián)系的獨(dú)立的人，即為掙錢而干活的奴隸，自己的利己需要和別人的利己需要的奴隸?，F(xiàn)代國(guó)家通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)本身?！?換言之，意識(shí)形態(tài)功能發(fā)揮除了通過有意識(shí)的教育、明確而顯性的說(shuō)教外，還通過人們的生活方式、話語(yǔ)方式和消費(fèi)方式來(lái)無(wú)意識(shí)地體現(xiàn)出來(lái)。馬克思指出：“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。”4他還說(shuō)：“桌子一旦作為商品出現(xiàn)，那就完全是另一回事了。……可以說(shuō)，它在其他商品面前用木腦袋倒立著，醉心于比它自己跳起舞來(lái)還要奇怪的狂想?！?可見，無(wú)論是在觀念上還是在行為上，人們非反思、無(wú)意識(shí)地接受了資本的意識(shí)形態(tài)，這是意識(shí)形態(tài)傳播的無(wú)意識(shí)維度的生動(dòng)詮釋。

后來(lái)，馬克思的上述思想被后繼者們進(jìn)一步繼承闡發(fā)，發(fā)揚(yáng)光大。例如，阿爾都塞進(jìn)一步認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的高明之處在于它能使被統(tǒng)治者自覺地順從于統(tǒng)治，而不被自身所覺察。與許多社會(huì)現(xiàn)象一樣，意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作就像呼吸那樣平常自如，以至于我們甚至不會(huì)產(chǎn)生任何懷疑，更不會(huì)追根溯源、刨根問底。如我們習(xí)慣的認(rèn)知模式、思維方式以及行為取向，往往“日用而不知”、“習(xí)焉而不察”。與阿爾都塞晚期思想一樣，在布迪厄的體系中，意識(shí)形態(tài)不是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)派生的領(lǐng)域，而是社會(huì)化、主體化的各種社會(huì)煉金術(shù)機(jī)制，它們把社會(huì)統(tǒng)治的秩序要求翻譯為個(gè)人的“慣習(xí)”和不言自明的“信念”?！皯T習(xí)是在無(wú)意識(shí)的重復(fù)和訓(xùn)練中生成的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，它是一個(gè)人對(duì)特定的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)與規(guī)則的稔熟而獲得的得心應(yīng)手的游戲感。一切意識(shí)形態(tài)只有從教條和觀念轉(zhuǎn)化為人的慣習(xí)和內(nèi)在性情結(jié)構(gòu)時(shí)，才能起到把社會(huì)秩序自然化的意識(shí)形態(tài)功能?！?令人稱奇的是，慣習(xí)的奧妙之處在于，支配邏輯被主體體驗(yàn)為屬己的主動(dòng)選擇，操控性被體驗(yàn)為主動(dòng)性，暴力被體驗(yàn)為享受，束縛被體驗(yàn)為自由。在當(dāng)代社會(huì)，諸如凱爾納等思想家進(jìn)一步揭示了人們?nèi)粘５奈幕钪械囊庾R(shí)形態(tài)功能發(fā)揮的無(wú)意識(shí)維度。他認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，是媒體和消費(fèi)文化所帶來(lái)的娛樂而非嚴(yán)厲的意識(shí)形態(tài)的教化認(rèn)同資本主義社會(huì)，意識(shí)形態(tài)以溫柔的方式滲入日常生活，以“無(wú)意識(shí)”的方式得以傳播，操控受眾。情景主義國(guó)際的代表人物德波則說(shuō)，“在現(xiàn)代生產(chǎn)條件無(wú)處不在的社會(huì)，生活本身展現(xiàn)為景觀的龐大堆積。直接存在的一切全部轉(zhuǎn)化為一個(gè)表象”7。資本家則依靠控制景觀的生成和變換來(lái)操縱整個(gè)社會(huì)。因此，法蘭克福學(xué)派多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為：“自由社會(huì)正在為一個(gè)全面‘受控的世界所取代，而在這種受控世界，意識(shí)形態(tài)辯護(hù)已不在必要?！?可見，意識(shí)形態(tài)是通過日常生活中的情感、知覺、幻想和生活方式、文化方式等無(wú)意識(shí)地表現(xiàn)出來(lái)。在這種“無(wú)意識(shí)”的情形之下，“意識(shí)形態(tài)的動(dòng)物”生活得倒是十分悠然自得，悠哉游哉，“酷似主體”。

五、意識(shí)形態(tài)認(rèn)同論的無(wú)意識(shí)維度

作為主體生存的精神前提，在認(rèn)同論意義上意識(shí)形態(tài)也可以說(shuō)是一定的社會(huì)主體的“文化（語(yǔ)言）無(wú)意識(shí)”，主體在無(wú)意識(shí)認(rèn)同意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，完成自我認(rèn)同與建構(gòu)。馬克思認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是主體特別是新的社會(huì)主體生活的精神前提。主體生活需要物質(zhì)前提，同樣也需要精神文化前提。沒有這兩個(gè)前提，尤其是后者，主體難以“生存”，更難以實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同并正常地去“生活”。主體認(rèn)同意識(shí)形態(tài)與自我認(rèn)同是同一過程的兩個(gè)方面。撇開物質(zhì)前提不談，精神前提如同海德格爾意義上的“理解的前結(jié)構(gòu)”以及伽達(dá)默爾意義上的“前見”、“前識(shí)”，當(dāng)主體自以為可以自由選擇自己的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀時(shí)，實(shí)際上這種自由只能在一定的社會(huì)歷史條件提供的可能性空間中進(jìn)行選擇的自由，因而可以說(shuō)選擇的前提是“別無(wú)選擇的”，由此，在認(rèn)同論意義上，意識(shí)形態(tài)還可以指在主體認(rèn)同領(lǐng)域中“無(wú)意識(shí)的”精神文化前提。

需要進(jìn)一步拷問的是，意識(shí)形態(tài)作為主體生存的社會(huì)精神前提，為何屬于“文化無(wú)意識(shí)”？一言以蔽之，這是因?yàn)?，意識(shí)形態(tài)相對(duì)于社會(huì)主體來(lái)說(shuō)是不以其主觀意志為轉(zhuǎn)移的“客觀”精神，它以主體生存的“客觀前提”無(wú)意識(shí)地發(fā)生著影響，在實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的同時(shí)完成主體建構(gòu)與自我認(rèn)同。馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦?！?與此類似，恩格斯也認(rèn)為：“我們自己創(chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。”2進(jìn)言之，海德格爾認(rèn)為，此在的“我”偶然地“被拋到這個(gè)世界上”。的確，“生未征得我的同意”，而且，“總體的環(huán)境我無(wú)法選擇”。人一生下來(lái)就被無(wú)處不在的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化、習(xí)俗等現(xiàn)實(shí)因素包圍著、裹挾著，對(duì)其無(wú)孔不入的影響可謂躲之不及，并無(wú)意識(shí)地完成意識(shí)形態(tài)與自我的認(rèn)同。由此造成的客觀效果，正如馬克思指出的那樣：“在不同的財(cái)產(chǎn)形式上，在社會(huì)生存條件上，聳立著由各種不同的，表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑。整個(gè)階級(jí)在其物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。通過傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)。”3

進(jìn)一步說(shuō)，意識(shí)形態(tài)內(nèi)含的種種“前見”，先行地統(tǒng)治著現(xiàn)實(shí)主體生活的此在，影響他們的認(rèn)知、價(jià)值取向和理想訴求。阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)在很大程度上反映的是一種主導(dǎo)主體的觀念體系和“模糊幻象”，它是主體建構(gòu)和自我認(rèn)同揮之不去的“幽靈”。因此，“具體的歷史也被當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)論題所掩蓋，人們所能看到的只是意識(shí)形態(tài)的體系”4，因而主體只能無(wú)所遁形地置身于一個(gè)意識(shí)形態(tài)化的社會(huì)中，漂浮于意識(shí)形態(tài)的汪洋大海之中，并不同程度地受到意識(shí)形態(tài)的影響。這樣，在“前見”潛移默化的無(wú)意識(shí)影響下，意識(shí)形態(tài)總是以“想象性歪曲”的方式，影響人們對(duì)客觀世界的把握和科學(xué)認(rèn)知的形成，人們總是以一種非真實(shí)主體的身份和無(wú)意識(shí)體現(xiàn)的方式在意識(shí)形態(tài)的漩渦中隨波逐流，難以主宰自身命運(yùn)。

作為觀念的文化離不開語(yǔ)言，兩者是渾然一體的。所以，這種意識(shí)形態(tài)的文化無(wú)意識(shí)也是通過語(yǔ)言、滲透于語(yǔ)言甚或是與語(yǔ)言合二為一的，也是對(duì)于“語(yǔ)言無(wú)意識(shí)”。盡管海德格爾說(shuō)“語(yǔ)言是存在之家”，正是由于語(yǔ)言與意識(shí)形態(tài)之間表達(dá)與被表達(dá)、體現(xiàn)與被體現(xiàn)的緊密相聯(lián)，語(yǔ)言內(nèi)在地具有意識(shí)形態(tài)底色，由此可能遮蔽存在及存在的真理，這樣，只有澄明語(yǔ)言或恢復(fù)語(yǔ)言的本質(zhì)才能通達(dá)存在與現(xiàn)實(shí)。同樣，馬克思認(rèn)為，對(duì)于哲學(xué)家們說(shuō)來(lái)，從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界的難度系數(shù)，如同一個(gè)人想要“超越自己的皮膚”，個(gè)中的重要原因之一是因?yàn)檫@需要拒斥作為文化無(wú)意識(shí)的意識(shí)形態(tài)與之同體的語(yǔ)言的糾纏。對(duì)此，馬克思曾經(jīng)深刻地寫道：“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)。正像哲學(xué)家們把思維變成一種獨(dú)立的力量那樣，他們也一定要把語(yǔ)言變成某種獨(dú)立的特殊的王國(guó)。這就是哲學(xué)語(yǔ)言的秘密，在哲學(xué)語(yǔ)言里，思想通過詞的形式具有自己本身的內(nèi)容。從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界的問題，變成了從語(yǔ)言降到生活的問題。”1由此可見，從主體生存精神前提的視域看，在認(rèn)同論的意義上，意識(shí)形態(tài)是主體的“文化（語(yǔ)言）無(wú)意識(shí)”，主體無(wú)意識(shí)地認(rèn)同意識(shí)形態(tài)和實(shí)現(xiàn)自我建構(gòu)。

六、無(wú)意識(shí)維度的合理性邊界

深入理解和把握馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中的無(wú)意識(shí)維度，需要把握其合理性的邊界和限度，概括來(lái)說(shuō)，主要有三：

其一，需要立足于歷史唯物主義來(lái)詮釋意識(shí)形態(tài)批判的無(wú)意識(shí)維度，歷史唯物主義是這一批判的深刻全面性的方法論擔(dān)保。歷史現(xiàn)象論和歷史經(jīng)驗(yàn)論的意識(shí)形態(tài)無(wú)意識(shí)的分析，要么停留于意識(shí)形態(tài)的無(wú)意識(shí)現(xiàn)象的表面而無(wú)法深入到現(xiàn)象的深層，揭示其背后的社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)利益的根源，要么停留于意識(shí)形態(tài)的無(wú)意識(shí)現(xiàn)象的局部經(jīng)驗(yàn)而將其固化和永恒化，從而無(wú)法從世界觀的高度深刻把握意識(shí)形態(tài)無(wú)意識(shí)的“前世今生”和歷史走勢(shì)。而馬克思通過占領(lǐng)歷史的制高點(diǎn)，從歷史的縱深處即社會(huì)關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手深度詮釋意識(shí)形態(tài)的精神現(xiàn)象學(xué)以及歷史發(fā)生學(xué)。這種歷史唯物主義的方法論實(shí)現(xiàn)了歷史分析與意識(shí)分析、歷史觀分析與政治分析、歷時(shí)性分析與共時(shí)性分析、結(jié)構(gòu)分析與功能分析的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了對(duì)意識(shí)形態(tài)中的無(wú)意識(shí)現(xiàn)象的深刻理解，這區(qū)別于并深刻于精神分析學(xué)的基本路徑。也因此，無(wú)意識(shí)維度使得馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想的理解更加豐富和具有立體感，而且更加科學(xué)和到位，以往只是或者過多地從“知”、“意識(shí)”的角度來(lái)解讀意識(shí)形態(tài)顯然是某種非法的或是具有“片面深刻性”的誤讀。特別值得一提的是，意識(shí)形態(tài)本體、生產(chǎn)、運(yùn)作和認(rèn)同中的各種“無(wú)意識(shí)”，都不是絕對(duì)自由的社會(huì)活動(dòng)，在客觀上它們總是受到一定階級(jí)或集團(tuán)利益和眼界的制約，如同風(fēng)箏一樣，無(wú)論飛得再高，緊緊拽住它的是塵世中那根狹隘私利的“線”。由此決定的這種“無(wú)意識(shí)”是舊意識(shí)形態(tài)的全部病灶所在，也是馬克思意識(shí)形態(tài)批判這種以理論批判為基礎(chǔ)的實(shí)踐批判所關(guān)注的焦點(diǎn)。這種批判認(rèn)為，消滅非馬克思主義意識(shí)形態(tài)的無(wú)意識(shí)的“動(dòng)力是革命，而不是批判”2。

其二，正確理解意識(shí)形態(tài)與無(wú)意識(shí)的關(guān)系，必須正確理解無(wú)意識(shí)。這里研究意識(shí)形態(tài)批判的無(wú)意識(shí)維度是由強(qiáng)調(diào)意識(shí)走向重視無(wú)意識(shí)的“完美轉(zhuǎn)身”。誠(chéng)然，這里并非主張一種妄自尊大、片面深刻的唯我主義或者毫無(wú)建樹的哲學(xué)解構(gòu)主義，而是另辟蹊徑，從區(qū)別于“意識(shí)”的無(wú)意識(shí)這一“他者維度”切入，力求對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想進(jìn)行整全性的研究和理解，妥善把握意識(shí)形態(tài)的本體、生產(chǎn)、功能和認(rèn)同中的無(wú)意識(shí)問題。為此，如何理解無(wú)意識(shí)就成為正確理解意識(shí)形態(tài)與無(wú)意識(shí)關(guān)系的關(guān)鍵基點(diǎn)。無(wú)意識(shí)恰恰就是“有限的意識(shí)”的背面，或者被顯性意識(shí)所遮蔽的“隱性的無(wú)聲的無(wú)意識(shí)”，它以內(nèi)在無(wú)聲的方式或者以“不說(shuō)的說(shuō)”的方式，甚至是通過所謂“殖民幻想”（齊澤克語(yǔ)）的方式來(lái)言說(shuō)的。自然而然、習(xí)焉不察、無(wú)意識(shí)地按照意識(shí)形態(tài)行事往往表征了意識(shí)形態(tài)功能發(fā)揮或認(rèn)同的高階，停留于顯性的“知”往往是尚顯勉強(qiáng)，尚未內(nèi)化。總之，無(wú)意識(shí)——意識(shí)——無(wú)意識(shí)，是相互轉(zhuǎn)化、相互交織的。可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)、運(yùn)作和認(rèn)同過程中的非理性、無(wú)意識(shí)與理性、有意識(shí)是相互依存、相互纏繞的，兩者均構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容和功能發(fā)揮，只是兩者不同時(shí)期的強(qiáng)弱不同而已。

其三，在某種意義上，意識(shí)形態(tài)批判的無(wú)意識(shí)維度展現(xiàn)了人類的“知”和“未知”、“私利”和“公益”之間的矛盾，對(duì)于這種矛盾的態(tài)度及其解決方式體現(xiàn)了一種意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，并決定了其前途命運(yùn)。承認(rèn)意識(shí)形態(tài)的本體及其運(yùn)作中存在著“知”、“意識(shí)”與“未知”、“無(wú)意識(shí)”的張力與矛盾，這是馬克思主義的科學(xué)態(tài)度。一個(gè)具有超強(qiáng)理性和解釋力的意識(shí)形態(tài)，如果沒有對(duì)于“未知”，對(duì)于浩瀚宇宙和人間蒼生的敬畏式的面對(duì)或者理解，而因?yàn)樽约旱摹爸本驼J(rèn)為掌握了絕對(duì)不容置喙、無(wú)可懷疑的真理，這確乎是一種知識(shí)論的“狂妄”。鑒于此，對(duì)意識(shí)形態(tài)批判及其超越，就如同人類不斷穿越“認(rèn)知洞穴”和“私利之陣”，試圖一勞永逸地或終極性地解決人類對(duì)于人類精神現(xiàn)象問題的解釋權(quán)、破解私利的糾纏和困擾，實(shí)際上只是“不可能之可能”，盡管我們洞察了人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本走勢(shì)和大方向。這或許是人類智慧不能一蹴而就地破解問題的巨大窘境。

毫無(wú)疑問，馬克思意識(shí)形態(tài)批判無(wú)意識(shí)維度的四個(gè)層面，對(duì)于我們推進(jìn)意識(shí)形態(tài)的理論與實(shí)踐問題具有重大的啟示，但我們不能機(jī)械平移、一味照搬，而應(yīng)該把“頂層設(shè)計(jì)”與“摸著石頭過河”、把“看得見的手”與“看不見的手”、把宏觀的總體的有意識(shí)建設(shè)與微觀的局部的無(wú)意識(shí)建設(shè)等有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能在不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的偉大歷史征程中，使我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大實(shí)踐功能得以充分彰顯出來(lái)。

（責(zé)任編輯：周小玲）

Unconsciousness： A Veiled Dimension in Marx's Ideological Critique Thought

Zhang Zhidan

Abstract： when further reading of Marx's text， studying the ideology of Marx's thought， we can find the presence of an "unconscious dimension" which is embedded in Marx's ideological critique thought. This dimension is the collective unconsciousness of the researchers， which has become one of the hidden dimensions of Marx's ideological critique thought after Marx more than one hundred years. The unconscious dimension is on the basis of historical materialism， which unique characteristic is different from the psychoanalysis of ideology research， and generally involves the ideology ontology， production theory， function theory and identity theory etc. four levels. Researching and analyzing of unconscious dimensions and methodology， helps us to have a comprehensive and accurate understanding of Marx's ideological critique thought and the laws of ideology production， and can give full play the unconsciouss positive function construction to promote the mainstream ideology of the contemporary China.

Keywords： Unconsciousness； Historical Materialism； Marx； Ideological Criticism