文艷芳，劉嘉欣

(西安科技大學(xué) 建筑與土木工程學(xué)院，陜西 西安 710054)

0 引言

險(xiǎn)兆事件來源于英文“Near-miss”，是20世紀(jì)80年代源于國(guó)外的一個(gè)與事故緊密相連的名詞[1]。迄今為止，險(xiǎn)兆事件在許多領(lǐng)域得到廣泛研究，研究者針對(duì)各自不同的領(lǐng)域給出了險(xiǎn)兆事件的定義。本文結(jié)合地鐵施工的特點(diǎn)，將地鐵施工安全管理中的險(xiǎn)兆事件定義為：在地鐵施工中，由于施工人員的不安全行為、施工機(jī)械和材料的不安全狀態(tài)、施工環(huán)境的不良情況和安全管理的失誤4種不安全因素交互作用導(dǎo)致的沒有造成地鐵安全事故的事件。

由“冰山理論”可知，每次重大、特大事故發(fā)生前都會(huì)發(fā)生大量的險(xiǎn)兆事件[2]。險(xiǎn)兆事件發(fā)生頻率高，有利于統(tǒng)計(jì)研究，且基本不會(huì)造成人員和經(jīng)濟(jì)損失[3]，對(duì)這些險(xiǎn)兆事件進(jìn)行有效地管理，不僅可以大大降低事故的發(fā)生率，而且符合當(dāng)前安全管理由事后處理型向事前預(yù)防型發(fā)展的主流方向[4]。為提高險(xiǎn)兆事件的管理效率，消除管理漏洞，就需要提高險(xiǎn)兆事件的收集與反饋效率[5]，而地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件的收集受施工人員自愿上報(bào)意愿的直接影響。因此，提高地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)水平，對(duì)于當(dāng)前的地鐵施工安全管理至關(guān)重要。

目前，險(xiǎn)兆事件的上報(bào)已經(jīng)在化工、航空、醫(yī)療和消防等領(lǐng)域進(jìn)行了大量研究[6-9]。Schaaf等[10]通過文獻(xiàn)總結(jié)和在化工廠中的訪談總結(jié)出了險(xiǎn)兆事件不上報(bào)的6類原因；齊曉云等[11]運(yùn)用調(diào)查問卷和回歸分析的方法，研究了民航各類不安全事件上報(bào)意愿的影響因素；方良玉等[12]采用護(hù)理不良事件上報(bào)影響因素量表，對(duì)某醫(yī)院263名臨床護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，探索護(hù)理不良事件上報(bào)影響因素；田水承等[13]研究煤礦險(xiǎn)兆事件主動(dòng)上報(bào)意愿的影響因素，梳理出8個(gè)影響礦工主動(dòng)上報(bào)險(xiǎn)兆事件的因素。大量研究表明，通過提高個(gè)體自愿上報(bào)險(xiǎn)兆事件的積極性，可以促進(jìn)險(xiǎn)兆事件的科學(xué)管理，進(jìn)而有效地減少該領(lǐng)域安全事故的發(fā)生。因此，本文借鑒航空、醫(yī)療和煤礦領(lǐng)域的研究成果，研究地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的影響因素，通過文獻(xiàn)查閱和訪談等方法歸納出險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的影響因素，建立險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿指標(biāo)體系，采用組合賦權(quán)法計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重，對(duì)險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素進(jìn)行重要性排序，并提出提高險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)水平的對(duì)策建議。

1 基礎(chǔ)方法概述

目前權(quán)重的確定方法主要有兩類，即主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法是專家根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)由各指標(biāo)對(duì)研究目標(biāo)的影響程度的大小來確定權(quán)重的一類方法[14]，主要有層次分析法(AHP)、環(huán)比評(píng)分法、德爾菲法等。該類方法可根據(jù)實(shí)際問題合理安排各指標(biāo)權(quán)重，體現(xiàn)了專家對(duì)各指標(biāo)的重視程度，但受專家主觀影響大，指標(biāo)權(quán)重易有較大的差異?？陀^賦權(quán)法是根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系通過一定的數(shù)學(xué)方法來確定權(quán)重的一類方法[15]，主要有熵值法、主成分分析法、變異系數(shù)法等。該類方法從客觀數(shù)據(jù)出發(fā)，有較強(qiáng)的理論依據(jù)，但忽略了專家對(duì)各指標(biāo)的重視程度，可能會(huì)出現(xiàn)計(jì)算出的權(quán)重與指標(biāo)的實(shí)際影響程度相悖的情況。因此，為規(guī)避兩類方法的缺點(diǎn)，本文選取層次分析法和熵值法分別計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，再利用組合賦權(quán)法最終計(jì)算出地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素的權(quán)重。

1.1 層次分析法

層次分析法(AHP)是指將與決策問題有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、指標(biāo)等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。AHP確定權(quán)重的基本步驟為：

1)建立層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的目標(biāo)，將問題分解為不同的組成因素，按照因素之間的相互影響和隸屬關(guān)系將其按不同層次聚集組合，形成一個(gè)遞階、有序的層次結(jié)構(gòu)模型。

2)構(gòu)造判斷矩陣。任何系統(tǒng)分析都以一定的信息為基礎(chǔ)，AHP的信息基礎(chǔ)主要是人們對(duì)每一層次各因素的相對(duì)重要性給出的判斷。為了將比較判斷定量化，AHP引入了1-9標(biāo)度法(見表1)，并寫成判斷矩陣的形式。

表1 1-9標(biāo)度法

3)層次單排序。通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征值及其對(duì)應(yīng)的特征向量，計(jì)算出對(duì)于上一層次某因素而言，本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性次序的權(quán)重，然后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

4)層次總排序。在計(jì)算出某一層次相對(duì)于上一層次各個(gè)因素的單排序權(quán)重后，用上一層次因素本身的權(quán)重加權(quán)綜合，即可計(jì)算出層次總排序權(quán)重，然后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

1.2 熵值法

熵值可以用來判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大。熵值法確定權(quán)重的基本步驟為：

1)收集初始數(shù)據(jù)并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為Y=(yij)m×n。

2)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值的比重Pij：

(1)

式中：i=1, 2, …,m；j=1, 2, …,n。

3)求第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej：

(2)

式中：k=1/Inm。

4)求第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)gj：

gj=1-ej

(3)

5)求第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重wj：

(4)

1.3 組合賦權(quán)法

劉宏[16]提出，由主觀賦權(quán)法的權(quán)重WS和客觀賦權(quán)法的權(quán)重WO得到的綜合權(quán)重模型為：

W=tWS+(1-t)WO

(5)

2 險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿指標(biāo)體系

2.1 辨識(shí)險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素

為確定地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的影響因素，查閱了航空、醫(yī)療和煤礦領(lǐng)域的研究成果，并對(duì)西安10個(gè)地鐵施工單位的35名地鐵施工人員進(jìn)行訪談，最終歸納出10個(gè)影響因素，歸為個(gè)人因素、管理因素和文化氛圍3個(gè)一級(jí)因素。

2.1.1 個(gè)人因素

影響地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的個(gè)人因素主要體現(xiàn)在以下方面：

1)認(rèn)知水平。認(rèn)知水平是指地鐵施工人員對(duì)險(xiǎn)兆事件的概念、特點(diǎn)、范圍、上報(bào)流程以及上報(bào)意義的知曉程度。

2)人際關(guān)系。人際關(guān)系是指地鐵施工人員擔(dān)心上報(bào)工友的險(xiǎn)兆事件會(huì)引起工友的不滿，受到排擠，影響人際關(guān)系。

3)利己考慮。利己考慮是指地鐵施工人員擔(dān)心上報(bào)自身的險(xiǎn)兆事件會(huì)影響個(gè)人的考核和評(píng)優(yōu)，并使個(gè)人名譽(yù)受到影響，損害自身的利益。

4)集體考慮。集體考慮是指地鐵施工人員擔(dān)心上報(bào)部門的險(xiǎn)兆事件會(huì)對(duì)集體的聲譽(yù)和績(jī)效考評(píng)造成一定的負(fù)面影響。

2.1.2 管理因素

影響地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的管理因素主要體現(xiàn)在以下方面：

1)上報(bào)流程繁瑣。險(xiǎn)兆事件上報(bào)流程的復(fù)雜性會(huì)影響地鐵施工人員的上報(bào)意愿，地鐵施工人員會(huì)以上報(bào)流程繁瑣、上報(bào)耽誤時(shí)間為由而放棄上報(bào)。

2)未對(duì)上報(bào)者和當(dāng)事人保密。當(dāng)事人因所犯差錯(cuò)被歧視，受到變相的精神懲罰，進(jìn)而產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，上報(bào)者擔(dān)心被報(bào)復(fù)而放棄上報(bào)。

3)無懲罰制度沒有充分落實(shí)。地鐵施工人員擔(dān)心上報(bào)險(xiǎn)兆事件會(huì)受到處罰，一直是有責(zé)呈報(bào)，不相信改為無責(zé)呈報(bào)而放棄上報(bào)。

4)上報(bào)流程不完善。地鐵施工人員因上報(bào)流程不完善，不知如何上報(bào)險(xiǎn)兆事件而放棄上報(bào)。

2.1.3 文化氛圍

影響地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的文化氛圍主要體現(xiàn)在以下方面：

1)存在責(zé)備及苛責(zé)文化。由于地鐵施工單位的責(zé)備及苛責(zé)文化根深蒂固，使地鐵施工人員對(duì)自愿上報(bào)險(xiǎn)兆事件保持1種謹(jǐn)慎的態(tài)度，進(jìn)而導(dǎo)致其因擔(dān)心上報(bào)險(xiǎn)兆事件會(huì)受到領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)備而放棄上報(bào)。

2)領(lǐng)導(dǎo)的重視性。地鐵施工人員認(rèn)為上報(bào)的險(xiǎn)兆事件領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)考慮，不會(huì)得到有效的相關(guān)措施及效果反饋，上報(bào)沒有價(jià)值。

2.2 建立險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿指標(biāo)體系

根據(jù)上述歸納的影響因素，建立地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿指標(biāo)體系，如圖1所示。

3 險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素權(quán)重確定

3.1 以層次分析法計(jì)算權(quán)重

專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，采用1-9標(biāo)度法對(duì)地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿指標(biāo)體系中的同一層次各因素相對(duì)于上一層次某因素的重要性進(jìn)行兩兩比較，得到判斷矩陣A，C1，C2，C3。

圖1 地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿指標(biāo)體系Fig. 1 Index system of Near-miss voluntary reporting intention in subway construction stage

計(jì)算判斷矩陣A的特征向量，得到w=[0.540, 0.297, 0.163]T，即準(zhǔn)則層的權(quán)重依次為0.540, 0.297, 0.163。最大特征值λmax=3.009 2，CI=(λmax-n)/(n-1)=0.004 6，RI=0.58，CR=CI/RI=0.007 9<0.10，判斷矩陣具有滿意的一致性。同理，可得出指標(biāo)層相對(duì)于準(zhǔn)則層的權(quán)重。根據(jù)各判斷矩陣層次單排序的結(jié)果，進(jìn)行層次總排序，即計(jì)算出指標(biāo)層所有因素相對(duì)于目標(biāo)層的重要性權(quán)重，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 AHP計(jì)算險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素權(quán)重

3.2 以熵值法計(jì)算權(quán)重

采用不記名問卷調(diào)查的方式分別對(duì)西安10個(gè)地鐵施工單位的施工人員進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查問卷采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1～5分分別表示非常不同意、不同意、一般、同意和非常同意。問卷的回收率均大于90%，Cronbach’s alpha均大于0.8。

通過調(diào)查問卷獲得初始數(shù)據(jù)并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)矩陣Y。

其中，Si表示第i個(gè)樣本，i=1, 2, …, 10；Mj表示第j項(xiàng)指標(biāo)，j=1, 2, …, 10。

根據(jù)公式(1)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值的比重Pij，構(gòu)成矩陣P。

根據(jù)公式(2)依次計(jì)算指標(biāo)M1-M10的熵值，得E=[0.991 4, 0.994 6, 0.994 8, 0.995 4, 0.996 3, 0.991 6, 0.993 7, 0.995 8, 0.991 9, 0.994 9]T。

根據(jù)公式(3)依次計(jì)算指標(biāo)M1-M10的差異系數(shù)，得G=[0.008 6, 0.005 4, 0.005 2, 0.004 6, 0.003 7, 0.008 4, 0.006 3, 0.004 2, 0.008 1, 0.005 1]T。

根據(jù)公式(4)依次計(jì)算指標(biāo)M1～M10的權(quán)重，得WO=[0.144, 0.091, 0.088, 0.078, 0.062, 0.141, 0.106, 0.070, 0.136, 0.086]T。

3.3 以組合賦權(quán)法計(jì)算權(quán)重

根據(jù)公式(5)最終計(jì)算出地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素指標(biāo)M1～M10的權(quán)重，W=[0.209, 0.084, 0.069, 0.098, 0.045, 0.143, 0.100, 0.056, 0.130, 0.066]T。

3.4 結(jié)果分析

由上述計(jì)算結(jié)果可以看出，選擇不同的賦權(quán)方法得到的指標(biāo)權(quán)重均有一定的差異，這是由于主客觀不同因素作用的結(jié)果。通過組合賦權(quán)法得到的指標(biāo)權(quán)重介于層次分析法和熵值法所得的權(quán)重之間，有效地兼顧兩者的特點(diǎn)，即可避免層次分析法的主觀性,又可降低樣本數(shù)據(jù)不足造成的缺陷，最大限度地避免了單一權(quán)重的片面性，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更合理可靠，具有較好的解釋性和說明性。

根據(jù)組合賦權(quán)法計(jì)算的權(quán)重，可將地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素指標(biāo)按影響程度的大小進(jìn)行排序，即：認(rèn)知水平>未對(duì)上報(bào)者和當(dāng)事人保密>存在責(zé)備及苛責(zé)文化>無懲罰制度沒有充分落實(shí)>集體考慮>人際關(guān)系>利己考慮>領(lǐng)導(dǎo)的重視性>上報(bào)流程不完善>上報(bào)流程繁瑣。

地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素的權(quán)重不低于10%的有：認(rèn)知水平(0.209)、未對(duì)上報(bào)者和當(dāng)事人保密(0.143)、存在責(zé)備及苛責(zé)文化(0.130)和無懲罰制度沒有充分落實(shí)(0.100)，累積權(quán)重達(dá)到58.2%，是地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的關(guān)鍵影響因素。

認(rèn)知水平對(duì)險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的影響最大，居于首位，屬于個(gè)人因素方面的指標(biāo)。因此，地鐵施工單位應(yīng)提升施工人員對(duì)險(xiǎn)兆事件的認(rèn)知水平，加強(qiáng)對(duì)施工人員的安全培訓(xùn)教育，增強(qiáng)其安全意識(shí)，使施工人員全面了解險(xiǎn)兆事件的概念、特點(diǎn)、上報(bào)流程、上報(bào)險(xiǎn)兆事件對(duì)地鐵安全施工的重要性等，形成險(xiǎn)兆事件與自身息息相關(guān)的理念，這是提高地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)水平的核心。

未對(duì)上報(bào)者和當(dāng)事人保密對(duì)險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的影響次之，居于第二位，屬于管理因素方面的指標(biāo)。因此，地鐵施工單位一方面應(yīng)采取匿名上報(bào)制度，施工人員可不記名上報(bào)自己或工友經(jīng)歷的險(xiǎn)兆事件；另一方面應(yīng)絕對(duì)保密已上報(bào)險(xiǎn)兆事件中的各種個(gè)人識(shí)別信息，分享、反饋時(shí)只涉及事件本身，不涉及任何當(dāng)事人的信息。此外，在管理因素方面的指標(biāo)中，無懲罰制度沒有充分落實(shí)對(duì)險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的影響也不容忽視。提倡“保密性、非懲罰性”上報(bào)原則，創(chuàng)建安全的上報(bào)環(huán)境，這是提高地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)水平的保證。

存在責(zé)備及苛責(zé)文化對(duì)險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的影響居于第三位，屬于文化氛圍方面的指標(biāo)。因此，地鐵施工單位應(yīng)明確上報(bào)險(xiǎn)兆事件是為了暴露事件本身，而不是追究責(zé)任的態(tài)度，充分肯定上報(bào)者的行為，并循環(huán)展開相關(guān)培訓(xùn)，保證覆蓋率，確保非責(zé)備及苛責(zé)文化的理念傳遞到每一個(gè)施工人員，這是提高地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)水平的基礎(chǔ)。

4 結(jié)論

1)研究地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿影響因素，有利于地鐵施工單位采取科學(xué)有效的措施，提高險(xiǎn)兆事件的管理效率，從而提升地鐵施工階段風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理水平。

2)根據(jù)組合賦權(quán)法計(jì)算的權(quán)重可以得到認(rèn)知水平、未對(duì)上報(bào)者和當(dāng)事人保密、存在責(zé)備及苛責(zé)文化和無懲罰制度沒有充分落實(shí)是地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)意愿的關(guān)鍵影響因素。

3)地鐵施工單位應(yīng)大力提高施工人員的認(rèn)知水平、提倡“保密性、非懲罰性”上報(bào)原則、創(chuàng)建安全的上報(bào)環(huán)境以及營(yíng)造正確的無責(zé)備及苛責(zé)文化氛圍，從而提高地鐵施工階段險(xiǎn)兆事件自愿上報(bào)水平，促進(jìn)險(xiǎn)兆事件的良性轉(zhuǎn)歸，實(shí)現(xiàn)“錯(cuò)誤”經(jīng)驗(yàn)的信息資源共享。

[1] 孫曙英，王濤. 煤礦生產(chǎn)險(xiǎn)兆事件的引發(fā)因素與機(jī)理分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題，2015(12): 82-84.

SUN Shuying, WANG Tao. Study on causative factors and mechanism of coal mine production Near-miss[J]. On Economic Problems, 2015(12): 82-84.

[2] Muermann A, Oktem U. The near miss management of operational risk[J]. The Journal of Risk Finance, 2002, 12(4): 25-26.

[3] 周志鵬，李啟明，鄧小鵬，等. 險(xiǎn)兆事件管理系統(tǒng)在地鐵施工安全管理中的應(yīng)用[J]. 解放軍理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009, 10(6): 597-603.

ZHOU Zhipeng, LI Qiming, DENG Xiaopeng, et al.Application of near-miss management system in safety management of metro construction[J].Journal of PLA University of Science and Technology(Natural Science Edition), 2009, 10(6): 597-603.

[4] 李紅霞，薛建文，張恒，等. 煤礦安全氛圍對(duì)險(xiǎn)兆事件的影響研究[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2015, 15(3): 161-164.

LI Hongxia, XUE Jianwen, ZHANG Heng, et al. Correlation between the safety environment and would-be accidents in the coal mining practice[J]. Journal of Safety and Environment, 2015, 15(3): 161-164.

[5] 王廣宇. Near-Miss定義及管理流程分析[J]. 中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2012, 8(6): 197-200.

WANG Guangyu. Analysis on definition and management process of Near-Miss[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2012, 8(6): 197-200.

[6] ZoeNivolianitou, MyrtoKonstandinidou, ChrisKiranoudis, etal. Development of a database for accidents andincidents in the Greek petrochemical industry[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2006(19): 630-638.

[7] 劉俊杰. 航空安全自愿報(bào)告系統(tǒng)運(yùn)行與思考[J]. 中國(guó)民航大學(xué)學(xué)報(bào)，2009, 27(4): 14-17.

LIU Junjie. Operation and thinking of confidential aviation safety reporting system[J].Journal of Civil Aviation University of China, 2009, 27(4): 14-17.

[8] 謝舒，時(shí)先鋒，羅先瓊，等. 醫(yī)療不良事件主動(dòng)報(bào)告影響因素分析及改進(jìn)建議[J]. 中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2014, 21(4): 29-32.

XIE Shu, SHI Xianfeng, LUO Xianqiong, et al. Analysis on influence factors and improvement strategies of medical adverse events initiative reporting[J]. Chinese Health Quality Management, 2014, 21(4): 29-32.

[9] Ritwik U. Risk-based approach to near miss[J]. Hydrocarbon Processing, 2002(10): 93-96.

[10] T.W.Van der Schaaf, Lisette Kanse. Biases in incident reporting databases: an empirical study in the chemical process industry[J]. Safety Science, 2004, 1(42): 57-67.

[11] 齊曉云，王燕青，劉思飛. 民航安全信息個(gè)體自愿報(bào)告意愿的影響因素研究[J]. 工業(yè)安全與環(huán)保，2016, 42(4): 5-8.

QI Xiaoyun, WANG Yanqing, LIU Sifei. Study on the influencing factors of individual voluntary reporting intention of civil aviation safety information[J]. Industrial Safety and Environmental Protection, 2016, 42(4): 5-8.

[12] 方良玉，王建寧，喬改紅. 護(hù)理不良事件上報(bào)影響因素的調(diào)查分析[J]. 護(hù)理學(xué)雜志(外科版)，2010, 25(10): 54-56.

FANG Liangyu, WANG Jianning, QIAO Gaihong. Investigation on factors influencing nurses’ report of adverse events[J]. Journal of Nursing Science(Surgery Edition), 2010, 25(10): 54-56.

[13] 田水承，孫曙英，于觀華，等. 煤礦險(xiǎn)兆事件主動(dòng)上報(bào)意愿影響因素研究[J]. 西安科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2014, 34(5): 517-522.

TIAN Shuicheng, SUN Shuying, YU Guanhua, et al. Influencing factors of near-miss initiative report in coal mine[J]. Journal of Xi’an University of Science and Technology, 2014, 34(5): 517-522.

[14] 李磊，賈磊，趙曉雪，等. 層次分析—熵值定權(quán)法在城市水環(huán)境承載力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2014, 23(4): 456-460.

LI Lei, JIA Lei, ZHAO Xiaoxue, et al. Application of the AHP and entropy weight method in evaluation on city water environmental carrying capacity[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2014, 23(4): 456-460.

[15] Pio Baake, Anette Boom. Vertical product differentiation, network externalities, and compatibility decisions[J]. International Journal of Industrial Organization, 2001, 19(1): 267-284.

[16] 劉宏. 綜合評(píng)價(jià)中指標(biāo)權(quán)重確定方法的研究[J]. 河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1996, 25(4): 75-80.

LIU Hong. A study on the determination of the weight of index in synthesize assessment[J]. Journal of Hebei University of Technology, 1996, 25(4): 75-80.