張 焜 ，宋文華，張桂釧

(1.天津工業(yè)大學(xué) 環(huán)境與化學(xué)工程學(xué)院, 天津 300387; 2.天津市環(huán)安環(huán)境安全衛(wèi)生評價監(jiān)測有限公司,天津 301600)

0 引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在實現(xiàn)生活水平快速提高的同時，也對職業(yè)病防治工作帶來了巨大挑戰(zhàn)，職業(yè)病相關(guān)病例報道也逐漸增多。但是，我國尚未建立相應(yīng)職業(yè)健康風(fēng)險評估體系或評估方法的指南或規(guī)范[1-2]，也沒有較為完善的評估體系或評估方法應(yīng)用于我國職業(yè)病風(fēng)險預(yù)防與評估的工作中。我國現(xiàn)階段使用的專家打分法[3]、類比法[4]、檢查表法[5]等定性評估方法也無法對職業(yè)病危害風(fēng)險作出較為精確的評估。而在國外，此類研究起步相對較早，美國、羅馬尼亞、澳大利亞、新加坡、國際采礦和金屬委員會(ICMM)等國家或地區(qū)都針對本地區(qū)或行業(yè)建立了符合自身實際的職業(yè)健康風(fēng)險評估方法或體系，同時經(jīng)過長時間的研究與完善，也得到了大力推廣和使用[6]，盡管我國也逐步借鑒上述方法在金屬冶金、鋼鐵、家具、化工等不同行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行研究與使用，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、法律法規(guī)、作業(yè)人員教育程度、風(fēng)險評估人員能力等因素的不同，國外相關(guān)評估方法或體系的使用效果在我國仍不容樂觀，其方法的適用性仍需進(jìn)一步驗證與研究。

本文在對國內(nèi)外多種評估方法的研究基礎(chǔ)上，綜合我國職業(yè)病防治法等相關(guān)法律法規(guī)以及職業(yè)健康研究成果，選取美國環(huán)境保護(hù)署(EPA)吸入風(fēng)險評估模型、新加坡化學(xué)毒物職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評估模型(MOM)、風(fēng)險指數(shù)法和企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理評估模型等，建立1套企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生綜合風(fēng)險管理評估體系，對職業(yè)病危害因素、職業(yè)衛(wèi)生管理水平進(jìn)行綜合評估。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取天津市靜海區(qū)某企業(yè)為研究對象，對其進(jìn)行詳細(xì)的職業(yè)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查與職業(yè)病危害因素檢測。

1.2 評估體系建立

職業(yè)危害風(fēng)險評估包括對固有風(fēng)險和風(fēng)險抵消作用兩部分的綜合分析。職業(yè)病危害固有風(fēng)險包括：企業(yè)工藝過程、物料存儲使用、作業(yè)環(huán)境等造成的暴露風(fēng)險；風(fēng)險抵消作用是通過采取工程防護(hù)措施、管理手段等減輕危害的措施。因此，在對企業(yè)進(jìn)行職業(yè)病危害風(fēng)險評估時，應(yīng)對企業(yè)的固有風(fēng)險與風(fēng)險抵消因素2個方面進(jìn)行綜合評估。

1.2.1 企業(yè)職業(yè)病危害因素固有風(fēng)險評估

此次研究過程采用美國EPA風(fēng)險吸入模型和新加坡半定量風(fēng)險評估方法，對所選案例企業(yè)在職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查過程中存在的職業(yè)危害因素固有風(fēng)險進(jìn)行評估。

在此次研究過程中，采用風(fēng)險指數(shù)評估法對企業(yè)可能產(chǎn)生的粉塵、物理因素等進(jìn)行評估。林嗣豪等參考英國職業(yè)健康安全管理體系標(biāo)準(zhǔn)[16-18]和美國職業(yè)接觸評估和管理策略[19]，建立職業(yè)危害風(fēng)險指數(shù)計算公式：

風(fēng)險指數(shù)=2健康效應(yīng)等級×2暴露比值×作業(yè)條件等級

其中：健康效應(yīng)等級參照我國已頒布的粉塵、噪聲分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級；暴露比值由職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查過程中的平均實測值與相關(guān)因素的職業(yè)接觸限值2者的比值進(jìn)行確定；作業(yè)條件等級=(暴露時間等級×暴露人數(shù)等級×工程防護(hù)措施等級×個體防護(hù)措施等級)1/4。職業(yè)病危害因素風(fēng)險分級詳見表1。

表1 職業(yè)病危害因素風(fēng)險分級[18]

1.2.2 企業(yè)職業(yè)病危害因素抵消風(fēng)險評估

危害抵消是利用防護(hù)設(shè)施、人員管理等手段，對存在的危害因素進(jìn)行控制。本次研究工作依據(jù)職業(yè)病防治法和相關(guān)法律法規(guī)，參照上海[20-23]以及廣州[2]職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督量化分級評定內(nèi)容和評分標(biāo)準(zhǔn)，擬定組織管理、預(yù)防措施、監(jiān)督檢測和健康監(jiān)護(hù)4類共18項作為評分標(biāo)準(zhǔn)，詳見表2。每個因素的權(quán)重計算過程參照羅伏亮[2]等研究過程，利用層次分析法進(jìn)行計算，并根據(jù)計算結(jié)果得出企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量。

表2 職業(yè)衛(wèi)生管理評價體系

1.2.3 企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生綜合風(fēng)險管理評估

企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生綜合風(fēng)險管理評估是指將職業(yè)病危害因素檢測與評估、企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理評估結(jié)合在一起，以職業(yè)病危害因素危害等級、職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量為判斷條件，得出企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生綜合風(fēng)險等級[2,24]，根據(jù)綜合風(fēng)險量化等級選取企業(yè)合理的監(jiān)督方式和企業(yè)日常監(jiān)督頻率。綜合風(fēng)險等級可根據(jù)表3和表4進(jìn)行劃分。

表3 職業(yè)健康風(fēng)險量化等級判斷

表4 企業(yè)監(jiān)督和檢測方式判斷

2 結(jié)果計算

2.1 企業(yè)概況

該企業(yè)為熱鍍鋅帶鋼生產(chǎn)型企業(yè)，經(jīng)過職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)場調(diào)查與危害因素檢測，生產(chǎn)場所存在的職業(yè)病危害因素包括：鉻酸鹽、ZnO，CO，NH3，H2S，NaOH，HCl、噪聲、紫外輻射等。企業(yè)生產(chǎn)過程可實現(xiàn)半自動化，酸洗車間上料工位與酸洗操作室內(nèi)人員作業(yè)時間為12 h/d；其余崗位作業(yè)時間均為8 h/d；員工正常作業(yè)時間為300 d/a。企業(yè)配備了耳塞、防護(hù)服等個人防護(hù)

用品，工作場所設(shè)置有應(yīng)急救援設(shè)施以及職業(yè)衛(wèi)生警示標(biāo)識；通過查閱企業(yè)每年對現(xiàn)場作業(yè)人員和管理人員的職業(yè)健康體檢檔案，尚未發(fā)現(xiàn)職業(yè)病疑似病例的出現(xiàn)。

2.2 企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生綜合風(fēng)險評估結(jié)果

利用本次建立的職業(yè)衛(wèi)生綜合風(fēng)險管理評估體系進(jìn)行風(fēng)險評估，職業(yè)病危害因素吸入風(fēng)險評估結(jié)果見表5，化學(xué)物質(zhì)職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評估結(jié)果見表6，物理因素職業(yè)暴露風(fēng)險評估結(jié)果見表7，企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理評估結(jié)果見表8。

表5 企業(yè)職業(yè)病危害因素(化學(xué)物質(zhì))吸入風(fēng)險評估結(jié)果

* 部分點位監(jiān)測結(jié)果低于檢出限，本次研究以檢出限數(shù)值進(jìn)行計算。ED以員工最長工作年限進(jìn)行計算。計算所得數(shù)據(jù)均保留小數(shù)點后兩位有效數(shù)字。2015年天津市戶籍居民期望壽命為81.33歲。RfC系數(shù)可根據(jù)美國EPA網(wǎng)站IRIS(Integrated Information System)數(shù)據(jù)庫查詢得到。網(wǎng)址：https://cfpub.epa.gov/ncea/iris_drafts/simple_list.cfm。

表6 企業(yè)職業(yè)病危害化學(xué)物質(zhì)職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評估結(jié)果

表7-1 企業(yè)職業(yè)病危害物理因素(紫外輻射)職業(yè)暴露風(fēng)險評估結(jié)果

注：該企業(yè)采用乙炔氣進(jìn)行焊接，氣溫度高達(dá)3 500 ℃，紫外線波長在230～330 nm之間，長時間照射，可造成皮膚灼傷、電光性眼炎，甚至誘發(fā)皮膚癌。

表7-2 企業(yè)職業(yè)病危害物理因素(噪聲)職業(yè)暴露風(fēng)險評估結(jié)果

表8 企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理評估結(jié)果

3 討論與結(jié)論

1)根據(jù)計算結(jié)果，由于企業(yè)存在的部分職業(yè)病危害因素未查詢到相關(guān)IUR和RfC數(shù)據(jù)，因此無法進(jìn)行該部分物質(zhì)的吸入風(fēng)險評估計算與表征；氨、硫化氫以及鹽酸等化學(xué)物的非致癌風(fēng)險評估指數(shù)均低于1，該結(jié)果也與企業(yè)先進(jìn)的生產(chǎn)工藝和完備的通風(fēng)措施相符合；上料焊接工位所接觸的一氧化碳、酸洗工位與儲罐區(qū)域接觸到的鹽酸為中等風(fēng)險；電焊工位與上料焊接工位存在的紫外輻射風(fēng)險等級均為輕度危害；各點位噪聲風(fēng)險等級均在中度危害以下。根據(jù)風(fēng)險最大化原則，企業(yè)職業(yè)病危害因素風(fēng)險級別為中度危害，危害等級為3級(R3)，企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理水平得分為0.63，處于及格區(qū)間(Q2)，參照表3，企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生綜合風(fēng)險分級為C；根據(jù)表4，監(jiān)管部門需對該企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)化監(jiān)督，監(jiān)督和監(jiān)測頻率每年至少2次，同時嚴(yán)格要求企業(yè)建立健全相關(guān)管理制定，保障企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生安全。

2)相比于我國常用的評估方法，EPA吸入風(fēng)險評估模型中物質(zhì)的理化特性均來自大量嚴(yán)格的實驗室實驗和流行病學(xué)資料，評估計算數(shù)據(jù)也均來自于嚴(yán)格的現(xiàn)場調(diào)查和實驗室檢測計算，能夠很大程度上減少專業(yè)評估人員在專業(yè)能力和工作環(huán)境等影響因素下造成的系統(tǒng)誤差。新加坡化學(xué)毒物評估方法(MOM)以現(xiàn)場調(diào)查和檢測數(shù)據(jù)為依據(jù)，能夠?qū)γ總€作業(yè)崗位不同的暴露水平進(jìn)行評估，也可在相同的暴露環(huán)境中，對具有相似健康效應(yīng)的危害因素進(jìn)行聯(lián)合作用評估，同時由于該評估方法與美國EPA吸入風(fēng)險評估模型所采用的毒理學(xué)數(shù)據(jù)與流行病學(xué)數(shù)據(jù)均來源于美國政府工業(yè)衛(wèi)生學(xué)家協(xié)會和國際癌癥研究機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的毒理學(xué)研究和流行病學(xué)研究，因此在進(jìn)行化學(xué)因素評估時，可彌補(bǔ)EPA吸入風(fēng)險評估模型因數(shù)據(jù)、資料方面欠缺而無法進(jìn)行評估的缺陷。

3)基于噪聲、粉塵等因素在現(xiàn)場檢測與分級計算過程的直觀性，利用風(fēng)險指數(shù)評估法對職業(yè)病危害因素進(jìn)行風(fēng)險等級計算與評估，能夠更加便捷地得到企業(yè)職業(yè)危害因素風(fēng)險等級。同時，也可以彌補(bǔ)上述2種評估模型在物理因素、粉塵等評估過程中的缺陷。

4)本次研究過程不僅考慮到作業(yè)環(huán)境中存在的固有危害因素，同時對企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理等過程中的抵消作用進(jìn)行評估,這不僅能夠較好地評估企業(yè)在當(dāng)前運(yùn)行條件下的職業(yè)衛(wèi)生狀況，為企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理提供依據(jù)，而且有利于提高所在地區(qū)安監(jiān)部門的監(jiān)督效率和管理水平，為企業(yè)持續(xù)改善作業(yè)環(huán)境條件、降低職業(yè)危害因素影響提供依據(jù)。

[1] 張美辨，鄒華，袁偉明，等．職業(yè)危害風(fēng)險評估方法的研究進(jìn)展[J]．中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2012，30(12)：972-974．

ZHANG Meibian, ZOU Hua, YUAN Weiming, et al. Research progress on risk assessment methods of occupational hazards[J]. Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases, 2012, 30(12): 972-974.

[2] 羅伏亮，劉移民，麥海明．職業(yè)病危害風(fēng)險量化評估指標(biāo)體系的建立及分級管理模式初探[J]．中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2011，29(9)：717-719．

LUO Fuliang, LIU Yimin, MAI Haiming. The establishment of quantitative evaluation index system and classification management model of occupational hazards [J]. Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases. 2011,29 (9): 717-719.

[3] 戴云，寧勇，朱素蓉，等．德爾菲法在制定職業(yè)病危害防控措施定量檢查表中的應(yīng)用[J]．環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2010，27(6)：371-373．

DAI Yun, NING Yong, ZHU Surong, et al. Application of Delphi method in quantitative checklist of occupational hazard control.[J]. Journal of Environmental & Occupational Medicine, 2010,27 (6):371-373.

[4] 李奎榮，余善法．類比法及其在職業(yè)病危害預(yù)評價中的應(yīng)用[J]．中國職業(yè)醫(yī)學(xué)，2009，36(6)：524-526．

LI Kuirong, YU Shanfa.Analogy method and its application in pre-evaluation of occupational hazards [J].China Occupational Medicine, 2009,36(6): 524-526.

[5] 陳建武，張桂海，任穎，等．職業(yè)病危害預(yù)評價中某調(diào)漆間防護(hù)設(shè)施的分析與評價[J]．中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2014，10(2)：147-150．

CHEN Jianwu,ZHANG Guihai,Ren Ying,et al. Analysis and evaluation on occupational disease prevention facilities of the paint mixing room in pre-evaluation of occupational hazards[J].Journal of safety science and technology,2014,10(2): 147-150.

[6] 冷朋波, 王群利, 王愛紅,等. 基于ICMM風(fēng)險評估技術(shù)的某電鍍企業(yè)職業(yè)健康風(fēng)險的定量定性評估研究[J]. 中國衛(wèi)生工程學(xué), 2016(6):544-549.

LENG Pengbo,WANG Qunli,WANG Aihong,et al. ICMM risk assessment technology-based research on quantitive and qualitative assessment of a electroplating enterprise on occupational health risks[J].Chinese Journal of Public Health Engineering,2016(6):544-549.

[7] USEPA.Guidelines for Mutagenicity Risk Assessment(EPA/6301R-98/003 September 1986)[R].Risk Assessment Forum,Washington DC.1986.

[8] USEPA.Guidelines for Reproductive Toxicity Risk Assessment (EPA/630/R-96/009 October 1996)[R].Risk Assessment Forum,Washington DC,1996.

[9] USEPA.Guidelines for Neuro-toxicity Risk Assessment(EPA/630/R-95/OO1F April 1998)[R].Risk Assessment Forum,Washington DC,1998.

[10] USEPA.Draft Final Guidelines for Carcinogen Risk Assessment (EPA/630/P-03/OOINCEA-F-0644A February 2003 Draft Final)[R].Risk Assessment Forum,Washington DC,2003.

[11] US.Environment Protection Agency. Guidelines for Health Risk Assessment of Chemical Mixtures(EPA/630/R-98/002, 1986.)[R].Risk Assessment Forum,Washington DC,1986.

[12] USEPA,Guidelines for L,exposure Assessment(FRL-4129-5,1992)[R]. U.S.Environmental Protection Agency,1992.

[13] USEPA. Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I:Human Health Evaluation Manual (Part F, Supplemental Guidance for Inhalation Risk Assessment, EPA-540-R-070-0020SWER 9285.7-82 January 2009)[R].Washington,DC:Office of Superfund Remediation and Technology Innovation Environmental Protection Agency,2009.

[14] Ministry of Manpower (Singapore). A Semi-quantitative Method to Assess Occupational Exposure to Harmful Chemicals[EB/OL]. Occupational Safety and Health Division, http://www.rnom.gov. sglwork-place-safety-health/resources/.

[15] Ministry of Manpower Occupational Safety and Health Division. A Semi-Quantitative Method to Assess Occupational Exposure to Harmful Chemical[R].Singapore, 2005.

[16] British Standard Institute.Guide to occupational health and safety management systems[R]. London:British Stand Institute, 1996.

[17] British Standard Institute.Guide to occupational health and safety management systems Specification (OHSAS 18001:1999)[R]. London:British standard Institute,1999.

[18] 林嗣豪，王治明，唐文娟，等．職業(yè)危害風(fēng)險指數(shù)評估方法的初步研究[J]．中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2006，24(12)：769-771．

LIN Sihao,WANG Zhiming,TANG Wenjuan,et al.A preliminary study on the assessment method of occupational hazard risk index [J]. Chinese Journal of occupational health and occupational diseases,2006,24(12):769-771.

[19] Mulhausen JR,Damiano J.A strategy for assessing and managing occupational exposure.2ed[J]. Fairfan,VA:American Industrial Hygiene Association Press,1998.41-42.

[20] 傅晨杰，宓錚，劉玉寶．職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理量化分級方法的應(yīng)用和探討[J]．環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2006，23(5)：442-444．

FU Chenjie, FU Zheng, LIU Yubao. Application of the Method of Quantized Classifying in Occupational Health Inspection [J]. Journal of Environmental & Occupational Medicine, 2006,23(5):442-444.

[21] 范紅敏,李小明,徐應(yīng)軍,等.企業(yè)粉塵職業(yè)危害監(jiān)督量化分級管理指標(biāo)體系的篩選[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2011,7(2):60- 66.

FAN Hongmin,LI Xiaoming,XU Yingjun,et al. Establishment on quantization and classification management index system of enterprise dust occupational hazard supervision[J].Journal of safety science and technology,2011,7(2):60-66.

[22] 莊惠民，馮梅．職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督量化分級管理模式的研究與應(yīng)用[J]．環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2010，27(2)：114-118．

ZHUANG Huimin, FENG Mei. Development and application of quantitative and gradation modeling in occupational health supervision[J]. Journal of Environmental & Occupational Medicine,2010,27(2):114-118.

[23] 徐國，劉向陽，萬青．職業(yè)衛(wèi)生分類及量化分級管理工作探索[J]．職業(yè)與健康，2007，23(22)：2035-2037．

XU Guo, LIU Xiangyang,WAN Qing. Exploration on classification and quantification management of occupational health [J].Occupation and health. 2007,23(22):2035-2037.

[24] 朱博，王新，孫明偉，等．職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價中風(fēng)險評估方法的概述[J]．中國衛(wèi)生工程學(xué)，2013，12(2)：147-149．

ZHU Bo, WANG Xin, SUN Mingwei,et al. Overview of risk assessment methods in the valuation of occupational hazards [J].Chinese Journal of Public Health Engineering,2013,12 (2): 147-149.