任 遠

淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，淮北,235000

?

論法治社會語境下見義勇為的法律救濟

任 遠

淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，淮北,235000

我國現(xiàn)行憲法、民法、刑法、行政法等法律都對見義勇為給予了一定的保護性規(guī)定，但是全國人大及其常委會并沒有對見義勇為行為進行統(tǒng)一立法，國家缺乏統(tǒng)一的法律保障機制。通過研究安徽、云南、北京、江蘇等地獎勵和保護見義勇為的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章之間存在的差異，闡述了見義勇為行為的時代內(nèi)涵和對建設(shè)文明社會、和諧社會以及實現(xiàn)人生價值的重要作用，揭示了我國現(xiàn)行法律制度中見義勇為行為的認定條件不統(tǒng)一、補償制度不統(tǒng)一、法律救濟缺乏強制性以及私法救濟不足等缺陷，并基于此提出統(tǒng)一立法、確立國家補償責(zé)任、保障救濟經(jīng)費來源等建議。

法治社會；見義勇為；法律救濟制度；統(tǒng)一立法

千百年來，見義勇為一直是人們所推崇的善舉，但是見義勇為者因此遭受的人身、財產(chǎn)或精神損害無法得到及時合理補償?shù)氖录s屢見報端[1]，該現(xiàn)象引起了社會對見義勇為的廣泛討論。有的人認為，“見義不為，無勇也”[2]；有的人認為，“見義‘巧為’優(yōu)于‘勇為’”[3]；還有的人將解救被猥褻女子過程中打傷色狼的行為評價為“持技欺人忘德行”[4]……據(jù)筆者目力所及，雖然目前關(guān)于見義勇為的成果頗豐，但是主要集中在兩個方面：一是以淳樸的情感價值和道德標(biāo)桿為基礎(chǔ)，以頌揚“勇為”行為或者同情受害者為主旋律；二是部分學(xué)者僅從私法角度闡述見義勇為行為的救濟途徑。本文則另辟蹊徑，以發(fā)掘見義勇為行為的時代價值為出發(fā)點，在解剖民法通則、侵權(quán)責(zé)任法等私法保障制度之瑕疵的基礎(chǔ)上，探微憲法、刑法、行政法、訴訟法等公法關(guān)于見義勇為的直接或間接性規(guī)定之價值，然后結(jié)合當(dāng)今法治背景，提出建立健全見義勇為行為的公、私法救濟制度之建議，以提升社會正能量,促進我國法治建設(shè)穩(wěn)步前行。

1 見義勇為的時代價值

1.1 見義勇為的內(nèi)涵

見義勇為這個詞最早出現(xiàn)于《論語·為政》中，子曰：“見義不為，無勇也?！盵5]《辭?！穼⑵浣忉尀椤翱吹秸x的事，就勇敢地去做?！币娏x勇為從德行上來說是一種率真地表現(xiàn)內(nèi)心品質(zhì)的行為，即見到義、勇而為之。義，是放棄甚至犧牲小我，從而實現(xiàn)對真善美的追求；勇，是有充滿力量的斗志去做，從而追求公平正義。“義”是“勇”的源泉，“勇”是“義”的緣因。義勇相關(guān)，從古至今，對于構(gòu)建美好社會都有重大意義。

但是，放眼中外,見義勇為還不是一個法律概念。目前，我國基本法并未直接對見義勇為予以規(guī)定，然而已有31個省、自治區(qū)、直轄市以見義勇為人員獎勵和保護條例形式對此予以立法保護[6]。但是，各地區(qū)對該行為的法律規(guī)定亦不盡相同，如云南省相關(guān)法律規(guī)定沒有相應(yīng)義務(wù)而挺身保護國家、集體和他人權(quán)益，即為見義勇為；安徽省地方法律規(guī)定，無義務(wù)者因保護國家或公共利益、他人人身財產(chǎn)安全而阻止犯罪或進行搶險救災(zāi)即構(gòu)成見義勇為；北京市和江蘇省則采用列舉式，分別列舉了四種和三種具體行為。從各地規(guī)定可以看出，不論立法如何對該行為進行界定，其所保護的客體都具有同一特征——非己性，即客體為國家、集體(公共)和他人的權(quán)利。

從道德層面上看，見義勇為就是不顧個人安危和利益，為了維護國家、社會、集體和個人的利益敢于去做符合社會公平和正義的事[7]。而從法律角度講，見義勇為是指在沒有特定義務(wù)的前提下，為了保護國家、社會及他人的合法權(quán)益免受不必要侵害而實施的不顧自身安危的救助行為[8]。

1.2 見義勇為的時代價值

見義勇為歷來是備受推崇的中華民族傳統(tǒng)美德，在當(dāng)今社會，見義勇為仍然起著推動社會主義文明建設(shè)的重要作用。能否見義勇為，不僅是道德素養(yǎng)的體現(xiàn)，還關(guān)乎社會責(zé)任意識。作為社會一員，首先良好的道德素養(yǎng)必不可少，其次應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸的承擔(dān)起社會責(zé)任，樹立見義勇為的道德意識和社會意識，弘揚見義勇為精神。因此，見義勇為的價值體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，見義勇為可以推動社會文明和諧發(fā)展。見義勇為在我國具有悠久的歷史，是衡量道德性的重要標(biāo)尺[9]。從精神價值看，見義勇為對維護社會正義和社會良知來說，其積極作用是難以估量的。見義勇為的巨大價值是潛在的，它所起到的社會影響力和對社會所做的貢獻是其表面價值不能取代的。

正義雖然在不同的歷史階段有不同的內(nèi)涵，但是不管哪個歷史階段，見義勇為都承擔(dān)著維護社會正義的任務(wù)。不管正義觀如何變化，它仍然存在著不變的基本價值，同時見義勇為體現(xiàn)了人與人之間充分信任、互相幫助這一基本價值。國家、社會鼓勵見義勇為，在社會上形成良好的見義勇為之風(fēng)氣，人們之間的社會關(guān)系才會更和諧；假如不鼓勵見義勇為，只主張危難時刻力求自保，這并不符合正義觀，只會助長自私自利之風(fēng)氣盛行。

第二，見義勇為可以幫助個人實現(xiàn)人生價值。人生價值所體現(xiàn)的個人品德以及人生觀都是社會的共同價值觀在個人身上的體現(xiàn)。人生價值的實現(xiàn)就是個人的人格與他人的人格在相互交流中確定個人品德和人生意義，并一起積極促進共同價值的形成與發(fā)展。見義勇為在任何社會的任何時期都是提倡的，從來沒有哪個當(dāng)政者不提倡見義勇為或者鼓勵盛行自私自利之風(fēng)氣。見義勇為不應(yīng)當(dāng)只看見行為對受益人所產(chǎn)生的積極意義，它對于行為人同樣具有積極意義。幫助別人的行動不僅在效果上有益于他人和社會，更是向社會證明了自己是富有慈悲情懷的人。只有當(dāng)人們找到了存在于自身的理由， 助人行為才會成為自發(fā)的不受外界因素干擾的行為。幫助別人不僅有益于他人與社會，更能提升自己的精神境界與道德素養(yǎng)。每個人的見義勇為行為都有利于社會形成良好的風(fēng)氣，而社會上形成了見義勇為之風(fēng)氣，其積極效果又必然會作用到個人身上。

在中國古代，不乏有尋常百姓通過見義勇為而直接步入仕途的情況發(fā)生。比如明朝，普通人抓獲強盜一名、盜賊兩名，則賞銀十兩；而抓獲強盜五名以上、竊盜十名以上，則授予官職，明朝的立法在于鼓勵更多的普通人見義勇為[10]。由此可見，在中國古代就有對見義勇為行為的嘉獎，而這些見義勇為之人又可以通過自身的權(quán)力和影響力做出許多有益于社會和百姓的事，進一步實現(xiàn)自我的人生價值。

第三，如果法律不保護和鼓勵見義勇為，社會失去的不只是很多英雄。假如在危難時刻站出來的只是公安機關(guān)或者其他政府部門，其他人均處于“暴力圍觀”中，這時候受害人很有可能已經(jīng)遭受了“暴力圍觀”的二次傷害。有時候，真正傷害受害人的可能并不完全是一些不法侵害行為或者其他意外，而可能是當(dāng)受害者發(fā)出求救的信息時，看到的卻是竊竊私語和冷漠的眼神。比如，2016年4月5日在北京望京798和頤酒店女生遇襲事件中，路過的顧客尤其是負有安保義務(wù)的圍觀的安保人員和其他酒店管理人員見危不救的麻木態(tài)度，給受害人造成的傷害是巨大的，也是無形的，人們無法想象冷漠帶來的傷害[11]。如果一個社會是冷漠的社會，人人都只把利放在第一位，做任何事都精打細算，權(quán)衡利弊、得失，那么這個社會將會失去很多人情味，失去很多富有血性的英雄。而一個沒有英雄的國家，很難想象她的人民是有信仰的。因此，要想社會和諧發(fā)展，實現(xiàn)“平安中國、法治中國”的夢想，就一定要鼓勵見義勇為，在全社會形成相互幫助、充分信任的社會關(guān)系。

2 我國現(xiàn)行法律制度關(guān)于見義勇為救濟的規(guī)定

本文語境下的法律救濟是指相關(guān)國家機關(guān)面對公民的基本權(quán)益遭受侵害的情況時所作出的相應(yīng)的有效補救手段，對受害人進行適當(dāng)和必要的經(jīng)濟幫助，在法律允許的范圍內(nèi)盡可能地解決他們生活上的困難和維護其正當(dāng)法益不受侵害。

2.1 憲法方面

憲法作為國家根本大法，其所規(guī)定的是涉及公民權(quán)利義務(wù)、國家政治經(jīng)濟制度等方面的基本性、綱領(lǐng)性、原則性內(nèi)容。“見義勇為”這一字眼在我國憲法中并未直接體現(xiàn)。但是，這并不意味著我國憲法文本對“見義勇為”行為的規(guī)范存在疏漏?，F(xiàn)行憲法關(guān)于“見義勇為”的間接性規(guī)定主要體現(xiàn)在憲法第24條和第54條。第24條強調(diào)了在群眾中加強社會主義精神文明建設(shè)的重要意義，提倡公民愛祖國、愛人民、愛社會主義的公德，而“見義勇為”是社會主義精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，維護國家、集體和他人權(quán)益的“勇為”行為亦是愛祖國、愛人民、愛社會主義的重要表現(xiàn)。第54條規(guī)定我國公民有“維護祖國的安全、榮譽和利益的義務(wù)”，即積極揭露、批判和制止危害國家安全、榮譽和利益的行為是每個公民的憲法性義務(wù)。該規(guī)定充分說明了我國憲法認同并支持公民勇于向危害國家利益的言行“亮劍”，鼓勵公民在政治領(lǐng)域展現(xiàn)見義勇為。憲法第24條和第54條的規(guī)定，實質(zhì)上是國家倡導(dǎo)“見義勇為”行為的法律體現(xiàn)，為“見義勇為”行為提供了憲法層面上的有力保障。

2.2 民法方面

目前，我國對公民在見義勇為中發(fā)生損害的救濟主要體現(xiàn)在民法、侵權(quán)法及其相關(guān)的司法解釋中。在我國私法理論與實務(wù)中，見義勇為是被當(dāng)作特別的無因管理來處理的[12]。首先，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行民法通則意見解釋第132條表明了無因管理之債的債權(quán)人可以就自身管理行為要求受益的相對人向自己支付必要的管理和服務(wù)費用，這不僅包含了直接付出的必要花費，還包括了管理他人事物的過程中受到的實際損失，因此，無因管理的行為人在此作為債權(quán)人可以請求誤工、治療、護理等各方面的必要費用來填平行為人因此受到的損失。但是，無因管理和見義勇為的內(nèi)涵與外延不盡相同，以前者的相關(guān)制度對后者進行救濟難免疏漏百出。其次，最高人民法院關(guān)于人身損害賠償司法解釋第15條規(guī)定，在加害人不明或者加害人不能完全彌補救助者的損失時，受益人在其受益的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)給予救助者適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償。然而，“適當(dāng)”一詞是個模糊概念，具有極大的不確定性，這條解釋不利于保護行為者的合法權(quán)益。

2.3 刑法與刑事訴訟法方面

從法益侵犯性的犯罪構(gòu)成看，我國現(xiàn)行刑法中與見義勇為行為類似的概念有很多，比如，正當(dāng)防衛(wèi)中行為人阻止他人正在發(fā)生的違法犯罪行為，從而防止不法侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生，這與通常意義上的見義勇為行為是類似的。我國刑法還規(guī)定在行為人行為本身不構(gòu)成其他違法犯罪的前提下，對正在進行嚴(yán)重危害人身安全的暴力性犯罪，行為人進行防衛(wèi)造成加害人傷亡的，歸于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任，即學(xué)理上的無限防衛(wèi)理論。而緊急避險作為不作為犯罪處理的一種特殊情況，行為人在特殊情形下為防止危險現(xiàn)實化而采取的緊急措施，造成相應(yīng)利益損害的，免除行為人相應(yīng)的刑事責(zé)任?？梢?，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險這兩條規(guī)定更好地保護了行為人的權(quán)益，更有利于鼓勵公民見義勇為。此外，我國刑事訴訟法規(guī)定，任何公民都被允許立即將危害行為人扭送公安司法部門，包括實施犯罪時或犯罪后被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)的、受到通緝、越獄逃跑和正在被警方抓捕的人員。顯然，這一規(guī)定一定程度上也確認了此類行為的正當(dāng)性，為見義勇為提供了法律上的保護。但是，刑事方面的制度并不能包括所有的情形，比如對救災(zāi)救險方面的行為刑法不一定適用。

2.4 行政法方面

在現(xiàn)行的行政法律法規(guī)體系中,有關(guān)見義勇為的規(guī)定有很多，比如20世紀(jì)90年代初頒布的《關(guān)于加強社會治安綜合治理的決定》要求給予同違法犯罪行為作斗爭者相應(yīng)的表彰和獎勵，并要求司法機關(guān)堅決支持與保護在此類斗爭中的正當(dāng)防衛(wèi)行為[13]。2010年3月，中央進一步強調(diào)了動員群眾參與社會治安管理的重要性，并積極建立同違法犯罪分子作斗爭的激勵機制和社會保障機制。警察法第34條也對公民協(xié)助公安警察依法執(zhí)行職務(wù)的行為給予了法律上的肯定和保護，并規(guī)定協(xié)助人民警察執(zhí)行職務(wù)成績顯著的，給予表彰和獎勵；因此造成傷亡或財產(chǎn)損失的，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定給予撫恤或者補償。

上述規(guī)定有利于鼓勵普通公民見義勇為，并為他們急公好義的行為提供了一定的保障措施，為其免除了舍身取義時各方面的擔(dān)憂。

3 我國現(xiàn)行法律制度關(guān)于見義勇為救濟的缺陷

目前，對見義勇為行為各地基本是按照本地區(qū)與之相關(guān)的地方性法規(guī)和政府規(guī)章來執(zhí)行和適用,在全國對見義勇為者并沒有形成統(tǒng)一的保護和保障機制,從而導(dǎo)致對見義勇為行為的確定、救助、獎勵等各個方面都不一致，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

3.1 見義勇為的認定條件不同，國家缺乏統(tǒng)一的法律保障機制

首先，各個地區(qū)對見義勇為行為的認定方法和參考標(biāo)準(zhǔn)不同，并且在相關(guān)獎勵制度上也存在較大的差異。比如，《江蘇省獎勵和保護見義勇為人員條例》第2條、第6條規(guī)定，在搶險救災(zāi)中表現(xiàn)突出的才可認定為是見義勇為；《云南省獎勵和保護見義勇為人員條例》第13條根據(jù)見義勇為人員的貢獻大小即一定貢獻、較大貢獻、重大貢獻、特別重大貢獻給予表彰獎勵；《安徽省見義勇為人員獎勵和保護條例》第18條則根據(jù)事跡比較突出，事跡突出、有較大影響，事跡特別突出、有重大影響等不同情況進行獎勵。這種“事跡突出，貢獻、影響大小”的措辭并沒有給出明確的定義，會造成字面上的理解和實際的解釋無限擴大，使得見義勇為的認定和獎勵更加困難。另外，對見義勇為申報的期限各地也不一致，比如，安徽省規(guī)定一般自行為發(fā)生之日起半年內(nèi)申報，特殊情況不超過2年；而云南省則規(guī)定90日內(nèi)申報；如需借助其他結(jié)論的，自該結(jié)論作出之日起30日內(nèi)申報。

其次，對見義勇為者沒有達到同樣行為、平等保護。比如，對國家工作人員、企事業(yè)單位的職工可以認定為工傷，但對在校學(xué)生、非企業(yè)職工、農(nóng)民等絕大多數(shù)群體并不能享受工傷待遇。而且實踐中對保護公共利益和保護私人權(quán)利的見義勇為者救濟也有不同。

3.2 補償制度缺乏統(tǒng)一性，法律救濟缺乏強制性

雖然各地方性法規(guī)、規(guī)章以及一些民間的自治組織如基金會等對見義勇為行為人的獎勵、補償、社會保險救濟等作了規(guī)定,但是，由于各地的經(jīng)濟發(fā)展水平不一,以及其他各種主客觀因素，也會使這種救濟措施很難落實，而且各地的獎勵和撫恤措施差異也較大，運行存在多重阻礙。

新工傷保險條例規(guī)定，職工因工作原因受到事故損傷或者因罹患職業(yè)病而需要離開崗位并接受相應(yīng)治療的，在離開工作崗位的12個月內(nèi)，原工資和福利待遇不變，由所在單位按月支付。傷殘情況嚴(yán)重的，經(jīng)有關(guān)部門鑒定可申請在12個月的期限外延長，延長期限不超過12個月。評定傷殘級別后按照傷殘情況給予相應(yīng)待遇并停止原有待遇。職工延長治療期滿仍然需要接受醫(yī)療的，繼續(xù)享受工傷保險待遇。職工傷殘等級評定后并經(jīng)相關(guān)鑒定部門確認需要必要的日常護理的，從相關(guān)的工傷保險基金中扣除以清償相關(guān)護理費用。職工的護理費用按照三個不同的級別，護理費用的月支付標(biāo)準(zhǔn)也有所區(qū)別。由以上條文可以看出，其實見義勇為者的行為無意中加大了企業(yè)的付出成本，同時也加大了這些職工的顧慮，尤其是民營企業(yè)的職工。

對于見義勇為行為人造成的傷殘、死亡等而產(chǎn)生的各種醫(yī)療、誤工、喪葬和其他相關(guān)合理費用等，各地區(qū)規(guī)定了主體承擔(dān)費用的順序，比如，云南省規(guī)定首先由加害人或責(zé)任人承擔(dān)，二者不存在或者無力承擔(dān)的則由保險機構(gòu)或有關(guān)部門按規(guī)定支付，仍然不足的則從見義勇為基金中支付；如未參加社保，行為人所在地人民政府和基金會依法予以補助。這種順序的規(guī)定導(dǎo)致各個主體互相推卸責(zé)任的情況時有發(fā)生。此外，各地方法規(guī)也明細了醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任，例如墊付醫(yī)療費用，承擔(dān)救治方面出現(xiàn)的問題等，這會使醫(yī)療機構(gòu)可能從一開始就不太愿意接受救治，不愿承擔(dān)這么多的責(zé)任和風(fēng)險。

3.3 私法救濟的不足

從私法的角度看,目前我國對公民在見義勇為中造成損害的救濟主要體現(xiàn)在民法通則第109條及其相關(guān)的司法解釋以及《侵權(quán)責(zé)任法》第23條中。

在見義勇為行為中存在兩種民事法律關(guān)系：一是見義勇為行為人與權(quán)利受益人的關(guān)系；二是見義勇為行為人和加害方的關(guān)系。

首先，在見義勇為行為人與權(quán)利受益人之間，公平原則難以落實，原因有三：(1)如果見義勇為者受到精神、財產(chǎn)損害而相對人并沒有受益，這時往往受損失的見義勇為者得不到相應(yīng)的補償。(2)按照民法通則第109條的相關(guān)解釋，受益人因自身經(jīng)濟能力欠缺，無法承擔(dān)應(yīng)盡的補償責(zé)任。(3)即使受益人履行了補償義務(wù)，但是能否充分填平其所受的損害要打個問號，畢竟受益人的補償在數(shù)額和力度上是有限的。

其次，在見義勇為行為人和加害方之間，我國民法通則和侵權(quán)責(zé)任法都明確了由加害方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是，見義勇為行為人在向加害人索要賠償時可能會面臨重重阻礙，當(dāng)侵權(quán)人逃逸或無力承擔(dān)責(zé)任時就會使見義勇為者的請求權(quán)落空。

當(dāng)見義勇為者因做好事的同時給自身帶來了巨大的傷害，在損失無法得到或無法完全得到及時公平的補救時，直接影響到見義勇為者的生活，這會與該見義勇為行為所產(chǎn)生的良好的社會效果相抵觸。見義勇為者品行高尚，國家與社會應(yīng)當(dāng)守住良知的底線，才不會使見義勇為者乃至整個社會寒心。

4 完善見義勇為法律救濟制度的建議

4.1 統(tǒng)一立法規(guī)定

2009年3月全國“兩會”期間，時任政協(xié)委員、現(xiàn)任中華見義勇為基金會常務(wù)副理事長李順桃第一次提出了制定見義勇為的相關(guān)保障性法律法規(guī)的提案[14]。目前，我國各地關(guān)于見義勇為的含義、范圍、認定以及獎勵補償措施等不一致，不利于保護見義勇為者的權(quán)益。隨著社會法治化的不斷推進，統(tǒng)一見義勇為內(nèi)容的立法，并在整體框架下完善各地方的法規(guī)、規(guī)章是必然趨勢。首先國家應(yīng)統(tǒng)一立法，將相關(guān)概念、范圍、認定條件等進行統(tǒng)一規(guī)定，這樣不僅在制度方面有利于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各地區(qū)的差異，推動相關(guān)機制的建立健全，而且有利于實際操作，避免各地對同一事件的差別對待而導(dǎo)致同案不同判局面的發(fā)生。其次明確主管部門、責(zé)任分工，各級應(yīng)當(dāng)對見義勇為行為的認定、獎勵、補償?shù)茸鞒雒鞔_的分工，設(shè)立專門機構(gòu)，嚴(yán)格落實責(zé)任制，防止各單位之間相互推諉，損害見義勇為者的合法權(quán)益。

4.2 確立國家補償責(zé)任

見義勇為行為是國家用來傳播社會主義理念的有益行為，對見義勇為者的獎勵要做到明確和具體，不但需要精神上的嘉獎，更需要在物質(zhì)上給予適當(dāng)?shù)难a償。雖然見義勇為者從政府處獲得獎勵，但是對于有人身損害或者還有其他間接損害的見義勇為者來說，這些獎勵并不能解決全部的問題。因此,當(dāng)見義勇為者的權(quán)益在沒有得到保障或者得到的救濟無力時，如果此時國家先行補償見義勇為者的損失，根據(jù)專門機構(gòu)出具的鑒定書對見義勇為者進行生活救助和醫(yī)療救助；在見義勇為者死亡的情況下，國家對其家屬發(fā)放撫恤金，進行其他方面如上學(xué)、就業(yè)或者必要生活費等救助，這將有利于化解行為人的困境。只有相應(yīng)的保障制度得到了充實與完善，見義勇為者才敢于舍身取義，才能不讓英雄流血又流淚。因此，筆者認為需要明確國家的補償責(zé)任，明確統(tǒng)一的行政補償機關(guān)，將國家保障作為最后一道救濟屏障。

4.3 保障救濟經(jīng)費來源

當(dāng)前，我國對見義勇為者的物質(zhì)救濟來源：一是中央和各級地方政府的專項撥款，二是各種社會福利基金的支持，三是來自于社會各界的捐款[15]。顯然，對見義勇為者的物質(zhì)救濟，僅靠國家財政或者民間籌集的資金是遠遠不夠的，必須兩者結(jié)合起來才能充分實現(xiàn)對見義勇為者的救助。同時，還需要建立健全基金會制度，規(guī)范見義勇為的基金管理制度，使這些珍貴的資金做到物盡其用。目前，在見義勇為者無法得到保障或者因救助太少無法彌補見義勇為者的損失時，見義勇為基金是最后的保護傘。

5 結(jié) 語

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人與人之間逐漸由傳統(tǒng)社會的熟人關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會的陌生人關(guān)系，人與人之間的互信度愈發(fā)低下，這就使得見義勇為這一中華民族傳統(tǒng)美德顯得尤為寶貴。如果一個社會缺少見義勇為者，尤其是在陌生人社會，那將人人自危乃至造成國民的冷漠以及道德的滑坡。特別是在當(dāng)下社會治安環(huán)境日益復(fù)雜，突發(fā)性事件、群體性事件等社會問題不斷發(fā)生，更需要弘揚見義勇為的美德，建立并完善見義勇為的法律救濟制度，統(tǒng)一立法，由國家對見義勇為者承擔(dān)補償責(zé)任，不僅是保障見義勇為者權(quán)益的最直接途徑，也體現(xiàn)了國家的人文關(guān)懷，更是公平正義之需。

[1]王石川.英雄流血又流淚的悲劇何以重演[N].現(xiàn)代金報,2015-07-27(A02)

[2]葛瑤.見義不為無勇也[J].現(xiàn)代語文,2014(S1):47

[3]王大偉.見義“巧為”優(yōu)于勇為[J].法律與生活,2006(21):59-60

[4]徐慶.男子被打成重傷 少年獲刑 尋受害女子作證 希望再審[N].華西都市報,2016-04-19(D05)

[5]孔子.論語·為政[M].廣州:廣州出版社,2004:20

[6]鹿楠.對見義勇為法律性質(zhì)的分析[J].法制與社會,2010(6):268-269

[7]關(guān)今華,林金貴.見義勇為及人身損害救濟問題研究[J].莆田學(xué)院學(xué)報, 2005,12(1):1-4

[8]羅德俊.淺析見義勇為行為的民法保護[EB/OL].(2015-05-26) [2016-11-08].http://www.chinacourt.org/article/detail/2015/05/id/1636294.shtm

[9]田雨松.見義勇為的道德價值分析[C]//河北省見義勇為法治論壇文集.保定:河北省見義勇為基金會,2012:1-5

[10]李東陽.大明會典[M].揚州:廣陵書社,2007:76-83

[11]張淑玲.和頤酒店事件嫌犯供出介紹15歲女子賣淫同伙[N].京華時報,2016-10-22(007)

[12]蔡文元.無因管理的構(gòu)成要件、效力及對見義勇為的適用[D].北京:中國政法大學(xué)研究生院,2007:33-35

[13]全國人大常委會.關(guān)于加強社會治安綜合治理的決定[EB/OL].[2016-11-08]. http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/05/content_4548.htm

[14]潘從武,李瑞紅.專家吁盡快出臺全國性法律統(tǒng)一見義勇為認定標(biāo)準(zhǔn)[N].法制日報,2009-07-24(06)

[15]李蕊.見義勇為的損害救濟問題探究[J].濟南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2008,18(6):64-68

(責(zé)任編輯：周博)

敬 告 作 者

經(jīng)中國知網(wǎng)授權(quán)，我刊已啟用中國知網(wǎng)“學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，對所有來稿在初審時都要進行學(xué)術(shù)不端行為檢測，檢測后，凡重合率超過20%(含20%)的稿件一律退稿。若初檢遺漏，文章發(fā)表后進入相關(guān)數(shù)據(jù)庫復(fù)檢時，重合率超過20%(含20%)的一律不進入數(shù)據(jù)庫，對已進入數(shù)據(jù)庫的一律刪除，且發(fā)表費用不退。科研誠信是每一位科技工作者基本的職業(yè)操守，希望各位作者堅守職業(yè)操守，誠信投稿，謝謝合作！

《宿州學(xué)院學(xué)報》編輯部

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.02.002

2016-11-27

任遠(1990-)，安徽淮北人，在讀碩士研究生，研究方向:法學(xué)理論。

D901

A

1673-2006(2017)02-0005-05