劉文杰

（山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟南 250100）

馬克思恩格斯文化思想研究綜述

劉文杰

（山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟南 250100）

新時期特別是2011年以來馬克思恩格斯文化思想研究取得豐碩成果，該文就是對這些成果的綜述。文章首先探討了兩個前提性問題：馬克思恩格斯“文化”一詞的內(nèi)涵和二人有無文化思想的論爭。隨后對產(chǎn)生條件、理論淵源、發(fā)展過程、內(nèi)容體系、價值五個論題進行了綜述。最后對前人的成就略作評價，對未來的研究稍作前瞻。

馬克思恩格斯；文化思想；研究綜述；

國內(nèi)自20世紀(jì)70年代末學(xué)術(shù)研究回歸正軌，才客觀地對馬克思恩格斯文化思想進行學(xué)理探討，2011年黨的十七屆六中全會提出促進文化大發(fā)展大繁榮，從馬克思恩格斯那里獲得直接借鑒越發(fā)具有現(xiàn)實意義，關(guān)于二人文化思想的研究成果有如井噴，在這里，筆者就近40年來的研究成果做一概覽。

一、前提性問題

進入主題之前，有兩個前提性問題需要解決，我們分別加以探討。

（一）馬克思恩格斯“文化”一詞的內(nèi)涵

眾所周知，無論東方還是西方，“文化”一詞都具有多義性，這一點在馬克思恩格斯的著作中也表現(xiàn)出來，同是“文化”一詞，所指意義卻有所不同。2007年韓美群在《馬克思文化概念的多維透視》一文中認(rèn)為馬克思的“文化”有六種內(nèi)涵，2011年孫代堯、何海根在《馬克思恩格斯的文化觀及其當(dāng)代價值》中指出二人在四種意義上使用“文化”一詞，2013年田強強的《析馬克思、恩格斯的文化概念》認(rèn)為二人對文化有五個方面的理解，王仲士、黃立之等學(xué)者也撰文對馬克思恩格斯“文化”一詞的內(nèi)涵進行過專門的探討。因為這是一個客觀的問題，筆者就不圍著他人轉(zhuǎn)圈了，直接從《馬克思恩格斯全集》中得出結(jié)論就可以了。

“在文化初期，已經(jīng)取得的勞動生產(chǎn)力很低，但是需要也很低，需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這些手段發(fā)展的。其次，在這個文化初期，社會上依靠別人勞動來生活的那部分人的數(shù)量，同直接生產(chǎn)者的數(shù)量相比，是微不足道的。”[1]在這里，文化等同于文明，既包括物質(zhì)也包括非物質(zhì)創(chuàng)造物。

“正是由于這種工業(yè)革命，人的勞動生產(chǎn)力才達到了相當(dāng)高的水平，以致在人類歷史上破天荒第一次創(chuàng)造了這樣的可能性：在所有的人實行明智分工的條件下，不僅生產(chǎn)的東西可以滿足全體社會成員豐裕的消費和造成充足的儲備，而且使每個人都有充分的閑暇時間去獲得歷史上遺留下來的文化——科學(xué)、藝術(shù)、社交方式等等——中一切真正有價值的東西；并且不僅是去獲得，而且還要把這一切從統(tǒng)治階級的獨占品變成全社會的共同財富并加以進一步發(fā)展。”[2]在這里，文化既包括科學(xué)、藝術(shù)等思想形式，也包括風(fēng)俗、制度、行為方式等人類創(chuàng)造的一切非物質(zhì)產(chǎn)物，它的外延大于思想。

“印刷術(shù)的推廣，古代文獻研究的復(fù)興，從1450年起日益強大和日益普遍的整個文化運動，所有這一切都有利于市民階級和王權(quán)反對封建制度的斗爭?！盵3]這個文化運動，顯然是指文藝復(fù)興，所以，文化指代思想觀念，沒有細(xì)分具體形式而是將其作為一個整體來看待。

“歷來的觀念的歷史敘述同現(xiàn)實的歷史敘述的關(guān)系。特別是所謂的文化史，這所謂的文化史全部是宗教史和政治史。”[4]對馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》導(dǎo)言中的這句話，恩格斯有一句話，可以視為對上述這句話的一個闡釋：“但是，舊的、還沒有被排除掉的唯心主義歷史觀不知道任何基于物質(zhì)利益的階級斗爭，而且根本不知道任何物質(zhì)利益；生產(chǎn)和一切經(jīng)濟關(guān)系，在它那里只是被當(dāng)做‘文化史’的從屬因素順便提一下?！盵5]這樣就很明顯了，在此處，文化指向意識形態(tài)（觀念上層建筑），外延小于思想意識。

“這些詩盡管看來是出自一個文化水平不高的普通教徒之手，但在思想上至少同傳教士德林和保爾的詩不相上下，在同加爾文教義相關(guān)的地方，有時甚至可以感覺到一絲浪漫主義的氣息。”[5]在這里，文化意味著個人所具有的知識。

“兩個階級擺脫封建的與行會的枷鎖，是創(chuàng)建現(xiàn)今的龐大的軍隊所必需的條件；而與社會發(fā)展的這個階段相聯(lián)系的富裕程度和文化程度，同樣是保證現(xiàn)代軍隊有必要數(shù)量的武器、彈藥、糧食等物資，培養(yǎng)必要數(shù)量的有素養(yǎng)的軍官，以及士兵本身獲得必要智力所必需的條件?！盵7]在這里，文化等同于教育水平。

“只要能拉兩三個有才能的文學(xué)家到這里來，就可能在這里辦一份對北德意志文化的發(fā)展會產(chǎn)生極大影響的雜志?！盵8]在這里，因為前半句提到文學(xué)家，所以在此處文化特指文學(xué)藝術(shù)。

可以說以上七點，基本上囊括了以上諸學(xué)者的總結(jié)，對諸學(xué)者的具體陳述也就沒有必要再一一列出了。

（二）馬克思恩格斯有無“文化”思想

馬克思恩格斯“文化”一詞所指意義甚多，但總觀馬克思恩格斯的文本，“文化”一詞出現(xiàn)的頻率卻非常低，道格拉斯·凱爾納就曾說馬克思對文化所談不多，筆者翻閱了《馬克思恩格斯全集》中文第一版的全部50卷，只找到了約293個“文化”。黃立之教授認(rèn)為二人之所以很少用“文化”一詞，是為了避免和當(dāng)時的唯心主義史觀相混淆，“馬、恩對當(dāng)時流行的歷史敘述模式——文化史觀是抱著一種警惕的態(tài)度的，在他們看來，這種文化史觀實質(zhì)上是唯心史觀?！盵9]筆者認(rèn)為，主要因為文化是一個日用而不深思的概念，當(dāng)時的知識界也沒有專門對“文化”進行嚴(yán)格的界定，而馬克思和恩格斯所關(guān)注的問題如經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑、意識形態(tài)的關(guān)系有更具體的專門術(shù)語指稱，所以二人“文化”一詞出現(xiàn)的確實較少?？涤迳J(rèn)為還有一個更深層次的實踐原因，“馬克思和恩格斯所面對的時代問題，首先是‘社會建立在階級對抗的基礎(chǔ)上’這樣一個事實,以及由此而造成的‘使用價值占支配地位’的社會現(xiàn)象”。[10]這就使得二人當(dāng)時更重視革命而非文化，對文化問題有所忽略就在情理之中了。

“文化”一詞出現(xiàn)不多是一個方面，更主要的是，丹尼爾·貝爾認(rèn)為，以“物質(zhì)化過程產(chǎn)生思想”作為文化的產(chǎn)生機理存在問題。在他看來，現(xiàn)實中基本相同的生產(chǎn)方式卻對應(yīng)多種文化模式，這是馬克思所無法解釋的；且無法說明佛教、基督教諸宗教歷經(jīng)幾千年保留到現(xiàn)在，而期間的經(jīng)濟形態(tài)卻發(fā)生多次變革。所以，他斷言：“馬克思主義思想體系的最大弱點在于沒有文化理論。對馬克思來說，文化只是 ‘上層建筑’的一部分，他從來沒有詳細(xì)說明——幾乎沒有任何一個馬克思主義者說明過——經(jīng)濟基礎(chǔ)（主導(dǎo)的生產(chǎn)方式）到底是如何產(chǎn)生截然不同的文化模式的。”[11]但羅素的觀點與丹尼爾·貝爾相左，“我大體上同意馬克思的觀點：經(jīng)濟的原因是歷史上大多數(shù)巨大運動的基礎(chǔ)，不僅是政治運動，而且也有像宗教、藝術(shù)和道德這樣一些領(lǐng)域里的運動。不過，這里要做一些重要的保留。”[12]對所謂“重要的保留”，羅素給出了說明：首先，馬克思低估了“傳統(tǒng)思想”的生命力，“人們也許會承認(rèn)，凡是獲得成功的新學(xué)說都必定與其當(dāng)時的經(jīng)濟狀況有某些聯(lián)系，但是，一些舊的學(xué)說在沒有任何這類重大關(guān)系的情況下，也能持續(xù)存在許多世紀(jì)。”[13]其次，并非一切都是由經(jīng)濟原因?qū)е拢袄?，黑死病就是馬克思深知其重要性的一件事情，但是黑死病的發(fā)生只有一部分是經(jīng)濟的原因?！盵14]再次，并非一切都是由經(jīng)濟決定，“民族之間的沖突很大一部分確實是經(jīng)濟上的，但是世界以民族來組合，這件事本身主要地卻不是由經(jīng)濟原因所決定。”[15]最后，馬克思忽略了偶然性，“他不肯考慮這樣一個事實：當(dāng)兩大勢力處于勢均力敵的時候，一點微小的力量就可以打破這種平衡。即使承認(rèn)大的勢力是由經(jīng)濟原因所產(chǎn)生，但大勢力中的哪一方獲得勝利，也常常要取決于十分微小的和偶然的事件?！盵16]所以，羅素的結(jié)論是：“根據(jù)馬克思的意見，人類歷史上任何時代的政治、宗教、哲學(xué)和藝術(shù)，都是那個時代的生產(chǎn)方式的結(jié)果，退一步講也是分配方式的結(jié)果。我想他不會主張，對文化的一切細(xì)節(jié)全可以這樣講，而是主張只對于文化的大體輪廓可以這樣講。這個學(xué)說稱作‘唯物史觀’。這是一個非常重要的論點；特別說，它和哲學(xué)史家是有關(guān)系的。我個人并不原封不動地承認(rèn)這個觀點，但是我認(rèn)為它里面包含著極重要的真理成分。”[17]可見，羅素認(rèn)為唯物史觀適用于文化梗概，對細(xì)節(jié)的解釋需要追加其它條件，在他看來，唯物史觀是未完成的因而只是部分真理，對羅素的幾個“保留”的回應(yīng)需要另文專論，在這里我們只是指出而已，而羅素的結(jié)論，我們認(rèn)為是客觀公允的，正如雷蒙德·威廉斯所言：“馬克思本人曾想建構(gòu)一種文化理論，但沒有完全建成。”[18]所以，國內(nèi)學(xué)者郁建興明確指出：“在馬克思主義創(chuàng)始人那里，確定地存在著一個文化理論。”[19]但馬克思恩格斯的文化思想并非以純凈體的形式出現(xiàn)，而是以混合體的面貌呈現(xiàn)出來，即與其他思想糾纏在一起，甚至是通過其他思想表現(xiàn)出來，就如衣俊卿與胡長栓教授所說的那樣：“在他們那里，盡管沒有形成系統(tǒng)的文化哲學(xué)或者文化學(xué)理論體系，但是，文化問題在他們的社會歷史理論中占據(jù)著重要的地位。馬克思恩格斯關(guān)于人的自由和人類解放、異化的揚棄和實踐的創(chuàng)造本性、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的相互關(guān)系等思想中，滲透著他們對文化的基本理解和把握，蘊含著豐富的文化理論?！盵20]筆者深以為然，以鄒廣文教授的觀點一言以蔽之：“相對而言，馬克思對于文化問題的確缺乏系統(tǒng)的理論論述。但馬克思在其著述中曾多次談到文化問題，其中不乏精彩的、富有啟示意義的文化思想理念?！盵21]

我們由此可以確認(rèn)二人具有文化理論，那么他們的文化理論 （或者更廣意上說馬克思恩格斯哲學(xué)）與文化哲學(xué)是什么關(guān)系？武漢大學(xué)趙凱榮教授明確指出二人的文化理論并非文化哲學(xué)，但有學(xué)者論證馬克思主義哲學(xué)與文化哲學(xué)具有同質(zhì)性。方玨認(rèn)為，文化哲學(xué)強調(diào)使哲學(xué)超越形而上的視野，將目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生活中的人及其所在的世界，而馬克思哲學(xué)的出發(fā)點和落腳點都是人的現(xiàn)實生活；與文化哲學(xué)一樣，馬克思主義哲學(xué)（僅指狹義的馬克思恩格斯哲學(xué)——筆者注）也反對近代理性哲學(xué)中的主客二分的思維傳統(tǒng)，反對將人的問題僅僅納入到認(rèn)識論領(lǐng)域，而是都強調(diào)深層次地追問人的存在，并代之以人的生成意義構(gòu)架，從而具有存在論的表述特征；所以從二者具有上述共同點的角度來看，它們之間是同質(zhì)的關(guān)系[22]。陳樹林教授認(rèn)為馬克思哲學(xué)有著自己的特質(zhì)：“在理論主題上，馬克思哲學(xué)始終關(guān)注人類的現(xiàn)實生存和解放，關(guān)注人類的自由和幸福及其實現(xiàn)道路。在表現(xiàn)形式上，馬克思并非學(xué)究式、書齋式的哲學(xué)家：馬克思哲學(xué)毋寧說是社會哲學(xué)、歷史哲學(xué)、實踐哲學(xué)，而絕不是意識哲學(xué)、思辨哲學(xué)?！盵23]正因為這些特質(zhì)，馬克思哲學(xué)從外在形態(tài)、功能和使命、立論基礎(chǔ)等方面都具有文化哲學(xué)的品性，所以，他認(rèn)為：“馬克思哲學(xué)與文化哲學(xué)之間存在著一種內(nèi)在的一致性或同質(zhì)性,盡管馬克思本人并沒有直接運用文化哲學(xué)這一概念?！盵24]而何萍教授認(rèn)為，“實踐的唯物主義”毫無疑問地具有文化哲學(xué)的性質(zhì)，在對馬克思的博士論文、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和晚年《人類學(xué)筆記》及相關(guān)書信進行解讀后指出：馬克思具有文化哲學(xué)的思想絕非偶然的閃光，而是貫穿于他從早年到晚年的哲學(xué)探索，貫穿于他哲學(xué)創(chuàng)造的所有層面[25]。至于國外學(xué)者，我們只指出美國的羅伯特·達米柯，他在《馬克思與文化哲學(xué)》一書中，強調(diào)馬克思哲學(xué)是文化哲學(xué)。

通過上述探究，我們認(rèn)為二人確實具有文化思想，而且與文化哲學(xué)具有同質(zhì)性，這是進一步研究的邏輯前提。

二、研究主題的評述

新時期以來對馬克思恩格斯文化思想的研究議題主要有如下幾個，我們對之分別加以討論。

（一）馬克思恩格斯文化思想的產(chǎn)生條件

和英雄需要時勢的道理一樣，思想的產(chǎn)生需要條件，馬克思恩格斯二人文化思想的產(chǎn)生毫不例外也需要一定的條件。這個問題在期刊論文和專著中很少談到，主要是在碩士論文中有所論及。東北林業(yè)大學(xué)的李懋揚在其碩士論文《馬克思文化思想及其當(dāng)代價值研究》探討了馬克思文化思想產(chǎn)生的主、客觀條件，“歷史環(huán)境和理論基礎(chǔ)作為推動馬克思思想 （從上下文來看，其實是馬克思文化思想——筆者注）的客觀原因，馬克思自身濃厚的人文關(guān)懷，勤奮求知的理論探討和其實事求是的研究態(tài)度則是從內(nèi)在決定了馬克思思想的形成和發(fā)展道路的主觀因素。”[26]山東大學(xué)的蘇曉明在其碩士論文中《馬克思文化理論研究》將馬克思文化思想產(chǎn)生的條件一分為三：歷史背景、主觀條件、理論淵源。對于歷史背景，他認(rèn)為：“馬克思文化理論的產(chǎn)生與發(fā)展首先需要客觀歷史條件的支持和影響，資本主義經(jīng)濟的快速發(fā)展和無產(chǎn)階級革命運動的興起是馬克思文化理論產(chǎn)生的宏觀背景?！盵27]對于主觀條件，他認(rèn)為：“一是馬克思強烈的人文關(guān)懷與高尚的人格修養(yǎng)，二是其科學(xué)的研究方法與完善的思維結(jié)構(gòu)，三是其深厚的學(xué)術(shù)功底與可貴的探索精神。”[28]蘇曉明把理論淵源放在產(chǎn)生條件中有所不妥，應(yīng)該單獨討論。筆者認(rèn)為馬克思恩格斯文化思想的產(chǎn)生條件有三：社會物質(zhì)條件、思想史背景、主體因素。注意思想史背景與理論淵源有所不同，思想史背景是作為時代精神出現(xiàn)的，體現(xiàn)時代理念的必然性，而不是天才人物超越時代而在未來大放異彩的觀念，雖然時代精神一定體現(xiàn)在個體學(xué)者的著作中，但一個人在中世紀(jì)不需要翻閱任何人的著作也信仰神創(chuàng)論，這是那個時代的共識，同樣一個人在啟蒙時代不必借鑒任何人的作品也堅信人生來自由而平等；而理論淵源表明二人有學(xué)術(shù)上的繼承關(guān)系，是能夠從二人的文本上考據(jù)出來的，所以思想史背景與理論淵源就是思想與學(xué)術(shù)的關(guān)系。

（二）馬克思恩格斯文化思想的理論淵源

任何一種思想都有自己的理論淵源，這是毋庸置疑的，在這一點上馬克思恩格斯二人的文化思想也莫能例外。1997年，王仲士撰文指出，馬克思的文化思想一方面和德國唯心論有著直接的學(xué)術(shù)繼承關(guān)系，“康德和黑格爾關(guān)于文化的定義是馬克思文化概念的重要背景，他們關(guān)于人的主體性、主體和客體相互作用，特別是黑格爾的勞動思想，是馬克思文化概念的直接淵源。”[29]另一方面，他還吸收了形而下的近乎實證的文化人類學(xué)的相關(guān)思想，這主要是晚年的工作，對諸多文化人類學(xué)著作做了摘要和批注，是指他的《人類學(xué)筆記》，“在這些人類原始社會研究的筆記中，不但吸取了摩爾根等人類文化學(xué)家的成果發(fā)展了唯物史觀，同時也吸取了他們的文化思想，較多地使用文化一詞?！盵30]

我們知道，馬克思的弟子兼女婿拉法格在《思想起源論》一書介紹馬克思的思想時，把維柯作為文化人類學(xué)尤其是進化論文化人類學(xué)派的先驅(qū)，因為維柯認(rèn)為不同的民族都通過同一的歷史道路，這顯然是進化學(xué)派的先驅(qū)，而馬克思說工業(yè)國家是未發(fā)展國家的遠(yuǎn)景，所以二者之間有著理論上的繼承性，但他沒有給出文本依據(jù)，這個工作是由國內(nèi)學(xué)者完成的?！叭缇S科所說的那樣，人類史同自然史的區(qū)別在于，人類史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的?！盵31]這是馬克思在《資本論》中的一句話，黃力之教授認(rèn)為這是馬克思的文化思想與維柯思想有著學(xué)術(shù)淵源的文本依據(jù)，“根據(jù)維科的觀點，人類事務(wù)是人類創(chuàng)造性活動的產(chǎn)物，人類通過自己的創(chuàng)造性活動，把作為客體的人性世界和生活世界從彼岸納入到此岸。這種思想不僅影響了黑格爾，而且影響了馬克思。馬克思很欣賞維科‘人類歷史是人類自己創(chuàng)造的’觀點?！盵32]何萍教授認(rèn)為，馬克思與維柯之間雖然存在文化思想的學(xué)術(shù)繼承關(guān)系，但內(nèi)容總是不同的，“馬克思的實踐唯物主義繼承了維科文化哲學(xué)的主題，并以此來研究批判資本主義及其所創(chuàng)造的工業(yè)文化，是對維科的文化哲學(xué)思想的再創(chuàng)造，本質(zhì)上屬于文化哲學(xué)。”[33]

這樣，馬克思恩格斯文化思想的淵源在主要方面大體就確定了，一是維柯的人類歷史自己創(chuàng)造（或許還有部分文化人類學(xué)思想），二是德國唯心論的主體性形而上學(xué)，三是摩爾根的文化人類學(xué)思想。在這方面宏觀上現(xiàn)在已經(jīng)很難再有所突破，只能是在細(xì)節(jié)上見功夫了。當(dāng)然，對馬克思的文化思想來源，何萍教授也提出了一些不同見解：“他早年接受了赫爾德、維科的以文化哲學(xué)為內(nèi)核的歷史哲學(xué)思想，接受了浪漫主義思潮，晚年又接受了文化人類學(xué)的思想?！盵34]

最進幾年因為國家推進文化大繁榮事業(yè)，對馬克思恩格斯文化思想的研究又重新出現(xiàn)一個高潮，對于二人文化思想的來源，倒是有學(xué)者提出了一些新觀點。潘寧和吳浪菊認(rèn)為，“希臘羅馬的神話典故、圣經(jīng)傳說以及歐洲古典文學(xué)作品等西方傳統(tǒng)文化都是馬克思文化思想的重要來源?！盵35]而李懋楊在其2016年的碩士論文 《馬克思的文化思想及其當(dāng)代價值》中認(rèn)為，馬克思還繼承了許多空想社會主義的文化思想，但沒有給出文本依據(jù)。

（三）馬克思恩格斯文化思想的發(fā)展過程

馬克思恩格斯未構(gòu)建起系統(tǒng)化的文化學(xué)體系，沒有寫出針對性的文化學(xué)專著，這使得他們的文化思想散落于多部著述之中，是伴隨著這些著述的產(chǎn)生其文化思想逐漸發(fā)展起來，如何還原或者說構(gòu)建二人文化思想的發(fā)展過程，就是一個見仁見智的問題。面對相同的文本，當(dāng)前學(xué)界主要有三種解讀思路，我們分別加以綜述。

首先，將二人文化思想的發(fā)展過程同構(gòu)于世界觀（即唯物史觀）的變化過程。黃力之教授就持這樣觀點，因為在他看來：“所謂馬克思主義文化哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)是馬克思主義對文化問題的哲學(xué)闡釋。”[36]既然這樣，那就有什么樣的世界觀就有什么樣的文化觀，世界觀發(fā)生變化必然導(dǎo)致文化觀隨之發(fā)生變化。按照黃力之教授的這個理念，陳宇宙在《馬克思文化思想考論》中考察了馬克思?xì)v史唯物主義文化觀的形成過程，他將馬克思的文化思想分為四個時期：第一時期，從柏林大學(xué)中后期到《萊茵報》時期，確立了黑格爾客觀唯心論的文化觀；第二時期，從《德法年鑒》到《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》再到《神圣家族》，受費爾巴哈的影響，形成文化即是“人化”的觀點；第三時期，從《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》起，形成歷史唯物主義文化觀，1859年的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》給出了經(jīng)典表述，此后一直到《資本論》和晚年《人類學(xué)筆記》。胡海波在其博士論文《馬克思恩格斯文化觀研究》（后來以專著出版）中，也是按照此思路分析馬克思恩格斯文化思想的發(fā)展歷程：“馬克思恩格斯并非天生地就持有歷史唯物主義文化觀。他們在文化觀上經(jīng)歷了一個從唯心主義經(jīng)過費爾巴哈唯物主義、再到歷史唯物主義文化觀的轉(zhuǎn)變過程。在歷史唯物主義文化觀確立之后，他們又以高度的文化自覺發(fā)展和完善了自己的文化觀?！盵37]對于具體的分期，胡海波與陳宇宙大同而小異，就不再介紹了。

其次，馬克思恩格斯文化思想伴隨著實踐唯物主義的建構(gòu)而發(fā)展。何萍教授認(rèn)為，在馬克思看來，一切文化都是人類實踐的產(chǎn)物，他的唯物主義是“實踐唯物主義”，他創(chuàng)立的是實踐唯物主義的文化理論：“馬克思早年接受了赫爾德、維科以文化哲學(xué)為內(nèi)核的歷史哲學(xué)思想和浪漫主義思潮，晚年又接受了文化人類學(xué)的思想。他把這些思想融入哲學(xué)創(chuàng)造之中，創(chuàng)立了以實踐和辯證法為內(nèi)核的文化哲學(xué)理論?！盵38]馬克思的文化思想歷程就蘊含在實踐唯物主義的發(fā)展過程中，以此為依據(jù)，何萍教授將馬克思的文化思想的發(fā)展分為三個時期：第一時期，《博士論文》階段，馬克思的《博士論文》探討了自我意識，“在自我意識的研究中，馬克思以偶然性和人的自由為主題，分析了感性人的存在的內(nèi)在矛盾，建構(gòu)了人的自我創(chuàng)造活動的本體論和實踐的文化哲學(xué)研究范式?！盵39]第二時期，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》階段，“《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思闡發(fā)其實踐哲學(xué)的極其重要的著作。在這部著作中，馬克思沿著他在博士論文中形成的思路，對‘實踐’作了理論的和歷史的考察，確立了考察人的生命活動的歷史主義原則，亦即文化哲學(xué)的歷史主義原則。 ”[40]第三時期，晚年《人類學(xué)筆記》階段，“第三部著作是馬克思晚年的《民族學(xué)筆記》及這一時期的書信，著重表達的是馬克思關(guān)于文化發(fā)展規(guī)律的思想?！盵41]方玨支持何萍教授的觀點，撰文《文化哲學(xué):現(xiàn)代化語境下馬克思主義哲學(xué)建構(gòu)的一個維度》予以支持，我們也不再深入了。

最后，繞著人的自由解放馬克思恩格斯建構(gòu)了二人的文化思想。這是鄒廣文教授的觀點，“緊緊圍繞人、人的解放和人的價值實現(xiàn)這一主題展開文化哲學(xué)建構(gòu)，這是馬克思文化哲學(xué)觀最鮮明的特色?！盵42]從這一基本點出發(fā)，他指出了馬克思文化思想的展開邏輯：以人以自然的關(guān)系作為邏輯起點、以主體文化作為核心、以完善唯物史觀作為最終目標(biāo)。據(jù)此，他將馬克思文化思想的發(fā)展分為四個階段，并用具體文本予以標(biāo)志。第一階段為發(fā)生期，標(biāo)志文本是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》。在這里，“馬克思第一次以共產(chǎn)主義制度的實現(xiàn)為出發(fā)點和目的，對無產(chǎn)階級和人類解放問題進行了系統(tǒng)的研究，指出共產(chǎn)主義是對私有制的揚棄，是人對自己本質(zhì)的真正占有”。第二階段為成熟期，標(biāo)志文本是《共產(chǎn)黨宣言》。在這部著作中，“馬克思更為明確地宣稱：‘共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制’，認(rèn)為通過私有制的揚棄所建立起來的社會‘將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的前提和條件’”。第三階段是論證期，標(biāo)志文本是《資本論》?！霸凇顿Y本論》中，馬克思研究資本主義社會經(jīng)濟的目的同樣是為了給人的解放和自由提供論證?！钡谒碾A段是完善期，主要標(biāo)志性文本是《人類學(xué)筆記》?！巴砟犟R克思的文化人類學(xué)研究，則是對自己過去的思想進行的概括和總結(jié)，他在關(guān)于文化人類學(xué)的諸篇筆記中，尤其對于人類文化發(fā)展的價值尺度問題予以了特別的關(guān)注。”[43]

（四）馬克思恩格斯文化思想的內(nèi)容體系

馬克思恩格斯肯定沒有成形的文化理論體系，但這并不意味著二人沒有文化思想，只不過散落于諸論著之中而已，我們可以將這些思想挖掘出來，在不歪曲二人本意的基礎(chǔ)上（不同人之間有理解上的差異不可避免），將所有觀點邏輯地整合起來，構(gòu)建起二人的文化思想體系。國內(nèi)諸多學(xué)者的著述和多篇學(xué)位論文已經(jīng)嘗試了這一工作，我們在此略作評析。

前面說過，對馬克思恩格斯文化思想的發(fā)展歷程有三種解讀思路：一是以黃立之教授的唯物史觀思路，二是何萍教授的實踐唯物主義，三是鄒廣文教授的人的自由解放。現(xiàn)在的問題是，鄒廣文教授對馬克思恩格斯文化思想發(fā)展歷程的解讀是按照探索人的自由解放這個邏輯展開的；但對于馬克思恩格斯文化思想的內(nèi)容體系的解讀又歸到唯物史觀的思路上，“馬克思文化思想是其唯物史觀的重要組成部分?！盵44]那么這樣一來，對馬克思恩格斯文化思想內(nèi)容體系的解讀就合并為兩種思路：歷史唯物主義和實踐唯物主義。下面分別予以考察。

首先，以歷史唯物主義的視角構(gòu)建的馬克思恩格斯文化思想的內(nèi)容體系。吳彤在1987年發(fā)表《馬克思的文化思想》一文，認(rèn)為馬克思文化思想的根基就是唯物史觀：“按照唯物史觀,物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活、精神生活的過程。因此,文化及其發(fā)展必然受到物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式的制約?！盵45]但物質(zhì)生產(chǎn)方式與文化并非決定與被決定的單向關(guān)系，而是辯證的相互作用，由此奠定了以唯物史觀視角研究馬克思恩格斯文化思想內(nèi)容體系的基調(diào)，自從之后，諸多學(xué)者按此思路規(guī)整馬克思恩格斯文化思想的內(nèi)容體系。2002年，肖安鹿撰文認(rèn)為馬克思恩格斯文化思想主要包括以下四個方面：一是物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的不平衡現(xiàn)象，二是文化異化問題，三是民族文化的階級對立問題，四是文化的繼承與發(fā)展問題。[46]2008年林堅認(rèn)為馬克思恩格斯的文化思想包括如下內(nèi)容：“文化不僅表示精神生活、知識、意識形態(tài)，也具有社會生活方式、文明形態(tài)的意義；唯物史觀是研究文化問題的方法論基礎(chǔ)；文化的本質(zhì)是人的本質(zhì)的對象化；人類文化產(chǎn)生于人與自然的關(guān)系；物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)發(fā)展存在不平衡；把自然史與人類史劃分為兩類文化；各民族社會有不同的文化、歷史形態(tài)，隨著普遍交往，正在形成一種世界文化?！盵47]2009年胡瀟指出：“馬克思的文化哲學(xué)，是關(guān)于人類文化起源、文化生產(chǎn)、文化傳播、文化發(fā)展的規(guī)律，是關(guān)于文化的社會形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、社會功能的機理，是關(guān)于文化的內(nèi)部構(gòu)成、部類關(guān)系、思想底蘊、認(rèn)識機制、實踐品格、民族特質(zhì)和主體負(fù)載等諸多規(guī)定性的哲學(xué)論述。”[48]至此，唯物史觀視角對馬克思恩格斯文化思想內(nèi)容體系的解讀達到極致，后來者難以再有大的突破，只能做些細(xì)節(jié)的改善了，這一點在蘇曉明的碩士論文和胡海波的博士論文中體現(xiàn)的非常明顯。

其次，以實踐唯物主義的視角構(gòu)建的馬克思恩格斯文化思想的內(nèi)容體系。2004年，范俊玉將馬克思恩格斯的文化思想在實踐唯物主義的基礎(chǔ)上凸顯出來，“馬克思主義的文化理論是建立在人類的勞動實踐的基礎(chǔ)上的?！盵49]他認(rèn)為馬克思恩格斯的文化思想包括四個方面：第一，文化的本質(zhì)，“馬克思在《手稿》中的論述雖然沒有提及‘文化’，卻是在深刻地討論人的文化。他在勞動實踐的基礎(chǔ)上科學(xué)地揭示了文化的本質(zhì)，即人的本質(zhì)力量的對象化，這構(gòu)成了馬克思主義文化理論的堅實基礎(chǔ)?！盵50]第二，文化的地位與作用，“只要我們堅持從實踐出發(fā)來理解社會生活，在實踐的基礎(chǔ)上來理解文化，就會認(rèn)識到文化是內(nèi)在于人類的勞動實踐過程中的，也就不會機械地把經(jīng)濟和文化絕對地割裂并對立起來?！盵51]第三，文化的價值取向，“在客觀分析了資本主義文化的進步性與局限性的基礎(chǔ)上，馬恩認(rèn)為人類文化創(chuàng)新與發(fā)展的價值目標(biāo)應(yīng)該是人的全面自由的發(fā)展?！盵52]第四，文化的最終結(jié)果，“在馬恩看來,世界歷史的進程決不僅僅是單純的經(jīng)濟向全球擴張，經(jīng)濟與文化是互相依存、緊密聯(lián)系的,經(jīng)濟全球化必然導(dǎo)致文化的全球性交往?！盵53]2007年張華在《歷史地系統(tǒng)地把握馬克思主義文化理論》一文中，認(rèn)為馬克思恩格斯文化思想有三方面內(nèi)容：一是關(guān)于文化的本質(zhì)，二是關(guān)于文化的特性，三是關(guān)于文化的地位和功能。無論從分類和觀點上，這都和范俊玉的觀點相近，這里就不再贅述摘錄了。

唯物史觀和實踐唯物主義既有分析視角的差異，但也有某些相同的觀點和結(jié)論，因為畢竟面對的都是同一個文本，即《馬克思恩格斯全集》，但總體來說，實踐唯物主義的邏輯性更強一些，唯物史觀視角下的各條目幾乎是并列的，缺乏邏輯的關(guān)聯(lián)，筆者更傾向于實踐唯物主義的解讀視角。

（五）馬克思恩格斯文化思想的價值

毫無疑問，馬克思恩格斯的文化思想具有重要的價值。從歷史上來說，它實現(xiàn)了人類文化觀上的革命性變革。趙士發(fā)認(rèn)為其實現(xiàn)了對近代理性主義哲學(xué)與西方的文化哲學(xué)的雙重超越：首先，它改變了文化哲學(xué)的社會階級基礎(chǔ)，突出強調(diào)現(xiàn)實的人的解放與廣大人民群眾的文化創(chuàng)造性，從根本上超越了近代理性主義哲學(xué)家與現(xiàn)當(dāng)代西方文化哲學(xué)家因階級偏見而無法擺脫的片面性和局限性；其次，它從實踐觀出發(fā)去考察人類文化生活，奠定了文化哲學(xué)的實踐唯物主義基礎(chǔ)。再次，它從人的社會關(guān)系的發(fā)展去分析文化發(fā)展的標(biāo)志和準(zhǔn)繩，擺脫了文化相對主義和文化虛無主義的束縛。最后，它科學(xué)揭示了文化發(fā)展的規(guī)律，為解決各種現(xiàn)實的文化矛盾提供了方法論指導(dǎo)。[54]胡海波則認(rèn)為馬克思恩格斯文化思想的價值在于它與當(dāng)時盛行的 “文化史觀”進行了“最為徹底的決裂”。在他看來，馬克思恩格斯文化理論在本體論、思維方式和方法論上實現(xiàn)了根本性變革。從本體論的維度看，“馬克思恩格斯的文化理論以‘現(xiàn)實的人及其實踐’為現(xiàn)實的出發(fā)點和邏輯的起點，從‘人類生存的前提’即從人的生存方式出發(fā)來闡發(fā)自己的文化理論，使文化理論發(fā)生了‘生存論轉(zhuǎn)向’”；從思維方式的維度看，它突破了知識論的思維方式，追問“文化何以可能”，“彰顯了人通過自身的活動來創(chuàng)造文化，以及文化的不斷生成過程”，從而實現(xiàn)了從既成論向生成論的轉(zhuǎn)換；從方法論的維度看，“馬克思恩格斯的文化理論也深深地體現(xiàn)了辯證法與唯物論的結(jié)合，從而實現(xiàn)了方法論上的偉大變革?！盵55]

而作為理論源頭，二人文化思想對后來馬克思主義經(jīng)典作家文化理論和實踐產(chǎn)生了重要影響。列寧作為馬克思恩格斯之后的主要經(jīng)典作家，他的文化思想就受到二人的強烈影響，“列寧圍繞無產(chǎn)階級政黨如何解決政治、經(jīng)濟、文化的關(guān)系進行的大量論述都是以馬克思、恩格斯文化學(xué)說為理論前提而展開的?！盵56]而列寧開啟了正統(tǒng)馬克思主義的文化理論研究，正如有學(xué)者斷言：“在某種意義上說，列寧開辟了20世紀(jì)的馬克思主義文化研究之路。”[57]而目的在于對工人運動和西方現(xiàn)代性發(fā)展現(xiàn)狀而進行的理論批判及反思，西方馬克思主義、東歐新馬克思主義和各種新馬克思主義等流派都從不同側(cè)面對馬克思恩格斯的文化思想進行了研究和闡發(fā)。正如有的學(xué)者指出的那樣，“在20世紀(jì)的馬克思主義文獻中，‘文化’是屬于普遍性存在的概念，馬克思主義文化觀、馬克思主義文化思想或者馬克思主義文化哲學(xué)被不斷地闡釋?！盵58]甚至可以說，當(dāng)代西方文化研究“在一些至關(guān)重要的理論框架、闡釋模式乃至概念、范疇上仍然是以不同的形式回歸馬克思?！盵59]可見，馬克思恩格斯的文化思想在當(dāng)代依然具有不可替代的價值，對于中國的馬克思主義者而言更是如此。段聯(lián)合認(rèn)為“馬克思思格斯的文化思想，是當(dāng)代中國馬克思主義文化觀的思想源頭，當(dāng)代中國馬克思主義文化觀的許多思想都能在馬克思那里找到最初的影子。”[60]他指出：“當(dāng)代中國馬克思主義文化觀是中國特色社會主義理論體系的重要組成部分，是由鄧小平、江澤民、胡錦濤等馬克思主義者把馬克思主義基本原理，特別是運用馬克思主義關(guān)于文化的基本觀點，結(jié)合我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實際而形成的當(dāng)代中國的馬克思主義文化理論?！盵61]徐敦楷也認(rèn)為，堅持馬克思主義的文化認(rèn)識論，是對文化本質(zhì)、文化價值、文化功能進行科學(xué)定位的方法論基礎(chǔ)，也是正確分析各種文化現(xiàn)象、解決各種文化問題、構(gòu)建中國化馬克思主義文化理論體系的邏輯起點。[62]張華進一步闡發(fā)了其實踐價值，他指出：“在我國社會主義革命和建設(shè)時期，馬克思主義文化理論作為指導(dǎo)中國社會主義文化建設(shè)的思想基礎(chǔ)，始終有力地保證和推動了中國社會主義文化事業(yè)的健康快速發(fā)展?！盵63]

三、評價與前瞻

從上面的分析可以看出，學(xué)術(shù)界對馬克思恩格斯文化思想的研究取得了豐碩成果。產(chǎn)生條件、理論淵源、發(fā)展過程、內(nèi)容體系、價值意義，這幾乎涉及到所有問題領(lǐng)域，所有上述問題組成的框架就是筆者的博士論文要采取的行文格式，讀者也許在目錄頁就已經(jīng)看到了這一點。對諸多學(xué)者的成果多番審視之后，筆者認(rèn)為存在以下幾個問題：

首先，恩格斯文化思想的定位模糊。筆者發(fā)現(xiàn)，單獨研究馬克思文化思想的有之，但單獨研究恩格斯文化思想的著述卻沒有，凡是涉及恩格斯文化思想的必然是與馬克思結(jié)合在一起的。如果對此進行前提性批判的話，我們就會問，恩格斯有沒有文化思想，如果沒有的話，為何有時又與馬克思的文化思想被同時研究？恩格斯能夠和馬克思同時被研究，說明二人的文化思想是具有同質(zhì)性的，這一點需要給出論證，但有些學(xué)者忘記了這個前提批判，直接把恩格斯馬克思作為一體來研究。即使二人的文化思想是同質(zhì)的，但二人文化思想之間有沒有差異，相互地位如何，這都沒有研究，這都是需要給予澄清的最基本問題。

其次，對產(chǎn)生條件和思想淵源的研究流于空泛。因為產(chǎn)生條件不涉及二人思想的內(nèi)容和實質(zhì)，所以大家對此有些輕視，甚至將文化思想的產(chǎn)生條件和馬克思主義的產(chǎn)生條件有些混淆，甚至將后者直接等同于前者。至于二人文化思想的理論淵源，學(xué)界現(xiàn)在達成一定共識，認(rèn)為二人的文化思想主要受維柯、德國唯心論學(xué)、摩爾根文化人類學(xué)的影響，筆者從馬克思恩格斯的文本中依稀可見盧梭、赫爾德等人的影響，所以這方面依然有進步的余地。

再次，對馬克思恩格斯“文化”不同內(nèi)涵的銜接不夠順暢。通過前面的探究我們可以確定，馬克思恩格斯二人的“文化”一詞的內(nèi)涵有七個之多，那么在構(gòu)建二人文化思想的內(nèi)容體系時，如何將不同內(nèi)涵的文化都容納進這個體系，這是一個難題。只談“人化”過于空泛，只談“意識形態(tài)”、“文藝”又過于狹窄，而且如何從“人化”下降到“意識形態(tài)”、“文藝”，不應(yīng)羅列馬克思恩格斯有這樣和那樣的文化內(nèi)容，而需要找到一個邏輯主線將所有內(nèi)容貫通起來，構(gòu)建起二人文化思想的體系，將二人所有“文化”的內(nèi)涵包容進來。

最后，文獻功夫略有欠缺。通過對前人著述的分析，尤其是對諸多學(xué)位論文的參考，發(fā)現(xiàn)馬克思恩格斯文本的掌握還是不夠，對二人文化思想的解讀沒有在通閱《馬克思恩格斯全集》的基礎(chǔ)上進行，對二人文本的解讀是跳躍性、選擇性的，而且文化思想前后不同階段的文本之間的關(guān)聯(lián)沒有揭示出來。就是說，前面眾多學(xué)者的解讀之“和”是全面的，但具體到每一位，以個體身份來解讀時，文本的掌握程度還是需要加強，筆者試圖在此方面有所突破，至于是否真的做到了這一點，當(dāng)然還是要由讀者來評判。

總之，為了更好的指導(dǎo)有中國特色的社會主義文化建設(shè)，必須系統(tǒng)而全面地把握馬克思主義經(jīng)典作家的文化思想，尤其是馬克思恩格斯這兩位創(chuàng)始人的文化思想，結(jié)合中國當(dāng)下改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實踐來構(gòu)建當(dāng)代的馬克思主義文化理論，這已是時代的迫切需求和新的課題，需要我們迎難而上，勇挑重?fù)?dān)。

[1]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第585—586頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第258頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第223—224頁。

[4]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第33頁。

[5]《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第544頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，2005年，第81頁。

[7]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第329頁。

[8]《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，2005年，第292頁。

[9]黃力之：《馬克思主義與資本主義文化矛盾》，鄭州：河南大學(xué)出版社，2010年，第65頁。

[10]康渝生：對人的本質(zhì)的真正占有—馬克思主義哲學(xué)的文化指歸[J]，理論探討，2007，(6)。

[11]〔美〕丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，嚴(yán)蓓雯譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第354頁。

[12]〔英〕羅素：《論歷史》，何兆武、肖巍、張文杰譯，北京：三聯(lián)書店，1991年，第169頁。

[13]〔英〕羅素：《論歷史》，何兆武、肖巍、張文杰譯，北京：三聯(lián)書店，1991年，第170頁。

[14]〔英〕羅素：《論歷史》，何兆武、肖巍、張文杰譯，北京：三聯(lián)書店，1991年，第171頁。

[15]〔英〕羅素：《論歷史》，何兆武、肖巍、張文杰譯，北京：三聯(lián)書店，1991年，第171頁。

[16]〔英〕羅素：《論歷史》，何兆武、肖巍、張文杰譯，北京：三聯(lián)書店，1991年，第170頁。

[17]〔英〕羅素：《西方哲學(xué)史》下卷，何兆武、李約瑟譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第386頁。

[18]〔英〕雷蒙德·威廉斯：《文化與社會》，吳松江嚴(yán)、張文定譯，北京：北京大學(xué)出版社，1991年，第338頁。

[19]郁建興：馬克思主義文化理論與現(xiàn)時代[J]，中國社會科學(xué)，2001，(6)。

[20]衣俊卿，胡長栓：《馬克思主義文化理論研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2012年，第51頁。

[21]鄒廣文：馬克思文化思想及其中國文化觀[J]，河北學(xué)刊，2006 年，（4）。

[22]方玨：文化哲學(xué):現(xiàn)代化語境下馬克思主義哲學(xué)建構(gòu)的一個維度[J]，武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)，2008，(3)。

[23]陳樹林：文化哲學(xué)視域下的馬克思哲學(xué)思想[J]，哲學(xué)研究，2007，(3)。

[24]陳樹林：文化哲學(xué)視域下的馬克思哲學(xué)思想[J]，哲學(xué)研究，2007，(3)。

[25]何萍：馬克思的文化哲學(xué)及其傳統(tǒng)[J]，南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版)，2008，(6)。

[26]李懋揚：馬克思文化思想及其當(dāng)代價值研究[D]，東北林業(yè)大學(xué)，2016年，第17頁。

[27]蘇曉明：馬克思文化理論研究[D]，山東大學(xué)，2011年，第15頁。

[28]蘇曉明：馬克思文化理論研究[D]，山東大學(xué)，2011年，第25—28頁。

[29]王仲士：馬克思的文化概念[J]，清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1997，(1).

[30]王仲士：馬克思的文化概念[J]，清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1997，(1).

[31]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第428-429頁。

[32]黃力之：從維柯到康德:前馬克思時期的文化哲學(xué)[J]，社會科學(xué),2007，(11).

[33]何萍：《馬克思哲學(xué)與文化哲學(xué)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2002年,第40頁.

[34]何萍：馬克思的文化哲學(xué)及其傳統(tǒng)[J]，南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)版），2008，(6).

[35]潘寧，吳浪菊：馬克思文化思想探源[J]，教學(xué)與研究，2013，(7).

[36]黃力之：論馬克思主義文化哲學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)[J]，山東社會科學(xué),2002，(2)。

[37]胡海波：《馬克思恩格斯文化觀研究》，北京：中國書籍出版社，2012年，第43頁。

[38]何萍：馬克思的文化哲學(xué)及其傳統(tǒng)[J]，南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)版），2008，(6).

[39]何萍：馬克思的文化哲學(xué)及其傳統(tǒng)[J]，南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)版），2008，(6).

[40]何萍：馬克思的文化哲學(xué)及其傳統(tǒng)[J]，南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)版），2008，(6).

[41]何萍：《馬克思哲學(xué)與文化哲學(xué)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2002年，第55頁。

[42]鄒廣文：馬克思文化哲學(xué)思想的展開邏輯[J]，求是學(xué)刊，2010，(1)。

[43]鄒廣文：《文化哲學(xué)的當(dāng)代視野》，濟南：山東大學(xué)出版社，1994年，第66頁。

[44]鄒廣文：馬克思文化思想及其中國文化觀[J]，河北學(xué)刊，2006，(4).

[45]吳彤：馬克思的文化思想[J]，內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（人文﹒社會科學(xué)版），1987，(4).

[46]肖安鹿：馬克思主義文化觀——一種認(rèn)識和行為的依據(jù)[J].，社科從橫，2002，(5).

[47]林堅：文化觀:馬克思的豐富遺產(chǎn)[J]，馬克思主義研究， 2008，(3).

[48]胡瀟：“從地上升到天上”的文化學(xué)理式:馬克思文化唯物論思想探賾[J]，馬克思主義研究,2009，(4)。

[49]范俊玉：馬克思主義的文化理論及其當(dāng)代價值[J]，學(xué)術(shù)交流，2004，(2).

[50]范俊玉：馬克思主義的文化理論及其當(dāng)代價值[J]，學(xué)術(shù)交流，2004，(2).

[51]范俊玉：馬克思主義的文化理論及其當(dāng)代價值[J]，學(xué)術(shù)交流，2004，(2).

[52]范俊玉：馬克思主義的文化理論及其當(dāng)代價值[J]，學(xué)術(shù)交流，2004，(2).

[53]范俊玉：馬克思主義的文化理論及其當(dāng)代價值[J]，學(xué)術(shù)交流，2004，(2).

[54]趙士發(fā)：論域、視野與變革:文化哲學(xué)與馬克思主義的文化觀[J]，馬克思主義哲學(xué)研究,2004，(00).

[55]胡海波，郭鳳志：馬克思恩格斯文化理論的革命性變革[J]，學(xué)術(shù)交流,2009，(6)

[56]楊海波：列寧文化理論研究[D]，山東大學(xué)，2014年，第39頁。

[57]黃力之：《歷史實踐與當(dāng)代問題:馬克思主義文化理論研究》，上海：上海人民出版社2004年,第79頁.

[58]黃力之，張春美：《馬克思主義文化哲學(xué)與現(xiàn)代性》上海：上海三聯(lián)出版社，2006年,第26頁.

[59]黃念然.：當(dāng)代西方文化研究中的馬克思主義回歸[J]，馬克思主義美學(xué)研究,2001，(00).

[60]段聯(lián)合，桑亞明，王立淵：《當(dāng)代中國馬克思主義文化觀》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年,第2頁.

[61]段聯(lián)合，桑亞明，王立淵：《當(dāng)代中國馬克思主義文化觀》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年,第1—2頁.

[62]徐敦楷，張瑞堂：中國化馬克思主義文化理論體系的構(gòu)建及意義[J]，馬克思主義與現(xiàn)實,2007，(1)。

[63]張華：歷史地系統(tǒng)地把握馬克思主義文化理論[J]，馬克思主義研究,2007，(10）.

編輯：林軍

A Review on Marx and Engels'Cultural Thought

LIU Wenjie
（Marxism School of Shandong University，Jinan Shandong 250100）

From new period especially since 2011,Marx and Engels cultural thought research has yielded fruitful results;this paper is a review of these results.First this paper discusses the two prerequisite questions:the connotation of the word"culture"by Marx and Engels and the argument of them having or not cultural thoughts.Then to five topics produce condition,theory origin,developing process,content system,the value of their cultural thoughts are reviewed.Finally the paper slightly evaluates the achievements of predecessors’,and forward of the future research.

Marx and Engels；Culture Thought；Review

[D10]

A

2095-7327（2017）-09-0109-10

劉文杰（1976-），男，山東高密人，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思哲學(xué)。

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“馬克思主義社會理論發(fā)展研究”（項目編號11JZD003）的階段性成果。