萬(wàn)寶鳳

（安徽大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 合肥 230601）

個(gè)人募捐行為的法律定性及行政規(guī)制
——以“羅爾事件”為例

萬(wàn)寶鳳

（安徽大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 合肥 230601）

“羅爾事件”的發(fā)生再一次明確了我國(guó)當(dāng)前禁止個(gè)人募捐行為，但是個(gè)人募捐行為屬于憲法賦予公民表達(dá)自由權(quán)中的一種表現(xiàn)形式，這種行為具有一定的正當(dāng)性。面對(duì)以往個(gè)人募捐市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱(chēng)情況，如何規(guī)制個(gè)人募捐行為是當(dāng)前需要解決的難題。對(duì)此，政府規(guī)制手段中的社會(huì)性規(guī)制原理可以運(yùn)用于慈善市場(chǎng)，從而達(dá)到規(guī)制個(gè)人募捐行為的目的。

羅爾事件；個(gè)人募捐；正當(dāng)性；政府規(guī)制

2016年11月25日，名為《羅一笑，你給我站住》的文章“刷爆”微信朋友圈，眾多網(wǎng)友被患病兒童羅一笑的父親羅爾的愛(ài)打動(dòng)，紛紛伸出援手，截止11月30日打賞給文章的“贊賞金”共計(jì)2 525 808.99元。然而就在11月30日，有網(wǎng)友爆料，羅爾文中所述的治療費(fèi)用不實(shí)且其在廣東有3套房和1家廣告公司，其發(fā)布文章的行為是有預(yù)謀的營(yíng)銷(xiāo)推廣，瞬間輿論嘩然，引發(fā)媒體關(guān)注。11月30日傍晚，深圳市兒童醫(yī)院在其官方微博上公示了患病兒童羅一笑的治療費(fèi)用情況：自2016年9月8日以來(lái)，羅一笑住院三次，三次費(fèi)用總計(jì)20.42萬(wàn)元，其中醫(yī)保內(nèi)費(fèi)用18.41萬(wàn)元，醫(yī)保記賬16.81萬(wàn)元，個(gè)人支付3.62萬(wàn)元。12月1日，經(jīng)深圳市民政局、羅爾、劉俠風(fēng)、騰訊四方溝通，由微信平臺(tái)在3天內(nèi)原路返還“贊賞金”2 626 919.78元（其中包括《羅一笑，你給我站住》一文的“打賞金”2 525 808.99元和劉俠風(fēng)名下公眾號(hào)文章“贊賞金”101 110.79元）。雖然與“贊賞金”有關(guān)的事已經(jīng)落下帷幕，但是“羅爾事件”隨著媒體的關(guān)注依舊在發(fā)酵。關(guān)于“羅爾事件”，筆者關(guān)注的有三點(diǎn)：

1．此次羅爾文章的“贊賞金”的性質(zhì)是什么？

2．個(gè)人募捐行為的正當(dāng)性是什么？

3．個(gè)人募捐行為該如何規(guī)制？

一、“贊賞金”的性質(zhì)與個(gè)人募捐

微信公眾平臺(tái)開(kāi)通“贊賞”功能的初衷是鼓勵(lì)和支持原創(chuàng)，讀者可以對(duì)其認(rèn)可的原創(chuàng)文章自愿贈(zèng)與一定金額以示鼓勵(lì)，讀者支付的金額即為文章的贊賞金。毫無(wú)疑問(wèn)，讀者支付“贊賞金”的行為是民法領(lǐng)域的贈(zèng)與行為，屬于合同法調(diào)整的范疇。但是，在媒體對(duì)“羅爾事件”的報(bào)道過(guò)程中，幾乎所有的媒體對(duì)于“贊賞金”的表述都為“募捐所得”。那么，贈(zèng)與行為與募捐行為在法律上到底是怎么區(qū)分的呢？

第一，主體不同。贈(zèng)與行為可以發(fā)生在任一平等的民事主體之間，可以是自然人之間發(fā)生的贈(zèng)與行為，可以是自然人與民事組織之間發(fā)生的贈(zèng)與行為，也可以是民事組織之間發(fā)生的贈(zèng)與行為。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《慈善法》規(guī)定，募捐行為只能由已經(jīng)取得相應(yīng)資格的慈善組織發(fā)起。第二，目的不同。贈(zèng)與行為的發(fā)生沒(méi)有特定的目的，除非是附條件的贈(zèng)與，所附條件即為贈(zèng)與行為的目的。而募捐行為不同，募捐行為的發(fā)生是為了滿(mǎn)足慈善的目的，為公益活動(dòng)募集財(cái)產(chǎn)。第三，法律適用不同。贈(zèng)與行為屬于民法調(diào)整的范疇，而募捐行為屬于慈善法以及相關(guān)行政法規(guī)調(diào)整的范疇，例如：《慈善組織公開(kāi)募捐管理辦法》、《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)。第四，監(jiān)管不同。贈(zèng)與行為遭到破壞或者違反，按照合同約定處理，最主要的監(jiān)管來(lái)自于合同約定本身。而募捐行為的監(jiān)管主要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)由民政部門(mén)或者相關(guān)政府部門(mén)執(zhí)行。

根據(jù)比較，微信公眾平臺(tái)的“贊賞金”的性質(zhì)已經(jīng)明確，屬于贈(zèng)與所得。筆者認(rèn)為，“羅爾事件”中的“贊賞金”的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人募捐所得。首先，事件發(fā)生的開(kāi)端是一篇名為《羅一笑，你給我站住》的微信文章，縱觀(guān)文章內(nèi)容，除了在開(kāi)篇提及每天需要上萬(wàn)元的治療費(fèi)用，而他們支付不起之外，全文的確沒(méi)有提及有關(guān)募捐的內(nèi)容，但是沒(méi)有明文寫(xiě)明募捐是否就能認(rèn)定不屬于募捐呢？必須明確的是，該篇文章最初引起關(guān)注的時(shí)候并不是刊登在羅爾個(gè)人微信公眾號(hào)上，而是刊登在“P2P觀(guān)察”微信公眾號(hào)上，最初的“贊賞”也是支付給“P2P觀(guān)察”中的羅爾文章，即“贊賞金”為微信公眾號(hào)“P2P觀(guān)察”所有。因此，可以認(rèn)定最初的求助信息并不是由羅爾個(gè)人發(fā)出，而是借助第三方“P2P觀(guān)察”微信公眾號(hào)發(fā)出的。其次，“羅爾事件”中有具體的募捐方案。微信公眾號(hào)“P2P觀(guān)察”承諾：（1）每轉(zhuǎn)發(fā)羅爾寫(xiě)作的文章一次，定向捐贈(zèng)一元錢(qián)。（2）文章開(kāi)通“贊賞”功能，“贊賞”所得將用于羅一笑的疾病治療。（3）若有結(jié)余，委托羅爾捐贈(zèng)給同樣患病的兒童。該公眾號(hào)的承諾事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整且具體的募捐方案，方案中明確了募捐的方式、募捐款的用途以及募捐款結(jié)余的用途。最后，由于微信公眾平臺(tái)規(guī)定每日“贊賞”的上限為5萬(wàn)元，當(dāng)“P2P觀(guān)察”公眾號(hào)的“贊賞”達(dá)到上限時(shí)，熱心的公眾開(kāi)始搜索羅爾的公眾號(hào)，進(jìn)行定向捐贈(zèng)，才有了最終的兩百多萬(wàn)元的善款。綜上所述，“羅爾事件”中的全部贊賞金不是羅爾個(gè)人求助所得，而是微信公眾號(hào)“P2P觀(guān)察”的所有者劉俠風(fēng)的個(gè)人募捐所得。

2016年頒布的《慈善法》禁止個(gè)人募捐行為，募捐行為需要借助具有資質(zhì)的慈善組織才能夠?qū)嵤?，但是《慈善法》并不禁止個(gè)人救助行為。個(gè)人救助行為和個(gè)人募捐行為之間的區(qū)別就是兩者的對(duì)象不同。個(gè)人救助行為是個(gè)人為近親屬籌集善款，個(gè)人募捐行為的對(duì)象更為廣泛，只要是個(gè)人為他人籌集善款即為個(gè)人募捐行為。

二、個(gè)人募捐行為的正當(dāng)性分析

法律是否認(rèn)可個(gè)人募捐行為其前提是該行為的正當(dāng)性，該行為具有正當(dāng)性就有可能納入到法律規(guī)范之中。

個(gè)人募捐行為是公民的個(gè)人行為而非國(guó)家行為，國(guó)家行為需要約束而個(gè)人行為原則上不應(yīng)當(dāng)受限，每個(gè)公民生而自由，我國(guó)憲法也進(jìn)一步明確了公民可以自由的行使其權(quán)利。那么個(gè)人募捐行為是否屬于公民自由行使權(quán)利的范疇呢？首先，憲法第四十五條明確了特定情形下，公民有從社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，那么公民個(gè)人為了自己或者其近親屬在特定情形下進(jìn)行募捐行為，在社會(huì)上尋求物質(zhì)幫助是其應(yīng)有的權(quán)利，這一點(diǎn)毋庸置疑。其次，公民為他人在特定情形下尋求物質(zhì)幫助是否屬于其自由權(quán)的表達(dá)？公民為他人募捐以獲得物質(zhì)幫助，是公民個(gè)人意愿的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)屬于憲法上的表達(dá)自由。個(gè)人募捐行為是公民個(gè)人為了擺脫特定情形而向社會(huì)公開(kāi)募集財(cái)物的行為，在這一行為中，公民可以采取口頭或者是文字的形式，向社會(huì)表達(dá)自己的訴求，以期得到物質(zhì)幫助，這是一個(gè)表達(dá)的過(guò)程。除此之外，行為本身也可以作為表達(dá)自由的一種存在方式，公民通過(guò)特定的行為表達(dá)自己的意愿或者訴求。在個(gè)人募捐行為中，公民通過(guò)實(shí)施募捐行為讓公眾知曉其正處于需要救助的階段，公眾在接收到其表達(dá)之后，可以對(duì)公民的表達(dá)行為進(jìn)行回復(fù)或者不回復(fù)，這個(gè)過(guò)程就是一個(gè)表達(dá)的傳達(dá)過(guò)程［1］。因此，個(gè)人募捐行為是公民表達(dá)自由的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)被法律認(rèn)可，個(gè)人募捐行為在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意權(quán)利邊界。

個(gè)人募捐行為是一個(gè)善意的、公益的行為，是公民自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式之一。公民之間相互尊重各自權(quán)利義務(wù)的行使是法律層面希望達(dá)到的狀態(tài)，然而在世俗社會(huì)里，光有相互尊重是不夠的，自古以來(lái)我國(guó)都在宣揚(yáng)人性中的真、善、美，在道德層面也一直鼓勵(lì)人們追求真、善、美。受儒家文化影響，我們推崇公民要仁義、無(wú)私，有大愛(ài)精神，向身處困難之中的人們伸出援助之手。公民在這種道德價(jià)值的教導(dǎo)下，當(dāng)面對(duì)他人尋求幫助之時(shí)，很自然的伸出援助之手，不僅幫助他人擺脫困境，對(duì)于自身也有道德上的滿(mǎn)足感，這種滿(mǎn)足感就是公民自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。對(duì)此，西方也有名言“贈(zèng)人玫瑰，手有余香”。個(gè)人募捐行為就是公民幫助他人、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的方式之一，他人因?yàn)榧膊』蛘咂渌蛱幱跓o(wú)助之時(shí)，有公民主動(dòng)幫助他人發(fā)布募捐信息，實(shí)施募捐行為，讓無(wú)助之人有所依靠，這本身是一件值得鼓勵(lì)和宣揚(yáng)的事情，而且公民主動(dòng)做出這樣的行為應(yīng)當(dāng)也是出于善意的目的，公民在一定范圍內(nèi)承擔(dān)起組織者的重任，積極開(kāi)展募捐行為，將募捐所得交付給所需之人，這也是一種公益行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。若個(gè)人募捐行為的手段和程序合乎規(guī)范，這個(gè)行為理應(yīng)得到法律的認(rèn)可甚至是鼓勵(lì)。

《慈善法》禁止個(gè)人募捐行為的初衷是有一定理由的，但是由于在個(gè)人募捐市場(chǎng)上存在亂象而將之“一棒子打死”，這種行為是否具備正當(dāng)性就要另當(dāng)別論了。當(dāng)前對(duì)個(gè)人募捐行為采取事前禁止的手段并不是規(guī)制該行為最恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ荒芤蛞瓘U食而在法律層面杜絕個(gè)人募捐行為的存在。

三、個(gè)人募捐行為的規(guī)制

個(gè)人募捐行為的存在彌補(bǔ)了國(guó)家和社會(huì)救濟(jì)功能的缺失，但是當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)發(fā)生多起有關(guān)個(gè)人募捐的負(fù)面事件，“羅爾事件”只是其中之一?！傲_爾事件”暴露出的個(gè)人募捐行為中最重要的問(wèn)題，即信息不對(duì)稱(chēng)?？v觀(guān)此次事件以及之前發(fā)生的諸多詐捐案例，幾乎都是由于被捐助人、捐助人、募捐人之間存在信息障礙。募捐人不了解被捐助人的實(shí)際情況，捐助人和公眾不了解募捐人和被捐助人，而且大多數(shù)捐助人和公眾都是通過(guò)募捐人和被捐助人的描述來(lái)了解被捐助人的困境，從而伸出援手。一旦被捐助人和募捐人一方出現(xiàn)隱瞞、捏造的情形，捐助人就會(huì)因?yàn)椴恢槎萑氡粍?dòng)。從經(jīng)濟(jì)法的原理來(lái)看，這種信息不對(duì)稱(chēng)是造成市場(chǎng)失靈的原因，那么個(gè)人募捐市場(chǎng)中存在的這種信息不對(duì)稱(chēng)也是無(wú)法通過(guò)自身得到有效調(diào)節(jié)的，因此，需要政府的介入［2］。

對(duì)一種行為的規(guī)制按照時(shí)間順序可以分為事前規(guī)制、事中規(guī)制和事后規(guī)制，當(dāng)前《慈善法》按照事前規(guī)制對(duì)個(gè)人募捐行為進(jìn)行法律規(guī)制，這有損于公民表達(dá)自由的行使。個(gè)人募捐行為存在一個(gè)過(guò)程，即在行為的前期側(cè)重于募集，行為的后期側(cè)重于募捐所得的使用，如果采用事后規(guī)制，一旦發(fā)生詐捐等問(wèn)題，由于捐助人眾多且分散等種種原因，事后規(guī)制彌補(bǔ)漏洞的效果并不能做到及時(shí)有效。對(duì)于個(gè)人募捐行為最有效的規(guī)制方法是事前備案、事中扶持和監(jiān)督。

事前備案是讓募捐人，包括為自己募捐以及為他人募捐的人，在實(shí)施募捐行為前到所在地的民政部門(mén)登記備案，備案內(nèi)容包括被救助人患病或者其他需要救助的證明、募集方案、募集款項(xiàng)、募集款的使用。民政部門(mén)在收到募捐人的申請(qǐng)時(shí)，只要滿(mǎn)足形式要件即符合條件，可以批準(zhǔn)開(kāi)始實(shí)施個(gè)人募捐行為，同時(shí)建立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)站公開(kāi)募捐人的所有申請(qǐng)文件，讓捐助人和公眾知曉被捐助人和募捐人的情況，接受公眾的監(jiān)督。將個(gè)人募捐前期的所有事項(xiàng)透明化，有助于公眾和捐助人實(shí)時(shí)了解被捐助人和募捐人的信息，避免出現(xiàn)信息缺漏。而且由政府建立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)站發(fā)布個(gè)人募捐信息給募捐人提供了一個(gè)專(zhuān)業(yè)可信的平臺(tái)，讓更多的公眾知曉從而參與募捐，也方便了募捐人，避免四處奔波碰壁。

事中的扶持、監(jiān)督是政府介入的手段但并不需要政府全方位的把控。當(dāng)募捐人和被救助人的信息全部公開(kāi)之后，政府不用花費(fèi)過(guò)多的成本用于個(gè)人募捐行為監(jiān)督，社會(huì)監(jiān)督即可達(dá)到效果。政府在相應(yīng)網(wǎng)站開(kāi)通監(jiān)督專(zhuān)欄，在收到投訴或者舉報(bào)之后再介入到募捐行為中進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，有利于節(jié)約成本，實(shí)現(xiàn)行政高效。除此之外，將募捐行為集中于專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)站，有利于政府彌補(bǔ)行政職能的缺位。個(gè)人募捐行為本身就是彌補(bǔ)政府在社會(huì)救助領(lǐng)域的不足，由公民自己尋求社會(huì)救助。由于政府與被救助人之間的信息缺位，這就不排除存在個(gè)別被捐助人在沒(méi)有窮盡已有的前提下實(shí)施個(gè)人募捐行為的可能性。當(dāng)個(gè)人募捐信息集中于政府建立的平臺(tái)發(fā)布，政府可以對(duì)募捐人進(jìn)行行政指導(dǎo)，扶持個(gè)人募捐行為的進(jìn)行。另外，政府應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)上開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)欄目發(fā)布社會(huì)救助的有關(guān)信息，方便被救助人及時(shí)了解相關(guān)制度以申請(qǐng)獲得社會(huì)救助。政府、募捐人、被救助人、公眾集中于專(zhuān)業(yè)的平臺(tái)，使之形成良性互動(dòng)，既充分利用公眾與募捐人之間的募捐市場(chǎng)，又發(fā)揮政府的職能，平衡市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系，有效的規(guī)制個(gè)人募捐行為。羅爾之所以被社會(huì)公眾詬病，就是因?yàn)榕c社會(huì)公眾之間信息溝通不暢，甚至某些信息存在誤導(dǎo)公眾的嫌疑，因此，需要政府在各方當(dāng)事人之間建立聯(lián)系，以達(dá)到有效的互動(dòng)。

四、行政規(guī)制的展開(kāi)

“羅爾事件”中個(gè)人募捐行為因各方當(dāng)事人之間的信息不對(duì)稱(chēng)而造成的輿論嘩然和社會(huì)負(fù)面效果，讓個(gè)人募捐行為的合法化雪上加霜。但是個(gè)人募捐行為的存在是具備正當(dāng)性的，該行為的存在彌補(bǔ)了政府和社會(huì)救助制度的缺失，法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其合法性并且政府也應(yīng)當(dāng)介入對(duì)該行為的規(guī)制，為行政規(guī)制的展開(kāi)埋下伏筆。

行政規(guī)制分為社會(huì)性規(guī)制和經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，個(gè)人募捐行為屬于社會(huì)性規(guī)制的范疇。社會(huì)性規(guī)制側(cè)重于對(duì)社會(huì)福利相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)制，利用規(guī)制手段增進(jìn)社會(huì)公民的健康、安全、衛(wèi)生等相關(guān)社會(huì)福利，以提升公民的幸福感。當(dāng)前對(duì)社會(huì)性規(guī)制的研究多集中在環(huán)境安全、食品藥品安全等有關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的領(lǐng)域。筆者認(rèn)為社會(huì)性規(guī)制同樣可以運(yùn)用于慈善領(lǐng)域，尤其是對(duì)個(gè)人募捐行為的規(guī)制，政府可以援引社會(huì)性規(guī)制的相關(guān)原理，以達(dá)到有效規(guī)制的目的。

［1］呂鑫.論公民募捐的合法性［J］.當(dāng)代法學(xué),2014(4):20-28.

［2］李雅濱.我國(guó)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律規(guī)制［D］.武漢:中南民族大學(xué),2013.

The Legal Characterization of Individual Donations Behavior and Administrative Regulations From Luoer Incident

WAN Bao-feng
(Law School, Anhui University, Hefei 230601, Anhui China)

Luoer incident once again clear the current prohibition of individual fund-raising behavior in China, but the individual acts of donations are constitutionally given to citizens the right to freedom of expression in a form of expression, this behavior there is a certain legitimacy. In the face of the information asymmetry existing in the individual fund-raising market in the past, how to regulate individual fund-raising behavior is the problem that needs to be solved at present. In this regard, the social regulation of government regulation means can be applied to the charity market, so as to achieve the purpose of regulating individual fund-raising behavior.

Luoer incident; individual fundraising; legitimacy; government regulation

D912.1

A

1007-5348（2017）01-0053-04

（責(zé)任編輯：陳 娜）

2016-12-21

萬(wàn)寶鳳（1993-），女，安徽合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；研究方向：行政法。