陳靜雄

（泉州師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，福建 泉州 362000）

編輯出版理論研究

中國(guó)高校社科學(xué)報(bào)改革路徑的回顧與展望

陳靜雄

（泉州師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，福建 泉州 362000）

高校社科學(xué)報(bào)改革路徑爭(zhēng)論由來(lái)已久。2001年以來(lái)，同樣針對(duì)“全、散、小、弱”的辦刊局面，同樣沿著“專、特、大、強(qiáng)”的改革目標(biāo)，同樣以“專業(yè)化”“內(nèi)涵式”“集約化”“規(guī)模化”為主要方式調(diào)整布局結(jié)構(gòu)，改革卻形成了兩種基本思路，即“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑與“轉(zhuǎn)企改制”的體制改革路徑。兩條路徑都對(duì)改革起因、目標(biāo)任務(wù)、實(shí)施方式等作出“交待”，但因邏輯不同，結(jié)論自然也就不一樣。然而，實(shí)踐證明，兩條路徑皆因各自局限而無(wú)力繼續(xù)推進(jìn)，最終只能以“技術(shù)革新”的方式，實(shí)施“雙分開(kāi)”運(yùn)營(yíng)模式，探索傳統(tǒng)出版與新興出版融合發(fā)展之路，以走出體制束縛，并通過(guò)推動(dòng)類似“專域在線學(xué)術(shù)平臺(tái)”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”目標(biāo)。換句話說(shuō)，適應(yīng)數(shù)字化傳播趨勢(shì)與要求，通過(guò)學(xué)術(shù)成果的網(wǎng)絡(luò)出版和學(xué)術(shù)出版網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的整合，推進(jìn)紙本學(xué)報(bào)的重組和兼并，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源的優(yōu)化配置，從而構(gòu)建一個(gè)符合學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播的紙本學(xué)報(bào)體系，才是現(xiàn)階段高校社科學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展和體制改革的基本要求與主要內(nèi)容。

社科學(xué)報(bào)；學(xué)報(bào)改革；百年傳統(tǒng)；布局結(jié)構(gòu)；轉(zhuǎn)企改制；技術(shù)革新；網(wǎng)絡(luò)出版；高校網(wǎng)刊；專域平臺(tái)

高校社科學(xué)報(bào)改革爭(zhēng)論由來(lái)已久，以《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月21日至4月2日連發(fā)十篇“高校學(xué)報(bào)出路何在”系列報(bào)道為近階段業(yè)界聚訟紛紜的影響力“最高峰”①詳見(jiàn)《高校社科學(xué)報(bào)向何處去？》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月21日第1版）、《告別“全、散、小、弱”》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月22日第1版）、《邁向“專、特、大、強(qiáng)”》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月23日第2版）、《勇于嘗試 止于至善》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月24日第2版）、《網(wǎng)友觀點(diǎn)：高校學(xué)報(bào)最好“做自己”》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月25日第2版）、《高校學(xué)報(bào)：尋找與建構(gòu)新的起飛點(diǎn)》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月28日第2版）、《我們正在探索社科期刊專業(yè)化之路》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月29日第2版）、《學(xué)報(bào)改革要推動(dòng)中國(guó)特色學(xué)術(shù)創(chuàng)新》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月30日第2版）、《推動(dòng)學(xué)報(bào)改革促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月31日第2版）、《銳意改革 提倡創(chuàng)新 尋求突破—“高校學(xué)報(bào)出路何在”座談會(huì)發(fā)言摘要》（《光明日?qǐng)?bào)》2011年4月2日第06版）等系列報(bào)道。。系列報(bào)道既反思高校社科學(xué)報(bào)多年來(lái)的成敗，也客觀分析了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，更為新鮮出爐的“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”（以下簡(jiǎn)稱“高校網(wǎng)刊”）鼓與呼。未曾料到，“舊慮”尚在，“新疑”又至。隨著文化體制改革的深入推進(jìn)，新聞出版總署②2001年，新聞出版署更名為“新聞出版總署”。2013年，新聞出版總署和廣播電影電視總局合并，組建“國(guó)家新聞出版廣電總局”。的“轉(zhuǎn)企改制”設(shè)想，又在業(yè)界掀起了新一輪改革“議論風(fēng)暴”。我們不禁要問(wèn)：高校社科學(xué)報(bào)改革何去何從？

時(shí)至今日，對(duì)改革雖然達(dá)成了諸多共識(shí)，但體制問(wèn)題依舊存在，以致改革實(shí)踐的過(guò)程困難重重。改革路徑選擇即為其中最為突出的問(wèn)題。2001年以來(lái)，同樣針對(duì)“全、散、小、弱”辦刊格局，同樣沿著“專、特、大、強(qiáng)”改革目標(biāo)，同樣以“專業(yè)化”“內(nèi)涵式”“集約化”“規(guī)?；睘橹饕绞街τ诓季纸Y(jié)構(gòu)調(diào)整，③1998年，高校學(xué)報(bào)的“大整頓”“大擴(kuò)容”致使自身出現(xiàn)了一些值得注意的問(wèn)題，主要是指布局結(jié)構(gòu)失衡與封閉辦刊引起的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)聲譽(yù)雙低下。2001年，經(jīng)商教育部，新聞出版總署發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整高校學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)的通知》（新出報(bào)刊〔2001〕513號(hào)），決定對(duì)高校學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)進(jìn)行一次集中調(diào)整。后續(xù)改革措施本質(zhì)上就是圍繞著布局結(jié)構(gòu)調(diào)整展開(kāi)的。改革卻形成了兩種基本思路，即“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑與“轉(zhuǎn)企改制”的體制改革路徑。甚為有趣的是，兩種思路在教育部和新聞出版總署的改革規(guī)劃中都有不同程度的體現(xiàn)，而且其間歷經(jīng)多次折向交替。簡(jiǎn)單的區(qū)別在于，前一種為教育部所力推，并為期刊業(yè)界踐行至今，但收效甚微；后一種雖備受業(yè)界質(zhì)疑與抵制，卻于2012年明確寫入新聞出版總署制訂的《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）中。即使后來(lái)國(guó)家新聞出版廣電總局先是于2014年發(fā)布《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康有序發(fā)展的通知》（新廣出發(fā)〔2014〕46號(hào)），2015年又與教育部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見(jiàn)》（教社科〔2015〕1號(hào)），“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑與“轉(zhuǎn)企改制”的體制改革路徑依舊是僅有的“兩個(gè)選項(xiàng)”?？傮w來(lái)看，兩條路徑的基本主張大抵相似，但是因改革邏輯不同，結(jié)論自然也就不一樣。實(shí)踐中，因各自局限而無(wú)力繼續(xù)推進(jìn)，最終只能以“技術(shù)革新”[1]的方式，實(shí)施“雙分開(kāi)”（紙本學(xué)報(bào)與數(shù)字學(xué)報(bào)分開(kāi)，學(xué)報(bào)編輯與出版發(fā)行分開(kāi)）的運(yùn)營(yíng)模式，積極探索傳統(tǒng)出版與新興出版融合發(fā)展之路，以走出體制束縛，并通過(guò)推動(dòng)類似“專域在線學(xué)術(shù)平臺(tái)”[2]建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”①教育部、國(guó)家新聞出版廣電總局：《教育部國(guó)家新聞出版廣電總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見(jiàn)》（教社科〔2015〕1號(hào)）。目標(biāo)，從而把高校學(xué)報(bào)事業(yè)推向新高度。

一、高校學(xué)報(bào)百年傳統(tǒng)與改革訴求

中國(guó)高校學(xué)報(bào)歷經(jīng)百年發(fā)展，相沿成習(xí)，便有了傳統(tǒng)。但學(xué)報(bào)傳統(tǒng)是什么，目前尚未有人“作出比較全面和深入的研究”，“故在如何理解和看待傳統(tǒng)的問(wèn)題上眾說(shuō)紛紜”。[3]不過(guò)，有一點(diǎn)是毋庸置疑的，那就是：界定中國(guó)高校學(xué)報(bào)百年傳統(tǒng)，必須從百年來(lái)學(xué)報(bào)自身發(fā)展的歷程中歸納，抑或從百年來(lái)學(xué)術(shù)界、期刊界對(duì)高校學(xué)報(bào)的探索中歸納。

要深入闡發(fā)學(xué)報(bào)傳統(tǒng)，首先必須清楚什么是傳統(tǒng)。所謂傳統(tǒng)，指的是“世代相傳、具有特點(diǎn)的社會(huì)因素，如文化、道德、思想、制度等”[4]。換句話說(shuō)，要成為傳統(tǒng)，這些社會(huì)因素必須是世代相傳，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)實(shí)質(zhì)性改變的，而且必須是有特點(diǎn)、有標(biāo)識(shí)的。哪怕這些社會(huì)因素有保守、守舊的成分，甚至落后、消極的一面，哪怕它們只是一種外在的基本形式，只要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里世代相傳且具有特點(diǎn)，它們都應(yīng)該被認(rèn)為是傳統(tǒng)的重要組成部分。因此，高校學(xué)報(bào)百年傳統(tǒng)應(yīng)該包括辦刊宗旨、基本功能這些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也包括辦刊形式、傳播方式、運(yùn)行機(jī)制與制度文化這些形式的規(guī)定，即學(xué)報(bào)傳統(tǒng)應(yīng)有辯證統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)傳統(tǒng)和形式傳統(tǒng)。

高校學(xué)報(bào)的實(shí)質(zhì)傳統(tǒng)首先是指它是高校學(xué)術(shù)成果的發(fā)布傳播平臺(tái)，其次是以這個(gè)平臺(tái)擔(dān)負(fù)起學(xué)術(shù)傳承、傳播與發(fā)展的使命。這是學(xué)報(bào)之所以為學(xué)報(bào)的根本所在。時(shí)至今日，這個(gè)傳統(tǒng)未曾改變也不能改變。但是，僅有這個(gè)規(guī)定，是無(wú)法概括高校學(xué)報(bào)區(qū)別于其他學(xué)術(shù)期刊的特質(zhì)的，畢竟其他學(xué)術(shù)期刊同樣也是高校學(xué)術(shù)成果的發(fā)布傳播平臺(tái)，也同樣以這個(gè)平臺(tái)擔(dān)負(fù)起學(xué)術(shù)傳承、傳播與發(fā)展的使命。因此，學(xué)報(bào)之所以為學(xué)報(bào)，明顯的標(biāo)識(shí)還在于它的形式傳統(tǒng)。形式傳統(tǒng)是指高校學(xué)報(bào)綜合性、高校性、內(nèi)生性辦刊定位及其呈現(xiàn)出的“一校一綜合刊”之獨(dú)特辦刊格局。如此看來(lái)，實(shí)質(zhì)傳統(tǒng)界定的是學(xué)報(bào)與非學(xué)術(shù)期刊的不同，只有形式傳統(tǒng)才能把學(xué)報(bào)從學(xué)術(shù)期刊中區(qū)分出來(lái)。

我國(guó)的學(xué)報(bào)傳統(tǒng)可以追溯至20世紀(jì)初，以《東吳月報(bào)》（1906）、《清華學(xué)報(bào)》（1915）、《復(fù)旦》（1917）、《美術(shù)》（1918）、《北京大學(xué)月刊》（1919）、《南開(kāi)季刊》（1922）等為代表的早期學(xué)報(bào)鑄就了最初的傳統(tǒng)。劉道玉指出：學(xué)報(bào)是學(xué)校的學(xué)術(shù)刊物，而且大學(xué)學(xué)報(bào)②行文中使用的“大學(xué)學(xué)報(bào)”“高校學(xué)報(bào)”之概念，其實(shí)是一樣的。之所以作區(qū)分使用，主要是與所引文獻(xiàn)保持一致。而且，與所引文獻(xiàn)一樣，兩個(gè)概念往往專指社科學(xué)報(bào)。誕生至今，基本貫穿著兩個(gè)辦報(bào)“原則”：一是反映學(xué)術(shù)研究成果；二是刊載本校教師和研究人員的成果。這兩點(diǎn)堪為“鐵的規(guī)定”，少有人提出異議，更無(wú)人敢于突破這些“規(guī)范的做法”。[5]仲偉民、朱劍持同樣看法：大學(xué)學(xué)報(bào)的核心價(jià)值就是以開(kāi)放包容的學(xué)術(shù)研究交流公共平臺(tái)追求真理、傳播學(xué)術(shù)，而綜合性、高校性是其主要外在形式特征。前者是學(xué)報(bào)的本質(zhì)屬性，后者則是為這一本質(zhì)屬性服務(wù)的。[3]實(shí)踐也是如此。這些較早創(chuàng)辦的大學(xué)學(xué)報(bào)，一開(kāi)始就是以“學(xué)術(shù)探研，闡揚(yáng)真理，傳播文化”為辦刊宗旨，學(xué)術(shù)性是其根本屬性。[6]與其同時(shí)，幾乎所有學(xué)報(bào)都以“展示自己”的方式實(shí)現(xiàn)“學(xué)術(shù)交流與傳播”的目的，表現(xiàn)在：從運(yùn)作流程看，高校主辦、采編研及出版發(fā)行幾乎一體是其特色；從刊載形式看，多為綜合性學(xué)術(shù)期刊；從稿源看，基本以校內(nèi)來(lái)稿為主。這些定位為以后的新辦學(xué)報(bào)所繼承，并由此規(guī)定了大學(xué)學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)性、高校性與內(nèi)向性特征。[3]這些“約定俗成”的做法屬于中國(guó)早期大學(xué)學(xué)報(bào)的傳統(tǒng)，應(yīng)該沒(méi)有異議。

這種狀況持續(xù)到20世紀(jì)90年代末，高校學(xué)報(bào)一方面并未拋棄核心價(jià)值，繼續(xù)以高校學(xué)術(shù)成果的發(fā)布傳播平臺(tái)擔(dān)負(fù)起學(xué)術(shù)傳承、傳播與發(fā)展的使命；另一方面也無(wú)法針對(duì)綜合性、高校性與內(nèi)生性辦刊定位進(jìn)行改革?，F(xiàn)在批評(píng)高校學(xué)報(bào)的，都把矛頭直接指向其辦刊定位，認(rèn)為這種定位是學(xué)報(bào)產(chǎn)生諸多問(wèn)題的直接誘因。然而，這恰恰從反面印證了學(xué)報(bào)形式傳統(tǒng)至今未曾改變—某些階段甚至有強(qiáng)化的跡象。例如，1956年，隨著高校相繼恢復(fù)或創(chuàng)辦了自己的學(xué)報(bào)，“一校一刊”的辦刊模式也大致在此階段初步形成，并隨著1978年以來(lái)大學(xué)學(xué)報(bào)的兩輪大擴(kuò)容而被普遍沿用至今[3]；同樣是在20世紀(jì)五六十年代，以反映本校學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)為學(xué)報(bào)特色的思路開(kāi)始形成，直至七八十年代，學(xué)報(bào)是本校教學(xué)科研“窗口”、是本校教師和科研人員“園地”的定位被普遍接受，成為新創(chuàng)辦學(xué)報(bào)的首選；1998年的“兩個(gè)規(guī)定”①教育部于1998年4月1日發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)報(bào)管理辦法》（教備廳〔1998〕3號(hào)）第二條規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)報(bào)是高等學(xué)校主辦的、以反映本校科研和教學(xué)成果為主的學(xué)術(shù)理論刊物，是開(kāi)展國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的重要園地?！毙侣劤霭媸?998年2月13日發(fā)布的《關(guān)于建立高校學(xué)報(bào)類期刊刊號(hào)系列的通知》（新出期〔1998〕109號(hào)）規(guī)定，內(nèi)部學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)為正式學(xué)報(bào)的條件之一就是：“學(xué)報(bào)刊登的稿件，2/3以上是本校學(xué)術(shù)、科研論文或信息。”1998年高校學(xué)報(bào)“大整頓、大擴(kuò)容”以來(lái)，“一校一綜合刊”辦刊模式得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，“成就”了如今“全、散、小、弱”的辦刊格局。又進(jìn)一步強(qiáng)化了這種傳統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，時(shí)至今日，高校學(xué)報(bào)實(shí)質(zhì)傳統(tǒng)未曾改變的同時(shí)，形式傳統(tǒng)依然存在。

當(dāng)形式傳統(tǒng)被“格式化”或者說(shuō)“制度化”后，遂產(chǎn)生了各種問(wèn)題。因繼續(xù)沿用初創(chuàng)時(shí)期的辦刊模式而拘泥于其外在形式，高校學(xué)報(bào)的核心價(jià)值與外在形式逐漸產(chǎn)生了矛盾。尤其是20世紀(jì)90年代末以來(lái)，學(xué)術(shù)研究環(huán)境發(fā)生了巨大變化，學(xué)科分類不斷深入發(fā)展，然而高校學(xué)報(bào)“學(xué)科綜合”且“一校一刊”的形式傳統(tǒng)卻延續(xù)了下來(lái)，致使學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)期刊之間的矛盾越發(fā)尖銳。首先，從辦刊定位著眼，一方面，高校學(xué)報(bào)具有鮮明的單位化和行政化特征，封閉辦刊使其成為主辦單位的“學(xué)術(shù)自留地”，因此，客觀性和公正性成為一個(gè)問(wèn)題，自主性和學(xué)術(shù)性也無(wú)法得到保證，以一種外在于學(xué)術(shù)的方式存在；[7]另一方面，高校學(xué)報(bào)同質(zhì)化嚴(yán)重，從形式到內(nèi)容大同小異，既“全”且“散”，僅僅匯集了一些觀點(diǎn)或意見(jiàn)而“沒(méi)有問(wèn)題”，變成了不同觀點(diǎn)或意見(jiàn)的“零售柜臺(tái)”，這種“雜糅”、“拼盤”、沒(méi)有“主題”的結(jié)構(gòu)方式對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展而言，其意義和作用是非常有限的。[8]以致如今高校學(xué)報(bào)不僅告別了往日的輝煌②社科學(xué)報(bào)在百年歷史開(kāi)端的初始時(shí)期、新中國(guó)成立后的20世紀(jì)50年代以及改革開(kāi)放后的80年代初，在反映中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平、引領(lǐng)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和方向、重構(gòu)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上確實(shí)起到了主要作用（薄潔萍：《告別“全、散、小、弱”》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月22日，第1版），以致可以說(shuō)“中國(guó)大學(xué)的百年學(xué)報(bào)史實(shí)際上就是中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)史”，反映了“中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)”（田敬誠(chéng)：《關(guān)于高校社科期刊發(fā)展問(wèn)題的思考》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第2期）。，而且多數(shù)學(xué)報(bào)甚至徹底淪為研究者“琢磨”如何能夠發(fā)表論文的參照性工具，進(jìn)而成為研究者個(gè)人在相關(guān)學(xué)術(shù)制度安排下謀求“統(tǒng)計(jì)指標(biāo)”的一個(gè)必需途徑[9]。高校學(xué)報(bào)整體學(xué)術(shù)質(zhì)量及其競(jìng)爭(zhēng)力、影響力乃至公信力堪憂，甚至成為主流學(xué)者、知名學(xué)者眼中的“學(xué)術(shù)垃圾生產(chǎn)地”③在2007年10月舉行的“首屆高校學(xué)術(shù)期刊發(fā)展論壇暨《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》首發(fā)式”上，多位學(xué)者對(duì)大學(xué)學(xué)報(bào)的現(xiàn)狀提出了批評(píng)。清華大學(xué)教授李伯重在發(fā)言中稱，大多數(shù)中國(guó)大學(xué)的學(xué)報(bào)都是學(xué)術(shù)垃圾的生產(chǎn)地。而被邊緣化，甚至被唾棄[10]。

其次，就布局結(jié)構(gòu)而言，高校學(xué)報(bào)“綜合性”“高校性”“內(nèi)生性”之辦刊定位，致使布局結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“全、散、小、弱”[11]之整體情況，弊端甚多。一是“一校一綜合學(xué)報(bào)”的學(xué)術(shù)期刊結(jié)構(gòu)不甚合理，學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)期刊之間供求關(guān)系錯(cuò)位，導(dǎo)致缺少專業(yè)研究支撐的學(xué)術(shù)質(zhì)量根本無(wú)法保證，綜合性期刊尤其是高校學(xué)報(bào)質(zhì)量也就無(wú)法保證。二是期刊分布不合理使得學(xué)術(shù)資源無(wú)法自由流動(dòng)與優(yōu)化組合，導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)。三是絕大多數(shù)綜合性期刊都呈現(xiàn)出學(xué)科拼盤的特點(diǎn)，結(jié)果因?qū)I(yè)化和市場(chǎng)化導(dǎo)致了讀者與綜合性期刊的疏離，不利于學(xué)術(shù)的傳播發(fā)展。四是專業(yè)期刊在形成科學(xué)合理的期刊評(píng)價(jià)機(jī)制方面的作用是綜合性期刊無(wú)法比擬的，如果沒(méi)有以專業(yè)期刊為主的合理的學(xué)術(shù)期刊體系，建立科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)將是一句空話。[12]因此，高校學(xué)報(bào)辦刊定位及其布局結(jié)構(gòu)調(diào)整勢(shì)在必行。這是2001年以來(lái)高校學(xué)報(bào)走上改革之路的根本原因與發(fā)展趨向。

不過(guò)，高校學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅僅是基于學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)傳播的憂慮，同時(shí)，還有經(jīng)濟(jì)方面的考量，畢竟布局結(jié)構(gòu)調(diào)整與學(xué)術(shù)資源優(yōu)化配置息息相關(guān)，甚至是繼續(xù)深化文化體制改革、推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求。從小處說(shuō)，布局結(jié)構(gòu)調(diào)整起始于學(xué)報(bào)市場(chǎng)有效需求量不足，規(guī)模經(jīng)濟(jì)及規(guī)模效應(yīng)弱、行政化模式運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)效益差，主要是現(xiàn)行體制下期刊不具有獨(dú)立市場(chǎng)主體的資格和身份的現(xiàn)狀。20世紀(jì)90年代以來(lái)，高校學(xué)報(bào)市場(chǎng)化改革漸露端倪并形成發(fā)展趨勢(shì)。主管部門早已認(rèn)識(shí)到，改革的“良方”就是通過(guò)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，或者借助市場(chǎng)化（“轉(zhuǎn)企改制”）來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源自由流動(dòng)與優(yōu)化配置，從而提高學(xué)報(bào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，由此形成了轉(zhuǎn)型發(fā)展和體制改革兩條路徑。往大處講，宏觀政策上，自2002年黨的“十六大”以來(lái)，“深化文化體制改革”“推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的相關(guān)規(guī)劃，頻繁出現(xiàn)在黨的綱領(lǐng)性文件中。2002年黨的“十六大”報(bào)告提出了“文化體制改革”的總體目標(biāo)，將出版發(fā)行業(yè)由適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革推進(jìn)到以體制機(jī)制創(chuàng)新為重點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性改革階段，而且還首次提出“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，區(qū)分了文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)兩個(gè)類別。2003年十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出了文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的不同發(fā)展思路。2005年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化文化體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)〔2005〕14號(hào)）全面深入論述了包括文化領(lǐng)域結(jié)構(gòu)調(diào)整以及現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系培育在內(nèi)的文化體制改革的方方面面，文化體制改革成為“焦點(diǎn)”。2007年黨的十七大報(bào)告著重強(qiáng)調(diào)“文化創(chuàng)新”，指出發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，應(yīng)在文化內(nèi)容形式、生產(chǎn)方式、體制機(jī)制、傳播手段、文化政策、文化業(yè)態(tài)等方面推進(jìn)文化創(chuàng)新，以增強(qiáng)文化發(fā)展活力。2011年“兩辦”頒發(fā)《關(guān)于深化非時(shí)政類報(bào)刊出版單位體制改革的意見(jiàn)》（中辦發(fā)〔2011〕19號(hào)），就期刊體制改革進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。2011年十七屆六中全會(huì)不僅首次提出要適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，堅(jiān)持推進(jìn)文化體制改革，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展，使之成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的重要支點(diǎn)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要著力點(diǎn)，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，而且第一次明確指出要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)集群，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；⒓s化、專業(yè)化水平。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)“推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新”問(wèn)題作出決定。2014年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過(guò)《深化文化體制改革實(shí)施方案》。至此，新一輪文化體制改革開(kāi)始進(jìn)入全面實(shí)施階段。梳理這個(gè)過(guò)程，從十六大報(bào)告的“文化建設(shè)和文化體制改革”到十七大報(bào)告的“推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”，再到十八大報(bào)告的“扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)”不難看出，以“深化文化體制改革，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”為改革主線，以體制機(jī)制創(chuàng)新、構(gòu)建產(chǎn)業(yè)形態(tài)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群、形成規(guī)模效應(yīng)為改革重點(diǎn)，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，從而扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)是邏輯清晰的改革路線圖。其中，“體制改革”與“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”是本輪文化體制改革的兩個(gè)關(guān)鍵詞。顯然，在這個(gè)時(shí)代背景下，高校社科學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展與體制改革已經(jīng)無(wú)法回避了。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)發(fā)展實(shí)踐也為改革提供了物質(zhì)支持和制度支持，使之成為可能。一方面，我國(guó)文化賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)條件和體制環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，絕大部分文化產(chǎn)品的生產(chǎn)已開(kāi)始走上市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路；另一方面，出版正在成為一種全新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)格局中獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)體系，同時(shí)擔(dān)負(fù)著重要的社會(huì)功能。[13]既然如此，隨著文化體制改革的深入推進(jìn)，一方面，以市場(chǎng)化作為實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)目標(biāo)唯一途徑的改革已然成熟，“市場(chǎng)化”“企業(yè)化”“產(chǎn)業(yè)化”必將成為我國(guó)文化產(chǎn)品生產(chǎn)的主導(dǎo)方式和普遍形態(tài)；另一方面，包括高校社科學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊致力于布局結(jié)構(gòu)調(diào)整乃至“轉(zhuǎn)企改制”已具備初步的構(gòu)成要件（主要是指頂層設(shè)計(jì)與底層探索就高校學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展與體制改革所形成的共識(shí)，以及落實(shí)這種共識(shí)所必須的技術(shù)支撐、物質(zhì)環(huán)境與精神環(huán)境），新聞出版總署此時(shí)出臺(tái)《實(shí)施辦法》，要求以“轉(zhuǎn)企改制”方式推進(jìn)報(bào)刊單位體制改革，以專業(yè)化、規(guī)?；?、集約化為基本方向?qū)崿F(xiàn)學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，顯然是改革的合理訴求，更是時(shí)代的必然產(chǎn)物。

總而言之，高校學(xué)報(bào)確有布局結(jié)構(gòu)調(diào)整和“轉(zhuǎn)企改制”之需要，改革以來(lái)也“形成”了兩條路徑。不過(guò)，在布局結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題沒(méi)有得到合理解決之前，盲目啟動(dòng)“轉(zhuǎn)企改制”的市場(chǎng)化改革必定使高校學(xué)報(bào)再次陷入混亂，畢竟極不合理的布局結(jié)構(gòu)使其不可能具備市場(chǎng)生存的能力。因此，就高校學(xué)報(bào)改革邏輯而言，致力于布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，建立起科學(xué)合理的高校學(xué)報(bào)體系是單位體制“轉(zhuǎn)企改制”的必備前提與必經(jīng)之路，而且必須于市場(chǎng)化改革之前完成。至于什么樣的手段最合適，則應(yīng)該放在這個(gè)目標(biāo)下來(lái)考量。[14]但是文化體制深入改革“破壞”了這種邏輯的自然生成，使高校學(xué)報(bào)改革依舊在布局結(jié)構(gòu)調(diào)整抑或“轉(zhuǎn)企改制”這種不確定性中前行，直到“技術(shù)革新”整合了學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展與體制改革兩個(gè)路徑，才具備了走出這種博弈困境的可能。

二、社科學(xué)報(bào)改革路徑的實(shí)踐探索

15年來(lái)，高校社科學(xué)報(bào)改革實(shí)踐確實(shí)存在“兩種思路”。依照改革主體，有頂層設(shè)計(jì)與底層探索之分；依照改革內(nèi)容或改革路徑，有體制改革與期刊轉(zhuǎn)型之異。實(shí)踐中“兩種思路”乃交融在一起[2]，表現(xiàn)為頂層設(shè)計(jì)與底層探索的互動(dòng)與磨合，共同推動(dòng)著高校社科學(xué)報(bào)既實(shí)踐體制改革又實(shí)踐期刊轉(zhuǎn)型，“不同步”地實(shí)踐著布局結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化和“轉(zhuǎn)企改制”。由是觀之，當(dāng)體制改革與期刊轉(zhuǎn)型這兩大歷史性變革任務(wù)交織在一起時(shí)，任何針對(duì)其中之一的舉措，將注定是行不通的。[2]

將改革路徑劃分為轉(zhuǎn)型發(fā)展和體制改革兩種路徑，業(yè)界早已有之。桑海認(rèn)為，高校社科學(xué)報(bào)改革的推動(dòng)力基本上都是外來(lái)的，主要是自上而下的行政力量。近年來(lái)，管理者出臺(tái)的對(duì)高校社科學(xué)報(bào)影響最大的兩個(gè)舉措，分別是教育部主導(dǎo)的“名刊工程”與新聞出版總署主導(dǎo)的期刊體制改革。兩者分別基于對(duì)高校社科學(xué)報(bào)的首要問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性的體制性的認(rèn)識(shí)而提出的[15-16]。而后者則認(rèn)為最遺憾的是，桑海只是在闡述“高校學(xué)報(bào)改革視差之見(jiàn)”“我們需要什么樣的在線學(xué)術(shù)平臺(tái)”時(shí)一帶而過(guò)，并沒(méi)有深入闡釋這個(gè)話題。葉娟麗基于路徑依賴?yán)碚搶?duì)中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)制度的闡述無(wú)疑是深入的，她指出，中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)制度改革需要基于底層探索的頂層設(shè)計(jì)，而目前由政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷以及由學(xué)報(bào)界自發(fā)形成的自發(fā)性制度變遷是其中兩種實(shí)踐。她認(rèn)為，教育部發(fā)起的強(qiáng)制性制度變遷主要指教育部實(shí)施的“高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名刊工程”，而新聞出版總署強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞是數(shù)字化、集約化和專業(yè)化，具體目標(biāo)則是市場(chǎng)化和企業(yè)化。[10]由此可見(jiàn)，雖然論述角度略有差異，闡述的著力點(diǎn)有所不同，但是關(guān)于改革路徑的主要觀點(diǎn)還是高度一致的，那就是：高校社科學(xué)報(bào)改革有兩條路徑，一條是基于“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，另一條就是“轉(zhuǎn)企改制”的體制改革路徑。

如前所述，改革的直接誘因在于高校社科學(xué)報(bào)不僅已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，而且逐漸成為社會(huì)科學(xué)發(fā)展必須突破的瓶頸[17]。內(nèi)憂外患[1]中，高校社科學(xué)報(bào)面臨“兩難選擇”，徘徊在變革的“十字路口”[17]，可是自身又無(wú)力解決這些問(wèn)題，致積重難返，最后只能寄望于主管部門的改革“視野”和改革“技術(shù)”。但吊詭的是，主管部門預(yù)見(jiàn)不足、不夠?qū)I(yè)的痼疾恰恰成為了高校學(xué)報(bào)改革的“導(dǎo)火索”。面對(duì)1978年以來(lái)高校學(xué)報(bào)的“大發(fā)展”“大繁榮”，主管部門不僅缺少冷靜的思考和準(zhǔn)確的預(yù)判，而且還于1998年作出諸如“反映本?？蒲泻徒虒W(xué)成果為主”和“內(nèi)稿比例下限要求”的規(guī)定，使得“整頓”成了擴(kuò)容。其中是非曲直及其原因，暫且不表。但至少說(shuō)明，改革以來(lái)，種種原意“期刊整頓”的“調(diào)整”“整合”方案，最終都成為“人人有份”的利益妥協(xié)的產(chǎn)物，是如今高校學(xué)報(bào)“全、散、小、弱”辦刊現(xiàn)狀的歷史原因之一。當(dāng)主管部門認(rèn)識(shí)到高校學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)、整體學(xué)術(shù)質(zhì)量存在大問(wèn)題時(shí)，卻又難以尋找到相應(yīng)補(bǔ)救措施。可是“擴(kuò)容”容易，“縮減”卻極難，最終只能另辟蹊徑，試圖從重新定位、欄目?jī)?yōu)化等內(nèi)涵建設(shè)到布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，從期刊轉(zhuǎn)型到體制改革中尋找有效路徑。

主管部門系統(tǒng)闡述高校社科學(xué)報(bào)整體改革思路①孫景峰指出：早在20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界、期刊界就針對(duì)大學(xué)學(xué)報(bào)“拼盤”模式提出批評(píng)，并建議逐步走專業(yè)化、聯(lián)合化辦刊之路，以“問(wèn)題”為導(dǎo)向，以學(xué)科內(nèi)容為中心實(shí)施改革；而20世紀(jì)90年代以來(lái)，則從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度觀察、分析、研究大學(xué)學(xué)報(bào)發(fā)展改革，開(kāi)始關(guān)注體制機(jī)制創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題，有的甚至提出高校應(yīng)構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)型”學(xué)術(shù)期刊運(yùn)行模式。但是對(duì)大學(xué)學(xué)報(bào)的高校性、綜合性、內(nèi)向性、分散性辦刊定位提出批評(píng)，并從如何提高學(xué)術(shù)整體質(zhì)量與競(jìng)爭(zhēng)力的角度提出意見(jiàn)或建議的，則貫穿大學(xué)學(xué)報(bào)改革始終。各種改革措施的匯聚給主管部門系統(tǒng)思考大學(xué)學(xué)報(bào)的出路提供了視角與方法。（孫景峰：《學(xué)報(bào)編輯工程論》中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社2000年第1版，第288—373頁(yè)），最早的應(yīng)是2002年袁貴仁在全國(guó)高校社科學(xué)報(bào)工作研討會(huì)上的發(fā)言[18]。袁貴仁指出，我國(guó)高校社科學(xué)報(bào)存在“學(xué)術(shù)質(zhì)量的問(wèn)題”“布局結(jié)構(gòu)的問(wèn)題”“辦刊特色的問(wèn)題”“發(fā)展路徑的問(wèn)題”“經(jīng)濟(jì)效益的問(wèn)題”，因此面臨著四個(gè)艱難轉(zhuǎn)變：一是重新定位，并堅(jiān)持開(kāi)放辦刊、質(zhì)量立刊，走內(nèi)涵建設(shè)之路；二是轉(zhuǎn)變發(fā)展路徑，走特色化、專業(yè)化、集約化與規(guī)?；l(fā)展之路；三是優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)，講求分布科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、特色鮮明；四是轉(zhuǎn)變市場(chǎng)定位，確立消費(fèi)者意識(shí)、市場(chǎng)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和效益意識(shí)，努力提高經(jīng)濟(jì)效益。這四個(gè)方面涉及高校社科學(xué)報(bào)豐富辦刊內(nèi)涵、轉(zhuǎn)變發(fā)展路徑、優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)和適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的謀篇布局與深刻反思，既有市場(chǎng)化辦刊的考慮，更有純學(xué)術(shù)方面的要求，定下了學(xué)報(bào)改革發(fā)展的總體基調(diào)，指明了改革路徑和方向目標(biāo)。如果說(shuō)“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑和“轉(zhuǎn)企改制”的體制改革路徑存在某個(gè)起點(diǎn)的話，大概此文就是起點(diǎn)，并從這里逐漸產(chǎn)生分歧。

我們先來(lái)看看轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑。以結(jié)構(gòu)布局的調(diào)整優(yōu)化促進(jìn)學(xué)術(shù)整體質(zhì)量提升，進(jìn)而完成市場(chǎng)化改革，是這種改革路徑的基本邏輯；而針對(duì)結(jié)構(gòu)布局不合理這一主要問(wèn)題，提出以“專、特、大、強(qiáng)”為目標(biāo)，并以“內(nèi)涵式”“集約化”“專業(yè)化”“規(guī)?；薄皵?shù)字化”等方式，致力于構(gòu)建一個(gè)分布科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理的社科學(xué)報(bào)生態(tài)群落，是這種改革路徑的基本主張。政策上，2001年新聞出版總署關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整高校學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)的“通知”②新聞出版總署：《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整高校學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)的通知》（新出報(bào)刊〔2001〕513號(hào)）。就明確提出“優(yōu)化高校期刊結(jié)構(gòu)與布局”的要求，從而掀開(kāi)學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)布局調(diào)整優(yōu)化的序幕。緊接著，2002年教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的“意見(jiàn)”③教育部：《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見(jiàn)》（教社政〔2002〕10號(hào)）。，更是旗幟鮮明地提出走“整合之路”“聯(lián)合之路”“內(nèi)涵式發(fā)展之路”的宏大設(shè)想。這種既延續(xù)高校學(xué)報(bào)作為科學(xué)研究與成果發(fā)表一體化的重要平臺(tái)又通過(guò)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)提升其學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、服務(wù)能力的做法，顯然既符合學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的需要，同時(shí)又為市場(chǎng)化改革準(zhǔn)備了條件。后續(xù)政策文件及講話精神—除了新聞出版總署2012年的《實(shí)施辦法》之外—基本延續(xù)此種思路，此不一一羅列。實(shí)踐中，自2002年教育部對(duì)高校社科學(xué)報(bào)重新定位并提出“上中下三策”—“走整合之路，創(chuàng)辦專業(yè)性學(xué)報(bào)”“走聯(lián)合之路，把刊物做大做強(qiáng)”“走內(nèi)涵式發(fā)展之路，塑造學(xué)術(shù)個(gè)性和文化特征”①教育部：《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見(jiàn)》（教社政〔2002〕10號(hào)）。，尤其是2003年“名刊工程”②教育部：《教育部高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名刊工程實(shí)施方案》（教社政〔2003〕12號(hào)）。和2004年“名欄工程”③教育部：《教育部高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)名欄建設(shè)實(shí)施方案》（教社政〔2004〕11號(hào)）。建設(shè)啟動(dòng)以來(lái)，學(xué)報(bào)出現(xiàn)了對(duì)外欄目共建、對(duì)內(nèi)欄目整合等新現(xiàn)象[19]，欄目建設(shè)與內(nèi)涵發(fā)展蔚然成風(fēng)，專業(yè)化辦刊的自覺(jué)意識(shí)得到確立[20]。尤其需要指出的是，2011年由17家入選教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名刊工程的綜合性學(xué)報(bào)聯(lián)合推出“高校網(wǎng)刊”的嘗試，更是在數(shù)字傳播領(lǐng)域內(nèi)探索出一條既著力市場(chǎng)化又實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、集約化和規(guī)?；l(fā)展的辦刊路徑，此舉亦因在傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版兩個(gè)領(lǐng)域，以“新方式”開(kāi)辟出一條“新路徑”而有了實(shí)質(zhì)性突破的意義[10]，為學(xué)術(shù)期刊的改革與發(fā)展尋找到了一個(gè)新的方向[21]。數(shù)據(jù)顯示，教育部入選名刊除政治學(xué)外，其他七大學(xué)科的影響因子數(shù)據(jù)明顯高于排位前十的社科院系統(tǒng)主辦的綜合性人文社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊[22]，更是提供了有力證據(jù)。另外，2012年另一主管部門新聞出版總署啟動(dòng)的“精品報(bào)刊建設(shè)工程”④新聞出版總署：《關(guān)于實(shí)施精品報(bào)刊建設(shè)工程 推薦“百?gòu)?qiáng)報(bào)刊”的通知》（新出廳字〔2012〕556號(hào)）?！鞍?gòu)?qiáng)報(bào)刊”評(píng)比結(jié)果顯示，社科學(xué)報(bào)占據(jù)學(xué)術(shù)期刊的一半左右⑤國(guó)家新聞出版廣電總局：《關(guān)于公布2013年“百?gòu)?qiáng)報(bào)刊”推薦結(jié)果的通知》（新出字〔2013〕218號(hào)）。。這說(shuō)明，經(jīng)過(guò)教育部十年來(lái)的“名刊工程”“名欄工程”建設(shè)，入選的社科學(xué)報(bào)在原有基礎(chǔ)上已具備相當(dāng)強(qiáng)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)影響力。

但是，轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑無(wú)法在社科學(xué)報(bào)改革中實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)，“全、散、小、弱”辦刊格局依然存在，換句話說(shuō)，“一校一綜合刊”還是目前高校社科學(xué)報(bào)的基本形態(tài)。今天看來(lái)，用以解決布局結(jié)構(gòu)失衡的“名刊工程”“名欄工程”建設(shè)只是這種改革路徑在全國(guó)范圍內(nèi)的“變通”，即期待以重點(diǎn)扶持名刊名欄來(lái)優(yōu)化高校社科學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)進(jìn)而調(diào)整布局，因此這些措施的“局限也非常明顯”[22]。它并未從根本上觸及學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)布局不合理的問(wèn)題，也沒(méi)有涉及已成當(dāng)今世界期刊發(fā)展趨勢(shì)的數(shù)字化技術(shù)問(wèn)題[10]。說(shuō)白了就是，主管部門也知道體制改革與期刊轉(zhuǎn)型的重重困難，所以只能“避重就輕”“繞道走”。這種情況下，轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑就只局限于學(xué)報(bào)內(nèi)部的欄目?jī)?yōu)化這個(gè)“下策”了。當(dāng)教育部實(shí)踐的改革路徑受困疑似“被廢”[10]之后，在文化體制改革深入推進(jìn)的時(shí)代背景下，最終以另一種邏輯—“轉(zhuǎn)企改制”方式—來(lái)實(shí)施高校學(xué)報(bào)體制改革。這就是“轉(zhuǎn)企改制”的體制改革路徑。

為何要以“轉(zhuǎn)企改制”方式進(jìn)行體制改革呢？這是因?yàn)椋含F(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊體制導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊結(jié)構(gòu)布局不合理，科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊體系及其評(píng)價(jià)體系未能有效構(gòu)建等“體制病”阻礙了學(xué)術(shù)期刊發(fā)展，但是主管部門把期刊體制改革人為等同，或者說(shuō)僅限制在“轉(zhuǎn)企改制”上，認(rèn)為體制的問(wèn)題主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊不具有獨(dú)立市場(chǎng)主體的資格和身份，只要“轉(zhuǎn)企改制”，給予其獨(dú)立的市場(chǎng)主體身份，一切問(wèn)題將迎刃而解。[23]這樣做的結(jié)果是，改革一路走來(lái)，期刊管理體制改革始終無(wú)法納入當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊改革的頂層設(shè)計(jì)[24]，而推行學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)化卻成為期刊改革的主要內(nèi)容和中心任務(wù)。由是觀之，體制改革路徑并不意味著期刊管理體制改革，它基于“轉(zhuǎn)企改制”方式，更多的是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，文化體制改革深入推進(jìn)下的邏輯結(jié)果。這種認(rèn)識(shí)上的偏頗，似乎注定了體制改革路徑同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)報(bào)改革“愿景”。

受制于社會(huì)文化領(lǐng)域的高度“敏感性”，文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著業(yè)界。其一，文化體制改革具有特殊性與復(fù)雜性，只有根據(jù)文化領(lǐng)域不同行業(yè)、不同單位的性質(zhì)和特點(diǎn)，區(qū)別對(duì)待、分類指導(dǎo)，才能循序漸進(jìn)、逐步推開(kāi)⑥中共中央、國(guó)務(wù)院：《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化文化體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)〔2005〕14號(hào)）。；其二，文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的界定、區(qū)分與定位十分模糊，許多出版單位性質(zhì)上未作區(qū)分，政策上也沒(méi)有分類，已嚴(yán)重影響了我國(guó)出版事業(yè)和出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[25]這個(gè)現(xiàn)狀無(wú)疑是對(duì)期刊市場(chǎng)化改革初期困局的準(zhǔn)確概括與真實(shí)寫照，自然也就暗示著高校社科學(xué)報(bào)將在是否“轉(zhuǎn)企改制”上糾纏不清[17]。首先是教育部。早在2002年，袁貴仁就明確指出，高校社科學(xué)報(bào)既“有一個(gè)發(fā)行量的問(wèn)題”，也“有一個(gè)經(jīng)濟(jì)效益的問(wèn)題”，因此，學(xué)術(shù)產(chǎn)品傳播中，必須確立消費(fèi)者意識(shí)、市場(chǎng)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和效益意識(shí)[18]。字里行間非常清晰地傳遞出教育部對(duì)高校學(xué)報(bào)的市場(chǎng)化解讀與“期待”。而且，自這個(gè)可視為高校社科學(xué)報(bào)系統(tǒng)改革開(kāi)篇的講話以來(lái)，教育部在強(qiáng)調(diào)提高學(xué)術(shù)質(zhì)量、提升服務(wù)意識(shí)、優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)的同時(shí)，總不忘提提市場(chǎng)化改革嘗試。本以為市場(chǎng)化改革已是“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”，不料等來(lái)的卻是—時(shí)隔了五年之后，“改革”再次折向。2007年，根據(jù)中發(fā)〔2005〕14號(hào)文件精神，教育部和新聞出版總署聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校出版體制改革工作實(shí)施方案》的“通知”①教育部：《教育部新聞出版總署關(guān)于印發(fā)〈高等學(xué)校出版體制改革工作實(shí)施方案〉的通知》（教社科〔2007〕5號(hào)）。明確將高校學(xué)報(bào)定位為事業(yè)體制，既不依靠市場(chǎng)配置資源也不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)市場(chǎng)化的“自我否定”，使轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑成為教育部唯一的選擇。

另一主管部門新聞出版總署也是如此。先前的市場(chǎng)化“萌動(dòng)”自然早已有之。這從下發(fā)的各種文件和會(huì)議講話精神可窺一斑。但是，自2004年于永湛對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行闡述以來(lái)，作為其中的一個(gè)主要內(nèi)容，高校學(xué)報(bào)的市場(chǎng)化問(wèn)題直到2007年才有上述“規(guī)定”—而且是對(duì)市場(chǎng)化的自我否定。更為“出乎意料”的是，在“中發(fā)〔2005〕14號(hào)”文提出全面深化文化體制改革以來(lái)，根據(jù)這個(gè)文件下發(fā)的這個(gè)“通知”無(wú)疑“意味深長(zhǎng)”。何況四年后，“中辦發(fā)〔2011〕19號(hào)”文對(duì)“科研部門和高等學(xué)校主管主辦的非獨(dú)立法人科技期刊、學(xué)術(shù)期刊編輯部”的“另行制定”精神也表明，作為高校主辦的學(xué)術(shù)期刊，高校學(xué)報(bào)的改革辦法應(yīng)不同于非學(xué)術(shù)期刊，其單位“轉(zhuǎn)企改制”的條件并不具備。如此看來(lái)，高校學(xué)報(bào)改革不走市場(chǎng)化道路似乎已是共識(shí)了。未曾料到，2012年新聞出版總署卻依據(jù)“中辦發(fā)〔2011〕19號(hào)”文出臺(tái)了《實(shí)施辦法》，明確以“轉(zhuǎn)企改制”“市場(chǎng)化”方式推進(jìn)學(xué)報(bào)單位體制改革，不僅“曲解”了該文“另行制定”的精神②對(duì)“另行制定”的理解，已有文獻(xiàn)顯示，絕大多數(shù)人認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊編輯部體制改革應(yīng)有別于其他非時(shí)政類報(bào)刊出版單位。但是，朱劍認(rèn)為，所謂“另行”指的是“轉(zhuǎn)企”的具體“實(shí)施辦法”，詳見(jiàn)朱劍《構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播的新秩序—以高校學(xué)術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略為中心》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2016年第2期）。“另行制定”未曾明確，說(shuō)明此類期刊如何改革尚有疑慮，這里取“多數(shù)人的看法”。，而且完全否定了自己五年前與教育部所達(dá)成的改革共識(shí)。改革節(jié)點(diǎn)上，體制改革路徑正式“浮出水面”，而且有否定并取代轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑的明顯意味。解讀《實(shí)施辦法》內(nèi)容，體制改革路徑同樣以結(jié)構(gòu)布局調(diào)整為著力點(diǎn)，同樣以“專業(yè)化”“集約化”“規(guī)?；薄皵?shù)字化”為主要方式實(shí)現(xiàn)“專、特、大、強(qiáng)”的改革目標(biāo)。較之于轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，兩者的基本主張無(wú)疑是一致的，所不同的是，“轉(zhuǎn)企改制”“市場(chǎng)化”是體制改革路徑的邏輯起點(diǎn)。需要指出的是，雖然最終因底層“集體抵制”而“不了了之”，但《實(shí)施辦法》的出臺(tái)，標(biāo)志著教育部和新聞出版總署關(guān)于高校學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展和體制改革的路徑分歧正式形成。

總之，歷經(jīng)15年的爭(zhēng)論與探索，在所有關(guān)于高校社科學(xué)報(bào)改革的話題中，唯此最為復(fù)雜與困難[17]，決定了無(wú)論走哪一路徑都甚為周折。目前來(lái)看，包括高校學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)化改革已成必然趨勢(shì)，關(guān)鍵是找到符合實(shí)際情況且具有可操作性的改革方案與改革措施。[26]目前唯一能夠肯定的是，出發(fā)于“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”落腳于“轉(zhuǎn)企改制”的改革主張—無(wú)論轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑還是體制改革路徑，終將因類似“專域在線學(xué)術(shù)平臺(tái)”建設(shè)的“技術(shù)革新”推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”目標(biāo)，并在實(shí)踐中得到落實(shí)發(fā)展。

三、高校社科學(xué)報(bào)改革路徑的局限

綜觀兩條路徑，它們都對(duì)改革的起因、所要解決的問(wèn)題以及解決的方式、所要達(dá)到的目標(biāo)等作出科學(xué)合理的闡釋。它們的相同之處在于：同樣針對(duì)“全、散、小、弱”的辦刊現(xiàn)狀，就“結(jié)構(gòu)與布局”實(shí)施改革；同樣沿著規(guī)?；?、集約化、專業(yè)化、數(shù)字化改革方向，實(shí)現(xiàn)出版資源的重新組合與優(yōu)化配置；同樣以構(gòu)建一個(gè)“專、特、大、強(qiáng)”的社科學(xué)報(bào)體系為根本目標(biāo)，使其在引領(lǐng)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，服務(wù)于學(xué)術(shù)的傳承創(chuàng)新與傳播發(fā)展。但是，之所以成為兩條路徑，在于它們的改革主張及其邏輯又是明顯不同的。首先，改革側(cè)重點(diǎn)不同。轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑以遵循學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律與需要、學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律為根本要求，“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化”是改革重心；體制改革路徑則以市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源優(yōu)化組合為學(xué)報(bào)生產(chǎn)的主導(dǎo)方式和普遍形態(tài)，“轉(zhuǎn)企改制”是基本要求，“實(shí)施單位轉(zhuǎn)企改制”是改革重心。其次，改革邏輯不同。圍繞著“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”“市場(chǎng)資源配置”“學(xué)術(shù)質(zhì)量提升”三者關(guān)系，轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑以布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的方式，著力提升學(xué)術(shù)整體質(zhì)量，繼而以學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力作為手段實(shí)現(xiàn)學(xué)報(bào)的“轉(zhuǎn)企改制”；體制改革路徑則以“轉(zhuǎn)企改制”方式，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)布局優(yōu)化，繼而以學(xué)術(shù)資源優(yōu)化配置，提升學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。一句話，它們的分歧就在于：圍繞建立一個(gè)“專、特、大、強(qiáng)”的高校社科學(xué)報(bào)體系，體制改革路徑以市場(chǎng)化促進(jìn)結(jié)構(gòu)布局調(diào)整，進(jìn)而提高學(xué)術(shù)研究整體水平；而轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑則以結(jié)構(gòu)布局調(diào)整實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)整體質(zhì)量提升，進(jìn)而完成市場(chǎng)化改革。

理論上，兩個(gè)路徑都能自圓其說(shuō)，但是實(shí)踐中各有困難也是事實(shí)。高校學(xué)報(bào)改革是一個(gè)內(nèi)容復(fù)雜、環(huán)節(jié)眾多、利益交錯(cuò)的系統(tǒng)性問(wèn)題，既與自身布局結(jié)構(gòu)調(diào)整、學(xué)術(shù)資源配置和學(xué)術(shù)質(zhì)量提升等問(wèn)題聯(lián)系在一起，又牽涉到知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制等宏觀層面上的諸多改革訴求。因此，在當(dāng)前深化文化體制改革背景下，如何在遵循學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律與學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律的基礎(chǔ)上推進(jìn)學(xué)報(bào)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展與體制改革，殊為不易。能否達(dá)到既定目標(biāo)，取決于我們對(duì)兩個(gè)改革前提的準(zhǔn)確理解與把握：一是體制對(duì)改革的限制。除了學(xué)報(bào)自身辦刊體制外，當(dāng)前知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制也是學(xué)報(bào)出現(xiàn)一系列問(wèn)題的制度性原因，無(wú)論是“轉(zhuǎn)企改制”還是布局結(jié)構(gòu)調(diào)整都回避不了這個(gè)問(wèn)題。二是學(xué)術(shù)及學(xué)術(shù)期刊的特點(diǎn)對(duì)改革的限制。學(xué)術(shù)的非實(shí)用性色彩注定學(xué)術(shù)期刊有效需求量①發(fā)行量是刊物市場(chǎng)化改革的一個(gè)指標(biāo)。但發(fā)行量應(yīng)包括用于贈(zèng)閱的數(shù)量。像德國(guó)和荷蘭的所有科學(xué)基金、高等院校的科技期刊和有關(guān)出版物，毫無(wú)例外，全都是采取免費(fèi)的方式贈(zèng)送給真正需要的人們；澳大利亞官辦刊物80%用于與外界交換；而我國(guó)港臺(tái)地區(qū)高校學(xué)報(bào)大多數(shù)每期印數(shù)只有數(shù)百份，主要是為了對(duì)口交流（李正銀，等：《要對(duì)高校學(xué)報(bào)進(jìn)行客觀分析和正確定位》，《編輯學(xué)報(bào)》1999年第2期）。因此，發(fā)行量并不足以說(shuō)明高校學(xué)報(bào)的市場(chǎng)供需狀況，只有有效需求量才是期刊市場(chǎng)化辦刊的根本前提。楊海文提出的“如果從受眾的角度看，發(fā)行總量的實(shí)質(zhì)性意義低于有效閱讀”（楊海文：《市場(chǎng)化視野和高校學(xué)報(bào)的生存危機(jī)》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第1期），說(shuō)的也是這個(gè)意思。不足，這種狀態(tài)決定著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下學(xué)報(bào)的改革路徑與發(fā)展模式。也就是說(shuō)，只有通盤考慮，并有效推進(jìn)包括知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制在內(nèi)的制度改革，慎重把握學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律與“轉(zhuǎn)企改制”的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展與體制與機(jī)制改革，推進(jìn)學(xué)報(bào)事業(yè)跨上新臺(tái)階。但是改革至今，兩條路徑皆因各自局限而無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)，形同“廢棄”。

先來(lái)說(shuō)說(shuō)轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑。實(shí)施轉(zhuǎn)型發(fā)展15年來(lái)，之所以未能取得突破，根本原因就在于無(wú)力逾越現(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊管理體制的制約，并為主辦單位內(nèi)部利益關(guān)系所掣肘[27]。這兩個(gè)主要障礙，一方面迫使主管部門必須兼顧各高校利益，不僅不能整合、裁撤刊號(hào)，而且要“大擴(kuò)容”；另一方面迫使主辦者必須兼顧校內(nèi)各方利益，只能綜合性辦刊。如此妥協(xié)的結(jié)果自然是，“一校一綜合刊”成為高?！皹?biāo)配”辦刊模式，以及“全、散、小、弱”結(jié)構(gòu)布局的形成。而后，教育部針對(duì)不合理現(xiàn)狀提出的“上中下三策”“名刊工程”“名欄工程”等措施，之所以采用“變通”方式“繞道走”，根本原因恰恰在于深知其中“道理”而被迫采取的無(wú)奈之舉，以致改革至今，依然走“內(nèi)涵式之路”，而“整合之路”“聯(lián)合之路”“專業(yè)化轉(zhuǎn)型”鮮見(jiàn)付諸實(shí)施[28]，作為改革著力點(diǎn)的“布局結(jié)構(gòu)失調(diào)”問(wèn)題依然如故，學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)聲譽(yù)整體上沒(méi)有明顯改變?？梢?jiàn)，無(wú)法擺脫體制藩籬和“擺平”利益糾葛的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，到頭來(lái)因制度的自我強(qiáng)化，致使高校性、綜合性、內(nèi)生性之百年形式傳統(tǒng)成為路徑依賴并被鎖定，進(jìn)而因高校學(xué)報(bào)成為“自家單位”而不是所有高校的學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)而遭學(xué)界、業(yè)界否定。

當(dāng)然，高校學(xué)報(bào)制度慣性只是轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑未能取得預(yù)設(shè)成果的一個(gè)直接原因。目前絕大多數(shù)社科學(xué)報(bào)在學(xué)術(shù)期刊群體中之所以喪失話語(yǔ)權(quán)，甚至淪為一種提供統(tǒng)計(jì)研究者知識(shí)產(chǎn)品之指標(biāo)的形式制度，成為知識(shí)分子累積個(gè)人學(xué)術(shù)地位和生活資源的一種途徑和平臺(tái)，更與宏觀層面的整個(gè)學(xué)術(shù)制度，主要是知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制（包括學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)制）緊密相關(guān)。一方面，“知識(shí)規(guī)劃時(shí)代”下，中國(guó)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中主要“存在著兩大知識(shí)生產(chǎn)趨勢(shì)”，以及與其相應(yīng)的兩大“知識(shí)類型”。這兩大“知識(shí)類型”不以理論脈絡(luò)和知識(shí)發(fā)展范式為依憑，是明確違背知識(shí)場(chǎng)域邏輯或遵循非知識(shí)場(chǎng)域之邏輯而生產(chǎn)出來(lái)的那種知識(shí)。而且，這種以政治性權(quán)力和由它所確定的“學(xué)術(shù)”制度安排為基礎(chǔ)的“知識(shí)規(guī)劃時(shí)代”，在很大程度上不僅“確定我們的知識(shí)生產(chǎn)方式，而且還有可能型構(gòu)知識(shí)產(chǎn)品的具體內(nèi)容”[9]。在這種知識(shí)生產(chǎn)體制下，個(gè)人的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)既被“宰制化”，也徹底“實(shí)用化”“功利化”甚至“庸俗化”了。既然學(xué)術(shù)成果不以理論脈絡(luò)和知識(shí)發(fā)展范式為依憑，那么作為高校學(xué)術(shù)成果主要傳播平臺(tái)的學(xué)報(bào)焉能“獨(dú)善其身”？另一方面，現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制下，通過(guò)評(píng)價(jià)分配學(xué)術(shù)資源已成為一種“慣例”或者說(shuō)必經(jīng)程序。當(dāng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)以學(xué)術(shù)資源分配為直接目的，并已成為國(guó)家行政權(quán)力部門、學(xué)術(shù)單位內(nèi)部分配學(xué)術(shù)資源和利益的依據(jù)與工具時(shí)，就意味著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)綁架了整個(gè)學(xué)術(shù)鏈條上的所有環(huán)節(jié)，以及幾乎所有主體的名譽(yù)與利益，甚至被廣泛應(yīng)用于績(jī)效考核、職稱評(píng)審、評(píng)優(yōu)評(píng)先，以及項(xiàng)目申報(bào)、結(jié)項(xiàng)等評(píng)審事務(wù)中。這種學(xué)術(shù)資源分配制度下，研究者個(gè)人只有通過(guò)“各種方式”進(jìn)行交換才能獲得相應(yīng)的生活機(jī)會(huì)和學(xué)術(shù)資源，致使學(xué)術(shù)及其研究成為一種物質(zhì)化、實(shí)用化活動(dòng)。如此之“學(xué)術(shù)”，已背離學(xué)術(shù)之初衷，何談學(xué)術(shù)情懷？學(xué)術(shù)質(zhì)量亦可想而知。而高校學(xué)報(bào)內(nèi)生性、綜合性之辦刊定位，使自身成為這種相關(guān)學(xué)術(shù)制度安排下謀求“統(tǒng)計(jì)指標(biāo)”的一個(gè)“最佳途徑”和“可靠平臺(tái)”，進(jìn)而在現(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)制下淪為弱勢(shì)群體。由此看來(lái)，高校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、服務(wù)力弱這種現(xiàn)狀是與整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境主要是學(xué)術(shù)制度緊密相關(guān)的，并非任何改革路徑所能解決。轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑自是不能例外。

再看體制改革路徑。如果說(shuō)轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑的局限是無(wú)法擺脫體制鎖定與利益掣肘，那么體制改革路徑則試圖以“轉(zhuǎn)企改制”的方式走出現(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊管理體制及其運(yùn)行機(jī)制的束縛。這個(gè)思路好是好，但局限也非常明顯。一是離開(kāi)學(xué)術(shù)制度改革，體制改革路徑同樣行不通。個(gè)中原因，前已分析，這里不再贅述。二是體制改革路徑從根本上違背了學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律與需要，違背了學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律與公益屬性，無(wú)論理論邏輯上還是實(shí)踐操作上都是如此。

首先，從理論上講，這是因?yàn)榇髮W(xué)學(xué)報(bào)的“兩大劣勢(shì)”—學(xué)術(shù)性指標(biāo)與市場(chǎng)性指標(biāo)是與其傳統(tǒng)定位密切相關(guān)的[29]。一是高校性決定了學(xué)報(bào)必然成為高校學(xué)術(shù)成果發(fā)表平臺(tái)，從而服務(wù)學(xué)術(shù)、造福人類。如果以“轉(zhuǎn)企改制”方式推進(jìn)改革，就必然切斷學(xué)術(shù)研究與成果發(fā)布之間的這種“天然”聯(lián)系即學(xué)術(shù)研究傳播“一體化”的優(yōu)越性。因此，正確的改革著力點(diǎn)并不在于高校性而應(yīng)在于高校性所附帶的內(nèi)生性、綜合性、分散性、孤立性等辦刊痼疾，與之對(duì)應(yīng)的是，開(kāi)放辦刊、聯(lián)合辦刊與專業(yè)辦刊才是改革的主要方法而無(wú)關(guān)學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”。二是學(xué)術(shù)性決定了“市場(chǎng)性指標(biāo)”必然成為高校學(xué)報(bào)尤其是社科學(xué)報(bào)—無(wú)論是紙本期刊還是數(shù)字期刊—的天然“短板”。至于原因嘛，這還要從何謂“學(xué)術(shù)”談起。

盡管有各式各樣的定義，但已有文獻(xiàn)并不否認(rèn)學(xué)術(shù)包含了一種純學(xué)理性研究活動(dòng)。劉道玉在談到大學(xué)學(xué)報(bào)的使命時(shí)就認(rèn)為，但凡稱為學(xué)術(shù)的，應(yīng)當(dāng)具有純理論的特點(diǎn)，遠(yuǎn)離使用和技術(shù)。[5]李伯重在縷析“學(xué)術(shù)”一詞沿襲的基礎(chǔ)上也認(rèn)為，學(xué)術(shù)有兩個(gè)共同的主要特點(diǎn)，那就是學(xué)術(shù)的非實(shí)用性，以及與學(xué)院“捆綁在一起”的特性。借用我國(guó)過(guò)去的術(shù)語(yǔ)，學(xué)術(shù)就是學(xué)者在“象牙塔”中進(jìn)行的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的“純學(xué)術(shù)”探索工作。用現(xiàn)在的話說(shuō)，學(xué)術(shù)就是與學(xué)院有關(guān)的、遠(yuǎn)離使用和技術(shù)的一種純學(xué)理性的創(chuàng)造性活動(dòng)。[30]既然學(xué)術(shù)以好奇為旨趣、非以致用為目的，那么作為高校學(xué)術(shù)成果之天然發(fā)布平臺(tái)的高校學(xué)報(bào)，焉能“轉(zhuǎn)企改制”？

分析高校學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”問(wèn)題（作為高校學(xué)術(shù)成果的發(fā)布平臺(tái)，高校學(xué)報(bào)不能市場(chǎng)化，但這不意味著作為文化產(chǎn)品，它也不能進(jìn)入市場(chǎng)流通交易），經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化學(xué)視角是兩個(gè)天然的邏輯起點(diǎn)。只有區(qū)分嚴(yán)肅文化與大眾文化，認(rèn)識(shí)高校學(xué)報(bào)的本質(zhì)屬性，才能找到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)，探討“轉(zhuǎn)企改制”的可行性。劉芳認(rèn)為，作為學(xué)術(shù)期刊，高校學(xué)報(bào)本質(zhì)上是一種“高雅、嚴(yán)肅、自律”的文化，是一種拒絕進(jìn)入交換關(guān)系、不迎合大眾也不為大眾接受的“藝術(shù)”，[31]因此要求高校學(xué)報(bào)面向市場(chǎng)，按照市場(chǎng)化、企業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的模式運(yùn)行顯然是不現(xiàn)實(shí)的[32]。這是其一。其二，能否自主依據(jù)市場(chǎng)需求變化而有效調(diào)節(jié)文化產(chǎn)品生產(chǎn)內(nèi)容和市場(chǎng)供應(yīng)節(jié)奏，是判斷期刊市場(chǎng)化與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。而學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作具有規(guī)律性、高成本、低收益性與公益性，決定了高校學(xué)報(bào)不能以讀者需求為軸心、以市場(chǎng)供需為尺度、以營(yíng)利與盈利為法則。如果連這個(gè)最起碼的“經(jīng)濟(jì)行為”都成為問(wèn)題，就遑論企業(yè)化、市場(chǎng)化辦刊了?？梢?jiàn)，高校學(xué)報(bào)的傳統(tǒng)定位，決定了自身和市場(chǎng)之間并不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供需關(guān)系，或者說(shuō)，這種供需關(guān)系完全超出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則所能調(diào)節(jié)的能力和范圍[31]，使得“轉(zhuǎn)企改制”無(wú)從談起?，F(xiàn)實(shí)中，“抵制愛(ài)思唯爾”事件從反面提醒我們，那些鼓吹學(xué)術(shù)市場(chǎng)化的人恰恰忽視了這樣一個(gè)“基本事實(shí)”，即隨著商業(yè)因素逐步滲透學(xué)術(shù)期刊出版領(lǐng)域，出版商開(kāi)始?jí)艛鄬W(xué)術(shù)期刊的出版與發(fā)行，致使學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)傳播出現(xiàn)危機(jī)[33]。陳穎甚至認(rèn)為，編輯部體制改革，實(shí)質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)公益基礎(chǔ)的摧毀，意味著以弘揚(yáng)學(xué)術(shù)精神培育為己任的公益學(xué)術(shù)時(shí)代的結(jié)束，一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“后學(xué)報(bào)時(shí)代”的來(lái)臨。[34]因此，我們對(duì)高校學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”要保持足夠的清醒與敬畏。

其次，改革實(shí)踐中，高校學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”的提出，于“法”“理”都失據(jù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，《實(shí)施辦法》的出臺(tái)，依“法”而言，程序上不應(yīng)撇開(kāi)改革對(duì)象以及另一主管部門—教育部—自行決定，內(nèi)容上不應(yīng)與《出版管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定相違背，不應(yīng)忽視報(bào)刊編輯部實(shí)際情況，更不應(yīng)與所依據(jù)的“中辦發(fā)〔2011〕19號(hào)”文的“另行制定”精神有出入[35]。因此，《實(shí)施辦法》的出臺(tái)，無(wú)論是制定依據(jù)、出臺(tái)程序還是改革內(nèi)容，都“無(wú)法可依”。照“理”而言，高校學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”存在著“邏輯失當(dāng)”的嫌疑：一是現(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊管理體制及其運(yùn)行機(jī)制是國(guó)家整個(gè)學(xué)術(shù)制度的有機(jī)組成部分，因此，學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)市場(chǎng)化當(dāng)與國(guó)家整個(gè)學(xué)術(shù)制度的改革通盤考慮，作為其中一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行，而不應(yīng)該只是單獨(dú)對(duì)報(bào)刊出版單位這一環(huán)節(jié)改制的要求。如果整個(gè)學(xué)術(shù)體制沒(méi)有改革而單獨(dú)簡(jiǎn)單地把成果發(fā)布平臺(tái)推向市場(chǎng)，把這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)單獨(dú)“轉(zhuǎn)企改制”，不僅達(dá)不到改革目標(biāo)，而且必然帶來(lái)整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)秩序的混亂，助長(zhǎng)行業(yè)學(xué)術(shù)腐敗。[35]因此，“轉(zhuǎn)企改制”必須在整個(gè)學(xué)術(shù)制度改革后推行較為合理。二是改革的目標(biāo)應(yīng)該是構(gòu)建一個(gè)符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和需要的學(xué)報(bào)體系，而這個(gè)體系主要由高度專業(yè)（專題）化的學(xué)報(bào)構(gòu)成。但在《實(shí)施辦法》中，原本是改革手段的“轉(zhuǎn)企改制”卻成了中心環(huán)節(jié)，讓不受知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律和學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律約束的市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)學(xué)報(bào)這一高校學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)，從而改變高校知識(shí)研究、生產(chǎn)、發(fā)布、傳播的既有方式，最終使高校的科學(xué)研究功能受到損害和削弱。因此，“轉(zhuǎn)企改制”并不是唯一、更不是最優(yōu)的路徑[3]，它只是學(xué)術(shù)制度改革、學(xué)術(shù)期刊體制機(jī)制改革、學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整之后的邏輯結(jié)果，而布局結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化才是改革的關(guān)鍵點(diǎn)與著力點(diǎn)。

總而言之，我國(guó)高校學(xué)報(bào)改革訴求既有學(xué)術(shù)目標(biāo)又有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，單位體制改制也好，布局結(jié)構(gòu)調(diào)整也罷，最終都是實(shí)現(xiàn)高校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)性與商品性、服務(wù)性（公益性）與營(yíng)利性的“既定”統(tǒng)一。但我們要認(rèn)識(shí)到：一是無(wú)論走哪條改革路徑，首要前提都是要先解決我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)運(yùn)行的包括知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制在內(nèi)的整個(gè)學(xué)術(shù)制度的弊端，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步改革高校學(xué)報(bào)管理體制。二是高校學(xué)報(bào)之頑疾不在于“誰(shuí)辦的問(wèn)題”，而是“為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題”，因此“高校主辦”這個(gè)天然優(yōu)勢(shì)不應(yīng)受到批判。高校學(xué)報(bào)應(yīng)該以開(kāi)放辦刊、聯(lián)合辦刊與專業(yè)辦刊的方式去“內(nèi)生性、綜合性、分散性和孤立性”之痼疾，而不是去“高校性”，更不是“市場(chǎng)化”。三是“轉(zhuǎn)企改制”是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下高校學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展和體制改革的邏輯結(jié)果，但我們不能以“市場(chǎng)化”代替轉(zhuǎn)型發(fā)展的其他方面，更不能把“市場(chǎng)化”當(dāng)作高校學(xué)報(bào)改革的主要內(nèi)容，甚至是解決高校學(xué)報(bào)所有問(wèn)題的一個(gè)至關(guān)重要的前提。一句話，學(xué)術(shù)體制改革是必備前提，布局結(jié)構(gòu)調(diào)整是重點(diǎn)內(nèi)容，轉(zhuǎn)企改制才是邏輯結(jié)果。如果忽視了前提，顛倒了順序，高校學(xué)報(bào)改革將一事無(wú)成！

四、數(shù)字出版是學(xué)報(bào)改革基本方向

高校學(xué)報(bào)改革存在“視差之見(jiàn)”[15]并不奇怪，歸納起來(lái)，就是頂層設(shè)計(jì)與底層設(shè)計(jì)在目標(biāo)任務(wù)與路徑選擇兩方面的分歧[2]。實(shí)踐證明，兩條路徑都無(wú)助于解決布局結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及其導(dǎo)致的諸多后果，只有形成共識(shí)才能找到出路。

路徑分歧出現(xiàn)以后，最初的共識(shí)就是認(rèn)為學(xué)報(bào)改革是體制改革與期刊轉(zhuǎn)型的合二為一，這從2014年國(guó)家新聞出版廣電總局發(fā)布的“通知”①國(guó)家新聞出版廣電總局：《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康有序發(fā)展的通知》（新廣出發(fā)〔2014〕46號(hào)）。，以及2015年教育部與國(guó)家新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)布的“意見(jiàn)”②教育部、國(guó)家新聞出版廣電總局：《教育部國(guó)家新聞出版廣電總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見(jiàn)》（教社科〔2015〕1號(hào)）。把它們“融合”在一起可見(jiàn)一斑。前者既要求推動(dòng)單位體制改革，通過(guò)創(chuàng)新體制機(jī)制，增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展能力，又要求調(diào)整布局結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程和優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊加強(qiáng)品牌建設(shè)，加大對(duì)精品學(xué)術(shù)期刊以及在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位且具有較大發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)術(shù)期刊的政策扶持力度，走“專、精、特、新”的發(fā)展之路。后者亦如此，既提出深化高校出版體制改革，推動(dòng)期刊編輯部體制改革和機(jī)制創(chuàng)新，探索建立期刊編輯部組稿審稿編校與出版分離、出版企業(yè)統(tǒng)一出版發(fā)行的運(yùn)營(yíng)模式，又鼓勵(lì)高校綜合性學(xué)報(bào)向?qū)I(yè)性學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)型，走適合自身發(fā)展的“專、精、特、新”發(fā)展道路。雖說(shuō)此共識(shí)實(shí)際上就是之前體制改革路徑和轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑的“拼湊整合”，但是與其說(shuō)它是“新瓶裝舊酒”，不如說(shuō)是提出了建設(shè)性解決措施，即體制改革與期刊轉(zhuǎn)型首次由“非此即彼”的路徑分歧走向“亦此亦彼”的路徑融合，而且融合的路徑就是先借由“雙分開(kāi)”運(yùn)營(yíng)模式，再走傳統(tǒng)出版與新興出版深度融合之路，從而實(shí)現(xiàn)高校學(xué)報(bào)體制改革與期刊轉(zhuǎn)型的統(tǒng)一。換句話說(shuō)，主管部門與主辦單位已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的“技術(shù)革新”使傳統(tǒng)出版與新興出版的“雙分開(kāi)”與“深度融合”成為高校學(xué)報(bào)走出體制鎖定，實(shí)現(xiàn)體制改革與轉(zhuǎn)型發(fā)展“雙重任務(wù)”的唯一出路，并借助這一出路，通過(guò)進(jìn)一步推動(dòng)類似“專域在線學(xué)術(shù)平臺(tái)”的建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)高校學(xué)報(bào)“兩個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”的目標(biāo)。這可以說(shuō)是“最初共識(shí)”的“升級(jí)版”，將引領(lǐng)著學(xué)報(bào)改革的基本方向與實(shí)施步驟。

首先，中國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊辦刊模式反映的是國(guó)家政策、市場(chǎng)生存、高校聲譽(yù)和學(xué)者發(fā)表訴求四個(gè)因素之間的博弈，高校學(xué)報(bào)在“依托高?！边@一基本格局不變的情況下繼續(xù)探索“專業(yè)化道路”，只有網(wǎng)絡(luò)出版才能為這一發(fā)展方向提供便利條件[33]。與原祖杰看法一致，葉娟麗指出，中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)改革必須關(guān)注“三個(gè)大勢(shì)”：一要尊重學(xué)術(shù)發(fā)展的普遍規(guī)律，堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由發(fā)展與分類發(fā)展；二要順應(yīng)期刊發(fā)展的世界潮流，堅(jiān)持“內(nèi)容為王”“渠道為王”“用戶為王”相結(jié)合，通過(guò)技術(shù)革新，實(shí)現(xiàn)品牌化、數(shù)字化、專門化和集團(tuán)化發(fā)展，并以數(shù)字化期刊取代傳統(tǒng)紙本期刊；三要尊重我國(guó)國(guó)情，并體現(xiàn)我國(guó)的制度要求與政策特色[10]。“三個(gè)大勢(shì)”的要義之一就是：數(shù)字化是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊專門化、集約化、集團(tuán)化與市場(chǎng)化的前提條件。這意味著，只有網(wǎng)絡(luò)出版才是高校學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，走專業(yè)化、集約化、規(guī)?；⑹袌?chǎng)化道路的唯一出路。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為底層設(shè)計(jì)的“實(shí)踐范本”，“高校網(wǎng)刊”因契合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律、順應(yīng)期刊發(fā)展國(guó)際潮流、符合我國(guó)國(guó)情而日益顯示出優(yōu)勢(shì)，成為變革中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)的最優(yōu)路徑選擇[10]。

其次，高校學(xué)報(bào)應(yīng)以適應(yīng)數(shù)字化出版?zhèn)鞑榛痉较颍瑢?shí)施體制改革與轉(zhuǎn)型發(fā)展，并分“三步走”完成。起始階段的任務(wù)是促進(jìn)數(shù)字化發(fā)展[37]，實(shí)現(xiàn)“雙分開(kāi)”運(yùn)營(yíng)模式與“深度融合發(fā)展”，推動(dòng)期刊轉(zhuǎn)型與體制改革。這是近期目標(biāo)，也是改革深入推進(jìn)的前提。接下來(lái)，在傳統(tǒng)出版與新興出版深度融合發(fā)展基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動(dòng)高校紙本學(xué)報(bào)的“四化”（專業(yè)化、規(guī)?；⒓s化與數(shù)字化）建設(shè)，實(shí)現(xiàn)資源整合和優(yōu)化配置。這是中期目標(biāo)，也是改革必經(jīng)之路。最后階段，即成熟階段，就是推動(dòng)學(xué)報(bào)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”的目標(biāo)，即從單一產(chǎn)品形態(tài)向多媒體、復(fù)合出版產(chǎn)品形態(tài)，從產(chǎn)品提供商向內(nèi)容服務(wù)提供商的轉(zhuǎn)型升級(jí)①教育部、國(guó)家新聞出版廣電總局：《教育部國(guó)家新聞出版廣電總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見(jiàn)》（教社科〔2015〕1號(hào)）。，實(shí)現(xiàn)全媒體出版和學(xué)術(shù)信息深度開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)。這是遠(yuǎn)期目標(biāo)。高校學(xué)報(bào)改革“三步走”意味著，在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”目標(biāo)過(guò)程中，我們還有一段相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，既要有相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境與技術(shù)條件，也要有自覺(jué)、自主的辦刊意識(shí)。因此，適應(yīng)數(shù)字化傳播趨勢(shì)與要求，并通過(guò)學(xué)術(shù)成果的網(wǎng)絡(luò)出版和學(xué)術(shù)出版網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的整合，推進(jìn)紙本學(xué)報(bào)重組兼并和專業(yè)化、專欄化乃至專題化發(fā)展，從而構(gòu)建一個(gè)符合學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播規(guī)律和要求的學(xué)報(bào)體系，就成為當(dāng)前一段時(shí)間內(nèi)高校學(xué)報(bào)改革的基本要求與主要內(nèi)容。

就傳統(tǒng)出版而言，促進(jìn)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)紙本學(xué)報(bào)重組兼并與專業(yè)化發(fā)展，構(gòu)建一個(gè)符合學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)、發(fā)布傳播的學(xué)報(bào)體系，應(yīng)是當(dāng)前高校社科學(xué)報(bào)深入改革的主要內(nèi)容。無(wú)論轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑還是體制改革路徑，都是如此。因此，高校社科學(xué)報(bào)改革，一方面，當(dāng)與國(guó)家整個(gè)學(xué)術(shù)體制的改革通盤考慮，全面檢討中國(guó)當(dāng)下的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，并把高校學(xué)報(bào)置于其中進(jìn)行考察。唯有如此，才能正本清源，進(jìn)一步把握包括高校學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊在這一體制中所承擔(dān)的功能[7]；才能給傳統(tǒng)出版的創(chuàng)新發(fā)展及其與新興出版的融合發(fā)展提供制度環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。另一方面，當(dāng)繼續(xù)以布局結(jié)構(gòu)調(diào)整為出發(fā)點(diǎn)與著力點(diǎn)，堅(jiān)持專業(yè)化、集約化、規(guī)?；k刊方向，通過(guò)加大扶持力度，繼續(xù)實(shí)施諸如“名刊工程”“名欄工程”建設(shè)，“精品報(bào)刊建設(shè)工程”，以及國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金對(duì)200家學(xué)術(shù)期刊的重點(diǎn)資助，從而加強(qiáng)品牌學(xué)報(bào)建設(shè)與優(yōu)勢(shì)欄目培育，嘗試構(gòu)建一個(gè)由少數(shù)有強(qiáng)大學(xué)術(shù)引領(lǐng)力與創(chuàng)造力的“大報(bào)名刊”，一部分有相當(dāng)學(xué)術(shù)影響力的“重點(diǎn)學(xué)報(bào)”、辦刊個(gè)性鮮明的“特色學(xué)報(bào)”，相當(dāng)數(shù)量的“專業(yè)學(xué)報(bào)”組成的高校社科學(xué)報(bào)體系。而作為主辦者，社科學(xué)報(bào)必須準(zhǔn)確定位，根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)與特色，加強(qiáng)欄目整合優(yōu)化，并將內(nèi)容風(fēng)格細(xì)化、精致化，努力設(shè)計(jì)和塑造“自己刊物獨(dú)有的文化性格特征”，從而使刊物成為“與眾不同的、無(wú)可替代的‘這一個(gè)’”。這既是紙本學(xué)報(bào)的改革目標(biāo)任務(wù)與改革內(nèi)容方式，也說(shuō)明高校學(xué)報(bào)改革必須具備自覺(jué)的辦刊意識(shí)。

就新興出版而言，適應(yīng)數(shù)字化傳播趨勢(shì)與要求，通過(guò)學(xué)術(shù)成果網(wǎng)絡(luò)出版和學(xué)術(shù)出版網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)整合，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)術(shù)資源在研究領(lǐng)域、傳播領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域的優(yōu)化配置，應(yīng)是當(dāng)前社科學(xué)報(bào)改革的基本要求。當(dāng)前，推進(jìn)高校社科學(xué)報(bào)深入改革，更應(yīng)在這一層面展開(kāi)。唯有如此，才能擺脫體制束縛、推動(dòng)學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能促進(jìn)高校學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”，實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)化”。

與此同時(shí)，現(xiàn)階段“一定的途徑”[17]早已發(fā)生了深刻的變化，具備了轉(zhuǎn)型發(fā)展與體制改革的技術(shù)條件。首先，期刊樣式發(fā)生革命性變化，數(shù)字化期刊逐漸成為主流[10]。期刊傳播方式的變化，在使數(shù)字化期刊成為期刊傳播的主要形式、期刊數(shù)據(jù)庫(kù)成為傳播的主要途徑的同時(shí)，數(shù)字化閱讀也已成為了讀者的閱讀習(xí)慣。我們既可以將先進(jìn)的技術(shù)手段運(yùn)用到學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)與數(shù)字化手段，積極開(kāi)發(fā)新型媒體，推出數(shù)字化專業(yè)期刊；也可以借助技術(shù)手段，直接搭建起各種在線出版和閱讀平臺(tái)，將刊發(fā)在紙本期刊上的成果進(jìn)行靈活組合后加以個(gè)性呈現(xiàn)，并匯集到數(shù)據(jù)庫(kù)中。其次，期刊體制改革與最新技術(shù)相結(jié)合，使技術(shù)革命成為了解決體制問(wèn)題的鑰匙。這對(duì)于包括高校社科學(xué)報(bào)在內(nèi)的近6000家學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，都是一種更為可行的通往理想彼岸的路徑[1,15]。實(shí)踐中，學(xué)術(shù)期刊改革將繞過(guò)紙本，直接從數(shù)字化重組開(kāi)始，通過(guò)“云平臺(tái)”來(lái)實(shí)現(xiàn)綜合性期刊的專業(yè)化轉(zhuǎn)型和規(guī)?；?、集約化發(fā)展的改革目標(biāo)。最后，學(xué)術(shù)出版行業(yè)中，目前已實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的主要是二次文獻(xiàn)出版，以及逐步走向壟斷的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化出版與傳播、學(xué)術(shù)信息搜索與分析渠道，網(wǎng)絡(luò)出版商利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)科進(jìn)行靈活組合的便利性與優(yōu)勢(shì)，不斷拓展服務(wù)范圍，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)資源使用者發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)并激發(fā)他們對(duì)知識(shí)資源的新需求，通過(guò)向讀者提供精準(zhǔn)高效的個(gè)性化服務(wù)來(lái)拓展學(xué)術(shù)信息的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)[26]。既然如此，當(dāng)前高校學(xué)報(bào)數(shù)字化改革重組應(yīng)分“兩步走”較為穩(wěn)妥。

第一步，堅(jiān)持“雙分開(kāi)”，實(shí)現(xiàn)“融合發(fā)展”?！半p分開(kāi)”的提法已得到業(yè)界的認(rèn)同，并在實(shí)踐中得到應(yīng)用。這里不再贅述。如今，“融合發(fā)展”進(jìn)一步成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下高校學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展與體制改革走出博弈困境的現(xiàn)實(shí)路徑，并為政府高層所積極倡導(dǎo)。國(guó)家層面上，2014年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以及2015年新聞出版廣電總局和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（新廣發(fā)〔2015〕32號(hào)），教育部和新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見(jiàn)》（教社科〔2015〕1號(hào)）三大文件都明確了傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展是解決問(wèn)題的唯一出路[2]。例如，“新廣發(fā)〔2015〕32號(hào)”文明確指出：在處理傳統(tǒng)出版和新興出版關(guān)系時(shí)，既要以傳統(tǒng)出版為根基，立足傳統(tǒng)出版，發(fā)揮內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，又要堅(jiān)持一體化發(fā)展，內(nèi)容為本技術(shù)為用、內(nèi)容為體技術(shù)為翼，運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)，走向網(wǎng)絡(luò)空間，從而推動(dòng)傳統(tǒng)出版和新興出版實(shí)現(xiàn)出版資源、生產(chǎn)要素的有效整合，切實(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)容、渠道、平臺(tái)等方面的深度融合。①新聞出版廣電總局、財(cái)政部：《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（新廣發(fā)〔2015〕32號(hào)）。再如，“教社科〔2015〕1號(hào)”文作為最高行政主管部門和業(yè)務(wù)主管部門的政策性文件，更是就媒體融合、技術(shù)支撐、內(nèi)容建設(shè)、平臺(tái)建設(shè)、數(shù)字化升級(jí)等方面進(jìn)行了全面闡述和部署，而且“字里行間”提出了傳統(tǒng)出版與新興出版深度融合“三部曲”，即先“融合”，后“轉(zhuǎn)化”，再“升級(jí)”。一是出版單位應(yīng)以先進(jìn)技術(shù)為支撐，以內(nèi)容建設(shè)為根本，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)出版與新興出版一體化發(fā)展；二是出版單位應(yīng)依托優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源或優(yōu)勢(shì)出版平臺(tái)，構(gòu)建統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化平臺(tái)，推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化升級(jí)；三是出版單位應(yīng)改造傳統(tǒng)出版方式，推進(jìn)管理過(guò)程、內(nèi)容生產(chǎn)、產(chǎn)品形態(tài)的數(shù)字化和傳播途徑網(wǎng)絡(luò)化，推動(dòng)自身從單一產(chǎn)品形態(tài)向多媒體、復(fù)合出版產(chǎn)品形態(tài)，從產(chǎn)品提供商向內(nèi)容服務(wù)提供商的轉(zhuǎn)型升級(jí)。②教育部、新聞出版廣電總局：《教育部國(guó)家新聞出版廣電總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見(jiàn)》（教社科〔2015〕1號(hào)）。因此，在這一背景下，高校學(xué)報(bào)首先要主動(dòng)進(jìn)行體制改革和發(fā)展轉(zhuǎn)型，探索建立組稿審稿編校與出版發(fā)行分開(kāi)、紙本綜合性學(xué)報(bào)與數(shù)字化專業(yè)學(xué)報(bào)分開(kāi)的“雙分開(kāi)”運(yùn)營(yíng)模式，促進(jìn)紙本綜合性學(xué)報(bào)專業(yè)化、規(guī)模化、集約化與數(shù)字化發(fā)展；其次要積極探索傳統(tǒng)出版和新興出版深度融合發(fā)展之路，通過(guò)創(chuàng)新內(nèi)容生產(chǎn)和服務(wù)、加強(qiáng)重點(diǎn)平臺(tái)建設(shè)、擴(kuò)展內(nèi)容傳播渠道等途徑，切實(shí)推動(dòng)傳統(tǒng)出版與新興出版在內(nèi)容、渠道、平臺(tái)等方面的深度融合，實(shí)現(xiàn)出版內(nèi)容、技術(shù)應(yīng)用、平臺(tái)終端等的共享融通，形成一體化的組織結(jié)構(gòu)、傳播體系和管理機(jī)制。

但從長(zhǎng)期來(lái)看，兩種出版形式和方式的融合畢竟只是一種過(guò)渡性“方案”。轉(zhuǎn)型策略上，應(yīng)以直接向新媒體轉(zhuǎn)型為主[36-37]，并進(jìn)一步推動(dòng)類似“專域在線學(xué)術(shù)平臺(tái)”的建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”。這是因?yàn)椋壕W(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)裂變式發(fā)展的媒介的變化，不僅帶來(lái)媒體格局的深刻調(diào)整和輿論生態(tài)的重大變化[38]，而且媒介的變化改變著人們感知世界的方式和行為，注定在線學(xué)術(shù)平臺(tái)終將取代學(xué)術(shù)期刊，成為主流學(xué)術(shù)交流平臺(tái)[2]。而新的在線學(xué)術(shù)平臺(tái)的構(gòu)建，毫無(wú)疑問(wèn)將引發(fā)學(xué)術(shù)出版的全方位變革，甚至影響到知識(shí)生產(chǎn)和傳播的機(jī)制[16]，導(dǎo)致傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播的失序和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新的學(xué)術(shù)傳播秩序的形成。這種背景下，“高校網(wǎng)刊”的擴(kuò)容，乃至之后的“專域平臺(tái)”的構(gòu)建推廣，將毫無(wú)疑問(wèn)地有效解決紙質(zhì)學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)、“轉(zhuǎn)企改制”乃至與數(shù)字學(xué)報(bào)融合中的一系列深層問(wèn)題，從而漸次打開(kāi)通往互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播新秩序之路。[2,37]這是高校學(xué)報(bào)數(shù)字化改革重組的第二步。

高校學(xué)報(bào)數(shù)字化改革重組以“高校網(wǎng)刊”建設(shè)，以及即將付諸實(shí)踐的“專域平臺(tái)”的構(gòu)建為標(biāo)志。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“高校網(wǎng)刊”的改革模式無(wú)疑具有示范意義?！爸袊?guó)高校系列專業(yè)期刊建設(shè)與發(fā)展”研討會(huì)認(rèn)為，這一模式實(shí)現(xiàn)了綜合性期刊的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與規(guī)?；?、集約化發(fā)展，并將期刊編輯與出版發(fā)行分離開(kāi)來(lái)，既解決了新聞出版總署“轉(zhuǎn)企改制”實(shí)施辦法中學(xué)術(shù)期刊服務(wù)學(xué)術(shù)與市場(chǎng)化的矛盾，又確保學(xué)術(shù)期刊體制改革沒(méi)有離開(kāi)編輯部和高校這個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)[21]。相對(duì)于籠統(tǒng)的“轉(zhuǎn)企改制”，這種改革模式具有整合現(xiàn)有資源、擔(dān)當(dāng)傳播主體的優(yōu)勢(shì)[2]，無(wú)疑顯得更為合理、更為可行。當(dāng)然，“高校網(wǎng)刊”仍然存在各種問(wèn)題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是其創(chuàng)辦并非建立在對(duì)用戶需求深入研究的基礎(chǔ)上，以致“高校網(wǎng)刊”存在用戶界面功能單一、移動(dòng)媒體終端開(kāi)發(fā)不足等諸多問(wèn)題，無(wú)法體現(xiàn)“內(nèi)容為王”“渠道為王”“品牌為王”“用戶為王”的高度結(jié)合。因此，基于“高校網(wǎng)刊”打造的新興在線學(xué)術(shù)平臺(tái)，就必須從用戶需求和用戶體驗(yàn)的角度重新進(jìn)行架構(gòu)。桑海對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介時(shí)代的用戶需求所作的分析以及在此基礎(chǔ)上對(duì)在線學(xué)術(shù)平臺(tái)功能框架的構(gòu)想[16]為我們提供了一個(gè)嘗試性方案。二是通過(guò)創(chuàng)辦新媒體來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型和學(xué)術(shù)傳播秩序的重建，除客觀困難和思維慣性不可避免帶來(lái)的“某些局限”，以及因缺乏體制認(rèn)可而無(wú)法獲得合法“身份”外，“高校網(wǎng)刊”主要在技術(shù)上還存在兩個(gè)局限：其一，糾結(jié)于“期”和“刊”；其二，合作無(wú)法推進(jìn)到編輯出版的全流程。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，朱劍認(rèn)為，構(gòu)建學(xué)術(shù)傳播新秩序當(dāng)從傳播秩序的關(guān)鍵—傳播的基本單元開(kāi)始，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播的基本單元就是他隨后提出的“專域平臺(tái)”—一個(gè)共建共有共享的新型平臺(tái)?；诖?，他不僅提出了“專域?qū)W術(shù)在線出版平臺(tái)”[2]的基本構(gòu)架、理念原則和基本功能，而且認(rèn)為只有通過(guò)它，綜合性學(xué)報(bào)的專業(yè)化、集約化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型才有核心依托，才能實(shí)現(xiàn)由紙本出版為中心到互聯(lián)網(wǎng)出版為中心的轉(zhuǎn)型。由此看來(lái)，以類似“專域?qū)W術(shù)在線出版平臺(tái)”—“超云”—為代表的聚合型平臺(tái)的實(shí)踐，在高校學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展與體制改革中，將具有劃時(shí)代的意義。

綜上，未來(lái)高校學(xué)報(bào)的長(zhǎng)治之道就是：一方面積極順應(yīng)當(dāng)今期刊發(fā)展的世界潮流，通過(guò)技術(shù)革新實(shí)現(xiàn)“雙分開(kāi)”運(yùn)營(yíng)模式，探索傳統(tǒng)出版與新興出版融合發(fā)展之路，并借助學(xué)術(shù)成果的全媒體出版和學(xué)術(shù)出版平臺(tái)的整合，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化、專業(yè)化、集約化、規(guī)?；l(fā)展，促進(jìn)紙質(zhì)學(xué)報(bào)的重組和兼并，實(shí)現(xiàn)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整；另一方面與網(wǎng)絡(luò)出版商深入合作，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)資源使用者發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)和產(chǎn)生知識(shí)資源新需求，并通過(guò)向讀者提供精準(zhǔn)高效的個(gè)性化服務(wù)拓展學(xué)術(shù)信息的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)二次文獻(xiàn)出版和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化出版與傳播、學(xué)術(shù)信息搜索與分析渠道的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)[26]，最終實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)企改制”愿景。如是，以擴(kuò)展至整個(gè)CSSCI收錄的高校社科學(xué)報(bào)為主體的“高校網(wǎng)刊”勢(shì)必走上可持續(xù)發(fā)展道路，再續(xù)光榮夢(mèng)想，引領(lǐng)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展。也許，這就是“高校網(wǎng)刊”改革模式對(duì)于當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊體制改革問(wèn)題的示范意義吧[21]。

[1]朱劍.我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)—兼論學(xué)術(shù)期刊改革的目標(biāo)與路徑[J].傳媒，2011（10）：7-10.

[2]朱劍.構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播的新秩序[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2016，69（2）：66-80.

[3]仲偉民，朱劍.中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)傳統(tǒng)析論—兼論高校學(xué)報(bào)體制改革的目標(biāo)與路徑[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，27（5）：2-16.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].5版.北京：商務(wù)印書館，2005：210.

[5]劉道玉.再談大學(xué)學(xué)報(bào)的使命—紀(jì)念《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊80周年[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，62（3）：295-297.

[6]宋應(yīng)離.堅(jiān)持學(xué)術(shù)性 永葆生命力—學(xué)報(bào)“以學(xué)術(shù)為本”辦刊思想的歷史回顧[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：14-18.

[7]許紀(jì)霖.學(xué)術(shù)期刊的單位化、行政化與非專業(yè)化[N].文匯報(bào)，2005-12-13（7）.

[8]鑒傳今.從學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)看—關(guān)于學(xué)術(shù)期刊服務(wù)意識(shí)的思考[J].浙江學(xué)刊，2006（4）：5-8.

[9]鄧正來(lái).中國(guó)學(xué)術(shù)刊物的發(fā)展與學(xué)術(shù)為本[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，45（4）：7-14.

[10]葉娟麗.中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)：制度變遷與路徑選擇[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)?人文科學(xué)?社會(huì)科學(xué)），2013（1）：64-74.

[11]姚申.高校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)的發(fā)展：挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，45（4）：19-22.

[12]朱劍.學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)期刊[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，32（2）：7-13.

[13]齊峰.試論中國(guó)特色社會(huì)主義出版的科學(xué)內(nèi)涵[J].中國(guó)出版，2008（4）：16-23.

[14]朱劍.也談社科學(xué)報(bào)的現(xiàn)狀與改革切入點(diǎn)—答尹玉吉先生[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，26（4）：139-155，160.

[15]桑海.“視差之見(jiàn)”與跨越性反思—近期高校社科學(xué)報(bào)改革討論述評(píng)[J].文史哲，2013（2）：146-164.

[16]桑海.我們需要什么樣的在線學(xué)術(shù)平臺(tái)—“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”之未來(lái)構(gòu)想[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2015（3）：55-64.

[17]朱劍.徘徊于十字路口：變革中社科期刊的十個(gè)兩難選擇[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，22（4）：70-89.

[18]袁貴仁.新世紀(jì)新階段高校社科學(xué)報(bào)的形式和任務(wù)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，39（6）：5-13.

[19]李衛(wèi)紅.在高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)第三批名刊工程座談會(huì)上的講話[N].中國(guó)教育報(bào)，2010-04-18（1）.

[20]張澤青.2013年期刊出版現(xiàn)象觀察[J].編輯之友，2014（2）：31-32，57.

[21]洪峻峰，廖哲平.“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊建設(shè)與發(fā)展”研討會(huì)綜述[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，28（1）：157-159.

[22]王文軍.分學(xué)科評(píng)價(jià)：綜合性學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的合理路徑—以教育部“名刊工程”入選綜合性學(xué)報(bào)為例[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2011（3）：140-146.

[23]仲偉民.緣于體制：社科期刊十個(gè)被顛倒的關(guān)系[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2013（2）：23-40.

[24]洪峻峰.當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊改革的頂層設(shè)計(jì)與底層回應(yīng)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，30（3）：50-59.

[25]于永湛.樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀 大力推進(jìn)出版專業(yè)發(fā)展[J].中國(guó)出版，2004（6）：7-14.

[26]趙楓岳.我國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展困境和成因研究[J].編輯之友，2012（2）：52-55，59.

[27]陳穎.體制之弊與糾偏之路[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，26（4）：123-127.

[28]朱劍.高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與集約化、數(shù)字化發(fā)展—以教育部名刊工程建設(shè)為中心[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，25（5）：5-27.

[29]楊海文.市場(chǎng)化視野和大學(xué)學(xué)報(bào)的生存危機(jī)[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，7（1）：82-85.

[30]李伯重.論學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2005（3）：48-53.

[31]劉芳.關(guān)于高校學(xué)報(bào)市場(chǎng)化可行性探討[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2006（2）：183-185.

[32]田敬誠(chéng).關(guān)于高校社科期刊發(fā)展問(wèn)題的思考[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，21（2）：36-42.

[33]原祖杰.學(xué)術(shù)期刊：西方的困境與中國(guó)的機(jī)遇[J].文史哲，2013（2）：138-145.

[34]陳穎.編輯部體制的終結(jié)與“后學(xué)報(bào)時(shí)代”的來(lái)臨[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，27（5）：2-5.

[35]夏文.學(xué)術(shù)期刊編輯部體制改革“實(shí)施辦法”之理性解讀[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，27（5）：2-4.

[36]朱劍.學(xué)術(shù)期刊的新媒體轉(zhuǎn)型與融合發(fā)展[J].光明日?qǐng)?bào)，2014-11-03（11）.

[37]朱劍.學(xué)術(shù)新媒體：緣何難以脫穎而出—兼及學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域媒體融合發(fā)展[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，14（4）：7-17.

[38]劉奇葆.加快推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展[EB/OL].（2014-04-23）[2016-12-05].http://politics.people.com.cn/n/2014/0423/c1001-24930310.html.

（責(zé)任編輯：宋現(xiàn)山）

A Review and Prospect of the Reform Paths of China’s University Social Science Academic Journals

CHEN Jingxiong
（Joumal Editorial Department, Quanzhou Normal University, Fujian 362000, China）

There is a long-running debate over the reform paths of China’s university social science journals. Since 2001, although facing the same problem of being general, segmented, small and fragile,setting the same reform target of making such journals professional, special, massive and influential,focusing on structure adjustments by being professional, content-driven, intensive, scaled-up and digital,we have evolved the reform into two different ways—one is academia-oriented and focuses on structure adjustments, while the other is market-oriented and relies on enterprise transformation and system reform.Both ways, with their own logic, explain the reform’s reasons, methods, contents and targets, but their logic and conclusions are totally different, so that they hold their respective propositions. However, practice has proved that due to their weaknesses, these two solutions are unable to be carried forward. Therefore, they resort to the method of technology innovation that separates paper-based journals from digital journals,and then integrates traditional publishing and emerging publishing methods to attain the goal. In other words, the reform should follow the digital transmission’s trend and demand, rely on sharing academic achievements by omni-media’s contributions and integration of academic publishing platform, strengthen the restructuring and merger of university social science paper-based journals, and optimize the use of academic resources, so as to build a journal system that is in line with academic research and transmission.The above-mentioned poimts have already become the reform’s basic requirements and main contents.

social science academic journals; a century-old tradition; layout and structure; enterprise transformation and system reform; technology innovation; online publishing; online university journals;special publication platform

G237.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-7931（2017）05-0069-17

10.16217/j.cnki.szxbsk.2017.05.008

2017-04-26

全國(guó)高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)重點(diǎn)課題（2016ZD03）

陳靜雄（1973—），男，福建惠安人，編輯，碩士，研究方向：編輯出版、教育哲學(xué)。

陳靜雄.中國(guó)高校社科學(xué)報(bào)改革路徑的回顧與展望[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（5）：69-85.