李澤厚

蘇軾作為詩、文、書、畫無所不能，異常聰明敏銳的文藝全才，是中國封建社會(huì)后期文人們最親切最喜愛的對(duì)象。其實(shí)，蘇軾的文藝成就本身并不算太高，比起屈、陶、李、杜，要遜色一籌。畫的真跡不可復(fù)見，就其他說，則字不如詩文，詩文不如詞，詞的數(shù)量也并不算多。然而他在中國文藝史上卻有著巨大影響，是美學(xué)史中重要的人物，原因在哪里呢？

蘇軾一方面是忠君愛國、學(xué)優(yōu)而仕、抱負(fù)滿懷、謹(jǐn)守儒家思想的人物，無論是他的上皇帝書、熙寧變法的溫和保守立場，還是其他許多言行，都充分表現(xiàn)出這一點(diǎn)。這上與杜、白、韓，下與后代無數(shù)士大夫知識(shí)分子，均無不同，甚至有時(shí)還帶著似乎難以想象的正統(tǒng)迂腐氣。但要值得注意的是，蘇東坡留給后人的主要形象并不是這一面，而恰好是他的另一面。這后一面才是蘇之所以為蘇的關(guān)鍵所在。蘇一生并未退隱，也從未真正“歸田”，但他通過詩文所表達(dá)出來的那種人生空漠之感，卻比前人任何口頭上或事實(shí)上的“退隱”“歸田”“遁世”要更深刻更沉重。因?yàn)椋K軾詩文中所表達(dá)出來的這種“退隱”心緒，已不只是對(duì)政治的退避，更是一種對(duì)社會(huì)的退避；它不是對(duì)政治殺戮的恐懼哀傷，已不是“一為黃雀哀，淚下誰能禁”（阮籍）“榮華誠足貴，亦復(fù)可憐傷”（陶潛）那種具體的政治哀傷（盡管蘇也有這種哀傷），而是對(duì)整個(gè)人生、世上的紛紛擾擾究竟有何目的和意義這個(gè)根本問題的懷疑、厭倦和企求解脫與舍棄。這當(dāng)然比前者又要深刻一層了。前者（對(duì)政治的退避）是可能做到的，后者（對(duì)社會(huì)的退避）實(shí)際上是不可能做到的，除了出家做和尚。然而做和尚也仍要穿衣吃飯，仍有苦惱，也仍然逃不出社會(huì)。這便成了一種無法解脫而又要求解脫的對(duì)整個(gè)人生的厭倦和感傷。如果可以說，《春江花月夜》（張若虛）之類的對(duì)人生的自我意識(shí)只是少年時(shí)代的喟嘆，雖說感傷，并不覺重壓；那么，這里的情況剛好相反，盡管沒多談，卻更覺沉重，正是“而今識(shí)盡愁滋味，欲說還休。欲說還休，卻道天涼好個(gè)秋”。然而就在強(qiáng)顏歡笑中，不更透出那無可如何、黃昏日暮的沉重傷感嗎？這種整個(gè)人生空漠之感，這種對(duì)整個(gè)存在、宇宙、社會(huì)、人生的懷疑、厭倦、無所希冀、無所寄托的深沉喟嘆，盡管不是那么非常自覺，卻是蘇軾最早在文藝領(lǐng)域中把它充分透露出來的。

在古今詩人中，只有陶潛最合蘇軾的標(biāo)準(zhǔn)了。只有“采菊東籬下，悠然見南山”“此中有真味，欲辨已忘言”的陶淵明，才是蘇軾愿意頂禮膜拜的對(duì)象。終唐之世，陶詩并不顯赫，甚至也未得李、杜重視。直到蘇軾這里，才被抬高到獨(dú)一無二的地步。并從此之后，地位便鞏固下來了。蘇軾發(fā)現(xiàn)了陶詩在極平淡樸質(zhì)的形象意境中所表達(dá)出來的美，把它看作是人生的真諦、藝術(shù)的極峰。千年以來，陶詩就一直以這種蘇化的面目流傳著。

但是，蘇軾與陶淵明、白居易等人畢竟不同，其中總深深地埋藏著某種要求徹底擺脫的出世的意念。無怪乎具有同樣敏銳眼光的朱熹最不滿意蘇軾了，他寧肯贊揚(yáng)王安石，也絕不喜歡蘇東坡。王船山也是如此。他們都感受到蘇軾這一套對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)具有潛在的破壞性。蘇軾生得太早，他沒法做封建社會(huì)的否定者，但他的這種美學(xué)理想和審美趣味，卻對(duì)元畫、元曲到明中葉以來的浪漫主義思潮，起了重要的先驅(qū)作用。

（選自《美的歷程》，有刪改）

閱讀上文，回答下面的問題。

1.“蘇軾的意義”體現(xiàn)在哪些方面？請簡要概括。

答：

2.請簡要概述文章第二自然段的論述思路。

答：

3.請結(jié)合文章，闡釋“在古今詩人中，只有陶潛最合蘇軾的標(biāo)準(zhǔn)了”的內(nèi)涵。

答：

[本版參考答案見下期]