方夢蝶

內(nèi)容摘要： 近一段時間， 關(guān)于“語言的構(gòu)成與發(fā)展”的研究方法學(xué)術(shù)討論如火如荼，其已充分的引起我國語言學(xué)研究領(lǐng)域廣大同仁們的熱切關(guān)注。文章由語言學(xué)研究的歷史進程及各類理論思維中， 總結(jié)出我國語言學(xué)研究方法論的構(gòu)建基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)原則和重點類別， 且提出語言學(xué)研究成果的豐碩從根本上來說是緣于其在語言學(xué)研究手段及研究方法論上的優(yōu)異水平。

關(guān)鍵詞： 語言學(xué)研究 手段 方法論 方法論基準

到目前為止語言學(xué)研究的歷史進程，一直融合著創(chuàng)建和謀求語言學(xué)研究的個性手段的探求。語言學(xué)研究進程中在方法學(xué)說上的任何一革新，一般都會引來理論結(jié)構(gòu)上的再一次豐富。在我們中國， 我們偉大的祖先早已體悟出“先鑄就金剛鉆，后攬瓷器活”這段話中所蘊含著的深刻道理。在悠遠的語言探究歷程中，因為作為長久研究的任務(wù)一直是不離懷詁闡經(jīng)的宗旨，所以，考證的手段即不折不扣地變成了一項方法論研究上的根本性原則，穿越兩漢至清代， 逐步凝練成一種圓滿的“依形求義”、“依聲擇義”、“辭義相佐”的古老手段。整體審視語言學(xué)探究的悠久進程， 能夠清晰地觀察出， 研究方法和方法思維自古至今和語言學(xué)探究的目標理論是緊密融合在一快的。因為語言本身和客觀世界、人類生存空間及人類的思維領(lǐng)域緊密相連， 所以，研究人士探究角度的區(qū)別， 順理成章的即可有相異的研究手段的形成和應(yīng)用。由于研究領(lǐng)域的拓展，所探求內(nèi)容的深入，新研究手段亦可陸續(xù)地被構(gòu)建出來。新研究手段的問世， 并非代表著對既有研究的拋棄。應(yīng)當指出是，每一個學(xué)派的學(xué)術(shù)體系其所依托的研究手段均不可能是唯一的， 而大半是以一款為主導(dǎo)，且配之以另外的研究手法。現(xiàn)時代語言學(xué)進步的整體趨勢是整體歸納型，體現(xiàn)于方法學(xué)說上即是類比和凝練相緊密融合， 組成和效能相融合， 橫向和縱向相融合。其理論思維允許是相勃的， 但是在研究手段及方法學(xué)說上僅表現(xiàn)出差異，不可能表現(xiàn)出對立。

1、研究方法和方法理論

“方法”等同于“手段”，其是個充滿歷史淵源的經(jīng)典型概念。 西方文學(xué)中和漢語言文學(xué)對譯的名詞method ， 其源自于希臘語言中的兩個名詞組建而得，極顯然它的本義是順著大路行進。現(xiàn)人對方法一詞含義原始的認知和我們當代人的認知顯示著深厚的淵源血脈，由認識思維的意念去觀察，處理問題的“方法”即是說由社會實踐過程中、學(xué)術(shù)理論上感知自然、人類社會及大腦思維，從而實現(xiàn)確定其目的的渠道、措施及模式的集和。而有關(guān)方法論學(xué)說即是有關(guān)于研究手段的學(xué)術(shù)內(nèi)容，亦即關(guān)于方法研究的理論體系。倘若將方法視為實際的，具備客觀上的實效性；那樣的話對于方法論而言其自然是無形的、概括的， 很是具備形而上的情調(diào)，其一般融入于某類理論思維的系統(tǒng)之中。方法理論有其本身的普遍性及特殊性之分。特殊性的方法理論說的是哲學(xué)思維上的方法理論，其和學(xué)者世界觀存在著完整的統(tǒng)一性，其一直是人們用來審視世界、革新世界的基本的思維準則；普遍性的方法理論是代表著立足于科學(xué)含義基礎(chǔ)上的方法學(xué)說， 其為歷史上人們一直所利用的現(xiàn)實的指導(dǎo)手段和基準。我們在此進行闡述的方法型理論，一般都是指后面的類型。依從于客觀世界中相對應(yīng)事物表現(xiàn)方式的特征所確定，人們針對于客體屬性的認知， 即不可是由同一個水平上去領(lǐng)略，而是展開分層性的認之、逐層感悟或處置的過程。哲學(xué)意義的方法理論占據(jù)著高屋建瓴的地位，某一專門性學(xué)科的實際操控方法、途徑、措施等均屬于下層水平，科學(xué)有效的方法理論居于中間。對于其各個層次之間關(guān)系在層次上去判斷是屬于規(guī)制及平衡的關(guān)系。從實際上去看任何一個研究方法和方法性理論之間所存在的關(guān)系亦并非是千古不變的，這一階段的具體研究手段可能變成那一階段的方法型理論學(xué)說，此種既定的事實狀況在語言發(fā)展史上是十分清晰的存在著的。

2、語言學(xué)研究的方法及方法論類別

現(xiàn)代我國語言學(xué)研究的深入推進， 不但展示于理論思維上的推進和升華， 亦體現(xiàn)于方法及方法學(xué)術(shù)上的持續(xù)更新和提升。自然型學(xué)術(shù)和人文型學(xué)科系統(tǒng)方法的融入，促使語言學(xué)系統(tǒng)中的方法學(xué)說的類型更為異彩紛呈。依照相異的學(xué)術(shù)基準，能夠?qū)⑵鋮^(qū)分出各類彼此有別的類型。依從邏輯基準，其可被劃分成歸結(jié)法和演繹法、評析法和歸納法、抽象法及具體特性印證法等。審視語言學(xué)探究的歷史進程， 其重點研究手段總體上均是在綜合法和類比法之間搖擺不定?；诠艜r候希臘和羅馬帝國的古老式語法結(jié)構(gòu)是屬于歸納類型的，而古今比對語言學(xué)發(fā)展的基本任務(wù)是核實語系的預(yù)設(shè)及結(jié)果，因此其是屬于演繹模式的。興起于上一世紀初期、輝煌于五六十年代的結(jié)構(gòu)流派的語言學(xué)說， 一直將精準地描述語言實例置于頭等位置， 依照離析、取代、布局及類聚的系統(tǒng)化演進程序，綜合出語言的單元細胞、組織結(jié)構(gòu)及系統(tǒng)構(gòu)成。由美國語言結(jié)構(gòu)學(xué)說分流出來的 Chomsky語言學(xué)正面對立綜合法，提出語言學(xué)說的進步歷程必然是預(yù)設(shè)—證明的歸結(jié)化流程，亦是指依照現(xiàn)實確認的事實內(nèi)容給出假設(shè)目標， 爾后利用憑據(jù)證明假設(shè)的準確性。就實際而言， Chomsky語言理論的進步與革新， 均無不活生生地展示出了演繹方式所遵循的方法論基準。演繹型方法在歷來科學(xué)探究過程中發(fā)揮著其獨特的印證功能，每一種科學(xué)思維的構(gòu)建和完善，以客觀事實為基礎(chǔ)的演繹過程，對于闡明事物的真正實質(zhì)及演變規(guī)律性具備可珍視的價值。然而不可過于渲染，陷入極端境遇。必須認識到隨便哪一種演繹過程均是將歸納過程做為其推理的目標，實施演繹過程的前提條件是對問題的假設(shè)， 而做出假設(shè)的基礎(chǔ)條件是客觀事實。不論哪一種事實證據(jù)的獲取均必然依托歸納過程的實施，而決不是先知和先覺。

3、語言學(xué)研究的方法論基準

3.1針對于一名語言學(xué)研究人員而言， 關(guān)于語料、理論內(nèi)容的思考很是關(guān)鍵， 然而其中更具關(guān)鍵性的是在研究方法論思維上的高度自覺。此類自覺性的展示是依托方法論思維的基準展示出來的。我們都曾經(jīng)言過方法論研究的基準是在現(xiàn)實方法論理論的限定之下， 把方法論理論中所確定的理論概念， 系統(tǒng)地分解成具備相當實用性的論證基準，滲透于實際的研究手段之中。語言學(xué)研究的方法論基準和方法論本身思維基準是一致的， 具備相應(yīng)的類聚性， 各個相異的學(xué)術(shù)流派，各個相異的理論體系，甚至有時同一種理論模式在相異的演進時期上，它們在方法論理論基準上依舊是存在差異性的。我們在此所屬述的語言學(xué)方法論基準，是力爭跨學(xué)派、超時空限制， 具備相當?shù)膹V義性質(zhì)。

3.2 語言內(nèi)容的形式與價值

3.2 .1語言內(nèi)容的形式和價值是一種談?wù)撘丫玫脑掝}， 是一種被業(yè)內(nèi)學(xué)者咀嚼爛了的內(nèi)容，現(xiàn)在已形成業(yè)內(nèi)學(xué)者在運用此類概念詞匯時，都是要提前詳細告知其是在何類思維上運用的。以往的眾多闡明是：語言形式是代表語言元素的外觀語音展示，其是語言內(nèi)容的具體載體，其中涵蓋詞匯模式及語法表觀形態(tài)。價值即是說某種客觀存在的事物依托思維的反復(fù)印證，匯集于語音構(gòu)成的內(nèi)容形式。語言形式和其語言價值是緊密融合不可拆分的整體，其不但不具備價值的表現(xiàn)形式，同時也不具備沒有形式的價值。當代語言學(xué)研究即是依托于總體的語言表達體系， 將語言形式和意義同存于一個系統(tǒng)之中而去考察驗證，其突出的是語言形式和意義的各類關(guān)系的表達和闡釋。先不談?wù)軐W(xué)層面的辯解，在語言學(xué)探求的層面上，從十九世紀開始尚未出現(xiàn)一個名家或經(jīng)典流派，可不就此內(nèi)容闡釋見解。學(xué)者Saussure 在區(qū)別語言概念與言語概念的基礎(chǔ)上，提出語言表達僅是一種形式，而不非真正的實體。語言代號表達的是音感沖擊及印象， 而并非是實際的事物及名號。Saussure理論中所表述的“客體”說的是事實存在著的言語內(nèi)容?，F(xiàn)在說語言表達符號是依靠能代表（音感印跡）和所表達的（語言概念）來組成，自然和其相匹配的言語，那將是由相關(guān)名稱（客觀實際的發(fā)音）及客觀事物（存在的價值）所組建成。

3.2.2語言形式與價值并不是維持不變形態(tài)的永久概念， 而是具備相應(yīng)的對應(yīng)性。在如此環(huán)境中可稱其為“價值”，在另一處即可稱其為“語言形式”。比如語素中的音調(diào)結(jié)合是屬于“形式”， 它的類義和概含義是價值；語元結(jié)合為詞匯是語言形式，它的類義及概念含義是價值；如次類比文中短語、短句， 以至欲更高位級，均莫不如此。

3.2.3美國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派及其領(lǐng)銜人物 Bloomfield和Harris ， 都是重形式輕意義而聞名于語言學(xué)界。實際上他們并不是象人們所說的那樣，棄“價值”于不顧的極端人物，只是為研究目的的需要，傾斜面有所偏重于形式方面。Chomsky 的開山旗號就是“形式”， 后把“意義”引了進來，經(jīng)過30多年的演化， 后又把“意義”推出去。

3.3共時與歷時

語言的存在是人們所感覺到的， 但以何種方式， 何種形態(tài)存在？這是一般使用語言的百姓所從不注意的。對這一問題在理論上自覺是始于前一世紀的歷史比較語言學(xué)，德國語言學(xué)家H .Paul（1846—1921）在1880出版的《語言史原則》一書中有所論述， 但明確地區(qū)分共時與歷時， 并將對語言的共時研究提高到優(yōu)先于歷時研究的地位是Saussure。他把存在于同一時期的語言事實稱為語言態(tài)，只研究一個語言狀態(tài)的叫共時研究， 觀察幾個語言狀態(tài)的連貫表現(xiàn)叫歷時研究。

信息時代伊始， 語言和語言學(xué)的地位就與日俱增地在提高， 語言學(xué)是一門領(lǐng)先科學(xué)的論斷，日益為越來越多的人所接受。語言學(xué)的領(lǐng)先性，固然是由其理論本體所決定， 但其對其他學(xué)科的作用，更多的是方法論的影響，故研究語言學(xué)的方法論對自然科學(xué)研究有推進作用。

（作者單位：石河子大學(xué)文學(xué)藝術(shù)學(xué)院）