[摘要]“網絡中立”的目標是確保公民擁有一個公共平臺以促進相互交流和溝通。圖書館是“網絡中立”的重要參與者和支持者。國外的圖書館員以及圖書館協(xié)會已經開始倡導將“網絡中立”列為保護智識自由的目標之一。北美圖書館協(xié)會參與“網絡中立”論爭的核心內容主要聚焦于：權責歸屬中的顯性歧視、信息傳播中的隱性保護、政策制定者的過度干預、網絡使用中的權益分配、具體原則的模糊定義。中立性是圖書館職業(yè)的行動指南和精神內核，“網絡中立”是圖書館促進智識自由和保障服務質量的重要準則。

[關鍵詞]價值中立 智識自由 社會責任 網絡中立 圖書館服務

[中圖分類號] G252 [文獻標識碼]A

1引言

圖書館“中立性”不等于“中間性”或“妥協(xié)性”，而是指不受政治或思想形態(tài)的干擾，站在中立的立場，積極捍衛(wèi)或救濟用戶的正當合法權益，其實質是把圖書或其他文獻信息資源的價值判斷權交于用戶，由用戶自我選擇和管理文獻信息資源的獲取及利用過程。圖書館中立性的表現(xiàn)形式包括平等對待用戶并保護其隱私、公平對待館藏資源以及反對苛刻審查制度3個方面。圖書館中立是一種相對的公正形式，其價值會隨著社會環(huán)境的變化而變化。服務價值的認知轉向是在智識自由的反思與創(chuàng)新實踐中發(fā)生的，最具代表性的事件是《圖書館服務法案》（Library Service Act，簡稱LSA）的頒布實施。其后，關于中立論辯的文件、法案和相關實踐活動不斷涌現(xiàn)，論爭的焦點集中于智識自由和社會責任的關系之上。

從國內外學者的研究主題來看，圖書館視域下的智識自由或社會責任研究成果較多，但大多忽視了這樣一個現(xiàn)實問題：內外環(huán)境在變，智識自由和社會責任的論爭卻仍然停留在文獻服務層面上，深度信息化的數(shù)字時代已經到來，如何嵌入這樣一個語境，是值得探討的問題。與圖書館中立具有密切關聯(lián)性的焦點是“網絡中立”政策的論爭，目前的研究也大多各自為陣?！熬W絡中立”研究是一個熱點，主要集中于法學、傳播學以及通信領域，鮮有研究者將之與圖書館相聯(lián)系。而實際上，在國外（尤其是北美地區(qū)），圖書館協(xié)會是參與、推動和支持“網絡中立”的重要力量，是不可分割的利益共同體。本文將以此為切入點，論述和評析北美圖書館協(xié)會參與“網絡中立”的論爭。

2北美地區(qū)“網絡中立”政策及圖書館協(xié)會的參與

2.1“網絡中立”的政策要義

自20世紀70年代古騰堡計劃（Project Gutenberg，簡稱PG）開展以來，歐美各大高校圖書館便開始在數(shù)字圖書館建設中投入大量的人力、財力和物力。20世紀90年代中期興起的數(shù)字典藏計劃將原本實體資源轉化為數(shù)字內容檔案。進入21世紀，圖書館更加積極發(fā)展各種類型的數(shù)字內容服務，如電子文獻、數(shù)字學習、在線影音等，這些服務均與商業(yè)導向的內容服務供應（CP）產業(yè)的發(fā)展路徑不同。如果“網絡中立”原則失守，互聯(lián)網服務提供商（ISP）開始在其實體網絡圓上設限分流，勢必會壓縮上述高校與圖書館的傳輸空間，也將減少民眾獲取網絡信息與服務的機會。再者，近年來，科研基礎設施建設與合作模式發(fā)展迅速，加上云計算技術日趨成熟，已促成E-science、產學研和數(shù)據(jù)護理（DC）等新興業(yè)態(tài)發(fā)展，這些都必須依賴于高速暢通的網絡作為基礎，ISPs從業(yè)者以商業(yè)競爭與自由市場供需來談網絡管理，有其盲點，也不利于社會公眾獲得信息福利。

“網絡中立”原則旨在保障網絡用戶有權通過網絡獲取、提供內容和使用服務，互聯(lián)網服務提供商不應采取任何“歧視性措施”，如降低網速、設置障礙或惡意提高費率。作為信息技術發(fā)展的結果，現(xiàn)在的互聯(lián)網服務提供商已經有能力在網絡高速公路上實施區(qū)別對待策略，并對提供的服務和內容設置限制性方案?？梢哉f，互聯(lián)網服務提供商承擔著類似于開放網絡的“守門人”的角色，決定著何時以何種價格向用戶提供網絡服務和內容。因此，“網絡中立”論爭的焦點為現(xiàn)在是否具備指定法律規(guī)章保護開放網絡的成熟條件或時機。相比之下，“專用網絡”的運營商不應被納入到該規(guī)則之下。對于圖書館來說，確保網絡的免費和開放是至關重要的價值標準，保障用戶能夠通過網絡及時、有效地獲取、生產和分發(fā)內容是其重要使命之一。維護網絡的免費和開放是圖書館實現(xiàn)創(chuàng)新性服務和為用戶提供有效獲取信息的目標，特別體現(xiàn)在研究、教學和學習3個方面。

“網絡中立”的目標是確保公民擁有一個公共平臺以促進相互交流和溝通，因此，制定規(guī)則以引導和規(guī)范互聯(lián)網服務提供商的網絡服務行為是有現(xiàn)實意義的。因為，保持“網絡中立”是圖書館服務的核心價值，是圖書館、高等教育機構以及個人交流、分享和互動的基礎保障?！熬W絡中立”是免費信息流通暢的前提條件，“網絡中立”政策及規(guī)范文件的編纂將促進和鼓勵網絡環(huán)境下更深層次的創(chuàng)新。

2.2北美圖書館協(xié)會參與“網絡中立”論爭進程

2.2.1加拿大圖書館協(xié)會的參與進程

“網絡中立”是一個圖書館問題嗎？加拿大圖書館協(xié)會（Canadian Library Association，簡稱CLA）在《關于知識自由的立場聲明》中明確提出，“圖書館有責任保證和促進知識表達和智力活動”，“網絡中立”能夠確保ISPs不會決定網絡用戶閱讀、觀看、獲取以及在線交流等活動的內容。在網絡服務產業(yè)鏈中，用戶是“終端”，電信公司是“守門人”，具有刻意縮減或封鎖某些內容信息的“默認權”，在線內容的傳輸必須經由電信公司及相關運營商的既定通道，內容的傳輸速度、甚至于內容本身都有可能受到限制，而用戶并不能有效調節(jié)這種權利的配置結果。

“網絡中立”是公平獲取信息和表達自由的一個重要保障條件，加拿大已經為之做出努力，將“網絡中立”原則寫進電信條例中，但即使如此，仍不能保證保護消費者免受互聯(lián)網服務提供商不必要的“交通管理”。加拿大的圖書館員以及圖書館協(xié)會已經開始倡導，將“網絡中立”列為保護知識自由的目標之一，相應的努力工作也已付諸于實踐（見表1）。

商業(yè)化的網絡服務一旦缺失網絡中立性，可能會對圖書館作為網絡內容提供者和創(chuàng)造者的角色產生負面影響。誠然，在缺失“網絡中立”的制度環(huán)境下，圖書館信條（如智識自由、信息獲取自由、文化多樣性、個人隱私）可能會受到消極影響。智識自由是圖書館責任和宗旨之一。大部分圖書館協(xié)會，從國際圖聯(lián)（IFLA）到美國圖書館協(xié)會（ALA）和加拿大圖書館協(xié)會（CLA），都將智識自由視為核心理念。互聯(lián)網已經成為信息搜尋（檢索）、接收、共享和表達的重要途徑，缺失“網絡中立”政策與制度導引，圖書館在促進用戶在線交流與溝通上會比較困難。如果公共網絡的供給不能與用戶需求相匹配，以數(shù)據(jù)庫、電子期刊等形式作為內容向用戶提供服務將會遇到潛在的障礙，如圖書館用戶可能會遭遇低速網絡，或只能訪問Elsevier、Thomson Reuters、Google等商業(yè)公司獲取資源。

2.2.2美國圖書館協(xié)會的參與進程

2005年，在認識到互聯(lián)網的開放式架構面臨著日益增長的威脅之后，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）發(fā)布了《互聯(lián)網政策聲明》，提出開放網絡的4項原則：網絡面向任何合法內容、任何合法應用、任何合法設備以及任何提供商，但是當年FCC并沒有將該聲明列入實踐日程。直至2009年，F(xiàn)CC主席尤利烏斯（Julius Genachowski）發(fā)表“管理規(guī)則建議公告”（NPRM），嘗試編撰開放網絡的4項原則并將傳統(tǒng)的兩項原則（非歧視性和透明度）列為“網絡中立”的關鍵要義。

FCC的《ReportOrder》對互聯(lián)網寬帶接入服務（BBIAS）進行重新定義，并對“大眾市場零售服務”提出具體適用性規(guī)則和要求。在涉及圖書館方面，《ReportOrder》單獨做出解釋，旨在說明面向大眾的寬帶接入服務是建立在標準化管理規(guī)則基礎之上的，而這一規(guī)則有利于保護終端用戶（如學校和圖書館）的權益。這一定義確保寬帶接入提供商在向圖書館和學校提供網絡服務時必須遵守該項管理規(guī)則，因此，圖書館可以依賴于BBIAS對運營商服務用戶過程進行合理而有效的約束或引導，通過網絡獲取圖書館資源的用戶也必須遵守這一規(guī)定。同時，該定義對圖書館和高校的專用網絡設置了條款，也就是說圖書館和高等教育機構仍可以自由地管理自己的專用網絡而不受FCC的監(jiān)管。

2010年12月14日，ALA、研究圖書館協(xié)會（ARL）和美國高等教育信息化協(xié)會（EDUCAUS）向FCC提交倡議信，強調在“網絡中立”原則中應當保障公眾獲取圖書館和高等教育服務的公平性。3家機構共同關注的緊迫性問題主要包括以下幾個方面：①寬帶接入服務的用戶對象不應限定為具有居住性質的“消費者”，而應當將圖書館及高等教育機構也納入“網絡中立”的原則之下。②網絡中立的“合法流量”限制過于局限，允許寬帶接入服務運營商根據(jù)自己的策略來處理網絡問題既不合情也不合法。③應當全面廢止“付費優(yōu)先”政策，因為圖書館等非營利性機構可能因此而處于不利地位。④“網絡中立”在無線服務方面也應當具有合理的適用性，并與有線服務保持同等的政策與法律地位。⑤寬帶接入服務不應當設定為終端用戶，因為部分團體可能會因為這一定義而鉆了“網絡中立”原則的漏洞。

ALA、ARL和EDUCAUS等圖書館及高等教育機構在支持“網絡中立”運動中持有鮮明的立場。它們支持“網絡中立”的理由可以歸納為兩個層次：在實質性需求方面，圖書館與高等教育機構對高速網絡的實質需求并不亞于商業(yè)導向的內容服務供應產業(yè)，堅守“網絡中立”才可保障非營利性的科研與文化事業(yè)發(fā)展；而在專業(yè)意識方面，上述組織都追求信息與智識自由，擔心ISPs過度擴展權力將對信息獲取造成負面影響。ALA及有關組織參與“網絡中立”的每一次進展都具有代表性意義，發(fā)揮著內在的促進和推動作用，大事記如下頁表2所示。

3北美圖書館協(xié)會參與“網絡中立”的論爭焦點

“網絡中立”是一個復雜問題，也是一個由互聯(lián)網絡利益主體共同參與的博弈過程，涉及到法律、技術、經濟和社會等諸多方面的影響及后果，既要面向市場提出切實可行的解決方案，也要建立在非歧視性立法和政策制定的基礎之上。北美圖書館協(xié)會參與“網絡中立”的論爭是愿景與現(xiàn)實之間的兩極化論爭過程，在此過程中，論爭的核心內容主要聚焦于以下方面。

3.1權責歸屬中的顯性歧視

從責任和義務來看，“非歧視性”原則必須適用于所有的組織和個人，而且網絡政策也必須保證網絡的“互通”和“互聯(lián)”，當然，從市場主體的角度看，合理的定價和增值費用也無可厚非，但是這種定價機制應當建立在利益主體直接參與的聽證過程之上。實際上，在相關條款的表述中不難發(fā)現(xiàn)，終端用戶（如圖書館、高校）在獲取寬帶接入服務方面仍然處于被動局面，涉及到圖書館服務效率和質量的網絡規(guī)范和制度并非由圖書館界的專業(yè)人士制定。從政策管理的角度看，這是一個由互聯(lián)網服務供應商主導的政策生態(tài)體系，圖書館協(xié)會的論爭有助于形成“網絡中立”政策主體的“多極化”格局。

3.2信息傳播中的隱性保護

從“政策聲明”和“建議公告”來看，“網絡中立”政策的基本點也倡議并要求ISPs及其員工對非法內容的傳播起到“守門人”的作用，但是互聯(lián)網上的這種“公共通告權”可能存在被濫用或尋租的風險，以至于隱私保護成為空談。CLA和ALA都堅持一項基本的原則：“網絡中立”的政策制定和立法不能以“行業(yè)慣例”和風險防范為由，忽視終端用戶信息傳播隱私保護問題。實際上，在論爭的進程中，無論是CRTC還是FCC，也提出了一些改進措施，除了部分歧視性和非透明行為之外，有一些專項條款也是值得肯定的，如引入深度包檢測（DPI）技術來對抗網絡病毒以增強網絡安全。

3.3政策制定者的過度干預

從北美圖書館協(xié)會參與“網絡中立”論爭的進程來看，加拿大的CRTC在行動上已經表現(xiàn)出盡可能少地干預互聯(lián)網服務的態(tài)度；而美國的FCC并沒有如此“大度”，而RFCc認為電信公司和有線網絡公司沒有義務聽從于網絡共享和開放要求，相反，F(xiàn)CC堅持認為，在競爭環(huán)境下，制定嚴格和嚴謹?shù)木W絡管理政策是必要的，這與FCC在2009年發(fā)布的“公告”中表述的自由開放原則存在理論與實踐對接上的偏離。北美地區(qū)圖書館協(xié)會參與“網絡中立”的論爭正是對這種“背離”的積極回應，面對CRTC和FCC每一次的政策公示，圖書館協(xié)會都會重申支持“網絡中立”原則的立場，并就有關條款提交評議書。

3.4網絡使用中的權益分配

寬帶互聯(lián)網是一個重要的公共設施，是信息、教育和通信的主要渠道，不應被苛刻地限制和歧視。開放的中立性網絡能夠推動在線創(chuàng)新，所有的網絡參與者和使用者都應當享有平等的權益。論爭進程表明，由于網絡接入服務限制性條款的存在，作為公共機構的圖書館無法合理地“搭上便車”，處于被邊緣化的局面。在北美地區(qū)，基礎設施的開發(fā)與運營實際上處于一種“半壟斷”的局面。北美圖書館協(xié)會認為，公共服務部門本應從“網絡中立”政策中受益，這是對用戶的一種權益保障，但FCC等組織并沒有重視和合理設置相關條款。

3.5具體原則的模糊定義

在論爭過程中，“網絡中立”政策的某些具體條款并沒有給出清晰的界定原則和解釋。北美圖書館協(xié)會針對FCC等發(fā)布的公告、聲明、倡議信等文本的模糊性原則提出了期望。有關模糊性定義和界定原則的論爭點主要包括4個方面：一是“消費者”的定義不明確，“網絡中立”政策沒有給出合理解釋。二是圖書館協(xié)會認為“網絡中立”政策理應保障無線網絡用戶的獲取服務，但是政策文本仍賦予ISPs過多的網絡掌控權。三是“非歧視性”表述不夠明晰以至于這項具體原則的適用性被弱化。四是“網絡中立”政策規(guī)范沒有將電話（含手機）等通信服務納入整體性框架。因此，北美圖書館協(xié)會認為這些原則的適用外界、例外事項以及主體歸屬都應該在“網絡中立”政策中得到充分體現(xiàn)。

從上述分析可知，“網絡中立”的論爭具有長期性和曲折性等特點，不可能一蹴而就，這是一個涉及多方主體利益的持續(xù)演進的博弈過程。第一，目前的互聯(lián)網服務不是中立的，這種“非中立性”已經存在相當長的一段時間，回到純粹的中立性網絡環(huán)境是非常困難的。北美地區(qū)圖書館協(xié)會參與“網絡中立”的論爭代表了圖書館界的“時代強音”，將為圖書館用戶的網絡服務與管理提供更多的政策保障權益。第二，并非所有的管制都是不好的，關于數(shù)據(jù)來源或數(shù)據(jù)使用目的的政策內容是不存在歧視性約束的，從某種程度上講，網絡管理政策保護著終端用戶的合理與合法權益，但是這種“保護”不能冠以“黑箱操作”之目的，尤其是在涉及到公共網絡服務時，不應將圖書館等公益性機構的用戶權益表達置于“網絡中立”政策之外。第三，在網絡環(huán)境下，圖書館應致力于促進智識自由和信息獲取均等化，保持和支持文化的多樣性表達，為文化繁榮和交流創(chuàng)造網絡服務條件。同時，圖書館有責任保護好用戶的隱私信息，不應將其泄露給任何第三方機構（涉及公共和國家安全的例外）。

4圖書館參與“網絡中立”的價值及意義

從存在價值的角度分析，圖書館最重要的使命之一便是為社區(qū)成員提供文獻信息資源并為用戶及時有效地獲取相應的服務提供技術性保障，如建立無障礙通道和途徑。由上述分析可知，ALA、ARL和EDUCAUS等組織都是“網絡中立”的積極倡導者和擁護者，積極倡導和呼吁在網絡環(huán)境下保持中立性的服務價值觀，在參與“網絡中立”論爭的過程中發(fā)揮了不可替代的促進作用。圖書館參與“網絡中立”是必要而緊迫的，因為網絡服務的價值導向可能會影響不同來源和形式的信息的公平獲取，特別是在遭遇某些ISPs的不合理審查時，圖書館的網絡信息和內容服務效率將會受到負面影響。因此，“網絡中立”是圖書館理應關注的問題。

從價值關聯(lián)的角度看，圖書館參與“網絡中立”的必要性至少體現(xiàn)在兩個方面：第一，在網絡環(huán)境下，圖書館的網絡信息服務與智識自由和社會責任是不可分割的“共同體”。作為一種民主化平臺，網絡服務給予每位公民自由發(fā)聲的機會，但是，網絡服務一旦失去其中立價值，就可能導致這些來自公眾的“聲音”逐漸弱化。促進公眾合理、公平地表達心聲和開展文化交流活動是ALA《圖書館權利法案》的重要信條，而偏離中立性導向的網絡政策會對信息和思想自由交換造成潛在的限制。第二，“網絡中立”之所以應成為圖書館所關注的問題，是因為它將影響圖書館為用戶提供高質量服務的能力。除了前面所講的促進信息表達與交流外，圖書館有責任采集信息和知識并使其向社區(qū)公眾開放，而且圖書館館藏包括更多的數(shù)字對象，這些數(shù)字對象由大型文件（如高分辨率圖像或視頻文件）構成，然而并非所有的圖書館都有必要為高質量服務支付更高的費用，很可能也沒有足夠的資金支付額外費用。

從功能屬性的角度看，“網絡中立”對圖書館使命的重要意義體現(xiàn)在3個方面：第一，免費和開放網絡是圖書館促進智識自由和民主進程的重要途徑。作為圖書館實現(xiàn)宗旨和使命的有效平臺，互聯(lián)網在內容服務、信息交流和保障公眾知情權方面發(fā)揮著關鍵作用。圖書館一直以來都在促進智識自由和民主進程中承擔著相應的職責，開放網絡正是實現(xiàn)這一價值目標的重要平臺。第二，圖書館依靠開放網絡內容為用戶提供服務。圖書館的初級目標是收集、管理和提供有效的信息與資源長期保存措施，藉以支持師生教學、公眾文化消費，網絡一旦失去透明度和非歧視性原則，圖書館及其用戶可能都無法獲取到多樣化的內容和服務。第三，除了作為網絡資源的消費者角色之外，圖書館還是向普通公眾提供內容、服務和應用的提供者。圖書館創(chuàng)造和保存數(shù)字館藏，如建立專業(yè)化的機構知識庫，為用戶的開放獲?。∣A）提供基礎架構和設施支持；此外，圖書館也在開發(fā)移動應用程序（APPs），或者提供電子資源（如電子書），而這些活動或服務都需要建立在快速、安全且暢通自由的網絡之上。

5結論

中立性原則主張了解用戶需求，同時確保他們總是有機會獲得選擇方案，用戶獲取信息和知識的權利也得到支持。關系圖書館發(fā)展導向的關鍵點體現(xiàn)在服務態(tài)度上：當圖書館擱置中立性原則時，即使是一個很短的時間，圖書館也應該思考這樣做的目的是什么以及會帶來什么樣的后果。在網絡環(huán)境下，更需倡導和維護中立價值。圖書館一旦放棄中立性原則，職業(yè)危機可能會進一步加重。圖書館事業(yè)決策過程中遭遇政治、宗教或者財政干預司空見慣，在網絡空間治理和安全保障的國際環(huán)境下，圖書館仍然需要跟隨政府計劃的腳步，以保持獲得財政支持的連貫性，同時也應當確保這種“密切的聯(lián)系”能夠使得網絡用戶受益。

失去網絡中立性是否等于圖書館員失去了絕大部分的職業(yè)精神？這是—個存在爭議的話題。例如，私人部門幫助公共圖書館開展數(shù)字閱讀推廣就不再是一個缺失中立性的爭議，而出版商在公共圖書館推介電子圖書就沒有這么容易“定論”了，癥結在于能否確定讀者、圖書館和出版商的需求處于同一個維度上。重要的是，網絡信息與內容獲取服務政策、規(guī)章以及實施方案不存在價值導向上的偏差，因為這些“軟環(huán)境”因素是一般員工和用戶無法直接獲取的，而正是這些因素成為塑造圖書館“中立”形象的基礎性來源，因此，更有必要調研圖書館實踐的有效性，因為這關系到對待“被邊緣化”用戶的態(tài)度和具體行為。

“中立性”反映了圖書館在錯綜復雜的網絡利益關系中的立場，只要圖書館數(shù)字內容館藏繼續(xù)發(fā)展，更多的用戶將通過圖書館網站獲取和使用在線服務，內容傳輸和服務水平的平等性是保持圖書館向用戶提供高質量服務的重要準則，圖書館應當努力向社區(qū)用戶宣講中立價值的意義。互聯(lián)網的未來將持續(xù)發(fā)展，圖書館也一樣并深受網絡環(huán)境和政策的影響，圖書館人所能期冀的是信息交流和知識獲取的自由與平等。