案情回放
田某于1995年10月進入某公司工作,具體從事地鐵隧道注漿和雜工等相關(guān)工作。自進入公司工作以來,曾多次被評為先進工作者,并被頒發(fā)榮譽證書。2013年11月20日,田某向公司發(fā)出解除勞動關(guān)系通知書,以公司存在諸多違法行為為由與公司解除勞動關(guān)系。其中違法行為具體包括:1.未依法繳納社會保險;2.未與其簽訂無固定期限勞動合同,而是安排其與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動合同;3.安排加班未支付加班費;4.拖欠工資未發(fā),未及時足額支付勞動報酬等等。勞動關(guān)系解除前,田某在某公司南京地鐵4號線某項目部工作。發(fā)出勞動關(guān)系解除通知書后,田某先后向南京市勞動人事爭議仲裁委員會和南京市建鄴區(qū)人民法院分別申請仲裁和提起訴訟。訴求為:1.要求公司按照社會保險機構(gòu)核定的繳費標(biāo)準(zhǔn)補繳1995年10月至2013年11月期間的社會保險費;2.要求公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金;3.要求公司支付拖欠的2013年9月和2013年10月兩個月的工資;4.要求公司2012年11月至2013年11月期間的延時加班費、休息日加班費和法定節(jié)假日加班費若干元。
勞動仲裁和一審訴訟期間,公司主要的抗辯理由為田某和公司之間為勞務(wù)派遣關(guān)系而非勞動關(guān)系,起訴主體不適格,應(yīng)該向勞務(wù)派遣公司主張相關(guān)權(quán)益。為支持其觀點公司提交了一份載有田某本人簽字的勞務(wù)派遣合同一份,合同起始時間為2012年10月1日至2014年9月30日。
案件處理
本案中,最重要的爭議焦點是田某和第三人簽訂的勞務(wù)派遣合同的效力認(rèn)定問題。田某委托的代理律師通過分析田某提交的工作證、榮譽證書、職業(yè)病既往史證明等證據(jù),研究現(xiàn)行法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,評估后期案件的執(zhí)行風(fēng)險,最終確定訴訟方向,即主張和第三人簽訂的勞務(wù)派遣合同無效,以某公司作為申訴對象主張各項賠償,主要理由如下:
首先,田某從1995年入職至今,已連續(xù)在公司工作了18年有余。2012年10月,公司向其提供了一份空白的勞務(wù)派遣合同要求在上面簽字,并保證簽字后還讓他在原工作崗位工作,并威脅如不簽字將被辭退。田某稱雖然不愿意,也從未見過任何勞務(wù)派遣的工作人員,但為了不失去工作,迫于無奈,只好簽字,即可以主張上述勞動派遣合同是公司以脅迫的手段,使其在違背真實意思表示的情況下訂立的,應(yīng)屬無效。
其次,田某在簽訂勞務(wù)派遣合同后,其工作崗位、地點從未發(fā)生任何變化,一直在公司工作。且公司在未與其解除或者終止勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟補償金的情況下,直接由公司指定勞務(wù)派遣公司,并安排(脅迫)其簽訂勞務(wù)派遣合同,后又將其派遣至原工作崗位、從事原有工作的行為,是惡意將與其已經(jīng)建立勞動關(guān)系的勞動者“變成”勞務(wù)派遣人員,是以合法形式掩蓋其規(guī)避作為用人單位的法定責(zé)任和義務(wù)的非法目的。這與《勞動合同法》中禁止用人單位設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者的立法本意沖突,實質(zhì)上就是自行設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動者,屬于典型的“逆向派遣”,依法應(yīng)屬無效。
在田某代理人向法庭闡述上述主張并提交相關(guān)證據(jù)后,公司方缺乏有力的抗辯理由和證據(jù)支持,經(jīng)過代理律師以及法官向公司領(lǐng)導(dǎo)層闡明本案公司面臨的法律風(fēng)險后,公司明白如果繼續(xù)訴訟其法律風(fēng)險和訴訟成本只會越來越大,最終本案在主審法官的主持下,田某與公司雙方達成了調(diào)解意見,即向田某一次性支付補償20余萬元,雙方再無任何勞動工傷和社會保險糾紛,就此案結(jié)事了。
案件總結(jié)
本案中的用人單位作為大型國有建筑類型公司,在實踐中多數(shù)存在用工不規(guī)范的行為,包括與一線勞工不簽訂勞動合同,不繳納社會保險,多數(shù)采取勞務(wù)派遣方式用工。按照《勞動合同法》以及自2014年3月1日起施行《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》的第三條和第四條,對勞務(wù)派遣用工方式的條件作了詳細(xì)的規(guī)定:用工單位只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上使用被派遣勞動者。前款規(guī)定的臨時性工作崗位是指存續(xù)時間不超過6個月的崗位;輔助性工作崗位是指為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營業(yè)務(wù)崗位;替代性工作崗位是指用工單位的勞動者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi),可以由其他勞動者替代工作的崗位。用工單位決定使用被派遣勞動者的輔助性崗位,應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會或者職工代表平等協(xié)商確定,并在用工單位內(nèi)公示。用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量,使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量的10%。
為了防控企業(yè)的上述用工風(fēng)險,作為勞動糾紛專業(yè)律師可以從幾個方面為企業(yè)提供建議:
首先,全面梳理企業(yè)的用工總體情況,包括企業(yè)的總體用工數(shù)量,和企業(yè)簽訂勞動合同的員工人數(shù),采取勞務(wù)派遣方式用工的人數(shù)、崗位、存續(xù)的時間等等,并對是否為主營業(yè)務(wù)予以審查,初步按照勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定予以自糾自查。
其次,經(jīng)過審查后對于不符合勞務(wù)派遣用工的勞動者,應(yīng)積極采取措施改變用工方式,包括征求派遣員工意見,和其協(xié)商一致變更簽訂勞動合同的主體,對涉及的工齡連續(xù)計算問題、經(jīng)濟補償金支付問題按照法律規(guī)定予以清理。
再次,靈活增加勞動用工方式,將勞動用工、勞務(wù)派遣和勞務(wù)分包等方式有機結(jié)合,優(yōu)化配置企業(yè)人力資源,充分調(diào)動員工積極性和創(chuàng)造性,增加勞動者的認(rèn)同感和歸屬感。
最后,無論是勞動者還是企業(yè),如果發(fā)生類似勞動爭議,最好是委托具有豐富經(jīng)驗的勞動糾紛律師或者法律服務(wù)者作為代理人。因為他們作為專家,在受理類似案件后一定會全面分析,對相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)運用再三斟酌,以確定最佳的訴訟策略。
專家評析
控制非正規(guī)用工預(yù)防法律風(fēng)險
關(guān)鍵詞:勞務(wù)派遣 非正規(guī)用工 勞動合同
2012年12月全國人大修改了《勞動合同法》,唯一的主題就是解決勞務(wù)派遣被濫用的問題。修正案強調(diào)指出:“勞動合同用工是我國企業(yè)的基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補充形式,只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施?!睘榱思訌妼趧?wù)派遣的管制,修正案授權(quán)國家勞動行政部門制定勞務(wù)派遣用工數(shù)量占用工總量的最高比例。
根據(jù)法律授權(quán),人力資源和社會保障部在2014年1月頒布了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》,宣布從2014年3月1日起兩年內(nèi),用工單位應(yīng)當(dāng)制定調(diào)整用工方案,將派遣勞動者占用工總量的比例降低到10%之內(nèi)。用工單位應(yīng)當(dāng)將制定的調(diào)整用工方案報當(dāng)?shù)厝肆Y源社會保障行政部門備案。而且還規(guī)定,用工單位未將本規(guī)定施行前使用的被派遣勞動者數(shù)量降至符合規(guī)定比例之前,不得新用被派遣勞動者。
《勞動合同法》修正案和《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》的實施,給企業(yè)提出了調(diào)整用工形式的要求,使得那些大量使用中介勞動的企業(yè)面臨著嚴(yán)重的合法性危機。2016年3月1日之后,那些使用勞務(wù)派遣工占用工總量10%以上的企業(yè)將面臨著巨大的法律風(fēng)險。
對于勞務(wù)派遣不得超過10%的比例限制,目前企業(yè)大多傾向于采用勞務(wù)外包的方案,因為成本最低,操作最簡單,但是受公司保密政策的限制,實際操作中調(diào)整方案還是以轉(zhuǎn)正為主,極少會改用外包。值得關(guān)注的是,一些地方政府(如上海)鼓勵企業(yè)采取人力資源管理服務(wù)外包的用工形式,作為解決勞務(wù)派遣用工的主要替代方案,并且提供稅收優(yōu)惠、營業(yè)范圍登記等方面的政策。但是外包與派遣的根本區(qū)別在于用工單位是否直接管理工人,大多數(shù)企業(yè)不可能放棄對工人的直接管理,因此所謂的“外包”基本上屬于《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第27條規(guī)定的“以承攬、外包等名義,按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動者的”行為,縱然有地方政策的保護,也并不能從根本上解決其合法性問題。長遠來看,這些企業(yè)存在著較大的用工風(fēng)險。
為了減少用工風(fēng)險,企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極按照派遣新規(guī)的要求進行用工方式和用工比例的調(diào)整,一方面是要將相當(dāng)比例的在職員工從勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)為直接用工,另一方面則是要明確反對“假外包,真派遣”的用工方式,避免給將來的生產(chǎn)經(jīng)營埋下隱患。整改之后企業(yè)雖然人力資源管理的工作量將會增加,但是也會獲得職工隊伍穩(wěn)定性提高、勞動用工風(fēng)險降低的好處,總體而言對企業(yè)仍然是有利的。
(點評人:南京大學(xué)法學(xué)院 周長征)