戚聿嬌（新疆師范大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830017）

對訴訟時效制度價值的反思與重構(gòu)

戚聿嬌（新疆師范大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830017）

訴訟時效制度的價值是該制度存在于民法理論體系中的理論依據(jù)，現(xiàn)有關(guān)于訴訟時效制度的通說存在一些缺陷，脫離我國的現(xiàn)實狀況。我們應(yīng)當明確，訴訟時效制度的基本價值是：一、合理配置有限的司法資源。二、確立公權(quán)力在救濟方面針對私權(quán)利的明確界限。三、平衡權(quán)利人與義務(wù)人之間的基于民事法律關(guān)系的內(nèi)容而建立起的利益關(guān)系。基于我國法制的發(fā)展程度以及公民對自己權(quán)利的保護意識等現(xiàn)實狀況，我國現(xiàn)階段的訴訟時效制度應(yīng)當在充分考慮其基本價值的基礎(chǔ)上合理規(guī)定，以便更好地保護相關(guān)人的合法權(quán)益。本文便是以訴訟時效的基本價值為主線，探討現(xiàn)階段我國關(guān)于此項制度規(guī)定的缺陷，并提出相對的完善建議。

訴訟時效 價值取向 反思 完善

引 言

隨著社會的不斷前進，不難發(fā)現(xiàn)沒有哪項制度是完美的，立法者要做的，就是在各項制度所體現(xiàn)的價值之間做出選擇，在一般人的認知中，訴訟時效制度不符合人們一般的價值觀念，會在很大的程度上損害他們的利益，尤其是在我國現(xiàn)階段，人們的法律意識普遍不高的前提下，更是不知不覺的就會喪失此項權(quán)利。正如有些學(xué)者認為，如果認可時效制度，那么自己的物就有可能變成他人的物，需要債務(wù)人履行的債務(wù)也隨即消滅，這種觀點存在明顯錯誤，甚至是違背道德的。但是，訴訟時效制度源于羅馬時期，并被各國沿用至今，毋庸置疑，此項制度一定有其自身的合理價值，以及被人們接受的自身價值。

一、訴訟時效制度的價值取向

王利明教授在其主編的《民法》中認為，訴訟時效制度，又稱消滅時效制度，是指權(quán)利人不行使權(quán)利經(jīng)過法定期間，即發(fā)生權(quán)利功效發(fā)生減損法律效果的制度。我國目前對于訴訟時效價值的通說采用“三目的說”。[1]

（一）督促權(quán)利人行使權(quán)利

我國現(xiàn)有的訴訟時效制度所體現(xiàn)的精神是：權(quán)利人需要在法律規(guī)定的期限內(nèi)積極行使權(quán)利，如果不行使，則在期限屆滿后，義務(wù)人獲得訴訟時效抗辯權(quán)。在規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就可以強制義務(wù)人承擔相應(yīng)的義務(wù)，而在訴訟時效屆滿后，權(quán)利人請求保障權(quán)益，人民法院則不予保護，除非在權(quán)利人和義務(wù)人之間存在相應(yīng)的時效障礙。[2]我國的這一制度，就會產(chǎn)生督促權(quán)利人去行使權(quán)利的作用，使得權(quán)利人不得不在時效期間屆滿前，去積極地行使個人權(quán)利，否則將會產(chǎn)生一定的不利后果。這也在一定程度上體現(xiàn)了：“法律保護勤勉者，不保護懶惰者”的原則。

（二）作為證據(jù)之代用——幫助法院及時有效的處理民事糾紛

在法院處理民事糾紛時，法院通常不會主動去追究是否符合相應(yīng)的時效問題，而是由當事人去主張，而在糾紛中由當事人主張的通常被稱作證據(jù)。比如說，在一個債權(quán)債務(wù)糾紛中，債務(wù)人提出了債務(wù)已超過訴訟時效這一主張作為抗辯事由，法院就會把時效當作證據(jù)去調(diào)查是否存在，是否屬于對債務(wù)人有利的主張，這時時效就被當作一般的證據(jù)，在當事人之間組織質(zhì)證，如果是，那么債權(quán)人就有可能喪失勝訴權(quán)，反之則駁回債務(wù)人的此項主張。但如果此時，債權(quán)人針對此項抗辯，做出了存在時效障礙的回應(yīng)，法院就會對此在債權(quán)人與債務(wù)人之間進行質(zhì)證，如果確實存在時效障礙，那法院就會駁回債務(wù)人的這一主張，反之，則會對債權(quán)人產(chǎn)生相應(yīng)的不利后果。

（三）維護社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定

訴訟時效制度在很大的程度上維護了社會關(guān)系的穩(wěn)定，在訴訟時效期間屆滿前，權(quán)利人積極行使權(quán)利，維護自身合法權(quán)益，法院及時有效的處理糾紛，解決矛盾，恢復(fù)原有的社會關(guān)系。在訴訟時效屆滿后，由于權(quán)利人已喪失勝訴權(quán)，義務(wù)人不必在履行義務(wù)，法院便會據(jù)此做出判決，化解雙方之間的問題，解決矛盾，維護社會的穩(wěn)定。

二、對訴訟時效制度價值的反思

表面上看起來，時效制度的價值取向沒有問題，但細細考量，就會發(fā)現(xiàn)此項制度還有一定的完善空間。

（一）反思一：督促權(quán)利人行使權(quán)利

訴訟時效所追求的這個價值，會在一定程度上損害權(quán)利人權(quán)利的自由行使，對義務(wù)人產(chǎn)生一定的保護。[3]

1. 有悖于權(quán)利的宗旨

首先，我國現(xiàn)有的關(guān)于權(quán)利的各項制度的規(guī)定中，都在不同程度上體現(xiàn)了自由這一價值。即權(quán)利人享有這項權(quán)利，本身就隱含對這項權(quán)利如何行使，怎樣行使，何時何地行使等意義。其次，我國民法體系中更多的是如何保障權(quán)利人的權(quán)利，對義務(wù)人進行處罰也只不過是為了更好地保障權(quán)利人的權(quán)利，而訴訟時效的這一價值，卻與民法所追求的價值相悖，去限制權(quán)利人自由的行使自己的合法權(quán)利，在一定程度上忽視了自由價值的意義。[4]

2. 體現(xiàn)對義務(wù)人的保護

我國現(xiàn)有學(xué)說針對訴訟時效制度的目的這一問題的研究存在分歧，依據(jù)我國法律規(guī)定以及司法實踐，不難發(fā)現(xiàn)，訴訟時效在不同的場合下對主體的保障會有所不同，有時保護債權(quán)人，有時保護債務(wù)人，甚至還存在保護第三人的情況，但是我們不能將此時訴訟時效制度體現(xiàn)的功能簡單的等同于它的價值，對不同主體在不同情形下的保護，僅是此項制度在適用時所起的作用，還有一點需要明確的是我國民法的主要作用。一切下位法都是圍繞此項功能設(shè)定的，訴訟時效的本質(zhì)仍在于確認權(quán)利的界限。

（二）反思二：作為證據(jù)之代用

如果允許將訴訟時效制度的價值作為一種證據(jù)在司法實踐中具體應(yīng)用，那么，一般人即可認為，如果卻有證據(jù)證明權(quán)利人與義務(wù)人之間權(quán)力義務(wù)關(guān)系明確，并且有證據(jù)可以證明，這時就應(yīng)當及時有效的保障權(quán)利人的權(quán)利，排除時效制度的適用。但是在現(xiàn)實的司法實踐中，對于訴訟時效的問題，司法機關(guān)在具體使用時，所持的態(tài)度是絕對強制的，一旦訴訟時效期限屆滿，即使權(quán)利人有其他證據(jù)可以證明民事法律關(guān)系的存在，但法院審理時，仍然依據(jù)訴訟時效制度駁回權(quán)利人的訴訟請求，這種現(xiàn)象就可以說明，此項制度并不是像理論界所說的那樣，僅僅是對證據(jù)的一種補充，而是作為證據(jù)來處理案件。[5]

（三）反思三：維護社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定

首先要明確，此處所說的社會經(jīng)濟關(guān)系是何種關(guān)系？因此，在此處可以這樣理解，認為此項關(guān)系是權(quán)利人和義務(wù)人之間的關(guān)系，一般人也會采用這樣的理解，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，訴訟時效制度的作用并不是均衡權(quán)利人與義務(wù)人之間的民事法律關(guān)系，依據(jù)訴訟時效所體現(xiàn)的精神來看，它所要展現(xiàn)的是在時效期限屆滿后對義務(wù)人義務(wù)的概括免除，綜上所述，訴訟時效制度與維護社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定并不一致，訴訟時效制度的這一價值取向在很大的程度上并不能很好的取得維護社會經(jīng)濟關(guān)系穩(wěn)定的作用，反而會激發(fā)一些新的問題，使得司法喪失權(quán)威，老百姓也不會在用法律手段去解決糾紛，這對于法治社會的建設(shè)也會帶來不利影響。[6]

三、對訴訟時效價值重構(gòu)的完善建議

（一）兼顧權(quán)利義務(wù)雙方利益大致平衡的前提下將權(quán)利人利益的保護置于首位

依據(jù)我國現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定以及司法實踐，義務(wù)人在請求權(quán)關(guān)系中義務(wù)較重，該現(xiàn)象就會導(dǎo)致此項義務(wù)并不能永久的存續(xù)。按照民法學(xué)通說解釋和普遍觀點認為，訴訟時效制度是適用于請求權(quán)的，雖然有些特定的請求權(quán)不適用訴訟時效制度（如請求停止侵害、排除妨礙和消除危險等等），但是大方向上，此項制度對請求權(quán)的行使具有很大的指導(dǎo)意義。而請求權(quán)中的義務(wù)同支配權(quán)中的義務(wù)相比較來說，請求權(quán)法律關(guān)系中的義務(wù)明顯重于支配權(quán)中的義務(wù)。首先，請求權(quán)的法律關(guān)系存在于特定的權(quán)利人與義務(wù)人之間，具有較強的約束關(guān)系；其次，請求權(quán)人在行使權(quán)利時，對義務(wù)人造成的影響更大?；诠皆瓌t，大多數(shù)的國家都不承認永久存在的請求權(quán)，這些國家主要通過是訴訟時效制度來加以限制請求權(quán)的，以此方法來避免對義務(wù)人因為過于苛刻而造成的不公平。[7]

訴訟時效制度作為時間限制的一種工具，可以讓雙方的利益在請求權(quán)的法律關(guān)系中達到最大的平衡。因此我們可以說訴訟時效制度在一定程度上是利益平衡的體現(xiàn)。

在健全我國訴訟時效制度時，應(yīng)當充分考慮我國的國情，考慮到我國特有的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗。并在此基礎(chǔ)上對訴訟時效制度的權(quán)利保護價值提出符合實踐的需求，符合中國人的思維模式和觀念，便于人們在實踐中操作和接受。在我國當前的社會現(xiàn)實背景之下，兼顧請求權(quán)法律關(guān)系中主體雙方的利益在大致保持平衡的同時，更多的注重到保護權(quán)利人的權(quán)利。畢竟如果權(quán)利人的權(quán)利得不到保障，義務(wù)人不會有損失，權(quán)利人將會失去原本應(yīng)當?shù)玫降睦?，依?jù)公平原則，這對于權(quán)利人是極為不公的，也不利于社會穩(wěn)定。[8]

（二）明確訴訟時效制度存在的意義

在適用訴訟時效制度的時候，我們首先應(yīng)當明確，在日常的司法實踐中訴訟時效所扮演的角色，不能含混不清的將訴訟時效的抗辯權(quán)等同于證據(jù)來適用，要嚴格區(qū)分證據(jù)與其補充適用的關(guān)系，明確二者在適用時的順序。而這，也可以推導(dǎo)出，我們還應(yīng)當明確公權(quán)力對私權(quán)利救濟時的界限。私權(quán)利行使時，我們可以從中看到一些自由的價值，這些自由價值是值得我們尊重的，不能因為是公權(quán)力，就隨意滲透，無視人們的自由與相應(yīng)的權(quán)利。比如，在有證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人之間存在明確合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，即便出現(xiàn)了超出訴訟時效的時間，我們也應(yīng)當分情況看待，而不是一刀切的直接適用時效制度，做出對債權(quán)人不利的判決。應(yīng)當客觀的承認此種民事法律關(guān)系的存在，承認權(quán)利人應(yīng)當享有的權(quán)利。

（三）從實際出發(fā)維護社會關(guān)系的穩(wěn)定

要維護社會關(guān)系的穩(wěn)定，無非就是協(xié)調(diào)權(quán)利人與義務(wù)人二者之間的關(guān)系，讓權(quán)利人享有權(quán)利，義務(wù)人承擔義務(wù)，使社會關(guān)系恢復(fù)到原本的狀態(tài)。從而維護社會關(guān)系的穩(wěn)定有序。時效制度在司法實踐中有時會由于時效屆滿，義務(wù)人提出抗辯，就免除了義務(wù)人的義務(wù)，這在我國的觀念中是不能為一般人所接受的，并且現(xiàn)階段我國的法制觀念不是很普遍，人們的法律意識普遍不高，樸素的觀念仍然占據(jù)主流，這就會導(dǎo)致法院的判決即使合法也不能被老百姓接受，所以，在使用此項制度時，我們應(yīng)當認清現(xiàn)實情況，從國情出發(fā)，這對于樹立法治權(quán)威，維護社會關(guān)系穩(wěn)定，維護社會穩(wěn)定都有很重要的意義。[9]

結(jié)語：沒有哪項制度是完美無缺的，都是隨著社會的發(fā)展進程不斷完善，因此要相信，在所有法律人的共同努力之下，訴訟時效制度一定會發(fā)揮其本應(yīng)有的價值，更好地為人們服務(wù)。

【責(zé)任編輯：劉曉遠】

[1]楊巍.反思與重構(gòu)——訴訟時效制度價值的理論闡釋[J].法學(xué)評論,2012(5):43-48.

[2]霍海紅.對我國訴訟時效期間的多維反思[J].法制與社會發(fā)展,2008(3):138-147.

[3]朱虎.返還原物請求權(quán)適用訴訟時效問題研究[J].法商研究,2012(6):117-125.

[4]金印.訴訟時效強制性之反思——兼論時效利益自由處分的邊界[J].法學(xué),2016(7):122-136.

[5]徐仲建.簡論訴訟時效對請求權(quán)的適用——以物權(quán)請求權(quán)為例[J],法學(xué)雜志,2011(1):102-104.

[6]高圣平.訴訟時效立法中的幾個問題[J].法學(xué)論壇,2015(2):28-36.

[7]尹田.訴訟時效的適用范圍[J].法學(xué)雜志,2011(3):28-32.

[8]郭明瑞.訴訟時效的效力問題[J].法學(xué),2008(9):72-80.

[9]霍海紅.訴訟時效延長規(guī)則之反省[J].法律科學(xué),2012(3):86-94.

D923.99

A

1008-8784(2017)02-138-3

2017-1-5

戚聿嬌（1994—），女，新疆塔城人，漢族，新疆師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法學(xué)研究。