李秉忠

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

土耳其艱澀的民主化進(jìn)程與庫(kù)爾德問(wèn)題的演進(jìn)(1950-1980)

李秉忠

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

土耳其特有的民主化進(jìn)程遭遇了庫(kù)爾德問(wèn)題的挑戰(zhàn)，最為直接的表現(xiàn)就是庫(kù)爾德人身份認(rèn)同的強(qiáng)化和庫(kù)爾德工人黨的建立。庫(kù)爾德族裔政治最初表現(xiàn)為與左派的聯(lián)合，其后形成以建立庫(kù)爾德國(guó)家為目標(biāo)的政黨，土耳其民主政治運(yùn)作的艱澀與庫(kù)爾德人對(duì)民族國(guó)家構(gòu)建的反抗有著密切的關(guān)系。土耳其庫(kù)爾德問(wèn)題的案例表明，族裔政治有其自身的內(nèi)在邏輯，民主未必能夠解決族裔問(wèn)題，處理不當(dāng)還有可能成為國(guó)家分裂的動(dòng)因。后發(fā)國(guó)家民主政體的構(gòu)建需要格外謹(jǐn)慎，尤其是國(guó)內(nèi)存在重大族裔問(wèn)題的國(guó)家。因?yàn)槊裰鞯谋举|(zhì)是通過(guò)獲取選票的方式來(lái)分享政治權(quán)力，如果這種分享權(quán)力的潛在趨向與族裔政治結(jié)合在一起，卻無(wú)法有效管控族裔沖突，就有可能使民主異化為一面合法的分裂的旗幟。

土耳其；民主化；庫(kù)爾德工人黨；土耳其工人黨；族裔政治

土耳其共和國(guó)建國(guó)初期以世俗化和同質(zhì)化為內(nèi)核的民族國(guó)家構(gòu)建，與庫(kù)爾德民族主義情緒的發(fā)酵發(fā)生了碰撞，導(dǎo)致庫(kù)爾德人20世紀(jì)20-30年代的持續(xù)反叛，政府迅速鎮(zhèn)壓了叛亂。截止到30年代末期，庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)在表面上業(yè)已沉寂。土耳其政府注意到庫(kù)爾德問(wèn)題的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)維度，因此在加大同化政策之外，也部分地關(guān)注到東南部(庫(kù)爾德人主要聚居區(qū))地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。40年代中期，政府推行的農(nóng)業(yè)改革在東南部起到一定的作用，庫(kù)爾德人開(kāi)始從游牧文化轉(zhuǎn)向定居的農(nóng)業(yè)文化，庫(kù)爾德問(wèn)題似乎業(yè)已解決。50年代，土耳其開(kāi)啟了政治民主化進(jìn)程，民主政治對(duì)選票的需求為庫(kù)爾德族裔政治的發(fā)展提供了舞臺(tái)，庫(kù)爾德族裔認(rèn)同得以復(fù)蘇。 60-80年代，庫(kù)爾德問(wèn)題經(jīng)歷了從黨派政治到恐怖襲擊的轉(zhuǎn)變，土耳其這一時(shí)期的三次軍人干政和脆弱的聯(lián)合政府，很大程度上規(guī)定了庫(kù)爾德族裔政治從溫和走向激進(jìn)的路徑。本文旨在探討土耳其艱澀的民主化進(jìn)程與庫(kù)爾德問(wèn)題演進(jìn)之間的相互關(guān)系。*關(guān)于民主黨與庫(kù)爾德族裔身份的復(fù)蘇，諸多學(xué)者都注意到民主黨與庫(kù)爾德人上層形成的庇護(hù)關(guān)系，以及民主化導(dǎo)致的既有政策難以為繼。馬丁·布魯尼森(Martin Van Bruinessen) 認(rèn)為由于擔(dān)憂庫(kù)爾德人居住區(qū)經(jīng)濟(jì)和教育方面的進(jìn)步會(huì)點(diǎn)燃庫(kù)爾德人民族主義情緒，土耳其政府有意放慢該地區(qū)的發(fā)展，門德列斯時(shí)代結(jié)束了這一政策，具有廣泛民眾基礎(chǔ)的庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)在該階段興起(Martin Van Bruinessen,Kurdish Ethno-Nationalism versus Nation-building States,Istanbul: the ISIS Press,2000)。雷沙特·卡沙博(Resat Kasab)認(rèn)為庫(kù)爾德民族主義的復(fù)興開(kāi)始于20世紀(jì)50年代，但真正的復(fù)興是在1960年軍事政變之后。(Resat Kasab,The Cambridge History of Turkey: Turkey in the Modern World, Cambridge: Cambridge University Press,2008)學(xué)者們關(guān)于民主實(shí)踐導(dǎo)致的混亂和1980年軍事政變與庫(kù)爾德問(wèn)題在70-80年代惡化之間的因果關(guān)系問(wèn)題，大致持有共識(shí)。阿巴斯·瓦利(Abbas Vali)認(rèn)為庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)在70-80年代激進(jìn)化的主要原因在于土耳其社會(huì)的碎片化和極化，而1980年軍事政變催生了庫(kù)爾德工人黨開(kāi)始采取暴恐襲擊的方式。(Abbas Vali,Essays on the Origins of Kurdish Nationalism,Costa Mesa: Mazda,2003.)關(guān)于庫(kù)爾德工人黨，保羅·懷特指出，1973-1977為庫(kù)爾德工人黨意識(shí)形態(tài)的發(fā)展階段；1978-1980年為組織重建階段，目標(biāo)是將庫(kù)爾德人組織轉(zhuǎn)變?yōu)檎瘟α?Paul J. White,Primitive Rebels or Revolutionary Modernizers? The Kurdish National Movement in Turkey, London and New York: Zed Books,p.135)。

一、民主政治的啟動(dòng)與庫(kù)爾德人身份認(rèn)同的強(qiáng)化

土耳其民主政治*1945年11月1日，土耳其總理伊諾努暗示土耳其政治體系將進(jìn)行大的調(diào)整，以適應(yīng)二戰(zhàn)之后民主制度戰(zhàn)勝了法西斯主義的國(guó)際環(huán)境。1946年1月7日，民主黨公開(kāi)宣布成立，反對(duì)黨的活躍使得之前的精英政治轉(zhuǎn)變?yōu)槎帱h制和大眾政治，政治活動(dòng)由于向未受到影響的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移而有了新的中心。1946-1950年之間兩黨都在謀求改變，以此來(lái)吸引更多的選民。1947年7月12日，伊諾努賦予民主黨等同于共和人民黨的平等和行動(dòng)的自由。民主黨在1950年5月14日的選舉中得以勝出，民主黨的勝出在土耳其的政治史上是一個(gè)轉(zhuǎn)折性事件。1954年5月2日的大選中，民主黨再度勝出。始于20世紀(jì)40年代后半期，50年代民主黨在土耳其歷史上首次以競(jìng)選的方式獲得政權(quán)，標(biāo)志著土耳其實(shí)質(zhì)性地完成了從一黨制到多黨制的過(guò)渡，在土耳其民主政治史上具有里程碑式的意義。但由于土耳其民主制度的原生性不足、功利性色彩濃厚導(dǎo)致其民主轉(zhuǎn)型較為曲折。政權(quán)在強(qiáng)人政治和聯(lián)合政府之間周期性地?fù)u擺，介于其中的則是每隔十年上演一次的軍事政變，體現(xiàn)了土耳其民主政治的不完善。

土耳其在1946年開(kāi)啟了競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制度，部分地開(kāi)始向民主政體過(guò)渡，由于民主政治的本質(zhì)是通過(guò)獲取選票的方式來(lái)掌控政權(quán)或者分享政治權(quán)力，因而獲得選票事實(shí)上成為民主政治的最高要義。部落結(jié)構(gòu)在東南部庫(kù)爾德人生活中仍然發(fā)揮很大的作用，部落首領(lǐng)對(duì)于部民的絕對(duì)控制，使得選舉政治往往是通過(guò)部落首領(lǐng)與庫(kù)爾德部眾發(fā)生間接的聯(lián)系。如迪亞巴克爾省的選票由20個(gè)左右的部落首領(lǐng)控制，部落首領(lǐng)顯然在選舉政治中具有舉足輕重的作用。參與競(jìng)選的民主黨和共和人民黨都意識(shí)到利用部落文化爭(zhēng)取庫(kù)爾德人選票的重要性，二者都竭力示好部落首領(lǐng)，現(xiàn)代政黨政治與傳統(tǒng)的部落社會(huì)就此發(fā)生了互動(dòng)。民主黨由于成立時(shí)間晚，沒(méi)有鎮(zhèn)壓庫(kù)爾德人叛亂的“污點(diǎn)”，因而在爭(zhēng)奪庫(kù)爾德人選票方面占盡先機(jī)。民主黨與東南部庫(kù)爾德部落及宗教首領(lǐng)形成了政治庇護(hù)關(guān)系。*David Mcdowall,A Modern History of the Kurds,London and New York: I.B,Tauris,1996,p.400.1950年選舉中，民主黨獲得了東部多數(shù)選票。1954年選舉中，民主黨贏得了庫(kù)爾德斯坦40個(gè)議席中的34席，為其競(jìng)選成功奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，民主政治的推行延滯了政府在東南部推行的土耳其化進(jìn)程。英國(guó)外交部已經(jīng)注意到這一現(xiàn)象，其觀察到土耳其東南部法律和秩序得到了很好的維持，但政府試圖“土耳其化”庫(kù)爾德人的努力在很大程度上已被回避。*Confidential report No.ME89/51 by the Foreign Office Research Department,2 April 1951,entitled “the Kurdish Problem 1946-1950 ” [FO248/1523],in B.Destani,Minorities in the Middle East Kurdish Communities 1918-1974,Vol.3: 1941-1967,London: Archives Editions,2006,p.259.民主政治的內(nèi)在邏輯，導(dǎo)致土耳其背離了建國(guó)初期在東南部推行同化政策的初衷，土耳其政治精英顯然未對(duì)其后果進(jìn)行過(guò)充分評(píng)估。

但總體而言，50年代前期由于新一代庫(kù)爾德精英尚未成熟，庫(kù)爾德人并未公開(kāi)質(zhì)疑政府對(duì)東南部的治理，也未公然挑戰(zhàn)國(guó)家相關(guān)的族裔政策。50年代后期情況發(fā)生了微妙變化，庫(kù)爾德人的地位問(wèn)題開(kāi)始得到公開(kāi)討論，庫(kù)爾德人提出了自由地使用庫(kù)爾德語(yǔ)等訴求。庫(kù)爾德部落首領(lǐng)提出了諸如保障既有特權(quán)、政治上得以升遷，以及一定程度上維護(hù)庫(kù)爾德身份認(rèn)同等要求，庫(kù)爾德民族主義開(kāi)始復(fù)活。而且由于城市化的提速，庫(kù)爾德民族主義有了新的舞臺(tái)。1959年12月17日土耳其安全部隊(duì)以從事有損國(guó)家安全的危險(xiǎn)活動(dòng)為名，逮捕了50名庫(kù)爾德學(xué)生和庫(kù)爾德活動(dòng)分子(其中一名在監(jiān)禁期間身亡)，對(duì)他們的審判斷斷續(xù)續(xù)一直持續(xù)到1967年，該事件被稱為“49人事件”。*Cengiz Gunes,The Kurdish National Movement in Turkey: From Protest to Resistance,Abingdon and New York: Routledge,2012,p.52.這意味著庫(kù)爾德民族主義復(fù)活的主力軍并非生活于鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)庫(kù)爾德精英，而是生活于城市的庫(kù)爾德新興階層。一方面是政治自由空間的擴(kuò)大，另一方面則是受教育程度更高、視野更開(kāi)闊的青年庫(kù)爾德人的成年，兩者在時(shí)間上恰好吻合。*Aliza Marcus,Blood and Belief: The PKK and the Kurdish Fight for Independence,New York and London: New York University Press,2007,p.19.大體而言，東南部的庫(kù)爾德精英由于民主政治而被動(dòng)地卷入了政治議程，城市中的庫(kù)爾德人對(duì)于民主政治的介入則更為主動(dòng)和便利。庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)有了新生的力量，成為庫(kù)爾德政治史上界標(biāo)性事件。

庫(kù)爾德民族主義真正登上政治舞臺(tái)則是在1960年軍事政變之后，這些庫(kù)爾德精英由于生活時(shí)代和環(huán)境的不同可以稱之為現(xiàn)代派庫(kù)爾德精英。1960年土耳其發(fā)生了軍事政變，政變后政府對(duì)右翼進(jìn)行了鎮(zhèn)壓，隨后頒布了新憲法，該憲法標(biāo)志著土耳其進(jìn)入政治最為自由的十年，使得60年代的庫(kù)爾德族裔政治有了多樣的表現(xiàn)形式和不同的載體，從而區(qū)別于50年代的庫(kù)爾德族裔政治。*厄祖姆·耶希爾泰斯(Ozum Yesiltas)認(rèn)為可以將20世紀(jì)60-70年代界定為庫(kù)爾德民族主義意識(shí)的成熟期。Ozum Yesiltas,“Rethinking the National Question: Anti-Statist Discourses within the Kurdish National Movement”,2014,FIU Electronic Theses and Dissertations,Paper 1325,p.124.庫(kù)爾德學(xué)生由于教育和校園生活而意識(shí)到自己特殊的族裔屬性，萌生了庫(kù)爾德族裔意識(shí)，而庫(kù)爾德工人更是意識(shí)到自己被剝奪和貧窮的原因與族裔屬性有關(guān)聯(lián)。除此之外，20世紀(jì)20-30年代由于叛亂而被放逐至西部的庫(kù)爾德人尤其是其后代，以及20-30年代移居歐洲的庫(kù)爾德人，在50-60年代共同構(gòu)成庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)的新生力量。顯然，新一代庫(kù)爾德精英是現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，他們有著迥異于傳統(tǒng)部落首領(lǐng)的世界觀和斗爭(zhēng)方式，以城鎮(zhèn)為舞臺(tái)進(jìn)而提出加速東南部的發(fā)展、保障庫(kù)爾德人基本的文化和政治權(quán)利等訴求。

庫(kù)爾德族裔政治在此階段主要的生存策略是，依附于土耳其左派，改頭換面地發(fā)展庫(kù)爾德政治。土耳其民主政治的實(shí)踐催生了左派的誕生，1961年土耳其憲法允許成立社會(huì)主義性質(zhì)的政黨。*A.Manafy,The Kurdish Political Struggles in Iran,Iraq,and Turkey,Washington: University Press of America,2005,p.104.左派從誕生之初就宣揚(yáng)一種新的以馬克思主義為內(nèi)核的反帝、反殖和支持被壓迫民族的意識(shí)形態(tài)，塑造了一套與全球左派政治類似的話語(yǔ)體系。這一話語(yǔ)體系的關(guān)鍵詞是非資本主義化和消除剝削，強(qiáng)調(diào)非資本主義的發(fā)展道路是經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的必經(jīng)之路；要求改變土耳其現(xiàn)有權(quán)力的性質(zhì)，尤其是要消除來(lái)自國(guó)內(nèi)外的剝削。國(guó)內(nèi)剝削主要是指封建剝削，這一點(diǎn)在土耳其東南部表現(xiàn)突出，國(guó)外剝削則指來(lái)自西方的盤剝。這一切與庫(kù)爾德人的訴求非常吻合，法國(guó)庫(kù)爾德學(xué)家哈米德·博扎什蘭(Hamit Bozarslan)指出左派政治對(duì)庫(kù)爾德人的吸引力在于：

鼓吹社會(huì)公正和平等，挑戰(zhàn)現(xiàn)存秩序，并為庫(kù)爾德斯坦等邊緣地區(qū)的發(fā)展吶喊；雖然沒(méi)有公開(kāi)摒棄凱末爾主義，但對(duì)于國(guó)家支持的土耳其民族主義構(gòu)成了挑戰(zhàn)；為庫(kù)爾德人提供了馬克思-列寧主義意識(shí)形態(tài)的新視野，強(qiáng)調(diào)被壓迫民族有權(quán)利決定自己的命運(yùn)，并接受了民族問(wèn)題的合法性。它賦予土耳其人—庫(kù)爾德人兄弟情誼以新的內(nèi)涵——被壓迫民族和被壓迫階級(jí)的兄弟情誼，在這個(gè)意義上講，馬克思—列寧主義起到了類似于哈里發(fā)制度在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間鞏固土耳其人—庫(kù)爾德人伊斯蘭兄弟情誼的作用。*Hamit Bozarslan,“Kurds and the Turkish State”,in Resat Kasab,The Cambridge History of Turkey: Turkey in the Modern World, pp.345-346.

顯然，左派政治部分地表達(dá)了庫(kù)爾德人反對(duì)剝削、要求均衡發(fā)展和保障基本權(quán)利的意愿，而且對(duì)凱末爾主義以及傳統(tǒng)統(tǒng)治權(quán)威的挑戰(zhàn)，也迎合了庫(kù)爾德人對(duì)共和國(guó)的憤懣情緒。因而，左派對(duì)于庫(kù)爾德民族主義者而言是頗有吸引力的選擇，雙方的結(jié)盟具有必然性。

左派政治的反帝思想和為被壓迫者代言的形象頗受庫(kù)爾德人歡迎，而且依附于左派是當(dāng)時(shí)最為明智的選擇。新興的庫(kù)爾德人組織與左派都屬于社會(huì)的邊緣群體，而且?guī)鞝柕伦逡嵴蔚谋硎鲆残枰栏接谝欢ǖ暮戏ńM織，庫(kù)爾德現(xiàn)代精英派就此開(kāi)始與左派進(jìn)行聯(lián)盟。曼納菲(A.Manafy)指出，庫(kù)爾德人無(wú)法組建以庫(kù)爾德斯坦為核心的政黨，且又天然地反對(duì)凱末爾主義，因而選擇了與左派的結(jié)盟。*A.Manafy,The Kurdish Political Struggles in Iran,Iraq,and Turkey,p.104.庫(kù)爾德人合作的主要對(duì)象是左翼政黨的典型代表——土耳其工人黨(TIP：Turkish Workers Party)，并以此為依托發(fā)展出自己的各種組織。土耳其工人黨于1961年12月由12個(gè)工業(yè)聯(lián)盟組建而成，目標(biāo)是漸進(jìn)和平地過(guò)渡到社會(huì)主義，并愿意在憲法和民主的框架下討論庫(kù)爾德人的權(quán)利。土耳其工人黨在1964年第一次大會(huì)上承認(rèn)庫(kù)爾德人處于一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化落后的環(huán)境中，認(rèn)為國(guó)家簡(jiǎn)單粗暴的懲罰性解決方案只會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題惡化，支持庫(kù)爾德人爭(zhēng)取權(quán)利的“東部集會(huì)”運(yùn)動(dòng)。庫(kù)爾德人則因?yàn)楣と它h至少愿意賦予其基于族裔的權(quán)利而對(duì)其表示支持。*Cengiz Gunes,The Kurdish National Movement in Turkey: From Protest to Resistance,p.59.通過(guò)依附于土耳其工人黨，庫(kù)爾德人也建立了自己的亞組織，就此強(qiáng)化了自身的族裔身份認(rèn)同。

庫(kù)爾德人發(fā)展了一些秘密組織，出版了一些反映族裔身份認(rèn)同的刊物，庫(kù)爾德族裔身份得到較為明確的表述。60年代的“安卡拉高等教育聯(lián)系委員會(huì)”(AYOD:Ankara Higher Education Association)，實(shí)質(zhì)上是大學(xué)中的庫(kù)爾德人的秘密聯(lián)誼會(huì)。1967年召開(kāi)了一系列“東部集會(huì)”(Eastern Meeting)，*主要活動(dòng)地點(diǎn)是土耳其東南部以庫(kù)爾德人為主的居住區(qū)，抗議內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展和缺乏民主，這一系列抗議活動(dòng)構(gòu)成了土耳其共和國(guó)歷史上首次和平的庫(kù)爾德人大眾抗議活動(dòng)，對(duì)于公開(kāi)討論庫(kù)爾德問(wèn)題和庫(kù)爾德人訴求意義非凡。Ozum Yesiltas,“Rethinking the National Question: Anti-Statist Discourses within the Kurdish National Movement,”p.126.目的在于呼吁開(kāi)發(fā)先前遭到國(guó)家忽視的東部省份。*David Mcdowall, A Modern History of the Kurds,p.403; 土耳其工人黨在這一系列集會(huì)中扮演了重要角色。Ozum Yesiltas,“Rethinking the National Question: Anti-Statist Discourses within the Kurdish National Movement,”p.126.與此同時(shí)，受伊拉克庫(kù)爾德斯坦民主黨(KDP：Democratic Party of Kurdistan)的啟示，土耳其庫(kù)爾德斯坦民主黨(KDPT: Democratic Party of Turkish Kurdistan)1965年得以成立。*Cengiz Gunes,The Kurdish National Movement in Turkey: From Protest to Resistance,p.55.顯然，庫(kù)爾德人身份政治的表達(dá)不僅具備了組織基礎(chǔ)，而且展開(kāi)了實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)。1969年“革命的東部文化協(xié)會(huì)”(DDKO: the Eastern Revolutionary Cultural Centers)在安卡拉成立，其后遷徙至伊斯坦布爾，后來(lái)再次遷移至東南部地區(qū)。*保羅·懷特認(rèn)為土耳其庫(kù)爾德民族主義的新時(shí)代開(kāi)啟于1969年成立的革命的東部文化協(xié)會(huì)，主要特征即是城市和馬克思—列寧主義的影響。Paul J.White,Primitive Rebels or Revolutionary Modernizers? The Kurdish National Movement in Turkey,London and New York: Zed Books,p.129.“革命的東部文化協(xié)會(huì)”為東部地區(qū)被忽視的民權(quán)和公民自由而呼吁，其本質(zhì)則是庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)。*David Mcdowall,A Modern History of the Kurds,p.409.

《前進(jìn)中的祖國(guó)》(Forward Country)1958年在迪亞巴克爾出版，這是自德西姆叛亂以來(lái)庫(kù)爾德人第一次自我表達(dá)訴求，也由此開(kāi)啟了為期10年的庫(kù)爾德語(yǔ)出版物高潮。*David Mcdowall,A Modern History of the Kurds,p.403.1963年4月15日《東部之聲》(Deng)出版了第一期，“東部”暗指庫(kù)爾德人居住區(qū)。《東部之聲》在傳播庫(kù)爾德語(yǔ)方面貢獻(xiàn)頗多，而語(yǔ)言素來(lái)就是民族身份的最重要標(biāo)志。庫(kù)爾德人創(chuàng)辦的另一份重要刊物是《和平世界》，其推崇庫(kù)爾德權(quán)利方面的措施超越了《東部之聲》。1962-1963年刊發(fā)的《底格里斯河—幼發(fā)拉底河》則強(qiáng)調(diào)庫(kù)爾德人擁有獨(dú)立的族裔起源。宣傳庫(kù)爾德人身份和認(rèn)同的出版物的發(fā)行，使得庫(kù)爾德族裔政治得到系統(tǒng)的表述并獲得了較為固定的陣地。

庫(kù)爾德人創(chuàng)辦的刊物往往以某一地域來(lái)命名，所指卻都是庫(kù)爾德斯坦，隱藏其中的邏輯有二。第一，東部和西部需要協(xié)調(diào)發(fā)展，而現(xiàn)實(shí)則是庫(kù)爾德人無(wú)論是文化權(quán)利還是經(jīng)濟(jì)福利都處于被剝奪狀態(tài)。東部、西部存在巨大的不平等。國(guó)家在系統(tǒng)地和有意識(shí)地剝奪東部，將東部以 “狂熱、無(wú)知、文明的敵人” 的形象呈現(xiàn)給世界，目的是加速對(duì)東部的同化；第二，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化需要協(xié)調(diào)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展如果與社會(huì)和文化不相匹配，就是一種剝奪。庫(kù)爾德語(yǔ)言和文化的發(fā)展是東部發(fā)展的前提，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不應(yīng)該是破壞語(yǔ)言、文化和傳統(tǒng)的差異，不應(yīng)該摧毀庫(kù)爾德人在東部作為一個(gè)族裔的存在。東部、西部一定程度上也隱喻了庫(kù)爾德人與土耳其人的差別。而土耳其民族主義者強(qiáng)調(diào)文化同化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，國(guó)家需要采取嚴(yán)苛的措施來(lái)消除庫(kù)爾德貴族和謝赫對(duì)于庫(kù)爾德社會(huì)的影響，加快同化的步伐以此在庫(kù)爾德地區(qū)培育土耳其特性。這兩個(gè)邏輯的隱喻則是庫(kù)爾德民族主義與土耳其民族主義的對(duì)抗。*Cengiz Gunes,The Kurdish National Movement in Turkey: From Protest to Resistance,pp.54-55.“東南部”已然不再是一個(gè)純粹的區(qū)域概念，而是具有了標(biāo)識(shí)度極強(qiáng)的庫(kù)爾德特性的存在。

土耳其左派與庫(kù)爾德人結(jié)成聯(lián)盟挑戰(zhàn)了土耳其官方傳統(tǒng)的話語(yǔ)體系，先前否認(rèn)庫(kù)爾德人存在的話語(yǔ)體系難以為繼。土耳其官方將關(guān)于庫(kù)爾德特性的宣言等同于庫(kù)爾德分裂主義，否認(rèn)庫(kù)爾德人是一個(gè)獨(dú)特的族裔群體。土耳其左派與庫(kù)爾德人聯(lián)盟的話語(yǔ)體系則強(qiáng)調(diào)存在對(duì)東南部的內(nèi)部殖民，國(guó)家、傳統(tǒng)的封建貴族、土耳其沙文種族主義者都是施壓者，庫(kù)爾德人屬于被壓迫的民族。庫(kù)爾德話語(yǔ)再生最重要的影響無(wú)疑是庫(kù)爾德民族意識(shí)的強(qiáng)化。1963年安卡拉政府以“企圖在土耳其領(lǐng)土上建成庫(kù)爾德國(guó)家”為罪名，逮捕了63名庫(kù)爾德知識(shí)分子。安卡拉政府針對(duì)庫(kù)爾德人開(kāi)展的一系列行動(dòng)，反方向證明傳統(tǒng)霸權(quán)話語(yǔ)面臨前所未有之挑戰(zhàn)。馬丁·布魯尼森(Martin Van Bruinessen)指出，到20世紀(jì)60年代，許多之前認(rèn)為自己是土耳其人的青年重新發(fā)現(xiàn)了自己的庫(kù)爾德身份，確定了庫(kù)爾德人為自己的第一身份。*Martin Van Bruinessen,Kurdish Ethno-Nationalism versus Nation-building States,p.27.60-70年代的庫(kù)爾德族裔運(yùn)動(dòng)不僅聯(lián)合了庫(kù)爾德大眾，而且打破了族裔界限，實(shí)現(xiàn)了與土耳其左派的聯(lián)合，影響深遠(yuǎn)。庫(kù)爾德人借助民主的政治氣氛，公開(kāi)表達(dá)自身的族裔訴求，要求擁有使用庫(kù)爾德語(yǔ)的自由及其他自由，土耳其社會(huì)則開(kāi)始公開(kāi)討論庫(kù)爾德人的族裔地位問(wèn)題。左翼政黨從本質(zhì)上而言還是土耳其民族主義的政黨，且難以成為執(zhí)政黨，土耳其民族主義與庫(kù)爾德民族主義必然會(huì)發(fā)生碰撞并走向分離。

二、民主政治受挫與庫(kù)爾德問(wèn)題的暴力化

1950年5月14日民主黨在競(jìng)選中勝出，土耳其多黨輪流執(zhí)掌政權(quán)的時(shí)代正式開(kāi)啟，也為庫(kù)爾德族裔政治提供了時(shí)機(jī)、空間和合作的伙伴。20世紀(jì)70-80年代土耳其政治的混亂，導(dǎo)致社會(huì)秩序的失控和軍人連續(xù)干政，庫(kù)爾德族裔政治從最初依賴于左派，發(fā)展至尋求激進(jìn)化的表達(dá)路徑。

庫(kù)爾德民族主義在60年代后期已經(jīng)有了激進(jìn)化的苗頭，70年代則是急速激進(jìn)化時(shí)期，這其中既有庫(kù)爾德族裔政治自身的發(fā)展邏輯，也與國(guó)際環(huán)境相關(guān)，更與土耳其國(guó)內(nèi)民主政治的進(jìn)程關(guān)系密切。1968年世界范圍內(nèi)的學(xué)生和左翼運(yùn)動(dòng)波及土耳其，庫(kù)爾德青年獨(dú)立傾向日益增加，要求脫離土耳其左派。就國(guó)內(nèi)政治而言，60年代末期以來(lái)土耳其政治碎片化和混亂的特點(diǎn)明顯，引發(fā)了1971年的軍事政變。1973-1979年是土耳其動(dòng)蕩和脆弱的聯(lián)合政府時(shí)期，政治暴力四處蔓延，促成了1980年軍隊(duì)再次干政。軍人干政擠壓和縮小了族裔政治的活動(dòng)空間，庫(kù)爾德政治在此背景下迅速滑向激進(jìn)化，庫(kù)爾德工人黨正是在此背景下得以建立。盡管土耳其工人黨在1971年第四次代表大會(huì)上還宣稱：“土耳其東部存在庫(kù)爾德人，然而代表統(tǒng)治階層的法西斯當(dāng)局對(duì)庫(kù)爾德人實(shí)行了同化和威脅政策，這種政策往往轉(zhuǎn)變?yōu)檠鹊逆?zhèn)壓。”*A.Manafy,The Kurdish Political Struggles in Iran,Iraq,and Turkey,p.105.但庫(kù)爾德精英還是選擇了與土耳其左派分道揚(yáng)鑣，建立了自己的政黨，以此服務(wù)于庫(kù)爾德民族主義事業(yè)。哈米德·博扎什蘭指出，庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)在70-80年代激進(jìn)化可以歸咎于四個(gè)原因：第一，國(guó)家的鎮(zhèn)壓，尤其是軍隊(duì)在東南部的大規(guī)模存在。1971年3月12日軍事政變后，大量庫(kù)爾德民族主義者被逮捕，獄中的庫(kù)爾德人對(duì)于在憲法和法律框架內(nèi)行動(dòng)失去了信心，他們?nèi)蘸蟪蔀閹?kù)爾德工人黨的骨干力量；第二，區(qū)域內(nèi)庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)在70年代整體趨于暴力化。1975年庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)在整個(gè)中東受挫，土耳其庫(kù)爾德人突然間意識(shí)到自己是庫(kù)爾德民族解放運(yùn)動(dòng)的排頭兵，為了榮譽(yù)應(yīng)該不惜代價(jià)；第三，1971年時(shí)年齡為12-13歲的庫(kù)爾德人，到1975年已經(jīng)成為15-16歲的青年，容易走激進(jìn)化的道路；第四，土耳其1975-1980年暴力的彌漫標(biāo)志著社會(huì)的碎片化和極化，整個(gè)國(guó)家籠罩在一種內(nèi)戰(zhàn)即將來(lái)臨的氛圍中。*Hamit Bozarslan,“Kurds and the Turkish State”,in Resat Kasab,The Cambridge History of Turkey: Turkey in the Modern World,pp.346-348.

70年代成為土耳其庫(kù)爾德政治激進(jìn)化時(shí)期，標(biāo)志就是庫(kù)爾德工人黨的成立和其黨魁阿卜杜拉·厄賈蘭的登臺(tái)。庫(kù)爾德工人黨誕生于20世紀(jì)70年代土耳其政治混亂時(shí)代,1973年時(shí)庫(kù)爾德工人黨核心成員已經(jīng)確定。1974年為庫(kù)爾德工人黨意識(shí)形態(tài)奠基之年，標(biāo)志就是“安卡拉高等教育聯(lián)合會(huì)”在安卡拉大學(xué)成立。厄賈蘭在成立大會(huì)上指出，庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)的必要條件已經(jīng)具備，庫(kù)爾德人應(yīng)該與其他拒絕承認(rèn)庫(kù)爾德人民族權(quán)利的左派運(yùn)動(dòng)切斷聯(lián)系。1975年該組織從安卡拉移至土耳其東南部，開(kāi)始招募成員，并與社會(huì)沙文主義和原初的民族主義者進(jìn)行抗?fàn)帯?kù)爾德工人黨指責(zé)左派為“修正主義”和“改革主義”，不滿于土耳其左派游移不定的態(tài)度，希望建立以庫(kù)爾德人利益為關(guān)注中心的政黨，要求庫(kù)爾德工人黨成員轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)的革命者。*Paul J.White,Primitive Rebels or Revolutionary Modernizers? The Kurdish National Movement in Turkey,p.135.1978年厄賈蘭宣布成立獨(dú)立于土耳其左派的庫(kù)爾德工人黨，庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)作為獨(dú)立的政治力量開(kāi)始發(fā)揮作用。1974-1978年土耳其相對(duì)自由的政治環(huán)境是庫(kù)爾德工人黨成功的重要外部原因。自由的政治氛圍不是由于政府的善意，而是由于政府的軟弱。*Martin Van Bruinessen,Kurdish Ethno-Nationalism versus Nation-building States,p.130.庫(kù)爾德工人黨受土耳其民眾對(duì)凱末爾崇拜的影響，也鼓勵(lì)對(duì)厄賈蘭的個(gè)人崇拜。*Hamit Bozarslan,Violence in the Middle East,Princeton: Markus Wiener Publishers,2004,pp.49-50.更為重要的原因，則是庫(kù)爾德工人黨的意識(shí)形態(tài)、政治綱領(lǐng)和斗爭(zhēng)方式。

庫(kù)爾德工人黨的革命性極具有吸引力，它將庫(kù)爾德人屈辱的生活歸咎于庫(kù)爾德人既有的生活方式和土耳其政府的壓迫，號(hào)召反對(duì)這種雙重壓迫，重塑庫(kù)爾德新人，最終目標(biāo)則是建立庫(kù)爾德人自己的國(guó)家。庫(kù)爾德工人黨批評(píng)庫(kù)爾德人是處于“墮落狀態(tài)”的居民，庫(kù)爾德人屈辱地生活著。庫(kù)爾德人是民族性被閹割的民族，不誠(chéng)實(shí)且卑鄙。庫(kù)爾德人的生活方式充滿了鄙夷之處，處處效仿土耳其人，背叛無(wú)處不在。庫(kù)爾德人內(nèi)部的背叛不是起源于與政府無(wú)緣無(wú)故的直接合作，而是由于庫(kù)爾德人習(xí)慣性的內(nèi)斗使然。*Ali Kemal Ozcan,“The Nature and Resource Field of the Kurdish Resistance in Turkey: A Dormant Resource,” Middle East Studies,Vol.41,No.3(2005),pp.391-406.通過(guò)批評(píng)庫(kù)爾德人自身的缺陷，庫(kù)爾德工人黨明確了第一斗爭(zhēng)對(duì)象是封建的庫(kù)爾德社會(huì)，尤其是庫(kù)爾德地主，其次才是對(duì)外部殖民力量的反抗。庫(kù)爾德工人黨核心成員只有幾千名，但其追隨者甚多，眾多的追隨者往往來(lái)自社會(huì)的底層。厄賈蘭本人是當(dāng)代庫(kù)爾德民族主義領(lǐng)袖中唯一一位不是來(lái)自于傳統(tǒng)精英階層者。*Michael M.Gunter,Historical Dictionary of the Kurds,p.190.1978年10月27日，庫(kù)爾德工人黨宣布最終的斗爭(zhēng)目標(biāo)是建立獨(dú)立的庫(kù)爾德斯坦社會(huì)主義國(guó)家。1979年厄賈蘭轉(zhuǎn)移至敘利亞，與巴勒斯坦的各種組織建立起聯(lián)系，由他們來(lái)訓(xùn)練庫(kù)爾德工人黨成員。作為土耳其70年代社會(huì)混亂和暴力蔓延的產(chǎn)物，庫(kù)爾德工人黨將土耳其帶入一種新的以游擊戰(zhàn)為特征的族裔沖突期。庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)自此有了核心的政黨組織和明確的斗爭(zhēng)目標(biāo)，進(jìn)入了轉(zhuǎn)折性發(fā)展階段。

庫(kù)爾德工人黨有著較為明確的斗爭(zhēng)策略，它以暴力吸引注意力的方式，從根本上區(qū)別于此前和平的斗爭(zhēng)方式。庫(kù)爾德工人黨已認(rèn)定斗爭(zhēng)對(duì)象是傳統(tǒng)的部落首領(lǐng)，需要從根本上改造庫(kù)爾德社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而重建庫(kù)爾德社會(huì)的團(tuán)結(jié)。城市中成長(zhǎng)起來(lái)的民族主義者認(rèn)為，庫(kù)爾德真正的分裂性因素不是文化和語(yǔ)言而是部落結(jié)構(gòu)，去部落化是真正的民族忠誠(chéng)得以出現(xiàn)的必要條件。以此為指導(dǎo)，庫(kù)爾德工人黨該階段斗爭(zhēng)的對(duì)象主要是庫(kù)爾德傳統(tǒng)地主階層和與土耳其政府合作的庫(kù)爾德人，將其稱為“封建主義”的代表，庫(kù)爾德工人黨則自稱為“為被剝奪者而戰(zhàn)的斗士”。*Martin Van Bruinessen,Kurdish Ethno-Nationalism versus Nation-building States,p.27.這一斗爭(zhēng)具有反對(duì)帝國(guó)主義和改變庫(kù)爾德斯坦既有社會(huì)結(jié)構(gòu)的雙重目標(biāo)，但其根本的目標(biāo)卻在于摧毀中東西北部地區(qū)所有占據(jù)庫(kù)爾德人領(lǐng)土的國(guó)家，包括敘利亞、伊拉克、伊朗，而不僅僅是土耳其。在此基礎(chǔ)上，以馬克思—列寧主義為指導(dǎo)建立一個(gè)民主統(tǒng)一的庫(kù)爾德國(guó)家。*Marlies Casier,“Designated Terrorists: The Kurdistan Workers’ Party and its Struggle to Regain Political Legitimacy，” Mediterranean Politics,Vol.15,No.3(November 2010),p.395.庫(kù)爾德工人黨于1979年發(fā)動(dòng)了暗殺穆罕默德·杰拉勒·布賈克(Mehmet Celal Bucak)的行動(dòng),穆罕默德·杰拉勒·布賈克是勢(shì)力較大的部落首領(lǐng)，也是正義黨的成員，因此被認(rèn)定為政府的“合作者”。暗殺雖然最終失敗，卻意味著庫(kù)爾德工人黨以一種獨(dú)特的方式宣布了自身的存在。針對(duì)布賈克這樣具有雙重身份庫(kù)爾德人的暗殺行動(dòng)，標(biāo)志著庫(kù)爾德工人黨對(duì)土耳其國(guó)家宣戰(zhàn)。在庫(kù)爾德工人黨看來(lái)，作為新生的弱小的庫(kù)爾德人組織，暴力行動(dòng)或許是引起關(guān)注的最為有效的方式，由于庫(kù)爾德工人黨的跨區(qū)域存在，使得這種暴力可以發(fā)展為持久的游擊戰(zhàn)。

1980年軍事政變發(fā)生后，軍人政府開(kāi)始更大規(guī)模地壓制庫(kù)爾德人身份認(rèn)同，庫(kù)爾德族裔運(yùn)動(dòng)就此從公開(kāi)轉(zhuǎn)入秘密，從和平轉(zhuǎn)向暴力。軍人干政結(jié)束了土耳其政治的混亂和失序，但也催生了庫(kù)爾德工人黨更長(zhǎng)時(shí)期和更大范圍內(nèi)的暴力。這是一個(gè)悖論。政變后軍方對(duì)現(xiàn)有政治秩序的整肅是其中最直接的原因。1980年軍事政變后，1790名涉嫌庫(kù)爾德武裝分子遭到逮捕，包括部分庫(kù)爾德工人黨中央委員會(huì)成員。*A.Manafy,The Kurdish Political Struggles in Iran,Iraq,and Turkey, p.107.奧默·塔斯皮納(Omer Taspinar)強(qiáng)調(diào)1982年憲法中針對(duì)庫(kù)爾德人的特殊條款，極大地強(qiáng)化了對(duì)東南部省份的文化和政治鎮(zhèn)壓，由此導(dǎo)致的后果是庫(kù)爾德人的以暴制暴和逃向西方尋求避難，就此也使土耳其與西方的關(guān)系復(fù)雜化。*Omer Taspinar,Kemalist Identity in Transition: A Case Study of Kurdish Nationalism and Political Islam in Turkey, PH.D Paper,Johns Hopkins University,2001,pp.142-144.尼科爾·瓦特(Nicole Watts)指出，1980年軍事政變之前的土耳其國(guó)家與之后的國(guó)家分屬不同類型的政體。60-70年代時(shí)，國(guó)家在東南部的存在更類似于一個(gè)缺席的地主，對(duì)于東南部的干涉和打壓都比較少，而1980年之后，國(guó)家各種機(jī)構(gòu)則長(zhǎng)期存在并密切監(jiān)管著庫(kù)爾德人居住區(qū)。*Nicole Watts,Activists in Office: Kurdish Politics and Protest in Turkey,Seattle: University of Washington Press,2010,p.50.

另一方面，則是庫(kù)爾德工人黨成員出逃敘利亞、黎巴嫩和西方國(guó)家。軍事政變最為根本性的影響在于，國(guó)家東南部政策主導(dǎo)權(quán)從文官政府轉(zhuǎn)到軍人手中，策略也從加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)化對(duì)該地區(qū)的操控，庫(kù)爾德民族主義者就此大量出逃。庫(kù)爾德工人黨長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)將敘利亞和黎巴嫩交界地作為大本營(yíng)，并將影響擴(kuò)散到歐洲。1980年軍事政變后，庫(kù)爾德工人黨成員開(kāi)始移居瑞典和德國(guó)。1981年5月，5名庫(kù)爾德工人黨老資格士兵被派往歐洲進(jìn)行政治宣傳。1980-1982年間，巴勒斯坦武裝分子訓(xùn)練了約300名庫(kù)爾德工人黨積極分子。顯然，庫(kù)爾德族裔政治的激進(jìn)化既有國(guó)內(nèi)因素，也有區(qū)域因素，正是國(guó)內(nèi)的整肅和區(qū)域秩序的失范，進(jìn)一步將庫(kù)爾德民族主義推向激進(jìn)化。

庫(kù)爾德工人黨的建立從根本上改變了庫(kù)爾德問(wèn)題在土耳其的發(fā)展路徑，庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)走向以恐怖主義和武力為主的斗爭(zhēng)道路。美國(guó)中央情報(bào)局甚至在1979年時(shí)還遠(yuǎn)未估計(jì)到庫(kù)爾德工人黨對(duì)庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)可能造成的影響，“20世紀(jì)40年代晚期，土耳其開(kāi)始實(shí)行民主政治，政府的庫(kù)爾德政策更趨向于合作而非鎮(zhèn)壓。盡管與庫(kù)爾德人口的總數(shù)并不成比例，軍隊(duì)中尤其沒(méi)有庫(kù)爾德人的聲音，但還是有相當(dāng)數(shù)量的庫(kù)爾德人進(jìn)入統(tǒng)治階層。不過(guò)，無(wú)論是政府的鎮(zhèn)壓或者是合作，或者是保守的庫(kù)爾德地方首領(lǐng)的影響，都無(wú)法消除庫(kù)爾德人對(duì)自治或者獨(dú)立的追求?！欢炼鋷?kù)爾德人難以發(fā)動(dòng)類似于20-30年代規(guī)模的反叛”。*CIA,“Special Analysis: Turkey the Kurdish Problem”,National Intelligence Daily,18 April，1979.實(shí)際情況則是1981年7月15-16日，庫(kù)爾德工人黨第一次大會(huì)舉行，約80名核心成員參加了此次大會(huì)；1984年8月15日庫(kù)爾德工人黨發(fā)動(dòng)了針對(duì)土耳其士兵的襲擊，以恐怖的方式開(kāi)始了與國(guó)家的對(duì)抗，8月15日由此作為庫(kù)爾德人的建軍日而被紀(jì)念。土耳其東南部自此陷入了“準(zhǔn)內(nèi)戰(zhàn)”狀態(tài)，一直到1999年厄賈蘭被捕方告一段落。

總體而言，70年代土耳其民主實(shí)踐帶來(lái)的政治失范，導(dǎo)致了軍人干政，軍人政權(quán)自此主導(dǎo)了土耳其庫(kù)爾德問(wèn)題的解決，形成以暴制暴、暴力不斷循環(huán)的惡果。1980-1983年的軍人政治終結(jié)了庫(kù)爾德人通過(guò)和平方式表述自身獨(dú)特身份認(rèn)同的努力，產(chǎn)生了很大的負(fù)面作用，普通庫(kù)爾德人的族裔身份認(rèn)同得以強(qiáng)化，普遍轉(zhuǎn)向同情庫(kù)爾德工人黨。*Martin van Bruiness,“Kurds,Turks and the Alevi Revival in Turkey”,Middle East Report,July 1996,No.200.自此，庫(kù)爾德工人黨成為土耳其庫(kù)爾德問(wèn)題的代名詞，庫(kù)爾德政治在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被簡(jiǎn)單地等同于恐怖主義。

三、民主政治與族裔政治的討論

20世紀(jì)50年代，土耳其時(shí)任總理門德?tīng)査怪v道：“我的目標(biāo)是重建土耳其人和庫(kù)爾德人之間的對(duì)話，然后再向前一步，使得大國(guó)民議會(huì)中有來(lái)自謝赫塞義德家族的成員?！?Danise Natali,The Kurds and the State: Evolving National Identity In Iraq,Turkey,and Iran,New York: Syracuse University Press,2005,p.104.1925年庫(kù)爾德人在其宗教首領(lǐng)謝赫賽義德領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)了針對(duì)土耳其政府的叛亂，謝赫賽義德在叛亂鎮(zhèn)壓后被政府處死。門德?tīng)査蛊平鈳?kù)爾德問(wèn)題的目標(biāo)未曾實(shí)現(xiàn)的原因之一，在于他未能深刻理解民主化對(duì)族裔政治可能產(chǎn)生的助推作用，尤其是土耳其式的民主。50年代以來(lái)，諸多土耳其政治家與庫(kù)爾德人建立了保守的聯(lián)盟，卻忽視了新一代庫(kù)爾德精英的興起，更無(wú)法預(yù)測(cè)到庫(kù)爾德民族主義走向極端化和恐怖主義的可能性。土耳其構(gòu)建同質(zhì)民族國(guó)家的抱負(fù)與民主政治的理想相互排斥，加之其民主政治運(yùn)作的艱澀，導(dǎo)致現(xiàn)代派庫(kù)爾德精英在無(wú)法找到合適的表達(dá)身份認(rèn)同的境況下，斗爭(zhēng)目標(biāo)趨于膨脹，進(jìn)而與中央政府發(fā)生了激烈的沖撞。

庫(kù)爾德族裔政治從表達(dá)族裔身份再到庫(kù)爾德民族主義，對(duì)土耳其共和國(guó)的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。土耳其立國(guó)的目標(biāo)是構(gòu)建以土耳其特性為基礎(chǔ)的同質(zhì)民族國(guó)家，庫(kù)爾德人被認(rèn)為是“山地土耳其人”。民主化以來(lái)，庫(kù)爾德人發(fā)展出一套相對(duì)完備的被剝奪和被同化，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要與文化和社會(huì)發(fā)展相同步的話語(yǔ)體系，希望通過(guò)民主的方式解決自己的身份問(wèn)題。就此，共和國(guó)初期關(guān)于庫(kù)爾德人為土耳其人的話語(yǔ)體系遭到了極大的沖擊，這種沖擊不僅來(lái)自庫(kù)爾德人，而且來(lái)自土耳其左派，兩個(gè)邊緣群體聯(lián)手對(duì)霸權(quán)性話語(yǔ)體系的挑戰(zhàn)也招致土耳其極端民族主義者的反駁，由此實(shí)質(zhì)上出現(xiàn)了庫(kù)爾德民族主義與土耳其民族主義的對(duì)抗，土耳其左派則處于一種尷尬的境地。庫(kù)爾德人的民族意識(shí)乃至于民族運(yùn)動(dòng)的迅速發(fā)展，使得共和國(guó)初期針對(duì)庫(kù)爾德問(wèn)題塑造的“分裂主義”、“共產(chǎn)主義”和與外國(guó)勾結(jié)等話語(yǔ)體系難以為繼，凱末爾主義所主張的同質(zhì)的民族國(guó)家也遭遇了危機(jī)。庫(kù)爾德人希望一旦落空，即轉(zhuǎn)向了激進(jìn)乃至于暴力化。這恰恰證明，庫(kù)爾德問(wèn)題的存在和激化并未因政府的鎮(zhèn)壓而得以解決，它只是暫時(shí)的沉寂，遇到包括推行民主在內(nèi)的合適時(shí)機(jī)，就極有可能反彈。土耳其從共和國(guó)向民主國(guó)家的轉(zhuǎn)變，恰恰為庫(kù)爾德問(wèn)題的反彈提供了機(jī)遇，而且這種反彈賦予庫(kù)爾德民族主義新的表達(dá)形式和意義。

土耳其式的民主政治促成了族裔問(wèn)題激化的同時(shí)，一定程度上也導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政治部落化和極化，民主政治與族裔政治的關(guān)系變得糾纏不清。庫(kù)爾德人長(zhǎng)期以來(lái)生活于部落結(jié)構(gòu)之中，部落文化對(duì)庫(kù)爾德人影響深遠(yuǎn)。有學(xué)者指出，庫(kù)爾德人更愿意維持他們封建和部落的聯(lián)系紐帶，而非支持庫(kù)爾德民族團(tuán)結(jié)事業(yè)。*A.Manafy,The Kurdish Political Struggles in Iran,Iraq,and Turkey, p.102.土耳其政府忽視庫(kù)爾德人的同時(shí)，自然也無(wú)暇顧及其部落文化，推行民主政治的后果之一是國(guó)內(nèi)政治的部落化。土耳其國(guó)內(nèi)政治部落化最重要的表現(xiàn)就是庫(kù)爾德人與左翼的結(jié)盟和聯(lián)手，以及庫(kù)爾德傳統(tǒng)精英與民主黨聯(lián)手來(lái)反對(duì)土耳其傳統(tǒng)大黨共和人民黨。民主政治與部落文化相互作用，催生了特定的結(jié)盟和對(duì)抗關(guān)系。但是，土耳其左派所代表的民族主義依然是土耳其民族主義，其行動(dòng)議程和目標(biāo)，尤其是優(yōu)先選擇，必然與庫(kù)爾德民族主義者不一致，也就為庫(kù)爾德人與左派政治從聯(lián)合走向分離埋下了伏筆，二者的聯(lián)合只是權(quán)宜之計(jì)。

民主化驅(qū)動(dòng)的土耳其政治精英與庫(kù)爾德現(xiàn)代和傳統(tǒng)精英之間復(fù)雜的聯(lián)盟和對(duì)抗關(guān)系，使得精英間競(jìng)爭(zhēng)成為族裔政治和族裔性政黨興起的助推劑。土耳其精英通過(guò)庇護(hù)部落首領(lǐng)從而獲得整個(gè)部落的選票，部落的組織架構(gòu)與政黨的架構(gòu)似乎具有了匹配性。庫(kù)爾德精英在此過(guò)程中也獲得了政黨政治的相關(guān)知識(shí)和運(yùn)作方式，20世紀(jì)70年代以來(lái)庫(kù)爾德人建立自己的政黨，也就順理成章。作為主體族裔的土耳其精英與主要少數(shù)族裔庫(kù)爾德人之間的合作，不僅對(duì)傳統(tǒng)的霸權(quán)性話語(yǔ)體系構(gòu)成挑戰(zhàn)，而且造成了政治精英階層的分化現(xiàn)象。因此民主政治從本質(zhì)上講，難以根除族裔問(wèn)題，反倒是族裔政治可能為民主政治打上烙印，導(dǎo)致民主政治一定程度上的部落化，后發(fā)國(guó)家的民主實(shí)踐尤其需要警惕族裔政治的反向作用。部落主義因素滲透進(jìn)土耳其的民主政治，影響了民主政治的運(yùn)轉(zhuǎn)和庫(kù)爾德問(wèn)題的解決，這一現(xiàn)象具有普遍性意義。

與此同時(shí)，庫(kù)爾德部落主義由于民主政治而得到強(qiáng)化，一定程度上牽制了統(tǒng)一的庫(kù)爾德民族意識(shí)的產(chǎn)生。土耳其左派結(jié)盟的對(duì)象更多的是城市中的庫(kù)爾德人，是庫(kù)爾德人中的知識(shí)分子和受過(guò)教育者，而土耳其東南部舊有的庫(kù)爾德部落和宗教首領(lǐng)更多地依然是與政府結(jié)盟，也有少數(shù)部落和宗教首領(lǐng)轉(zhuǎn)而與土耳其左派聯(lián)合，這就導(dǎo)致庫(kù)爾德社會(huì)部落主義的強(qiáng)化。庫(kù)爾德部落首領(lǐng)可以選擇隱藏、掩蓋自身的庫(kù)爾德身份，轉(zhuǎn)而認(rèn)同自己的土耳其身份，以求獲得光明的政治前途以及在土耳其社會(huì)中的較高聲望，這是部分部落首領(lǐng)的選擇。與此針?shù)h相對(duì)的是，有庫(kù)爾德部落首領(lǐng)選擇了與前者的對(duì)抗，他們積極復(fù)活庫(kù)爾德民族認(rèn)同和民族事業(yè)。侯賽因·塔希里(Hussein Tahiri)指出，同情庫(kù)爾德民族主義會(huì)給部落首領(lǐng)帶來(lái)麻煩，越是拒絕庫(kù)爾德身份，越有機(jī)會(huì)為土耳其社會(huì)所接納，也就越有機(jī)會(huì)在激烈的政治角逐中勝出。*Hussein Tahiri,The Structure of Kurdish Society and the Struggle for a Kurdish State,California: Mazda Publishers,2007,p.191.于是，為了得到更顯赫的位置，一些庫(kù)爾德首領(lǐng)放棄了自己的庫(kù)爾德身份，認(rèn)同于土耳其身份。部分庫(kù)爾德首領(lǐng)現(xiàn)在是利用與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的關(guān)系來(lái)鞏固與土耳其統(tǒng)治精英的結(jié)盟，而非先前利用與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的關(guān)系獲得相對(duì)于中央的半自治地位。*David Mcdowall,A Modern History of the Kurds,p.400.也有庫(kù)爾德政治家拒斥同化，盡力鼓吹他們的庫(kù)爾德特性。1960年軍事政變之后，約55名庫(kù)爾德斯坦部落首領(lǐng)因?yàn)榉e極鼓吹庫(kù)爾德民族事業(yè)而被放逐到土耳其西部，這些庫(kù)爾德首領(lǐng)利用其獨(dú)特的地位，鼓吹和推進(jìn)庫(kù)爾德民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。另一方面，庫(kù)爾德部落之間，因?yàn)橹С植煌狞h派而導(dǎo)致沖突不時(shí)發(fā)生，分歧就此凸顯。土耳其正統(tǒng)政治與部落政治之間一直存在復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，民主政治期間也不例外，凸顯了部落政治的強(qiáng)大生命力。

土耳其由于未能發(fā)展出成熟的民主政治，導(dǎo)致軍方監(jiān)管文官政治，并主導(dǎo)了庫(kù)爾德問(wèn)題的解決，使得庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)趨于激化，最終舍棄了既有政治架構(gòu)內(nèi)和平解決的方案轉(zhuǎn)而追求暴力和脫離土耳其的解決方案。土耳其左派未能就庫(kù)爾德問(wèn)題形成統(tǒng)一和持久的話語(yǔ)體系，更未能夠在土耳其民主政治的角逐中站穩(wěn)腳跟，損害了土耳其解決庫(kù)爾德問(wèn)題的某種可能性。解決庫(kù)爾德問(wèn)題的主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)入軍人手中的原因在于，庫(kù)爾德族裔政治是對(duì)凱末爾主義的反動(dòng)，軍隊(duì)則是凱末爾主義的維護(hù)者，因而庫(kù)爾德族裔運(yùn)動(dòng)與土耳其軍人政治圍繞凱末爾主義展開(kāi)角逐，由于雙方各執(zhí)一端，催生了一個(gè)無(wú)法破解的死結(jié)。軍方在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)主導(dǎo)了庫(kù)爾德問(wèn)題的解決，危害了土耳其民主政治的推行，助推了庫(kù)爾德問(wèn)題的激進(jìn)化和長(zhǎng)期化。土耳其式的軍人干政包含了庫(kù)爾德因素，而且每次軍人干政對(duì)庫(kù)爾德族裔和民族意識(shí)的發(fā)展影響極大。換言之，軍人干政后的強(qiáng)壓和對(duì)庫(kù)爾德人追求文化等權(quán)利的鎮(zhèn)壓，反向助推了土耳其政治的極化。族裔政治與軍人干政相互糾纏在一起，成為土耳其民主政治的頑疾，而已有族裔政治關(guān)系的惡化似乎是一個(gè)必然的結(jié)局。庫(kù)爾德問(wèn)題對(duì)土耳其而言非但會(huì)長(zhǎng)期存在，而且由于其跨界性和土耳其自身實(shí)力的限制，可能成為永久的問(wèn)題。土耳其庫(kù)爾德問(wèn)題很難有一勞永逸的解決辦法，因而選擇一個(gè)中道的解決辦法并適時(shí)加以調(diào)整，顯得尤為具有現(xiàn)實(shí)意義。

土耳其特有的民主化進(jìn)程遭遇了庫(kù)爾德問(wèn)題的挑戰(zhàn)，最為直接的表現(xiàn)就是庫(kù)爾德人身份認(rèn)同的強(qiáng)化和庫(kù)爾德工人黨的建立。庫(kù)爾德族裔政治最初表現(xiàn)為與左派的聯(lián)合，逐漸形成以建立庫(kù)爾德國(guó)家為目標(biāo)的政黨，土耳其民主政治運(yùn)作的艱澀與庫(kù)爾德人對(duì)土耳其民族國(guó)家構(gòu)建的反抗有著密切的關(guān)系。庫(kù)爾德族裔政治與土耳其傳統(tǒng)的民族國(guó)家構(gòu)建之間存在一種對(duì)沖的關(guān)系，族裔政治可能導(dǎo)致民主化偏離原有運(yùn)行軌道，從而強(qiáng)化了這種沖突的特性。土耳其庫(kù)爾德問(wèn)題的案例表明，族裔政治有其自身的內(nèi)在邏輯，民主未必能夠解決族裔問(wèn)題，還很可能成為國(guó)家分裂的動(dòng)因。民主的本質(zhì)是通過(guò)獲取選票的方式來(lái)分享政治權(quán)力，只要這種分享權(quán)力的潛在趨向與族裔政治結(jié)合在一起，就容易使民主異化為一面合法的分裂的旗幟。后發(fā)國(guó)家民主政體的構(gòu)建需要分外謹(jǐn)慎，國(guó)內(nèi)存在重大族裔問(wèn)題的國(guó)家尤其如此。

責(zé)任編輯：宋 鷗

The Zigzag Process of Turkey’s Democratization and the Evolution of Kurdish Issue

LI Bing-zhong

(SchoolofHistoryandCulture,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an,Shaanxi, 710119,China)

Turkey’s peculiar democratization has suffered the challenges from the Kurdish issue, and the direct challenges are the consolidation of Kurds’ identity and the establishment of Kurdistan Workers Party. The Kurdish ethnic politics presented as alliances with the Left of Turkey at first, and then evolved into building its own party with the aim of founding its own state. The hardship of Turkey’s democratization has direct relations with the Kurds’ resistance toward Turkey’s nation-state building. The case of Turkey’s Kurdish issue has shown that the ethnic politics has its own dynamics and democracy is not guaranteed to solve the ethnic issues, and it may lead to the disruption of a country. The developing countries must be cautious when constructing democracy, especially if it has always had serious ethnic issue. The essences of democracy is to share power through getting votes and it is possible to conflict with ethnic politics. Under this circumstance, it is possible to bring about the breakdown of the state in the name of democracy if the ethnic issue cannot be managed properly.

Turkey; democratization; PKK; Turkish Workers Party; the ethnic politics

2016-07-26

本文系“陜西師范大學(xué)青年學(xué)術(shù)帶頭人及學(xué)術(shù)骨干資助計(jì)劃項(xiàng)目”(16QNGG004)和中央高校項(xiàng)目“公民權(quán)和族裔性：土耳其國(guó)家話語(yǔ)中的庫(kù)爾德問(wèn)題”(15SZYBO)的階段性成果。

李秉忠，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橥炼錃v史、政治和庫(kù)爾德問(wèn)題。