張效民

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055）

張九齡進(jìn)士中舉時(shí)間考辨

張效民

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055）

張九齡進(jìn)士中舉時(shí)間，新舊唐書(shū)張九齡本傳無(wú)明確記載。歷來(lái)主要有長(zhǎng)安二年說(shuō)、景龍?jiān)暾f(shuō)。今人又提出神功元年說(shuō)，三說(shuō)各有影響。本文追根尋源，梳理三說(shuō)來(lái)源，進(jìn)行考辨，指出景龍?jiān)暾f(shuō)和神功元年說(shuō)致誤之由，確定張九齡長(zhǎng)安二年中進(jìn)士舉之說(shuō)證據(jù)來(lái)源最為可靠，可為定論。

張九齡；科舉；進(jìn)士；長(zhǎng)安二年；中舉

張九齡何時(shí)參加科舉考試得中進(jìn)士，新舊唐書(shū)并無(wú)明確記載。《舊唐書(shū)》本傳謂：“九齡幼聰敏，善屬文。年十三，以書(shū)干廣州刺史王方慶，大嗟賞之，曰：‘此子必能致遠(yuǎn)’。登進(jìn)士第，應(yīng)舉登乙第，拜校書(shū)郎。玄宗在東宮，舉天下文藻之士，親加策問(wèn)，九齡對(duì)策高第，遷右拾遺”[1]?！缎绿茣?shū)》本傳謂：“張九齡，字子壽，韶州曲江人。七歲知屬文，十三以書(shū)干廣州刺史王方慶，方慶嘆曰：“是必致遠(yuǎn)。會(huì)張說(shuō)謫嶺南，一見(jiàn)厚遇之。居父喪，哀毀，庭中木連理。擢進(jìn)士，始調(diào)校書(shū)郎，以道侔伊呂科策高第，為左拾遺。登進(jìn)士第，應(yīng)舉登乙第，拜校書(shū)郎擢進(jìn)士，始調(diào)校書(shū)郎”[2]。均未記載準(zhǔn)確時(shí)間，由此引發(fā)張九齡中進(jìn)士舉時(shí)間的多種說(shuō)法，聚訟不已，造成紛擾。

一是長(zhǎng)安二年（702年）說(shuō)。宋人晁公武《郡齋讀書(shū)志》在張九齡《曲江集》后云：“右張九齡子壽也。曲江人，長(zhǎng)安二年進(jìn)士。調(diào)校書(shū)郎，以道侔伊呂科策高等。為左拾遺。開(kāi)元中，為中書(shū)令?！盵3]，明確了張九齡應(yīng)科舉考試且中舉的準(zhǔn)確時(shí)間為“長(zhǎng)安二年”。此說(shuō)法多為后人所取。如清人徐松《登科記考》[4]、溫汝適《張曲江年譜》、近人何格恩《張九齡年譜》、《張九齡詩(shī)文事跡編年考》、楊承祖《唐張子壽先生九齡年譜》及聞一多《唐詩(shī)大系》、張明非《張九齡生平事跡考辨》[5]、傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史》初盛唐卷說(shuō)：長(zhǎng)安二年“二月，考功員外郎沈佺期知貢舉，試《東堂畫(huà)壁賦》，張九齡、徐秀等二十一人登進(jìn)士第；復(fù)令李嶠重試，張九齡再拔其萃，授秘書(shū)省校書(shū)郎。張九齡本年二十歲”[6]李錦全《嶺海千年第一相張九齡》一書(shū)說(shuō)：“據(jù)晁氏《郡齋讀書(shū)記》：稱張九齡考中武后長(zhǎng)安二年（702）進(jìn)士，徐浩《神道碑》則稱：‘弱冠鄉(xiāng)試進(jìn)士，考功員外郎沈佺期尤所激揚(yáng)，一舉高第?！撮L(zhǎng)安二年這個(gè)時(shí)間算張九齡25歲，《神道碑》只稱弱冠，沒(méi)有講具體年齡，與20多歲對(duì)比，大體上還是符合的?！边@里講《神道碑》是指徐浩所撰《張九齡神道碑》。但在談到張九齡唐中宗景龍?jiān)赀M(jìn)入官場(chǎng)是又引新舊唐書(shū)及《曲江集》本傳所記，又懷疑晁公武《郡齋讀書(shū)記》“說(shuō)張九齡長(zhǎng)安二年進(jìn)士應(yīng)該有誤。”又認(rèn)為“對(duì)照《神道碑》，稱他為‘弱冠鄉(xiāng)試進(jìn)士，’而《曲江集.本傳》則只稱他‘弱冠鄉(xiāng)試，’并無(wú)進(jìn)士二字?？磥?lái)他在長(zhǎng)安二年，考的只是‘鄉(xiāng)試’，所以沒(méi)有授官。”[7]顧建國(guó)《張九齡年譜》確切地說(shuō)：長(zhǎng)安二年張九齡“春應(yīng)進(jìn)士考，考功員外郎沈佺期尤所激揚(yáng)，一舉高第?！盵8]、王仲犖《隋唐五代史》[9]、熊飛《張九齡年譜新編》[10]、《張九齡大傳》[11]、《張九齡集校注》[12]、均從此說(shuō)。何九盈、王寧、董琨《詞源》也認(rèn)為張九齡是“長(zhǎng)安三年進(jìn)士?！盵13]《辭海》說(shuō)：張九齡“長(zhǎng)安進(jìn)士?！盵14]雖未確定具體年份，但把張九齡中進(jìn)士舉的時(shí)間定在武后長(zhǎng)安年間，大致也是準(zhǔn)確的。吳光興指出：“長(zhǎng)安二年（702）二十五歲的九齡進(jìn)士及第，座主是沈佺期；神龍三年（景龍?jiān)辏?07）應(yīng)制舉時(shí)，曾得中書(shū)令李嶠主持重試”[15]。

二是景龍?jiān)辏?07年）說(shuō)。唐中宗景龍?jiān)昙从缮颀埲昃旁赂脑鴣?lái)。按照顧建國(guó)在其所著《張九齡年譜》26頁(yè)長(zhǎng)安二年條下說(shuō)，景龍?jiān)暾f(shuō)出于《四部備要》本《曲江集》張九齡本傳。說(shuō)謂張九齡“弱冠鄉(xiāng)試，考功郎沈佺期尤所激揚(yáng)，景龍?jiān)赀M(jìn)士第二人?！卑?，《四部備要》本《曲江集》為明文淵閣大學(xué)士邱浚于明憲宗成化五年（1469年）從館閣群書(shū)中手自抄錄出來(lái)，交由韶州太守蘇韡刊刻的，書(shū)中附有邱浚所作的序言可證[16]。此事原委可參熊飛先生《張九齡集校注》下冊(cè)1128-1129頁(yè)所附邱浚《張文獻(xiàn)公〈曲江集〉序》及蘇韡《書(shū)文獻(xiàn)張公文集后》二文。因此可以認(rèn)定，景龍?jiān)暾f(shuō)即濫觴于此時(shí)。因?yàn)椤肚匪奖緜餮詮埦琵g于景龍?jiān)曛羞M(jìn)士，因此影響也較大。清人仇巨川輯《羊城古鈔》也說(shuō)張九齡“弱冠舉于鄉(xiāng)，考功員外郎沈佺期尤加激揚(yáng)，中宗景龍?jiān)?，擢進(jìn)士第二人。授校書(shū)郎?！盵17]今人馬茂元《唐詩(shī)選》[18]、劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》第二冊(cè)[19]均言張九齡為景龍初進(jìn)士及第。林庚、馮沅君主編的《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》認(rèn)為張九齡是“中宗景龍初進(jìn)士?！盵20]

三是神功元年說(shuō)。此說(shuō)也出于傅璇琮先生。他在其《唐代詩(shī)人考略.張九齡》中認(rèn)為張九齡中進(jìn)士舉“應(yīng)為武后神功元年（697）。”[21]此種推測(cè)是傅先生根據(jù)徐浩《張九齡碑》中“弱冠鄉(xiāng)試，進(jìn)士考功員外郎沈佺期尤所激賞，一舉高第”[22]中的“弱冠”二字臆測(cè)而得出的結(jié)論。古人“二十”稱“弱冠”，因此，傅先生定張九齡中進(jìn)士舉的時(shí)間為二十歲。這個(gè)時(shí)間正好是武后神功元年。傅先生對(duì)于此說(shuō)并未展開(kāi)進(jìn)一步的論證。因此此說(shuō)論據(jù)薄弱，未可信從。由傅璇琮主編、陶敏、傅璇琮著的《唐五代文學(xué)編年史》則直接否定神功元年說(shuō)而持長(zhǎng)安二年說(shuō)了[23]。似可視為傅先生已經(jīng)糾正了自己的說(shuō)法了。但是由于傅璇琮先生對(duì)于科舉制度研究在學(xué)界的巨大影響力，神功元年說(shuō)卻也產(chǎn)生了很大影響。如喬象鐘在《中國(guó)歷代著名文學(xué)家評(píng)傳》中說(shuō)張九齡“武后神功元年（697年），鄉(xiāng)試進(jìn)士，年方弱冠的張九齡一舉高第?！盵24]馬良春、李福田總主編的《中國(guó)文學(xué)大辭典》第5冊(cè)中 ，劉正民撰寫(xiě)的張九齡詞條說(shuō)張：“武則天神功元年（697）中進(jìn)士，又中制舉拔萃科?！盵25]馬茂元、王從仁《中國(guó)大百科全書(shū)》《中國(guó)文學(xué)》卷中說(shuō)張九齡是“武后神功元年進(jìn)士，官秘書(shū)省校書(shū)郎?！盵26]為全國(guó)干部學(xué)習(xí)讀本、由楊義、鄧紹基主編的《古今文學(xué)名篇》下冊(cè)中所選張九齡之《望月懷遠(yuǎn)》的注文中說(shuō)：張九齡為“武則天神功元年（697）進(jìn)士?！盵27]，這本書(shū)曾經(jīng)多次印刷，至2002年5月，印數(shù)即達(dá)15萬(wàn)冊(cè)，其后也曾重印，可見(jiàn)其影響范圍之大。范曉燕《唐詩(shī)三百首賞析》也說(shuō)張九齡是“武后神功元年進(jìn)士”[28]。許遠(yuǎn)賢《張九齡研究若干歷史問(wèn)題考辨》也力主神功元年說(shuō)[29]、馬積高、黃鈞主編的《中國(guó)古代文學(xué)史》也持此看法：說(shuō)張九齡“神功元年進(jìn)士，授校書(shū)郎”[30]，都是依據(jù)傅璇琮這一說(shuō)法的。要糾正這一說(shuō)法，學(xué)界還需付出很大努力。

面對(duì)這樣復(fù)雜的情況，一些著作對(duì)于張九齡中進(jìn)士的具體的時(shí)間采取了回避的態(tài)度，只籠統(tǒng)地說(shuō)他中進(jìn)士而不言具體的時(shí)間。如民國(guó)李維《詩(shī)史》[31]、屈守元《中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》[32]、孫望、郁賢皓主編的《唐代文選》[33]、羅韜選注、劉斯奮審定的《張九齡詩(shī)文選》[34]、黃惠賢主編《二十五史人名大辭典》[35]、于景祥《中國(guó)駢文通史》[36]、蘅塘退士選編、彭東煥注釋之《唐詩(shī)三百首》[37]、熊禮匯《隋唐五代文學(xué)史》[38]、章培恒、駱玉明《中國(guó)文學(xué)史》[39]、等均采取此種態(tài)度，顯得頗為審慎，是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

以上諸說(shuō)，即長(zhǎng)安二年說(shuō)、景龍?jiān)暾f(shuō)、神功元年說(shuō)三說(shuō)并存，各自均有影響。造成學(xué)界混亂。但是，究竟以何者為準(zhǔn)確？以下試加辨證。

長(zhǎng)安二年說(shuō)出于宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》。晁公武生于宋徽宗崇寧年間（1102-1106），但是主要生活于南宋時(shí)代。進(jìn)士出身，曾在多地為官，同時(shí)也是一位治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、著述十分豐富的學(xué)者。他的《郡齋讀書(shū)志》“內(nèi)容比較翔實(shí)?！蹲x書(shū)志》著錄各書(shū)，是晁公武的世紀(jì)收藏，故它介紹各書(shū)書(shū)名、卷數(shù)、篇名、篇數(shù)、編次以及迻錄的有關(guān)序跋，咸可憑據(jù)，不是那些從抄舊目而成的目錄所能比擬的。晁公武撰寫(xiě)解題，凡其人正史有傳者則略，若史遺其行事者，則雜取他書(shū)詳細(xì)記載，故其介紹的作者生平事跡、成書(shū)原委及其背景，前代書(shū)目的著錄情況以及有關(guān)典章制度、掌故軼事，不是出于作者耳聞目睹，就是出于現(xiàn)在大部分已經(jīng)佚失的史傳文集（如唐、宋兩代歷朝實(shí)錄、登科記、宋歷朝國(guó)史、唐開(kāi)元四庫(kù)書(shū)目等）其內(nèi)容往往極可寶貴?！盵40]由此可見(jiàn)，晁公武《郡齋讀書(shū)志》言出有據(jù)，其學(xué)術(shù)價(jià)值和記載的真實(shí)準(zhǔn)確性是毋庸置疑的。因此，《郡齋讀書(shū)志》關(guān)于張九齡長(zhǎng)安二年進(jìn)士及第是不應(yīng)該被懷疑的。

徐松《登科記考》一書(shū)也言張九齡于長(zhǎng)安二年進(jìn)士及第。徐松在其《登科記考凡例》中系統(tǒng)梳理唐代登科記十余種的傳播源流和殘缺佚失情況，說(shuō)明作《登科記考》所依據(jù)的史料，可見(jiàn)是下了一番考據(jù)功夫，態(tài)度是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｋ赋銎渌鶕?jù)《登科記》，是宋人樂(lè)史在十余種唐人所作《登科記》性質(zhì)的著作基礎(chǔ)上整理的《登科記》，結(jié)合當(dāng)時(shí)新出土、發(fā)現(xiàn)的唐人墓志、蝕刻拓片以及史籍、方志、類書(shū)、總集、別集筆記等，經(jīng)過(guò)考證而成《登科記考》一書(shū)的[41]。徐松的著述態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，其依據(jù)翔實(shí)可靠。無(wú)論是晁公武的《郡齋讀書(shū)志》還是徐松的《登科記考》，從其依據(jù)資料的原始性、著作態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)性、記錄事實(shí)的可靠性來(lái)說(shuō)，都是后人所無(wú)法比擬的，如無(wú)更加過(guò)硬的原始材料，是很難以推翻的。因此，兩書(shū)關(guān)于張九齡長(zhǎng)安二年進(jìn)士及第的記載是可靠可信的。

還有一個(gè)考證的角度，就是長(zhǎng)安二年進(jìn)士科考試的主考官即知貢舉者是誰(shuí)。無(wú)論是長(zhǎng)安二年說(shuō)景龍?jiān)暾f(shuō)和神功元年說(shuō)有一個(gè)共同的特點(diǎn)，都說(shuō)張九齡中進(jìn)士舉的知貢舉者是沈佺期，這也與史書(shū)記載一致，現(xiàn)在研究者各方也無(wú)異議。只要確定沈佺期這位知貢舉的主考官擔(dān)任考功員外郎的時(shí)間，就確定了他知貢舉的時(shí)間，也就確定了張九齡中舉的時(shí)間。從現(xiàn)在見(jiàn)到的材料看，徐松《登科記考》是最早明確長(zhǎng)安二年沈佺期知貢舉的。書(shū)中“長(zhǎng)安二年壬寅（702）”條下載：“進(jìn)士二十一人”，還記有明經(jīng)科、龔黃科中舉數(shù)人。列明：“知貢舉：沈佺期”[42]。今人王士祥《唐代試賦研究》長(zhǎng)安二年（701）試《東堂畫(huà)壁賦》條下說(shuō)：“徐松又據(jù)《舊唐書(shū).文苑傳》、沈佺期《自考功員外授給事中詩(shī)》、武后《夏日宴石淙詩(shī)》刻石時(shí)間及張說(shuō)《四門(mén)助教尹守貞墓志》考定，沈佺期知貢舉當(dāng)在長(zhǎng)安二年?！盵43]，陶敏、易淑瓊所著《沈佺期宋之問(wèn)集校注》前言也說(shuō)：“長(zhǎng)安元年（701）《三教珠英》修成，沈佺期遷考功員外郎，知長(zhǎng)安二年貢舉旋擢為考功員外郎。”[44]學(xué)界對(duì)沈佺期長(zhǎng)安二年知貢舉一直以來(lái)并無(wú)懷疑，已成共識(shí)。尤其是曾主張張九齡于神功元年中進(jìn)士舉的當(dāng)代古文學(xué)研究大家傅璇琮先生也改變主張，承認(rèn)了長(zhǎng)安二年說(shuō)，也確認(rèn)長(zhǎng)安二年知貢舉者為沈佺期。傅璇琮主編、陶敏、傅璇琮著的《唐五代文學(xué)編年史》初盛唐卷還排出沈佺期任考功員外郎前后的仕歷，考證嚴(yán)密細(xì)致，是具有很強(qiáng)的說(shuō)服力的。

當(dāng)然，關(guān)于沈佺期知貢舉的時(shí)間，近來(lái)也有說(shuō)是長(zhǎng)安元年的。就是孟二冬在《登科記考補(bǔ)證》長(zhǎng)安二年條下中所引其香港友人陳祖言所言，陳先生認(rèn)為長(zhǎng)安二年知貢舉的為張說(shuō)。但此說(shuō)證據(jù)不足，疑點(diǎn)較多，孟二冬先生也提出疑問(wèn)，未予置信[45]。

既然確定沈佺期長(zhǎng)安二年知貢舉，張九齡長(zhǎng)安二年中進(jìn)士舉就與之高度契合，應(yīng)該沒(méi)有疑問(wèn)。既確定張九齡的中進(jìn)士舉時(shí)間為長(zhǎng)安二年，現(xiàn)在還有一定影響的景龍?jiān)暾f(shuō)和神功元年說(shuō)其謬自明，本無(wú)再加申說(shuō)之必要。但行筆至此，不吐不快。且指出致誤之由對(duì)于支撐長(zhǎng)安二年之說(shuō)，亦不為無(wú)助。

景龍?jiān)辏?07年）說(shuō)出于《四部備要》本《曲江集》張九齡本傳。說(shuō)謂張九齡“弱冠鄉(xiāng)試，考功郎沈佺期尤所激揚(yáng)，景龍?jiān)赀M(jìn)士第二人?！逼湔`在于將張九齡參加唐中宗景龍?jiān)辍安趴敖?jīng)邦科”入仕任校書(shū)郎的時(shí)間和長(zhǎng)安二年中進(jìn)士舉混為一談。應(yīng)由于《曲江集》本傳作者對(duì)于張九齡經(jīng)歷不夠詳明所致，也可能是誤解唐代科舉任官制度，以為中進(jìn)士即于授官所致。按：中宗景龍?jiān)昙瓷颀埲?。張九齡參加才堪經(jīng)邦科的時(shí)間，《唐會(huì)要》卷七六《制科舉》記為神龍二年[46]。根據(jù)陳飛《唐代試策考述》一書(shū)考證，按照《唐會(huì)要》體例，張九齡參加才堪經(jīng)邦科制舉考試時(shí)間，當(dāng)為神龍三年即景龍?jiān)辏?07）?？甲C可信，從之?！肚繁緜髦`，還在于不明張九齡得授校書(shū)郎，是因?yàn)閰⒓硬趴敖?jīng)邦科，而不是參加進(jìn)士科考試。所以《曲江集》本傳說(shuō)：“景龍?jiān)赀M(jìn)士第二人”。其誤十分明了。

至于神功元年說(shuō)，致誤之因前已述及，就在于傅璇琮先生跟據(jù)徐浩《張九齡碑》“弱冠鄉(xiāng)試進(jìn)士”一語(yǔ)認(rèn)定張九齡弱冠即二十歲中舉。如前所述傅璇琮先生此說(shuō)在他主編的《唐五代文學(xué)編年史》初盛唐卷中已經(jīng)放棄，改信長(zhǎng)安二年說(shuō)了。附帶一說(shuō)，在《唐五代文學(xué)編年史》中又說(shuō)“張九齡本年二十歲”，這是前后矛盾的，也與張九齡的生卒年與經(jīng)歷不合。實(shí)際上張九齡長(zhǎng)安二年是二十五歲。傅先生在他關(guān)于唐代詩(shī)人系列考證文章成書(shū)時(shí)，也未將張九齡的考證文章收人書(shū)中[47]。似可認(rèn)為傅先生已經(jīng)覺(jué)察到問(wèn)題所在了。應(yīng)該注意的是，馬茂元先生在他個(gè)人的《唐詩(shī)選》中是持景龍?jiān)暾f(shuō)的，但在《中國(guó)大百科全書(shū)》《中國(guó)文學(xué)》卷中，他和王從仁合撰的張九齡詞條了卻改信神功元年說(shuō)，我認(rèn)為這一詞條或許并非馬茂元先生自撰。關(guān)于徐浩《張九齡神道碑碑》中“弱冠鄉(xiāng)試進(jìn)士”一語(yǔ)，熊飛先生在他的《張九齡集校注》前言》中解決得最為通達(dá)徹底。熊飛先生說(shuō)：“武后神功元年（697），鄉(xiāng)試中式，得試進(jìn)士資格。長(zhǎng)安二年（702），入京參加進(jìn)士試，‘考功員外郎沈佺期尤所激揚(yáng)，一舉高第?！盵48]

綜上所考，張九齡與武后長(zhǎng)安二年中進(jìn)士舉確切無(wú)誤，可為信史。至于他中進(jìn)士舉后何以至景龍?jiān)昙瓷颀埲陼r(shí)隔五年方才入京參加“才堪經(jīng)邦科”制舉、長(zhǎng)安二年進(jìn)士科結(jié)果是否被廢，他是否參加重試，參加何種重試等系列問(wèn)題，當(dāng)在以后文章中予以考辨。

[1] 《舊唐書(shū)》張九齡本傳，卷九九，列傳第四十九。上海古籍出版社、上海書(shū)店影印本第五冊(cè)，373頁(yè)，總第3849頁(yè)。1986年12月第1版。

[2] 《新唐書(shū)》張九齡本傳，卷一百二十六 列傳第五十一。上海古籍出版社、上海書(shū)店影印本第五冊(cè)，457-458頁(yè)，總第4583-4584頁(yè)。1986年12月第1版。

[3] 晁公武著、孫猛校證《郡齋讀書(shū)志校證》下冊(cè)838-839頁(yè)，上海古籍出版社2011年6月第1版。

[4] 見(jiàn)孟二冬《登科記考補(bǔ)正》）158頁(yè)，北京燕山出版社2003年7月北京第1版。

[5] 以上諸家轉(zhuǎn)引自見(jiàn)顧建國(guó)《張九齡年譜》26-27頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年11月第1版。

[6] 傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史》初盛唐卷392頁(yè)，遼海出版社1998年12月第1版。

[7] 李錦全 《嶺海千年第一相張九齡》24,24頁(yè)，廣東人民出版社2005年7月第1版。

[8] 顧建國(guó)《張九齡年譜》26頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年11月第1版。

[9] 王仲犖《隋唐五代史》上冊(cè)583頁(yè)，中華書(shū)局2007年11月第1版。

[10] 熊飛《張九齡年譜新編》18頁(yè)，香港教育出版社2005年11月版。

[11] 熊飛《張九齡大傳》22-23頁(yè)，暨南大學(xué)出版社2013年10月第1版。

[12] 熊飛《張九齡集校注》3頁(yè)，中華書(shū)局2008年11月第1版。

[13] 何九盈、王寧、董琨《詞源》第三版上冊(cè)，1399頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館2015年10月第22次印刷本

[14] 《辭?！?313頁(yè)，上海辭書(shū)出版社2000年1月第版。[15] 吳光興《八世紀(jì)詩(shī)風(fēng)——探索唐詩(shī)史上的‘沈宋的世紀(jì)’（705-805）》68頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年11月第1版。

[16] 參考李世亮《張九齡年譜簡(jiǎn)編》，見(jiàn)王鏑非主編《張九齡研究論文集》263頁(yè)，廣東高等教育出版社1990年10月第1版。

[17] 仇巨川《羊城古鈔》147頁(yè)，廣東人民出版社1993年12月第1版。

[18] 馬茂元《唐詩(shī)選》，上海古籍出版社1999年10月第1版。

[19] 劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》，復(fù)旦學(xué)大學(xué)出版社2006年第1版。

[20] 林庚、馮沅君主編《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》上編第二冊(cè)，211頁(yè)。人民文學(xué)出版社，1964年北京第1版，1979年北京第6次印刷。

[21] 轉(zhuǎn)自顧建國(guó)《張九齡年譜》26頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年11月第1版。

[22] 徐浩《張九齡神道碑》，見(jiàn)翁方綱著、歐廣勇、伍慶祿補(bǔ)注《粵東金石略補(bǔ)注》167頁(yè)，廣東人民出版社2012年1月第1版。

[23] 傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史》初盛唐卷392頁(yè)，遼海出版社1998年12月第1版。

[24] 見(jiàn)《中國(guó)歷代著名文學(xué)家評(píng)傳》第二冊(cè)69頁(yè)，山東教育出版社1983年6月第1版。

[25] 馬良春、李福田總主編的《中國(guó)文學(xué)大辭典》第5冊(cè)3233頁(yè)，天津人民出版社1991年10月第1版。

[26] 《中國(guó)大百科全書(shū)》《中國(guó)文學(xué)》卷第2冊(cè)第2卷1236頁(yè)，中國(guó)大百科出版社1992年4月第1版。

[27] 楊義、鄧紹基主編《古今文學(xué)名篇》上冊(cè)125頁(yè)，人民出版社2002年2月第1版。

[28] 范曉燕《唐詩(shī)三百首賞析》40頁(yè)，南方出版社2002年10月第2版。

[29] 許遠(yuǎn)賢《張九齡研究若干歷史問(wèn)題考辨》25（《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》第28卷第10期，2007年10月。

[30] 馬積高、黃鈞《中國(guó)古代文學(xué)史》中冊(cè)46頁(yè)，人民文學(xué)出版社2009年5月北京第1版。

[31] 李維《詩(shī)史》，東方出版社1996年3月第1版。

[32] 屈守元《中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》，四川人民出版社1980年9月第1版）。

[33] 孫望、郁賢皓主編的《唐代文選》，江蘇古籍出版社1994年10月第1版。

[34] 羅韜選注、劉斯奮審定的《張九齡詩(shī)文選》，廣東人民出版社1994年10月第1版）。

[35] 黃惠賢主編《二十五史人名大辭典》，中州古籍出版社1997年5月第1版）。

[36] 于景祥《中國(guó)駢文通史》，吉林人民出版社2002年1月第1版。

[37] 蘅塘退士選編、彭東煥注釋之《唐詩(shī)三百首》，四川美術(shù)出版社2003年12月第1版。

[38] 熊禮匯《隋唐五代文學(xué)史》，武漢大學(xué)出版社2009年5月第1版。

[39] 章培恒、駱玉明《中國(guó)文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年12月第1版。

[40] 孫猛《郡齋讀書(shū)志.前言》，見(jiàn)晁公武撰、孫猛校證《郡齋讀書(shū)志校證》，3-4頁(yè)，上海古籍出版社2011年6月第1版

[41] 見(jiàn)徐松《登科記考凡例》、孟二冬《登科記考補(bǔ)正.自序》，均見(jiàn)孟二冬《登科記考補(bǔ)正》，17頁(yè)，第1頁(yè)，北京燕山出版社2003年7月第1版。

[42] 徐松《登科記考》，見(jiàn)孟二冬《登科記考補(bǔ)正》上冊(cè)158-160頁(yè)，北京燕山出版社2003年7月第1版。

[43] 王士祥《唐代試賦研究》167頁(yè)，上海古籍出版社2012年8月第1版。

[44] 陶敏、易淑瓊所著《沈佺期宋之問(wèn)集校注》第1頁(yè)，中華書(shū)局2001年11月第1版。

[45] 均見(jiàn)孟二冬《登科記考補(bǔ)正》159頁(yè)，孟先生引其香港友人陳祖言《張說(shuō)年譜》之言，北京燕山出版社2003年7月第1版。

[46] 《唐會(huì)要》卷七六《制科舉》。中華書(shū)局1955年6月第1版，1998年11月印刷。

[47] 傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考》，中華書(shū)局1980年1月第1版。

[48] 熊飛《張九齡集校注》上冊(cè)2-3頁(yè)，中華書(shū)局2008年11月第1版。

On the Year Zhang Jiuling Passed the Highest Level of Imperial Examination

ZHANG Xiaomin
（Shenzhen Polytechnic, Shenzhen, Guangdong, 518055, China）

The year when Zhang Jiuling became a Jinshi, a successful candidate in the highest imperial examination, was not recorded clearly in the historical books of the Tang Dynasty. Historians hold three different opinions as whether Zhang passed the imperial examination in the Second Year of Chang’an(702 A.D.), the First Year of Jinglong(707A.D.) or the First Year of Shengong(697 A.D.). After a careful study on the three opinions and an arduous research on various reference books, this paper made a conclusion that the exact year should be the Second Year of Chang’an(702 A.D.).

Zhang Jiuling; imperial examination; Jinshi; the Second Year of Chang’an(702 A.D.); pass the imperial examination

I209

A

1672-0318（2017）04-0019-05

10.13899/j.cnki.szptxb.2017.04.004

2017-03-07

張效民（1954-），男，河南人，現(xiàn)任廣東省人民政府參事，主要從事高等教育管理研究、文史研究。