畢 世 鴻

(云南大學(xué) 周邊外交研究中心，云南 昆明 650091)

日本海上帝國迷夢與“南方共榮圈”的幻滅

畢 世 鴻

(云南大學(xué) 周邊外交研究中心，云南 昆明 650091)

自明治維新起，日本逐漸認識到東南亞對其在東亞地區(qū)建立排他性海上帝國的重要性。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本在東南亞確立了以日本為塔頂?shù)慕鹱炙浇y(tǒng)治秩序，以“南方共榮圈”為外化的標志。其目的在于實現(xiàn)東南亞的對日附屬化和一體化，對東南亞國家要求獨立的呼聲采取模糊處理。與“南方共榮圈”的“共存共榮”這一虛像相比，日本的軍政統(tǒng)治這一實像更為殘酷，對東南亞的統(tǒng)治行為呈現(xiàn)出“二元化”特征。隨著日本海軍的失利，日本的“南方共榮圈”空洞化，最終導(dǎo)致海上帝國解體?？梢?，一個國家在崛起的過程中，必須以和平、友好、合作的態(tài)度來構(gòu)筑國家關(guān)系。

日本；東南亞；海上帝國；南方共榮圈

1941年12月8日，日本發(fā)動了太平洋戰(zhàn)爭，并在不到半年的時間內(nèi)相繼占領(lǐng)東南亞各地，取代了美國、英國、法國和荷蘭等歐美殖民地宗主國，將東南亞變?yōu)槿毡竞Ｉ系蹏y(tǒng)治之下的所謂“南方共榮圈”①“南方共榮圈”是自1941年日本占領(lǐng)東南亞各地之后開始頻繁使用的政治口號，其地理范圍大致包括法屬印支、泰國、荷屬東印度、馬來亞、緬甸、菲律賓、新幾內(nèi)亞東部、所羅門群島、東帝汶等地。日本的著眼點主要在于將上述地區(qū)的豐富物產(chǎn)與日本本土的需求結(jié)合起來，借此實現(xiàn)以日本為盟主的“東亞協(xié)同體”、 “大東亞共榮圈”等構(gòu)想。。戰(zhàn)爭初期，日本自稱“亞洲人的解放者”，鼓吹通過戰(zhàn)爭“趕走西方殖民統(tǒng)治者”，并與東南亞各地共建“南方共榮圈”。但日本很快就原形畢露，為維持其戰(zhàn)爭機器，日本對東南亞實行殘暴的軍政統(tǒng)治，并進行瘋狂的經(jīng)濟掠奪，給東南亞各地的政治、經(jīng)濟、社會和文化造成無以復(fù)加的損害，并對戰(zhàn)后東南亞各國構(gòu)建民族獨立國家、經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來了深遠的影響。

本文試圖通過研究日本自幕末至近代的海上帝國構(gòu)想與東南亞的關(guān)聯(lián)，論述日本在太平洋戰(zhàn)爭期間對單獨統(tǒng)治東南亞的政策演變過程，繼而闡明“南方共榮圈”的若干特點，并證明日本在政治、經(jīng)濟和文化上將本國意志強加于人、動輒使用武力來控制他國之路行不通。

一、日本海上帝國構(gòu)想及其對東南亞的認識

在太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束前，日本大多使用“南方”或“南洋”稱呼東南亞。1914年，日本在第一次世界大戰(zhàn)中趁火打劫，占領(lǐng)了原德屬馬里亞納群島(關(guān)島除外)、馬紹爾群島、加羅林群島。1922年，國聯(lián)將上述群島交由日本“托管”，日本在當(dāng)?shù)卦O(shè)置南洋廳實行殖民統(tǒng)治。此后，這一地區(qū)通常被日本稱為“內(nèi)南洋”，而其他東南亞地區(qū)則被日本稱為“外南洋”。關(guān)于南洋的定義，吉野作造于1915年在《現(xiàn)代叢書》中闡釋如下：“南洋是指除澳洲、新西蘭之外的荷屬東印度、內(nèi)南洋諸島”[1]88。一戰(zhàn)爆發(fā)后，日本國內(nèi)一般使用“南方”來表示日本以南的地區(qū)，其地理范圍與“南洋”大致相同。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本使用“南方共榮圈”來稱呼東南亞，以區(qū)別于范圍更廣的“大東亞共榮圈”。

自18世紀末起，經(jīng)世學(xué)派思想家開始為日本推行的對外擴張吶喊助威。本多利明在《西域物語》中鼓吹：“以蝦夷為根據(jù)，經(jīng)略滿洲，征服南洋諸島，國號移于堪察加，置郡縣，命有司撫育附屬土人”[2]11。1823年，佐藤信淵在《宇內(nèi)混同秘策》中妄言：“開發(fā)南洋無人島，繼而拓展至其南諸島并以之為皇國郡縣，采其物產(chǎn)并輸入本邦，以供國家之用，…攻取呂宋、巴刺臥亞(現(xiàn)雅加達)，以此為圖南之基，進而經(jīng)營爪哇、渤泥(現(xiàn)加里曼丹島)以南諸島”[3]41。佐藤信淵提出了日本對外擴張的路線圖，完全是“大東亞共榮圈”的雛形，也是“南方共榮圈”的原案。吉田松陰繼而主張“北割滿洲，南取臺灣、呂宋諸島，……然后愛民養(yǎng)土，慎守邊圉，則可謂善保國矣”[4]596-597。

自19世紀末起，日本一些知名學(xué)者不斷著書立說，為建設(shè)海上帝國制造輿論。1888年，志賀重昂在《南洋時事》中大肆煽動：“何謂南洋，這是一個尚未引起民眾絲毫注意的偏遠之地，而吾輩卻要將南洋二字首次擺在諸君面前，期盼諸君能重視此地”[5]57-59。菅沼貞風(fēng)在《新日本圖南之夢》中鼓吹：“取荷蘭陀所占爪哇和蘇門答臘諸島，支持暹羅抗擊英國，復(fù)馬六甲而握新加坡之峽門，后支持朝鮮與俄決戰(zhàn)。……其后約束朝鮮、暹羅而鉗制中國之頭尾，……此為東亞霸國之上策”[6]36。1910年，竹越與三郎的《南國記》提出：“我之未來不在北方而在南方，不在大陸而在于海洋，應(yīng)將太平洋變?yōu)樽约液又髽I(yè)”[7]12。

如前所述，早期南進論對江戶時代的“圖南”、“南進”、“南方經(jīng)略”等概念進行了演繹和升華，繼而發(fā)展成為“海防論”、“開國攘夷論”等海外擴張思想，呼吁汲取西方的文明和技術(shù)，通過發(fā)展海運、增加貿(mào)易、加強海軍、移民東南亞等各種措施，全面提升日本的海洋實力，建立獨霸東亞的海上帝國。早期南進論雖然內(nèi)涵多元，但其所包含的鼓吹擴張與征服的內(nèi)容，則成為日后軍國主義和帝國主義擴張戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)，也是其后發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭的思想支柱[8]35。

1895年，日本強迫中國簽署《馬關(guān)條約》，將中國臺灣攥為其殖民地，從而拉開了日本南進的序幕。日俄戰(zhàn)爭后，日本成為東亞唯一的帝國主義國家。一戰(zhàn)爆發(fā)后，日本于1914年占領(lǐng)赤道以北的前述德屬南洋群島，并將其置于殖民統(tǒng)治之下，這是日本繼臺灣之后獲得的又一個南進基地。這一階段，可謂日本實施南進東南亞政策的初期準備階段，其初步建立起了在東亞地區(qū)的海上帝國。

一戰(zhàn)使日本大獲其利，但也促使美、英進一步壓制日本的擴張空間。這使得日本走上了公開挑戰(zhàn)華盛頓體系的道路，企圖建立自己單獨主導(dǎo)的海上帝國。1919年，北一輝發(fā)表《國家改造案原理大綱》，鼓吹日本以“解放亞洲”的名義割占滿蒙、蘇俄遠東西伯利亞和東南亞等地，建立“世界聯(lián)邦”。北一輝還提出對外擴張的三大國策，即“確保中國完整、取得南方領(lǐng)土、援助印度獨立”，并納入日本版圖[9]269。石原莞爾在《東亞聯(lián)盟建設(shè)綱要》中鼓吹“東亞聯(lián)盟”論，認為“南洋有重大戰(zhàn)略價值”，要將東南亞的人力物力置于日本控制之下[10]353-354。由此，“大東亞共榮圈”論調(diào)開始登臺亮相，“解放亞洲”、“打破盎格魯—撒克遜人之霸權(quán)”等“南進論”層出不窮[11]236，并同法西斯運動和軍國主義勢力匯合到一起。

1931年，日本發(fā)動“九一八事變”并侵占中國東北，在宣傳偽滿建國思想與構(gòu)筑“殖民地奴化體系”[12]70上做了諸多努力，為南進東南亞準備好了后方基地。1936年8月，廣田弘毅內(nèi)閣出臺《國策基準》，規(guī)定“對南方海洋特別是外南洋方面，…以漸進的和平手段謀求我國勢力進入該地區(qū)”[13]135-137?！秶呋鶞省吩诖_認明治以來日本對外政策的軸心即大陸政策(北進)的同時，首次將南進東南亞納入官方政策。該基準首次表明了日本除完全占領(lǐng)中國以外，還想侵占東南亞的侵略計劃，意味著“南進”方針成為日本的基本國策。

“七七事變”爆發(fā)后，歐美列強的對日綏靖政策宣告失敗，華盛頓體系土崩瓦解，日本肆無忌憚地擴大侵華戰(zhàn)爭。1938年11月，近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表聲明宣稱：帝國要“建設(shè)確保東亞永久和平的新秩序?！@種新秩序的建設(shè)，應(yīng)以日、滿、華之國合作，在政治、經(jīng)濟、文化等各方面建立連環(huán)互助的關(guān)系為根本”[14]162。這表明日本企圖以“東亞新秩序”為幌子，試圖建立以日本為金字塔頂?shù)臇|亞海上帝國，并為日后的“大東亞共榮圈”構(gòu)想所繼承。

1939年9月1日二戰(zhàn)爆發(fā)后，日本企圖把對侵略中國與南進東南亞結(jié)合在一起。在“不要誤了最后一班公交車”的叫囂聲中，日本遂與德意法西斯結(jié)盟，并最終確立了南進政策。1940年7月，日本外相松岡洋右宣稱：“作為我國當(dāng)前的外交方針，應(yīng)遵循皇道之大精神，……建立大東亞共榮圈”。這是日本首次使用“大東亞共榮圈”這一詞匯，松岡還提出要實現(xiàn)“亞洲民眾的繁榮”口號[15]18-19，為日本南進東南亞打上了合理化標簽。同月，近衛(wèi)內(nèi)閣出臺《基本國策綱要》，明確提出了要建設(shè)以日本為核心的“大東亞新秩序”的國策。這是在“日、滿、華”的新秩序上，又包括東南亞的所謂“東亞新秩序”的基本國策[10]392。

從認識的發(fā)展、戰(zhàn)略和政策的制訂以及實施過程來看，日本近代在構(gòu)建海上帝國的過程中，其對東南亞的認識和策略也經(jīng)歷了一個漫長的蛻變過程。在幕末維新時期，與南進有關(guān)的思想初露鋒芒。而明治維新以后，日本先是“處分琉球”，進而殖民臺灣，其后又占領(lǐng)德屬南洋群島，其構(gòu)建海上帝國的行動初見成效。20世紀30年代中期以后，日本對東南亞的重要性的認識日漸深刻。1936年，廣田弘毅內(nèi)閣確定《國策基準》，日本明確了向“南方海洋擴張”的新國策。而1940年近衛(wèi)文麿內(nèi)閣提出的“大東亞共榮圈”構(gòu)想，則是日本南進東南亞、建立海上帝國戰(zhàn)略的綜合性表述[8]77。

二、日本“南進”東南亞與海上帝國迷夢的幻滅

在日本發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭前的1941年11月20日，日本通過《南方占領(lǐng)區(qū)行政實施要領(lǐng)》，確立了對東南亞實施統(tǒng)治的大體框架。其中包括：“在占領(lǐng)區(qū)暫且實施軍政統(tǒng)治，迅速獲取戰(zhàn)略物資，占領(lǐng)區(qū)的最終歸屬問題另作規(guī)定。盡量利用既有的統(tǒng)治機構(gòu)，并尊重以前的機構(gòu)和民族習(xí)俗”，對當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治機構(gòu)不進行大規(guī)模調(diào)整[16]91-92。這表明至少在開戰(zhàn)前，日本還沒有決定要全面實施強制性的占領(lǐng)政策，而是盡量保持與歐美殖民地統(tǒng)治政策之間的連貫性。但對于東南亞各地的未來歸屬，日本決定“盡量避免過早誘發(fā)獨立運動”，對當(dāng)?shù)孛癖姷莫毩⒃V求采取模糊態(tài)度。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本旋即占領(lǐng)了東起中部太平洋的吉爾伯特群島，西至緬甸、馬來亞，南達新幾內(nèi)亞、所羅門群島，北迄阿留申群島的廣大區(qū)域，加上原先所占領(lǐng)的中國等領(lǐng)土，其占領(lǐng)區(qū)總面積近800萬平方公里，形成了連歐美列強都未能實現(xiàn)的獨霸東南亞的局面，這是日本以武力構(gòu)建海上帝國的最大版圖。1942年1月，東條英機發(fā)表《大東亞戰(zhàn)指導(dǎo)之要點》，闡述了日本建設(shè)“大東亞共榮圈”的構(gòu)想?！皩τ跒楸Ｐl(wèi)大東亞所絕對不能放棄的地區(qū)，由帝國自行處理；關(guān)于其他地區(qū)，根據(jù)各民族的傳統(tǒng)、文化及戰(zhàn)局的發(fā)展等，做出適當(dāng)處理?！睂τ跂|南亞各地，要占領(lǐng)馬來半島，作為“保衛(wèi)大東亞的據(jù)點”；對于菲律賓和緬甸，準備給予其“獨立的榮耀”；對于荷屬東印度，要擊潰其抵抗勢力；對于泰國和法屬印支，要令其與帝國共建“大東亞共榮圈”[17]303-307。為有別于包含整個東亞地區(qū)在內(nèi)的“大東亞共榮圈”，日本將東南亞稱為“南方共榮圈”。

日本在包括“南方共榮圈”內(nèi)，究竟想建立何種秩序。海軍省1942年制作的《大東亞新秩序內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)圖》強調(diào)，圈內(nèi)各地“必須符合加強帝國長期國防實力的目的，……繼而在帝國的指導(dǎo)之下建立有機的等級關(guān)系”，各地“應(yīng)考慮歷史背景和開化程度，分為指導(dǎo)國、獨立國、獨立保護國、直轄領(lǐng)等”。這暴露了日本統(tǒng)治東南亞的目的和方針，日本在此后制定并實施的一系列政策，即是這一政策的延續(xù)。

具體而言，日本對“大東亞共榮圈”內(nèi)各地的地位做了如下規(guī)劃。第一，“指導(dǎo)國”即日本，負責(zé)保持“大東亞共榮圈”的“自主安全”，防御內(nèi)外威脅，對圈內(nèi)各國發(fā)揮指導(dǎo)性作用，并主導(dǎo)各國的政治、經(jīng)濟和文化等相關(guān)事業(yè)。第二，“獨立國”雖與獨立國家擁有相同性質(zhì)，但這些“獨立國”要接受日本的指導(dǎo)，沒有完全主權(quán)。偽滿洲國、汪偽政權(quán)和泰國即屬此例。第三，“獨立保護國”承認日本的宗主權(quán)，并將其軍事和外交主權(quán)讓渡給日本?！蔼毩⒈Ｗo國”雖然在形式上擁有獨立國家的統(tǒng)治范圍，其國內(nèi)統(tǒng)治者也由當(dāng)?shù)厝藫?dān)任，但在政權(quán)運營上，均由日本官員進行“指導(dǎo)”。這些國家的主權(quán)與“獨立國”相比少得可憐，可謂“不完全獨立國”。緬甸、菲律賓和爪哇即在此例。第四，所謂“直轄領(lǐng)”，即是日本將該地作為本國領(lǐng)土，并派官員進行直接統(tǒng)治?！爸陛狀I(lǐng)”允許當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任官員，但也要分步實施。根據(jù)戰(zhàn)爭需要，日本會適時將“獨立國”和“獨立保護國”的戰(zhàn)略據(jù)點納入“直轄領(lǐng)”進行直接統(tǒng)治。第五，在“大東亞共榮圈”內(nèi)，尚有印度支那、帝汶和澳門等外國殖民地。這被日本視為異端，未來應(yīng)通過“合適的方法”進行清算，從而將這些殖民地變成“大東亞共榮圈”的有機組成部分。

在當(dāng)時體現(xiàn)日本為“指導(dǎo)國”的論調(diào)中，把日本和東南亞的關(guān)系比喻為“宇宙之秩序”的主張最為典型。大鷹正次郎指出：“作為太陽的日本，認可各民族的自轉(zhuǎn)(等同于自治或獨立)，在發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用的同時提供光和熱，從而實現(xiàn)各民族的繁榮。各民族通過接受日本的光和熱實現(xiàn)自身的自轉(zhuǎn)，同時也支持作為太陽的日本，在其周圍進行公轉(zhuǎn)”[18]649-652。但上述各地只能與日本建立單邊關(guān)系，不能與其他國家直接建立聯(lián)系。這是由于如果各地之間建立起了沒有日本介入的直接關(guān)系，就會“危及到帝國的指導(dǎo)地位”[19]23。這一海上帝國在統(tǒng)治結(jié)構(gòu)上形成了以日本本土為圓心，以東南亞為第三同心圓的結(jié)構(gòu)。

在1942年6月中途島海戰(zhàn)中，日本海軍主力損失慘重，“美攻日守”的戰(zhàn)略格局形成，這迫使日本調(diào)整策略。1943年5月，日本出臺的《大東亞政略指導(dǎo)大綱》做了如下部署：要“盡快使之(菲律賓)獨立”；“根據(jù)《緬甸獨立指導(dǎo)綱要》，(對緬甸)采取相應(yīng)措施”；對于法屬印支，則要“加強既定方針”；對于泰國，要“迅速助其收回馬來亞失地，部分撣邦(緬甸)領(lǐng)土，應(yīng)劃給泰國”；“把馬來亞、蘇門答臘、爪哇、婆羅洲、蘇拉威西視為帝國領(lǐng)土，將其建設(shè)成為戰(zhàn)略資源供應(yīng)地，并努力爭取民心”[20]583-584。日本試圖借此誘使各國對“南方共榮圈”建設(shè)給予配合，但其決定把馬來亞、印尼視作“重要資源供給地”而并入日本領(lǐng)土，其野心暴露無遺。

1943年11月，東條英機召集上述五個“獨立國”、即汪偽政權(quán)、偽滿洲國、泰國、菲律賓、緬甸的首腦等，在東京召開“大東亞會議”。會議發(fā)布的《大東亞共同宣言》極力避免使用令人聯(lián)想日本盟主地位的“大東亞共榮圈”這一詞匯，將發(fā)動戰(zhàn)爭的目的改為“建設(shè)共存共榮之秩序，相互尊重自主獨立，消除人種歧視”，鼓吹“將大東亞從美英的桎梏之中解放出來”，企圖以此來確保東南亞各地的民心與合作[21]236。對此，美英中三國首腦于12月發(fā)表了《開羅宣言》，決定剝奪日本自一戰(zhàn)以來奪取的一切領(lǐng)土。

自1944年3月日軍在拉包爾陷入孤立之后，日本被迫再次調(diào)整策略。1944年9月，日本首相小磯國昭發(fā)表了“將來準予東印度(印尼)獨立”的聲明，改變了之前將印尼作為本國領(lǐng)土的既定方針。1944年底，日本出臺了《以昭和20年中期為目標的戰(zhàn)爭指導(dǎo)方案》，“對法屬印支，按將來使安南獨立的方針采取措施”[22]134-165。1945年3月，日軍在法屬印支發(fā)動軍事政變，扶持安南傀儡皇帝保大宣布安南脫離法國而“完全獨立”。同月，日本宣布瑯勃拉邦王國以獨立國家的名義加入“大東亞共榮圈”[23]87。8月11日，日本任命蘇加諾為印尼獨立籌備委員會委員長。但日本給予上述國家的“獨立”，不過是為了延緩失敗的緩兵之計。1945年8月15日，日本戰(zhàn)敗投降，其對東南亞的統(tǒng)治宣告終結(jié)，其苦心建立的海上帝國轟然崩塌。

三、日本統(tǒng)治“南方共榮圈”的四個特征

從南進政策所追求的目標看，日本企圖在東南亞構(gòu)建排他性的海上帝國，也就是所謂的“南方共榮圈”。明治維新后，日本實行“脫亞入歐”，與歐美列強為伍，打破東亞地區(qū)長達數(shù)千年的“華夷秩序”，并在20世紀初期成為東亞地區(qū)唯一的帝國主義列強，初步建立起海上帝國。一戰(zhàn)后，日本在東亞地區(qū)提出建立“大東亞共榮圈”并挑戰(zhàn)華盛頓體系，這暴露出日本統(tǒng)治集團繼承幕末思想家“統(tǒng)一世界”的野心、妄圖構(gòu)建海上帝國[8]130。縱觀日本在東南亞建立起的“南方共榮圈”及其統(tǒng)治，有如下特征。

其一，日本建立“南方共榮圈”的目的在于實現(xiàn)東南亞的對日附屬化和一體化。日本對東南亞名義上為實現(xiàn)“共存共榮”而實行短期的軍政統(tǒng)治，但實質(zhì)上采取了作為本國領(lǐng)土的各種強制統(tǒng)治措施。從國際法角度觀之，軍政統(tǒng)治屬于由占領(lǐng)初期到正式實施殖民統(tǒng)治之間的過渡形式。但在東南亞，日本先后廢除了各地的立法機構(gòu)和中央行政機構(gòu)，建立軍政統(tǒng)治機構(gòu)。日本對東南亞各國要求獨立的呼聲表面同情，但一直模糊處理。直到在敗局已定的情況下，日本才不得不做出讓步。此外，日本強行改變各地的地理名稱、紀年律法，強制要求占領(lǐng)區(qū)居民學(xué)習(xí)日語，強推神道教。這些同化措施實際上是將占領(lǐng)區(qū)變?yōu)槠溆谰妙I(lǐng)土的強制性安排[24]23。通過在各領(lǐng)域強推同化措施，日本將東南亞變?yōu)榫S護其戰(zhàn)爭機器的“補給地”，構(gòu)建排他性的海上帝國，從而使東南亞各地在軍事、政治和經(jīng)濟等各方面與日本本土保持同步。概言之，日本建立的“南方共榮圈”，政治上統(tǒng)治東南亞各國各民族，經(jīng)濟上壟斷東南亞的豐富資源和廣闊市場，軍事上占領(lǐng)東南亞戰(zhàn)略要地，思想文化上用法西斯思想奴化占領(lǐng)區(qū)民眾[25]232，目的就是要建立以日本為核心的海上帝國。

其二，與“南方共榮圈”的“共存共榮”這一虛像相比，日本的軍政統(tǒng)治這一實像更為殘酷。表面上，日本在“解放亞洲”的口號之下，鼓吹要與東南亞人民一同建設(shè)“共存共榮”的“南方共榮圈”。對于東南亞人民實現(xiàn)民族獨立的要求，日本也部分同意并做出了相應(yīng)的安排，但實際上是試圖將東南亞作為“永久性殖民地”來對待。日本強化其統(tǒng)治政策，從而在東南亞建立起絕對性、排他性的法西斯統(tǒng)治。這與東南亞民眾借日本之力來推翻歐美殖民統(tǒng)治并實現(xiàn)獨立的愿望相左，使得東南亞民眾最終走到對立面。比起歐美殖民者的所作所為，日本在東南亞是破壞有余，無從建設(shè)。印尼著名作家莫赫塔爾·盧比斯(Mochtar Lubis)曾指出，日本的殘酷統(tǒng)治使“絕不能再度淪陷為殖民地”的思想在印尼人心中深深扎下了根，并成為其后印尼獨立運動的精神支柱。“日本完全無視我國人民，與荷蘭的殖民統(tǒng)治相比，日本可謂有過之而無不及的殘酷的侵略者”[26]133。

其三，日本對東南亞的統(tǒng)治行為呈現(xiàn)出典型的“二元化”特征。太平洋戰(zhàn)爭期間，戰(zhàn)局瞬息萬變，日本中央制定的政策往往無法確切反映各占領(lǐng)區(qū)所面臨的現(xiàn)實。一般認為，近代日本實行以天皇為頂端的金字塔式寡頭統(tǒng)治體制，就如何對東南亞實行統(tǒng)治，各地軍政當(dāng)局理應(yīng)完全服從中央，嚴格執(zhí)行中央的各項政策。然而，在整體保持一致的同時，東南亞軍政當(dāng)局與日本中央之間存在著不少矛盾乃至沖突。例如，東南亞大多數(shù)民眾信奉伊斯蘭教、佛教或基督教，如果在當(dāng)?shù)貜娡粕竦澜獭⑵占盎拭窕枷?，無疑會引發(fā)諸多沖突。特別是對于希望到西方麥加朝圣的東南亞穆斯林而言，面向東方遙拜位于東京的皇宮是無法接受的。換言之，穆斯林拒絕偶像崇拜，無法贊同對日本天皇的崇拜。對此，日本統(tǒng)治集團在發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭之前亦有研判，曾有考慮逐步實行教化。但軍政當(dāng)局派遣大量軍政官員進駐各地，大批日本企業(yè)進入東南亞接收所謂“敵產(chǎn)”，并大肆宣傳皇民化思想，在各地開設(shè)日語學(xué)校推廣日語，設(shè)立南方特別留學(xué)生制度接受東南亞留學(xué)生，以達到教化東南亞民眾的目的，甚至禁止各地民眾唱本民族歌曲，取消當(dāng)?shù)孛褡骞?jié)日，禁止懸掛本民族旗幟等[15]51-52。這使得各地軍政當(dāng)局很快喪失民心。

其四，日本對東南亞各地的統(tǒng)治政策和方式不盡相同，但在客觀上促進了東南亞民族獨立運動的發(fā)展。對于那些有著最具價值資源的地區(qū)，尤其是東印度群島和馬來亞，就被置于日本直接統(tǒng)治之下；對于那些不至關(guān)重要的地方，如緬甸和菲律賓，就讓其得到所謂的“自治”或“獨立”；為了擴大圈內(nèi)盟友，日本甚至還組織了泰國等所謂“同盟國”。但即便是所謂“獨立”，也是要以協(xié)助日本為條件，而非基于民族自決或主權(quán)平等的原則[27]18。一些東南亞國家的民族主義者曾認為“敵人的敵人就是我們的朋友”，幻想借助日本來推翻歐美殖民者。但當(dāng)日本進行殘暴的法西斯統(tǒng)治，推行野蠻的民族同化奴役政策的時候，他們便幡然醒悟[28]57。在盟軍的有利反擊和東南亞各地人民的反抗下，日本企圖在東南亞建立的“南方共榮圈”最終無法逃脫失敗的命運。甚至可以說，正是由于日本對東南亞的占領(lǐng)，才對日本海上帝國的解體帶來了歷史性沖擊[29]25。日本的統(tǒng)治使東南亞形勢發(fā)生了深刻變化，抗擊日本侵略、爭取民族獨立成為東南亞民眾的首要任務(wù)。

四、結(jié) 論

太平洋戰(zhàn)爭前，對于東南亞，日本人普遍認為：經(jīng)濟上，東南亞“大量尚未開發(fā)的資源”被長期擱置；政治上，東南亞各地“被迫隸屬于歐美列強的殖民統(tǒng)治”；文化上，東南亞與臺灣和朝鮮的“同文同種”不同，屬于異文化圈，文明開化程度也不盡一致[30]193。基于東南亞的此種狀況，作為“世界上最優(yōu)秀的民族”及“同為亞洲人”的日本人，以“解放亞洲”為基本國策，理應(yīng)打破這種局面，南進論喧囂塵上。加之一戰(zhàn)后遭受英美排擠，日本深感通過進一步的“富國強兵”來擴大統(tǒng)治范圍的必要性和緊迫性，遂不斷強化“亞洲盟主”意識。但在日本發(fā)動“九一八”事變而遭受美英譴責(zé)之后，上述意識蛻變?yōu)楠毎詵|亞地區(qū)“大東亞新秩序”構(gòu)想[31]305，并成為日本冒然發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭的精神動力。

在太平洋戰(zhàn)爭之前和初期，日本不斷鼓吹和東南亞人民有共同利益，曾有幫助東南亞各國驅(qū)逐歐美殖民列強，實現(xiàn)經(jīng)濟和社會近代化的說辭和偽裝。但日本對“南方共榮圈”的統(tǒng)治，既非周密計劃，也未對東南亞各國未來的國家構(gòu)建持一貫立場[32]180，對東南亞人民的獨立要求口是心非。在戰(zhàn)場上連遭敗績后，日本轉(zhuǎn)而大肆掠奪東南亞，這在本質(zhì)上與對臺灣、朝鮮和中國的侵略無異，給東南亞人民帶來了深重災(zāi)難。這表明日本決不是亞洲人民的“解放者”，所謂“共存共榮”不過是日本掠奪東南亞的幌子，“南方共榮圈”亦不過是“南方共貧圈”。但上述偽裝確有一定的欺騙性，甚至成為今天日本右翼和保守陣營竭力否定日本侵略歷史乃至鼓吹修憲和向海外派兵的理論依據(jù)。

總之，“將太平洋變?yōu)閮?nèi)湖之大業(yè)”、“謀求日本的利益”，才是日本推行南進政策并建立海上帝國，對東南亞實行統(tǒng)治的主題，絕不是促進東南亞各國的獨立或發(fā)展。日本對東南亞統(tǒng)治結(jié)束了歐美殖民統(tǒng)治東南亞的舊格局，但所謂“南方共榮圈”的新秩序并沒有開創(chuàng)東南亞歷史的新篇章，日本不可能維持對東南亞的長期統(tǒng)治。而反法西斯戰(zhàn)爭的勝利，日本對東南亞統(tǒng)治的終結(jié)，才真正為東南亞各國的獨立奠定了基礎(chǔ)。

歷史證明，日本肆無忌憚地侵略東南亞，建立了排他性海上帝國，但以失敗告終。二戰(zhàn)后，日本改以和平的方式，以賠償、援助、投資和貿(mào)易等為抓手重返東南亞。當(dāng)前，日本與東南亞國家在各領(lǐng)域開展深層次合作，建立起了比“南方共榮圈”時代更為緊密的關(guān)系。很多東南亞國家也希望日本在政治、經(jīng)濟和安全合作等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。但雙方在民間層面的相互理解、特別是對那場戰(zhàn)爭和血腥統(tǒng)治的認識仍有不小差距，二者之間依然存在難以逾越的鴻溝。在“南方共榮圈”解體70余年的今天，日本對近現(xiàn)代史的認識依然受到強烈質(zhì)疑。前事不忘，后事之師。一個國家在崛起過程中，試圖以武力改變地區(qū)秩序的方式行不通。未來東亞地區(qū)的新秩序應(yīng)該是一種合作、開放與和諧的新秩序，并以實現(xiàn)互利共贏和共同發(fā)展為目標。

[1] [日]矢野暢.日本の南洋史観[M].東京：中央公論社，1979.

[2] 林慶元，楊齊富. “大東亞共榮圈”源流[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[3] [日]古川萬太郎.近代日本の大陸政策[M].東京：東京書籍株式會社，1991.

[4] [日]山口県教育會編.吉田松陰全集[M].東京：巖波書店，1936.

[5] [日]矢野暢.「南進」の系譜[M].東京：中央公論社，1975.

[6] [日]吉田三郎.興亜?wù)揫M].東京：旺文社，1944.

[7] [日]竹越輿三郎.南國記[M].東京：二酉社，1910.

[8] 畢世鴻.太平洋戰(zhàn)爭期間日本對東南亞的經(jīng)濟統(tǒng)制[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[9] 劉岳兵.日本近現(xiàn)代思想史[M].北京：世界知識出版社，2010.

[10] 林慶元，楊齊富. “大東亞共榮圈”源流[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[11] 宋成有，李寒梅，等.戰(zhàn)后日本外交史：1945—1994[M].北京：世界知識出版社，1995.

[12] 陳秀武.“偽滿”建國思想與日本殖民地奴化構(gòu)想[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010(6).

[13] 復(fù)旦大學(xué)歷史系日本史組編譯.日本帝國主義對外侵略史料選編：1931—1945年[M].上海：上海人民出版社，1983.

[14] 日本讀賣新聞戰(zhàn)爭責(zé)任檢證委員會撰稿.檢證戰(zhàn)爭責(zé)任：從九一八事變到太平洋戰(zhàn)爭[M].鄭均，等譯.北京：新華出版社，2007.

[15] [日]小林英夫.大東亜共栄圏[M].東京：巖波書店，1988.

[16] [日]防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史部編.史料集——南方の軍政[M].東京：朝雲(yún)新聞社，1985.

[17] [日]內(nèi)閣制度百年史編纂委員會編.歴代內(nèi)閣総理大臣演説集[M].東京：大蔵省印刷局，1986.

[18] [日]大鷹正次郎.大東亜の歴史と建設(shè)[M].東京：輝文堂書店，1943.

[19] [日]山本有造.「大東亜共栄圏」経済史研究[M].名古屋：名古屋大學(xué)出版會，2011.

[20] [日]外務(wù)省編纂.日本外交年表竝主要文書(下)[M].東京：原書房，1978.

[21] 波多野澄雄.「大東亜戦爭」の時代[M].東京：朝日出版社，1988.

[22] [日]參謀本部.敗戦の記録[M].東京：原書房，1967.

[23] 馬樹洪，方蕓.列國志—老撾[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

[24] [日]立作太郎.戦時國際法論[M].東京：日本評論社，1944.

[25] 胡德坤，羅志剛.第二次世界大戰(zhàn)史綱[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[26] [日]萩原宣之，後藤乾一.東南アジア史のなかの近代日本[M].東京：みすず書房，1995.

[27] [日]倉沢愛子.アジア太平洋戦爭(7)―支配と暴力[M].東京：巖波書店，2006.

[28] [日]日本歷史研究會編.太平洋戰(zhàn)爭史(4)[M]. 金鋒，等譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

[29] [日]中野聡.東南アジア占領(lǐng)と日本人―帝國·日本の解體[M].東京：巖波書店，2012.

[30] [日]後藤乾一.近代日本と植民地(6)[M].東京：巖波書店，1993.

[31] [日]クリストファー·ソーン.太平洋戦爭とは何だったのか[M].市川洋一訳，東京：草思社，1989.

[32] [日]油井大三郎.20世紀の中のアジア太平洋戦爭[M].東京：巖波書店，2006.

[責(zé)任編輯：趙紅]

DisillusionmentofJapan’sMysteriousDreamasaMaritimeEmpireandthe“SouthernCo-ProsperitySphere”

BI Shi-hong

(Center for China’s Neighbor Diplomacy Studies，Yunnan University，Kunming 650091，China)

Since the Meiji Restoration，Japan has gradually recognized the importance of Southeast Asia to its establishment of an exclusive maritime empire in East Asia. After the launch of the Pacific War，Japan established a pyramid-style ruling order with Japan at the top in Southeast Asia. Japan’s aim for the establishment of “Southern Co-prosperity Sphere” was to achieve the Southeast Asia’s alienation and integration，so Japan took a vague attitude toward Southeast Asian countries’ requirement for independence. Compared with the virtual image of “coexistence and co-prosperity” of the “Southern Co-prosperity Sphere”，Japan’s real image，its military domination in Southeast Asia was more cruel presenting a “dualistic” feature. Japan’s occupation of Southeast Asia soon resulted in the disintegration of Japan’s maritime empire. It is proved that a country，in the process of its rise，trying to change the regional order by using force does not work，it must adhere to the principles of peace，friendship，and cooperation.

Japan；Southeast Asia；Maritime Empire；The Southern Co-Prosperity Sphere

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.05.014

2017-05-23

國家社會科學(xué)基金特別委托項目(16@ZH009)；國家社科基金一般項目(15BSS011)。

畢世鴻(1973-)，男，云南騰沖人，云南大學(xué)周邊外交研究中心教授，國際關(guān)系研究院副院長，歷史學(xué)博士。

K313.45；K313.46

A

1001-6201(2017)05-0091-06