孫 倩 ，徐璋勇

（1.西北大學(xué) 中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心/經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127；2陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710021）

一、引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家普遍存在的金融管制、法律體系不完善、產(chǎn)權(quán)不清、商業(yè)法難以有效實(shí)施等問(wèn)題使得這些國(guó)家信貸市場(chǎng)制度環(huán)境欠缺。這種制度環(huán)境的欠缺一方面會(huì)使資金供給方在重新估計(jì)自己的成本—收益函數(shù)后選擇次優(yōu)策略進(jìn)行運(yùn)作；另一方面，正式制度環(huán)境的欠缺也嚴(yán)重限制了作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要載體的私營(yíng)企業(yè)的外部信貸獲得能力[1-2]，從而使一國(guó)的生產(chǎn)效率、資本積累效率低下[3]。當(dāng)私有企業(yè)面臨這些制度約束時(shí)，也會(huì)轉(zhuǎn)而采取一些特殊行為來(lái)維持自身發(fā)展[4-7]。

二、制度環(huán)境與信貸市場(chǎng)行為

中國(guó)信貸市場(chǎng)制度環(huán)境欠缺的現(xiàn)實(shí)促成了資金供需雙方一系列特殊的市場(chǎng)行為。這一系列特殊市場(chǎng)行為不斷減少信貸交易雙方的不確定性、降低信貸交易雙方的交易成本。

（一）信貸市場(chǎng)行為之所有制歧視

由于信貸市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱問(wèn)題，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款前需要支付信息搜尋成本，在發(fā)放貸款后要支付貸款監(jiān)督成本。同時(shí)，一旦借款方違約，商業(yè)銀行還要承擔(dān)本金損失的風(fēng)險(xiǎn)。從理論上說(shuō)，在一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，為了提高商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率，商業(yè)銀行可以通過(guò)調(diào)整利率來(lái)彌補(bǔ)所產(chǎn)生的成本，也可以通過(guò)實(shí)施信貸配給約束來(lái)減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)[8]。但是我國(guó)信貸市場(chǎng)尚未完全開放，多年來(lái)利率實(shí)行的是有管制的浮動(dòng)利率政策。雖然2015年我國(guó)取消了對(duì)利率浮動(dòng)的行政限制，但這并不意味著央行不再對(duì)利率進(jìn)行管理，只是利率調(diào)控會(huì)更加倚重市場(chǎng)化的貨幣政策工具及其傳導(dǎo)機(jī)制。這種利率管制使得商業(yè)銀行名義利率遠(yuǎn)低于信貸市場(chǎng)均衡利率，從而使貨幣供給少于貨幣需求，進(jìn)一步加重商業(yè)銀行信貸配給；同時(shí)商業(yè)銀行不能利用無(wú)限提高利率的方法來(lái)彌補(bǔ)成本，只能用降低信息搜尋成本的方法來(lái)提高績(jī)效。

從資金需求方面來(lái)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在多方優(yōu)勢(shì)：（1）在產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)均擁有更多的優(yōu)惠政策，使其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低[9]；（2）擁有更多正式的政治關(guān)系[10]，這些政治關(guān)系使其很容易獲得政府救濟(jì)[11]；（3）“國(guó)有”屬性也使其擁有更多的政府隱性擔(dān)保[12]；（4）較長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)歷史使其與銀行保持了較長(zhǎng)的交易關(guān)系[13]等。國(guó)有企業(yè)的這一系列優(yōu)勢(shì)，使得商業(yè)銀行在對(duì)其放貸時(shí)所支付的貸前信息搜尋成本、貸后監(jiān)督成本以及違約成本都大大降低。

相對(duì)于國(guó)有企業(yè)的這一系列優(yōu)勢(shì)，非國(guó)有企業(yè)具有經(jīng)營(yíng)歷史短、與銀行交易關(guān)系薄弱、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)性等特點(diǎn)，這使得商業(yè)銀行在對(duì)其放貸時(shí)必須支付大量的貸前信息搜尋成本、貸后監(jiān)督成本以及違約成本[9]。

因此，作為國(guó)家控股的商業(yè)銀行更傾向于向具有政治關(guān)系的國(guó)有企業(yè)發(fā)放信貸資金，國(guó)有企業(yè)存在普遍的預(yù)算軟約束現(xiàn)象，即：在其他條件一定的情況下，國(guó)有企業(yè)相比非國(guó)有企業(yè)具有更高的資產(chǎn)負(fù)債率和更長(zhǎng)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[13]。

當(dāng)然，制度本身是處在不斷變遷的過(guò)程中的，隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程加快、國(guó)有企業(yè)改革、金融市場(chǎng)改革都在如火如荼的進(jìn)行。此時(shí)，作為信貸市場(chǎng)行為主體之一的商業(yè)銀行的成本-收益函數(shù)也將發(fā)生變化；作為信貸市場(chǎng)另一行為主體的國(guó)有企業(yè)也會(huì)因政策性負(fù)擔(dān)剝離導(dǎo)致預(yù)算約束硬化[14]、政府間接爭(zhēng)奪金融資源導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)提高[15]；作為信貸市場(chǎng)另一行為主體的非國(guó)有企業(yè)也會(huì)因會(huì)計(jì)處理原則同國(guó)企趨同[16]，導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)非國(guó)有企業(yè)的信息搜尋成本降低。因此，隨著制度環(huán)境的改善，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間由所有制差異引起的不合理信貸差異在不斷減少[13][17-18]，由稟賦差異引起的合理信貸差異將成為影響信貸行為的主要因素[17-18]。

（二）信貸市場(chǎng)行為之政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)

民營(yíng)企業(yè)的高成長(zhǎng)可以提升一國(guó)整體的生產(chǎn)效率、資本積累率和儲(chǔ)蓄率[3]。外部融資的節(jié)稅功能和杠桿作用可以使民營(yíng)企業(yè)具有更快的成長(zhǎng)速度[19-21]。完善的制度環(huán)境則是民營(yíng)企業(yè)外部融資有效實(shí)現(xiàn)的前提[12]。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家來(lái)說(shuō)，其法律保護(hù)還有所缺乏、金融發(fā)展尚處于落后狀態(tài)、政府侵害產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這一系列制度現(xiàn)實(shí)的存在，一方面使得私有企業(yè)的合同實(shí)施難以受到法律和司法體系的維護(hù)[5]、其產(chǎn)權(quán)時(shí)而受到政府或官員的隨意侵害，私有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，導(dǎo)致銀行貸款給私有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較大，銀行基于防范貸款風(fēng)險(xiǎn)的考慮會(huì)對(duì)私有企業(yè)采取謹(jǐn)慎的貸款態(tài)度，從而增加私有企業(yè)獲得銀行貸款的難度[22]；另一方面，政府作為國(guó)有銀行的最終所有者，主導(dǎo)著銀行信貸資源的配置，導(dǎo)致銀行信貸資源更多地配置給國(guó)有企業(yè)，而私有企業(yè)難以得到銀行信貸的支持。面對(duì)這些約束，民營(yíng)企業(yè)只能依賴特殊行為支持自身發(fā)展[5-7]，其中，政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)等都成為有效的方式。一方面具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以利用政治關(guān)系直接干預(yù)銀行信貸政策[12]、保護(hù)合同權(quán)利、保護(hù)產(chǎn)權(quán)[23]，從而幫助企業(yè)獲得貸款；另一方面，政治關(guān)聯(lián)本身可以表現(xiàn)為一種隱性擔(dān)保[12]；第三，政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)背景下企業(yè)的社會(huì)資本增加。因此，在相同制度背景下具有政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)的企業(yè)比非政治關(guān)聯(lián)、非金融關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易獲得貸款。

隨著制度環(huán)境的完善，政府在經(jīng)濟(jì)中的作用逐漸變小，政治關(guān)系在信貸市場(chǎng)上的作用會(huì)逐漸減弱，銀行將更看重民營(yíng)企業(yè)的自身稟賦。但政治關(guān)聯(lián)的隱性擔(dān)保作用的減退是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，因此短期內(nèi)它的作用仍是不容小覷的。

（三）信貸市場(chǎng)行為之關(guān)系借貸

一般來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行同民營(yíng)企業(yè)建立長(zhǎng)期關(guān)系將有利于降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)、增加民營(yíng)企業(yè)融資機(jī)會(huì)[24-26]。其原因是：（1）長(zhǎng)期的銀企關(guān)系可以提高信息利用度；（2）長(zhǎng)期的銀企關(guān)系可以形成長(zhǎng)期貸款合約；（3）長(zhǎng)期的銀企關(guān)系降低了借貸雙方的談判成本；（4）長(zhǎng)期的銀企關(guān)系可以實(shí)現(xiàn)對(duì)抵押品的有效監(jiān)督；（5）長(zhǎng)期的銀企關(guān)系利于借貸雙方的成本分擔(dān)。這些原因有效地克服了民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部信息不透明、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大、抵押品不足等信貸“瓶頸”問(wèn)題[25]，使得民營(yíng)企業(yè)獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供的貸款成為可能。

然而，從另一方面來(lái)看，當(dāng)企業(yè)與銀行建立了長(zhǎng)期的銀企關(guān)系后，關(guān)系銀行相比其他銀行更易獲得企業(yè)信息，此時(shí)，其他不易獲得信息的銀行會(huì)拒絕向借款者發(fā)放貸款，從而使關(guān)系銀行壟斷了貸款權(quán)，促使關(guān)系銀行收取“壟斷性利息”[25]。企業(yè)為了解決這一問(wèn)題，往往會(huì)同多家銀行建立銀企關(guān)系。然而，相關(guān)研究卻普遍認(rèn)為，企業(yè)同較少的銀行建立銀企關(guān)系，表示銀企關(guān)系更加緊密，關(guān)系銀行的信息優(yōu)勢(shì)更強(qiáng)，企業(yè)的信貸可得性將會(huì)更高[25][27]。

我國(guó)銀企之間建立長(zhǎng)期關(guān)系對(duì)提高民營(yíng)企業(yè)信貸可得性的研究還要充分考慮制度環(huán)境才能得出有意義的結(jié)論。在制度環(huán)境相對(duì)落后的地區(qū)，保持長(zhǎng)期銀企關(guān)系的企業(yè)大多是具有國(guó)企背景、成立年限較長(zhǎng)的企業(yè)，這些企業(yè)整體盈利水平較低、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，商業(yè)銀行即使與這些企業(yè)保持長(zhǎng)期聯(lián)系，也可能因當(dāng)?shù)胤ㄖ苹捷^低、經(jīng)濟(jì)和金融水平較為落后，或者當(dāng)?shù)劂y行債權(quán)保護(hù)不足、控制風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，使得銀企關(guān)系價(jià)值不能彌補(bǔ)企業(yè)因信貸風(fēng)險(xiǎn)而給銀行造成的損失，從而使企業(yè)信貸可得性水平下降[28]。

（四）信貸市場(chǎng)行為之民間借貸

正規(guī)金融組織為企業(yè)發(fā)放貸款的前提是企業(yè)具有良好的運(yùn)營(yíng)能力。企業(yè)良好的運(yùn)營(yíng)能力需要依賴良好的制度環(huán)境，因?yàn)榱己玫闹贫拳h(huán)境可以通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)信息披露、減少合同雙方的信息不對(duì)稱、降低合同交易費(fèi)用、通過(guò)法律等強(qiáng)制力解決合同糾紛等手段保證企業(yè)的高效運(yùn)營(yíng)[29]。那么，當(dāng)外部制度環(huán)境存在缺陷時(shí)，會(huì)計(jì)制度不健全、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大的民營(yíng)企業(yè)該如何獲得金融幫扶呢？此時(shí)，民間金融組織所具有的依賴社會(huì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、沒(méi)有抵押品要求、借貸合同靈活、合同履約不依賴國(guó)家法律體系[30]等特點(diǎn)，使其理所應(yīng)當(dāng)?shù)某蔀槊駹I(yíng)企業(yè)在面對(duì)信貸約束時(shí)能夠依賴的、可以支持自身發(fā)展的特有組織。然而，由于民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和民間金融組織自身的高額成本（包括尋租成本和運(yùn)營(yíng)成本），使得民間金融必然對(duì)民營(yíng)企業(yè)征收高額利息，進(jìn)而限制了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。因此，民間金融組織就只是民營(yíng)企業(yè)在遭受正式金融信貸配給時(shí)的次優(yōu)選擇。

從民間金融來(lái)看，其最初的高收益會(huì)吸引大量資金流向民間金融機(jī)構(gòu)，使可貸資金數(shù)量增加、利率降低。但民間金融機(jī)構(gòu)盈利性的本質(zhì)使其利率不會(huì)降至“尋租成本+運(yùn)營(yíng)成本”之下。如果民間金融機(jī)構(gòu)擬繼續(xù)降低利率，就只能從“尋租成本”入手。目前，降低尋租成本的最有效辦法就是政府將民間金融合法化。民間金融合法化后，“尋租成本”降為0。合法化后的民間金融利用其信息優(yōu)勢(shì)為民營(yíng)企業(yè)提供貸款，收取的利息又不會(huì)過(guò)高，此時(shí)其將成為民營(yíng)企業(yè)的最優(yōu)選擇，勢(shì)必有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，事實(shí)上，民間金融合法化道路還是比較艱難的，其原因有很多，從新古典學(xué)派的國(guó)家理論來(lái)看，民間金融的合法化要求政府對(duì)其檢查、計(jì)量和征稅過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用要低于收益，如果不能做到這一點(diǎn)，那么符合政府成本-收益原則的決策將繼續(xù)保持國(guó)有金融的壟斷局面，而拒絕民間金融的合法化。

三、信貸市場(chǎng)行為與經(jīng)濟(jì)績(jī)效

信貸市場(chǎng)行為選擇等都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生影響，但國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)在這方面的研究較少，為數(shù)不多的文獻(xiàn)主要關(guān)注點(diǎn)在于民間借貸對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。

依據(jù)西方供需理論，民間金融因正式金融機(jī)構(gòu)服務(wù)能力不足導(dǎo)致部分農(nóng)戶、民營(yíng)企業(yè)的金融需求得不到滿足而產(chǎn)生。因此其產(chǎn)生后使部分原來(lái)不能得到融資滿足的客戶得到了融資服務(wù)，從而提升了經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

然而也有學(xué)者利用公司財(cái)務(wù)理論反駁了該觀點(diǎn)：只有當(dāng)企業(yè)的利潤(rùn)率大于借貸利率時(shí)，債務(wù)融資的杠桿作用才能發(fā)揮，進(jìn)而提升企業(yè)業(yè)績(jī)。而對(duì)于大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在民間借貸利率不受管制的背景下，企業(yè)利潤(rùn)率接近或低于借貸成本，因此，選擇民間借貸并非是最優(yōu)選擇，但是當(dāng)這些企業(yè)無(wú)法從正規(guī)金融渠道獲取發(fā)展所需資金時(shí)，選擇民間借貸就成為企業(yè)存活的救命稻草[29]。此時(shí)，民營(yíng)企業(yè)取得的民間借貸越多，其陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)就越大，獲得正規(guī)金融支持的可能性就會(huì)越小，從而使其進(jìn)一步依賴民間金融，從此陷入惡性循環(huán)；與此同時(shí)，民間金融的高收益性吸引大量資金從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入民間信貸市場(chǎng)，進(jìn)一步增加了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、降低了經(jīng)濟(jì)績(jī)效。當(dāng)然，這個(gè)研究結(jié)論也有其局限性，例如，這一結(jié)論的隱含假設(shè)是“民間借貸一定是高利貸”，但事實(shí)并非如此，民間借貸的利率構(gòu)成較為復(fù)雜，其包括零利率（親友間的借貸）、正常利率和高利貸，而高利貸一定體現(xiàn)在資金供給緊缺的地區(qū)，換句話說(shuō)，當(dāng)民間借貸的資金供給充裕時(shí)，其利率未必一定高于商業(yè)銀行。

四、研究展望

本文認(rèn)為相關(guān)領(lǐng)域還有以下問(wèn)題值得深入討論：

1.已有文獻(xiàn)研究了信貸市場(chǎng)參與人所有制歧視、政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)、關(guān)系借貸等行為產(chǎn)生的機(jī)理，但仍有許多參與人行為未得到足夠的重視。例如：資金需求者在信貸市場(chǎng)的自我排斥形成的原因；不同用途資金的需求度如何影響資金需求者的長(zhǎng)期效用及對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響等都缺乏足夠的關(guān)注。

2.民間金融在一定程度上彌補(bǔ)了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的不足，理應(yīng)使其合法化。但其合法化道路為什么一度顯得較為艱難？政府如何監(jiān)管合法化后的民間金融機(jī)構(gòu)，使其真正促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不是阻礙社會(huì)進(jìn)步？民間金融機(jī)構(gòu)在走向合法化以后如何實(shí)現(xiàn)盈利以確?？沙掷m(xù)性發(fā)展？諸如此類問(wèn)題，都值得討論。

[1]Claessens s.，L.Laeven.Financial Development，Property Rights and Growth[J].Journal of Finance，2003，58：2401-2436.

[2]Beck T.，A.Demirgc-Kunt，V.Maksimovic.Financial and Legal Constraints to Firm Growth：Does Size Matter?[J].Journal of Finance 2005，60：137-177.

[3]Beck T.，R.Levine N.Loayza.Finance and Sources of Growth[J].Journal of Financial Economics，2000，58：261-300.

[4]McMillan J.China's Nonconformist Reforms，Economic Transition in Eastern Europe and Russian：Realities of Reform，edited by Edward P.Lazear.Stanford：Hoover Institution Press，1997：419-433.

[5]McMillan J.，C.Woodruff.The Central Role ofEntrepreneurs in Transition Economics[J].Journal of Economic Perspectives，2002，16：153-170.

[6]Allen F.，J.Qian，M.J.Qian.Law，F(xiàn)inance and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，77：57-116.

[7]Allen F.，R.Chakrabarti S.De，J.Qian，M.J.Qian.Financing Firms in India，World Bank Policy Research Working Paper：3975，2006.

[8]Stiglitz J.，E.Weiss A.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，71：393-410.

[9]Loury G.Discrimanation in the Post-civil Rights Era：Beyond Market Interactions[J].Journal of Economic Perspectives，1998，12（2）：117-126.

[10]Tsang E.Can Guanxi be a Source of Sustained Competitive Advantage for Doing Business in China?[J].Academy of Management Executive，1998，12（2）：64-73.

[11]孫錚，劉鳳委，李增泉，2005.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究（5）：52-63.

[12]黃新建，王婷，2012.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境差異與企業(yè)貸款續(xù)新——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐（6）：1184-1192.

[13]方軍雄，2007.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟(jì)研究（12）：82-92.

[14]陳釗.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)重構(gòu)：產(chǎn)權(quán)改革與放松管制[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.

[15]巴曙松，劉孝紅，牛播坤，2005.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)金融體系中的地方治理與銀行改革的互動(dòng)研究[J].金融研究（5）：25-37.

[16]Xiang B.Institutional Factors Influencing China's Accounting Reforms and Standards[J].Accounting Horizons，1998，22：105-119.

[17]白俊，連立帥，2012.信貸資金配置差異：所有制歧視抑或稟賦差異[J].管理世界（6）：30-42.

[18]茍琴，黃益平，劉曉光，2014.銀行信貸配置真的存在所有制歧視嗎[J].管理世界（1）：16-26.

[19]Rajan R.，L.Zingales.Financial Dependence and Growth[J].American Economic Review，1998，88：559-586.

[20]Johnson S.，J.McMillan，C.Woodruff.Property Rights and Finance[J].American Economic Review，2002，92：1335-1356.

[21]Cull R.，L.C.Xu.Institutions，Ownership and Finance：The Determinants of Profit Reinvestment Among Chinese Firms[J].Journal of Financial Economics，2005，77：117-146.

[22]Bai C.E，J.Lu，Z.Tao.Property Rights Protection and Access to Bank Loans：Evidence from Private Enterprises in China[J].Economics of Transition，2006，14：611-628.

[23]余明桂，潘紅波，2008.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界（8）：9-21.

[24]Hernandez-Canovas，Martinez-Solano.Relationship Lending and SME Financing in the Continental European Bank-based System[J].Small Business Economics，2010，34：465-482.

[25]Petersen M.，Rajan R.The Benefits of Lending Relationships：Evidence from Small Business Data[J].Journal of Finance，1994，49 ：3-37.

[26]Kano，Uchida，Udell，Watanabe.Information Verifiability，Bank Organization，Bank Competition and Bank-borrower Relationships[J].Journal of Banking and Finance，2011，35：935-954.

[27]Cole R.，Goldberg L.，White L.Cookie Cutter Vs.Character：The Micro Structure of Small Business Lending by Large and Small Banks[J].Journal of Financial&Quantitative Analysis，2004，39：227-251.

[28]何韌，劉兵勇，王婧婧，2012.銀企關(guān)系、制度環(huán)境與中小微企業(yè)信貸可得性[J].金融研究（11）：103-115.

[29]鄧路，謝志華，李思飛，2014.民間金融、制度環(huán)境與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界（3）：31-40.

[30]Ayyagari M.，Demirg'c-Kunt A.，V.Maksimovic V.Formal versus Informal Finance：Evidence from China，SSRN Working Paper，2008.