◇劉陽

從泛亞事件看互聯(lián)網理財產品中的金融消費者權益保護

◇劉陽

一、泛亞事件經過

互聯(lián)網金融方興未艾，P2P理財風生水起，“寶寶類”理財產品更是層出不窮。去年，泛亞有色金屬交易所董事長單九良，被投資者圍堵扭送到了浦東警方。原因是其旗下的“日金寶”理財產品突然無法提現(xiàn)，涉及全國20萬投資者，金額超過400億。隨后投資者在北京、上海、昆明等地聚集，尋求解決方案，但至今沒有結果。

二、泛亞事件暴露出的問題

（一）政府角色混亂，監(jiān)管無力

“泛亞”的公告里一直宣稱，其自2010年經政府批準設立至今，在省委省政府，市委市政府的指導和監(jiān)管下合法合規(guī)運營，沒有涉及內幕交易、操控合約價格等不法行為。云南省政府作為監(jiān)管部門同時又不遺余力地為“泛亞”公開站臺撐腰，甚至不惜違反規(guī)定大開綠燈。2011年，國務院發(fā)文要求各地清理整頓亂象叢生的交易所市場。但是，云南金融辦、證監(jiān)局、銀監(jiān)局、昆明市政府等機構卻給出了泛亞交易所合規(guī)經營的驗收報告。云南省政府角色混亂，既當“裁判員”又當“運動員”，既是發(fā)起人又是監(jiān)管人，給了泛亞“扯虎皮做大旗”的機會，造成泛亞透支政府公信力為自己背書，使諸多投資者錯誤認為投資收益會有政府保障。

（二）交易所制度存在漏洞，交易規(guī)則混亂

全國各類交易場所監(jiān)督管理辦法中都有明確的規(guī)定：交易場所及交易場所股東、實際控制人、監(jiān)督管理部門的相關工作人員不得參與與本市場有關的交易，不得泄露內幕信息或者利用內幕信息獲得非法利益。然而，昆明市政府頒布的《泛亞交易市場監(jiān)督管理暫行辦法》根本沒有上述規(guī)定。泛亞成立之初就聲稱它是“為國吸儲”，運用金融創(chuàng)新加快產業(yè)鏈升級轉型。于是，泛亞就這樣堂而皇之地避過了“自營交易”的紅線，而外界也因為泛亞一直宣稱的“為國吸儲”的國家戰(zhàn)略而沒有發(fā)現(xiàn)泛亞有色金屬交易所制度上存在的漏洞。

（三）號稱“銀行監(jiān)管”，實為“銀商轉賬”

泛亞所宣稱的第三方存管并不是真正意義上的銀行監(jiān)管模式，本質上是銀商轉賬。但是合作的銀行并沒有主動向投資者說明，泛亞借助與銀行的關系宣傳自己來獲取消費者的信任，但是銀行只是資金流轉的通道，并不負責監(jiān)管資金使用去向。雖然泛亞的危機不會動搖銀行的地位，但這在變相透支銀行的信譽。銀行代理銷售泛亞“日金寶”，涉及了“表見代理”的法律問題。

（四）維權途徑少，面臨司法實踐困難

許多投資者在泛亞總分機構、云南省政府、中國證監(jiān)會、公安部等相關部門之間不斷奔波，有近千名泛亞投資者聚集在國家信訪局和證監(jiān)會門前維權，要求清算泛亞。投資者權益維護的工作應該由哪個部門來做，一直是一個老大難問題。至于投資者追索經濟損失，在法律上也是困難重重。雖然我國新修訂的《證券法》已分別規(guī)定了虛假陳述行為人、內幕交易行為人、操縱市場行為人對受害投資者的民事賠償責任，但這些規(guī)定最高法最高檢相關的司法解釋還沒有出臺，各級法院在審判實踐中難以按照《證券法》進行審判，投資者民事賠償仍然是滯后狀態(tài)。

三、建議與措施

（一）審慎監(jiān)管與金融消費者權益保護分離

我國的資本市場和金融市場都是由“一行三會”共同監(jiān)管，人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會均設立了相應的金融消費者保護部門來加強金融消費者權益保護。但是，我們從實踐中可以看出這種分工合作的模式并沒有起到很好的效果。我們可以借鑒英國金融監(jiān)管改革的經驗，2012年英國對英國金融監(jiān)管體系進行了徹底改革，原來的金融服務局被撤銷了，其職能以后將由新成立的金融行為局和審慎監(jiān)管局兩個機構分別承擔。金融行為局直接對英國財政部和議會負責，具有相當大的獨立性，它的主要目標就是保護金融消費者權益，改善金融消費者處于劣勢的狀況。設立獨立的金融消費者權益保護機構，將金融消費者保護從主要的審慎監(jiān)管的目標中獨立出來，以免監(jiān)管機構“投鼠忌器”。同時，專門的金融消費者保護機構能更好地在金融消費者教育、糾紛仲裁、法律援助等方面發(fā)揮作用。

（二）落實“第三方監(jiān)管”，推動理財咨詢服務發(fā)展

“第三方監(jiān)管”一直是保護金融消費者權益的重要環(huán)節(jié)，在我國“第三方監(jiān)管”主要是“銀行監(jiān)管”。從最近發(fā)生的幾起金融理財產品騙局中我們可以看出，許多金融理財產品號稱是“銀行監(jiān)管”，其實并不是。由于銀行內部信息對外封閉，這種與類金融機構簽訂的合約并不會向外披露，這使得這些發(fā)行類金融理財產品的機構有機可乘，把“銀商轉賬”說成是“銀行監(jiān)管”。

（三）完善司法解釋，加快司法實踐進程

在司法實踐中，法院很難受理金融消費者的集體訴訟即使受理了審判也是曠日持久。許多金融消費者寧愿采取游行、靜坐、圍堵來維權，也不愿意卷入漫長的訴訟程序中。美國集體訴訟制度和集體訴訟的司法實踐都比較完善,正是美國證監(jiān)會和民事訴訟雙管齊下，使美國金融業(yè)形成相互協(xié)助相互制約的監(jiān)管機制，大大提升了監(jiān)管效率。我國的集體訴訟制度尚處于起步階段，但投資者對于通過法律程序獲得民事賠償?shù)恼J識在不斷地提高，希望我國的立法司法部門認識到相關法律的重要性，同時推動相關法律輔助服務的發(fā)展。

（作者單位：江西財經大學）

10.13999/j.cnki.scyj.2017.06.014