林銳峰++劉麗++賈春雷++葉為民++張永華

摘要：通過(guò)打除烤煙田間不適用鮮煙葉，研究3種田間打葉方式對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀和病害的影響。結(jié)果表明，與對(duì)照相比，打掉底部2片葉、頂部2片葉，可以促進(jìn)留存葉片的生長(zhǎng)，增加葉片長(zhǎng)度和寬度；打葉處理減輕了病害的發(fā)生，赤星病、青枯病、黑脛病的發(fā)病率和病情指數(shù)都有所下降。建議生產(chǎn)上在煙株打頂后適時(shí)打掉底部2片葉，以促進(jìn)葉片開(kāi)展，減少病害危害。

關(guān)鍵詞：烤煙（Nicotiana tabacum L.）；不適用鮮煙葉；打葉；農(nóng)藝性狀；病害

中圖分類(lèi)號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2017）05-0897-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.05.026

Effects of Removing Unusable Fresh Leaves on Agronomic Characteristics and Diseases of Flue-cured Tobacco

LIN Rui-feng1，LIU Li1，JIA Chun-lei2，YE Wei-min1，ZHANG Yong-hua3，ZHANG Jian-kui2

（1.China Tobacco Gnangdong Industrial Co.， Ltd.， Guangzhou 510145， China； 2.Tobacco Science Research Institute， Southwest University， Chongqing 400710， China； 3.Pengshui Branch of Chongqing Tobacco Company， Chongqing 409600， China）

Abstract： By removing unusable fresh tobacco leaves， the effects of three kinds of removing leaf methods on agronomic characteristics and diseases of flue-cured tobacco were studied. The results showed that， compared with the contrast， when removing the bottom two leaves and the top two leaves， the growth of the other retained leaves were promoted， and the length and width of the retained leaves were all greater than that of the contrast. The results also showed that removing unusable fresh leaves could reduce the occurrence of the disease. The disease incidence and disease index of tobacco brown spot， granville wilt and black shank disease all decreased. It was suggested that removing two bottom leaves was practical to increase the leaves growth and reduce disease hazards.

Key words：flue-cured tobacco（Nicotiana tabacum L.）； unusable fresh leaves； removing leaf； agronomic characteristic； disease

隨著卷煙上水平戰(zhàn)略的深入推進(jìn)和“532”、“461”大品牌的迅速發(fā)展，卷煙結(jié)構(gòu)快速提升與卷煙原料的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯[1]，國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局提出了優(yōu)化煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)，提高優(yōu)質(zhì)煙葉供給能力的重大決策，而田間消化不適用鮮煙葉則是其中的關(guān)鍵[2]。通過(guò)平衡施肥、加強(qiáng)田間管理以及合理控制留葉數(shù)，可以提高煙株群體和個(gè)體生長(zhǎng)發(fā)育均衡一致性，在一定程度上調(diào)控葉片的大小、厚度、質(zhì)量和煙堿含量等，優(yōu)化煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)，提高煙葉品質(zhì)[3]。而田間打葉處理對(duì)煙葉生長(zhǎng)期間影響的研究并不多見(jiàn)，為此，本試驗(yàn)研究了不同田間打葉處理對(duì)煙株農(nóng)藝性狀和病害發(fā)生的影響，以期為制定合理的田間打葉方式、優(yōu)化煙葉結(jié)構(gòu)提供參考。

1 材料與方法

1.1 參試品種

參試烤煙品種為云煙97。

1.2 試驗(yàn)處理

試驗(yàn)于2013年和2014年連續(xù)兩年在重慶市彭水縣潤(rùn)溪鄉(xiāng)白果坪村進(jìn)行。共設(shè)置3個(gè)田間打葉處理，處理A（對(duì)照）：按照目前煙農(nóng)的常規(guī)生產(chǎn)方式進(jìn)行，即在中耕培土?xí)r打掉奶腳葉；常規(guī)打頂；常規(guī)采收烘烤。處理B：在中耕培土?xí)r打掉奶腳葉；在打頂時(shí)打掉最下面的2片下部葉；常規(guī)采收烘烤。處理C：在中耕培土?xí)r打掉奶腳葉；在打頂時(shí)打掉最下面的2片下部葉；打頂后20 d打掉最上部的2片頂葉；常規(guī)采收烘烤。

1.3 指標(biāo)測(cè)定

在圓頂期（打頂后15 d）對(duì)煙草的農(nóng)藝性狀和病害進(jìn)行調(diào)查，方法分別參照YC/T 142-2010[4]和YC/T 39-1996[5]進(jìn)行。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2003和DPSV7.05軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同田間打葉方式對(duì)云煙97農(nóng)藝性狀的影響

2.1.1 不同田間打葉方式對(duì)云煙97葉片長(zhǎng)和寬的影響 從表1可以看出，2013年3個(gè)處理下部最大葉葉長(zhǎng)分別為69.1、69.3、69.8 cm，最大葉葉寬分別為31.3、33.9、32.0 cm。2014年3個(gè)處理下部最大葉葉長(zhǎng)分別為69.6、72.7、74.9 cm，最大葉葉寬分別為29.6、33.4、30.5 cm。比較發(fā)現(xiàn)，2014年下部最大葉葉長(zhǎng)和葉寬變化幅度較2013年大。同一年度處理間下部最大葉葉長(zhǎng)和葉寬差異均未達(dá)顯著水平。

2013年3個(gè)處理中部最大葉葉長(zhǎng)分別為74.4、76.9、75.5 cm，最大葉葉寬分別為27.5、28.4、29.0 cm，處理間差異均不顯著。2014年中部最大葉葉長(zhǎng)分別為79.4、81.3、81.6 cm，處理B與處理C中部最大葉葉長(zhǎng)長(zhǎng)于處理A，但未達(dá)顯著水平；最大葉葉寬分別為28.1、30.7、28.4 cm，處理間差異不顯著。

2013年3個(gè)處理上部最大葉葉長(zhǎng)分別為69.5、72.5、74.2 cm，最大葉葉寬分別為24.0、24.7、26.1 cm；處理C上部最大葉的葉長(zhǎng)最長(zhǎng)，葉寬也最寬，但處理間差異均未達(dá)顯著水平。2014年上部最大葉葉長(zhǎng)分別為69.0、70.1、72.2 cm，最大葉葉寬分別為20.4、20.8、20.6 cm，處理B與處理C上部最大葉葉長(zhǎng)略長(zhǎng)于處理A，葉寬間無(wú)顯著差異。

方差分析結(jié)果表明，在圓頂期（打頂后15 d），處理間上、中、下部最大葉葉長(zhǎng)和葉寬差異均未達(dá)顯著水平。雖然在圓頂期時(shí)，處理B和處理C已經(jīng)比處理A多打除了2片下部葉，但由于打葉時(shí)間還短（打除2片下部葉距圓頂期有15 d），其打葉效應(yīng)還沒(méi)有在上、中、下部最大葉片的長(zhǎng)、寬上充分表現(xiàn)出來(lái)，處理間雖有差異，但均未達(dá)顯著水平。

2.1.2 不同田間打葉方式對(duì)云煙97其他農(nóng)藝性狀的影響 從表2可以看出，處理A在兩年的有效葉片數(shù)均為18片，處理B與處理C均為16片。因?yàn)榇蛉~處理時(shí)，處理A留葉數(shù)為18片，處理B與處理C在打頂時(shí)還打掉了最下面的2片下部葉，而處理C打掉最上部的2片頂葉是在打頂后20 d進(jìn)行。

3個(gè)處理的株高在2013年為102.9～108.8 cm，2014年為112.4～115.0 cm。同一年度不同處理間株高差異不顯著。雖然處理B和處理C已經(jīng)比處理A多打除了2片下部葉，但與株高有密切關(guān)系的是打頂，由于3個(gè)處理的打頂時(shí)間、打頂方式相同，因此，3個(gè)處理間株高無(wú)顯著差異是正常的。

2013年3個(gè)處理莖圍為8.4～8.6 cm，2014年3個(gè)處理莖圍為8.1～8.2 cm；2013年3個(gè)處理節(jié)距為4.9～5.4 cm，2014年3個(gè)處理節(jié)距為4.2 cm。同一年度處理間莖圍和節(jié)距差異均不顯著。表明處理B和處理C比處理A多打除了2片下部葉，但對(duì)莖圍和節(jié)距無(wú)顯著影響。

在圓頂期，由于處理B與處理C在打頂時(shí)多打掉了最下面的2片下部葉，因此，處理B和處理C的有效葉數(shù)比處理A少2片。表明打頂時(shí)多打掉最下面的2片下部葉對(duì)株高、莖圍和節(jié)距均無(wú)顯著影響。

2.2 不同田間打葉方式對(duì)云煙97病害的影響

從表3可以看出，2013年云煙97主要病害為黑脛病和青枯病，伴有不同程度的花葉??；另有氣候斑和其他葉部病害發(fā)生。處理A病害程度最重，處理B與處理C病害程度較輕。青枯病最重要侵染來(lái)源是帶菌土壤，黑脛病病菌亦主要在0～5 cm的土層中活動(dòng)[6]，2013年青枯病與黑脛病高發(fā)主要是由于土壤帶菌以及氣候等綜合影響。2014年3個(gè)處理受病害影響較小，下部葉片氣候斑偶有發(fā)生，處理A氣候斑發(fā)生最多。各處理均有幾株青枯病發(fā)生，發(fā)現(xiàn)后及時(shí)清理出煙田，病害并未大面積流行。

處理B與處理C兩個(gè)年度氣候斑的發(fā)病率及病情指數(shù)均低于處理A，這是由于氣候斑又多發(fā)于底腳葉，而處理B與處理C較處理A多打掉了最下邊的2片葉。同一年度不同處理間花葉病的發(fā)生無(wú)規(guī)律性差異。

2013年3個(gè)處理赤星病的發(fā)病率分別為2.1%、1.2%、1.1%，處理B與處理C分別較處理A下降了0.9和1.0個(gè)百分點(diǎn)，病情指數(shù)分別下降了0.5和0.4。2013年3個(gè)處理青枯病的發(fā)病率分別為10.1%、6.4%、6.3%，處理B與處理C分別較處理A下降了3.7和3.8個(gè)百分點(diǎn)，病情指數(shù)亦有所降低。2013年3個(gè)處理黑脛病的發(fā)病率分別為18.5%、9.3%、9.4%，處理B與處理C分別較處理A下降了9.2和9.1個(gè)百分點(diǎn)，病情指數(shù)亦有所降低。這主要是由于打掉最下面的2片下部葉后改善了田間的通風(fēng)透光條件。

綜合來(lái)看，打掉最下面的2片下部葉可以改善田間的通風(fēng)透光條件，降低田間濕度，在一定程度上減少了病害的發(fā)生，降低了發(fā)病程度。

3 小結(jié)

一株植株是一個(gè)整體，各部分器官的形態(tài)、結(jié)構(gòu)與生理功能之間密切關(guān)聯(lián)，是一個(gè)相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)和相互影響的整體[7]，在田間打掉部分煙葉后必定會(huì)影響其余煙葉的生長(zhǎng)發(fā)育。閻超等[8]的研究表明，煙株各部位最大葉的長(zhǎng)和寬均隨打葉數(shù)的增加而不斷增大，本研究由于打葉后時(shí)間較短，打葉處理對(duì)煙株葉片生長(zhǎng)的影響效用未充分體現(xiàn)出來(lái)，處理間各部位最大葉葉長(zhǎng)和葉寬的差異均未達(dá)到顯著水平。不同打葉處理對(duì)煙株的株高、莖圍、節(jié)距等無(wú)顯著影響。朱啟法等[9]的研究表明，隨著留葉數(shù)的增加，莖圍和節(jié)距變化不明顯，與本研究結(jié)果一致。朱啟法等[9]的研究也表明，隨著留葉數(shù)的增加，株高呈上升趨勢(shì)，這與本研究的結(jié)果并不矛盾。這是因?yàn)榱羧~數(shù)多少主要通過(guò)打頂高低來(lái)控制，留葉數(shù)多株高自然高，而本研究只是在打頂時(shí)留葉相同的基礎(chǔ)上優(yōu)化打掉部分葉片，并未影響到株高。不同年份間煙株農(nóng)藝性狀及病害的發(fā)生情況不同，則體現(xiàn)了氣候條件對(duì)煙葉生產(chǎn)的影響。

田間通風(fēng)透光較差，中下部常濕度較大，易導(dǎo)致諸多病害的發(fā)生，且濕度對(duì)病害的發(fā)病高峰和嚴(yán)重程度有較大影響[9]。打掉最下面的2片下部葉則改善了田間的通風(fēng)透光條件，降低了濕度，使得不易達(dá)到利于病害的發(fā)生條件，同時(shí)改善了煙株?duì)I養(yǎng)狀況，可能在一定程度上提高了煙株的抗病性。

江厚龍等[10]研究表明，摘除下部葉片后煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效益有不同程度提高。本研究表明，打掉最下面的2片下部葉可以改善田間的通風(fēng)透光條件，降低田間濕度，使得受濕度影響較大的病害的發(fā)生減少，促進(jìn)煙葉的發(fā)育，利于煙葉產(chǎn)量提高、質(zhì)量改善，再打掉最上面的2片上部葉，可能使得煙株的營(yíng)養(yǎng)過(guò)旺，導(dǎo)致上部葉過(guò)長(zhǎng)過(guò)厚，品質(zhì)下降，甚至不能正常成熟落黃。綜合來(lái)看，生產(chǎn)上可以在打頂時(shí)打掉最下面的2片下部葉，而最上面的2片上部葉則要根據(jù)煙株的營(yíng)養(yǎng)狀況和土壤肥力而定，以保證上部葉片充分開(kāi)片，且正常成熟落黃為宜。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃夸克，馬彥清，李祖紅，等.田間不適用煙葉的消化時(shí)期與消化數(shù)對(duì)煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（4）：163-167.

[2] 張小艷.田間消化處理不適用鮮煙葉探討[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2011（17）：108-110.

[3] 于永靖，周樹(shù)云.烤煙煙葉結(jié)構(gòu)優(yōu)化配套栽培技術(shù)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（6）：50-53.

[4] YC/T 142-2010，煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法[S].

[5] YC/T 39-1996，煙草病害分級(jí)及調(diào)查方法[S].

[6] 談 文，吳元華.煙草病理學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[7] 胡寶忠，張友民.植物學(xué)[M].第二版.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011.

[8] 閻 超，付 懿，張加征，等.不同打葉數(shù)對(duì)烤煙綜合性狀的影響[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2013，3（2）：57-60.

[9] 朱啟法，張國(guó)英，季學(xué)軍，等.烤煙不同留葉數(shù)與農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀的相關(guān)關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，15（18）：96-98.

[10] 江厚龍，陳代明，許安定，等.下部鮮煙葉摘除數(shù)量對(duì)烤煙品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，22（9）：1064-1068.