楊志明

中華民族一體性辨析

楊志明

將“中華民族”作為一個(gè)真實(shí)存在的民族共同體來看待的關(guān)鍵，是證明組成它的56個(gè)民族具有一體性(即內(nèi)在統(tǒng)一性)，并澄清其一體性的核心義涵、形成的歷史紐帶和維系的根本觀念。因此，中華民族一體性的核心義涵是國家政治認(rèn)同；中華民族一體性形成的重要紐帶，應(yīng)該是在民族與民族、民族文化與民族文化之間起中介、緩沖作用的“混血”民族及民族文化；中華民族一體性的長久維系，在深層次上須有國家統(tǒng)一穩(wěn)定觀念、民族平等團(tuán)結(jié)觀念、思想多元通和觀念和文化多源共建觀念。

中華民族；一體性；核心義涵；歷史紐帶；根本觀念

中國自古族類眾多，自元朝始為政治上高度統(tǒng)一的多民族國家。但國內(nèi)民族學(xué)漢語語境中的“民族”這個(gè)概念，所指對象極為復(fù)雜，很難與國外人類學(xué)英語語境中的任何一個(gè)相關(guān)概念完全等義對應(yīng)。

漢語的“民族”概念，既可能指英語的“ethnic group”(族群，即人口和社會(huì)規(guī)模較小，且其成員相信他們有共同歷史文化并相互認(rèn)同的人群)，也可能指英語的“nation”(民族，或國族，即文化、地域和語言一致，政治上擁有獨(dú)立國家主權(quán)的人群)，還可能指英語的“sub-nation”、“quasi-nation”(亞民族、類民族，即歷史上曾經(jīng)擁有或人們要求擁有獨(dú)立國家主權(quán)的人群)，甚至是指若干“ethnic group”、“sub-nation”、“quasi-nation”多元整合的“super-nation”或“complex nations”(超民族或復(fù)合民族)。*[美]郝 瑞(Stevan Harrell)：《論一些人類學(xué)專門術(shù)語的歷史和翻譯》，楊志明譯，《世界民族》2001年第4期；[波]克爾吉茲托夫·高里考斯基：《民族與神話》，高 原譯，《世界民族》2001年第4期?！爸腥A民族”就屬于“超民族”或“復(fù)合民族”的范疇。在西方人類學(xué)家看來，中國歷史上的確存在許許多多的ethnic group、sub-nation、quasi-nation甚至nation這類人群，因此現(xiàn)代漢語“中華民族”所指對象的多元性自不待言，需要說明的恰恰是它作為一個(gè)“超民族”或“復(fù)合民族”共同體的真實(shí)存在，即說明它的內(nèi)在統(tǒng)一性(一體性)。

事實(shí)上，中國自古及今一直都不乏各種族類一體而治的政治主張、社會(huì)實(shí)踐和理論思考。近代以來，圍繞中華民族一體性問題的討論還形成了兩次高潮，一次在清末民初，另一次是20世紀(jì)90年代初至今。對于古代至近代中華民族一體性的政治主張和初會(huì)實(shí)踐(當(dāng)然還有相應(yīng)的理論闡述)，近哲時(shí)賢已有很多很好的梳理和分析。因此，本文只結(jié)合費(fèi)孝通、伍雄武兩位先生積極回應(yīng)世界民族格局動(dòng)蕩和國外人類學(xué)家質(zhì)疑、集中闡述中華民族認(rèn)同和凝聚問題的標(biāo)志性成果，談一點(diǎn)個(gè)人關(guān)于中華民族一體性問題的認(rèn)識。

一、費(fèi)孝通、伍雄武兩位先生的中華民族一體性理論

對“中華民族”這一概念及相關(guān)問題，費(fèi)孝通、伍雄武兩位先生都有過長時(shí)段的研究，其結(jié)晶是費(fèi)先生主編的《中華民族多元一體格局》(修訂版)、伍先生著作的《中華民族的形成與凝聚新論》。兩位先生都以中國民族關(guān)系史為背景，都著眼于中華民族的認(rèn)同和凝聚問題，都旨在說明中華民族是一個(gè)有著內(nèi)在統(tǒng)一性(一體性)的“多元一體”的民族實(shí)體，*“中華民族多元一體”概念由費(fèi)先生提出，伍先生認(rèn)為他自己的研究“是在其啟發(fā)下展開的”。都認(rèn)為中華民族有一個(gè)從古代自在的民族實(shí)體到近代發(fā)展為自覺的民族實(shí)體的過程。所不同的是，費(fèi)先生主要從民族社會(huì)學(xué)出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注中華民族一體性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)層面，而伍先生則主要從民族文化、民族哲學(xué)出發(fā)，側(cè)重中華民族一體性的民族精神層面。因此，似可將費(fèi)先生的理論概括為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同體論”，將伍先生的理論概括為“民族精神共同體論”。

費(fèi)先生的中華民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同體論，頗可注意者有三點(diǎn)：(1)中華民族是一個(gè)歷史形成的、“我中有你、你中有我”而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體，這個(gè)統(tǒng)一體存在一個(gè)凝聚的核心，歷史上，中華民族凝聚的核心是由遠(yuǎn)古華夏族團(tuán)發(fā)展起來的漢族；(2)導(dǎo)致民族融合的具體條件是復(fù)雜的，有政治方面的原因，但主要是出于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的需要。因?yàn)橐粋€(gè)民族在政治上有優(yōu)勢并不等于在社會(huì)上和經(jīng)濟(jì)上也有優(yōu)勢，滿族就是這方面最近也是最典型的例子，而漢族能夠不斷壯大并成為中華民族多元一體格局的凝聚核心，其中一個(gè)主要因素，就是漢族擁有發(fā)達(dá)穩(wěn)定并不斷向其他民族地區(qū)輻射滲透的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；(3)中華民族的形成有一個(gè)由各自有凝聚中心的區(qū)域性多民族初級統(tǒng)一體發(fā)展為整個(gè)中華民族統(tǒng)一體的過程。如在黃河長江中下游、北方大草原、青藏高原和云南高原、天山南北等地區(qū)，歷史上就存在過各具特點(diǎn)的區(qū)域性多民族初級統(tǒng)一體。*費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》(修訂本)，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年。

伍先生的中華民族民族精神共同體論，可注意者也有三點(diǎn)：(1)中華民族凝聚和認(rèn)同的根據(jù)，從整個(gè)歷史發(fā)展過程看，既在社會(huì)物質(zhì)生活、政治與經(jīng)濟(jì)中，也在社會(huì)精神生活、歷史文化傳統(tǒng)中，從精神和文化傳統(tǒng)層面看，最重要的就是貫通各民族心靈的中華民族精神；(2)中華民族精神的內(nèi)核，包括崇德重仁和道德至上、群體高于個(gè)人和義務(wù)重于權(quán)利、近代救亡圖存和追求進(jìn)步的價(jià)值觀，以及和而不同與多樣統(tǒng)一、重視整體和強(qiáng)于綜合、尊天貴人和自強(qiáng)不息的宇宙觀和方法論。其中，崇德重仁、道德至上既是漢族和少數(shù)民族共同的精神傳統(tǒng)，也是中華民族精神的核心；(3)中華民族精神的展現(xiàn)，包括同根姻親和依文化而辨華夷的民族觀、寬和共容和重德育而諸教并存的宗教觀、仁政德治和中華大一統(tǒng)的國家觀。*伍雄武：《中華民族形成與凝聚新論》，昆明：云南人民出版社，2000年。

費(fèi)先生和伍先生的上述理論，涉及中華民族一體性的核心義涵、整合機(jī)制和內(nèi)在觀念三個(gè)層面，形成由社會(huì)生活層面深入到精神生活層面的有機(jī)整體，使“中華民族多元一體”概念逐漸深入人心并成為國內(nèi)學(xué)界和社會(huì)的廣泛共識，對倡導(dǎo)和培養(yǎng)中華民族的共同體意識、構(gòu)建中華民族的共同文化和共有精神家園意義重大。但其中仍有問題需要進(jìn)一步討論。

二、中華民族一體性的核心義涵

中華民族一體性的核心義涵，也就是中華民族概念的核心義涵。

在總結(jié)我國的民族識別工作時(shí)，費(fèi)先生表示，若以前蘇聯(lián)民族定義的四要素(共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì))齊備來識別中國的民族，這是不切實(shí)際的。不僅如此，即使拿其中任何一個(gè)要素與實(shí)際情況對照，也都顯得不太好使。但費(fèi)先生同時(shí)認(rèn)為，其中提到的“共同心理素質(zhì)”可能是這個(gè)定義中最重要的一個(gè)特征，而這個(gè)特征其實(shí)就是民族認(rèn)同意識。費(fèi)先生進(jìn)一步認(rèn)為，民族認(rèn)同意識具有多層次性，56個(gè)民族各自認(rèn)同是一個(gè)層次，56個(gè)民族認(rèn)同于中華民族是更高一個(gè)層次，不同層次的認(rèn)同可以并存不悖。*費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》(修訂本)，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，第5～9頁、第13～14頁。民族認(rèn)同意識也是伍先生的中心關(guān)注。在《中華民族形成與凝聚新論》“引言”中，伍先生說，他所關(guān)注的核心問題就是“中華民族凝聚和認(rèn)同的根據(jù)何在？”并指明該書的主旨是“探索民族凝聚與認(rèn)同的靈魂和精神紐帶——中華民族精神”。

兩位先生都以民族認(rèn)同意識作為考察和界定民族概念的基本方向，這很重要，也很有啟發(fā)。重要性在于，試想，某個(gè)人群縱有再多共同的歷史淵源和文化元素及其他元素，但他們之間拒絕相互認(rèn)同，那怎么可能把他們生拉活扯地、長久地“捆綁”為一個(gè)民族？！啟發(fā)性在于，民族認(rèn)同是在歷史中形成的，不可能說認(rèn)同就一下子認(rèn)同，也就是說，民族認(rèn)同必定有理性層面，是需要某種理由或相當(dāng)數(shù)量的根據(jù)的。因此，在將認(rèn)同意識作為考察和界定民族概念的基本方向之后，還必須進(jìn)一步追究民族認(rèn)同的理據(jù)何在。而這樣一來，就意味著民族認(rèn)同的理據(jù)才是民族概念的核心義涵。很明顯，在考察和界定“民族”“中華民族”概念時(shí)，費(fèi)先生是以共同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素為其核心義涵，而伍先生是以共同的文化、尤其是共同的精神(觀念)文化因素為其核心義涵的。

本文的觀點(diǎn)是：應(yīng)該把56個(gè)民族層次上的民族概念的核心義涵，同中華民族層次上的民族概念的核心義涵區(qū)別開來，56個(gè)民族層次上的民族概念的核心義涵是歷史文化認(rèn)同，而中華民族層次上的民族概念的核心義涵則是國家政治認(rèn)同。這就是說，56個(gè)民族層次上的“民族”，主要是指有著共同的歷史淵源(包括真實(shí)的歷史淵源和構(gòu)造的歷史淵源——如民族起源神話)、共同的文化元素(包括作為文化形式的語言和作為文化內(nèi)容的風(fēng)俗習(xí)慣、思想觀念等)并據(jù)此相互認(rèn)同的人們?nèi)后w；而中華民族層次上的“民族”，則主要是指有著源遠(yuǎn)流長的政治聯(lián)系的56個(gè)民族認(rèn)同為中國人，并自覺維護(hù)國家統(tǒng)一的人們?nèi)后w。

歷史證明，我國民族識別工作最成功的地方，就在于它按歷史淵源、文化共性和民族意愿來確定56個(gè)民族，因而得到了各民族的普遍認(rèn)可。而按國家政治認(rèn)同來認(rèn)識和界定中華民族的核心義涵，也是有充分的歷史和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。

歷史上，狹隘保守的漢族精英大多強(qiáng)調(diào)“華夷之辨”“夷夏大防”，這就是以歷史文化來審視民族和民族關(guān)系的結(jié)果，而統(tǒng)一國家出于政治需要?jiǎng)t必須盡量弱化、消減這種具有離散作用、負(fù)面影響的認(rèn)識和主張。這類事例在歷史上可以說屢見不鮮。最典型的例子，如在推翻蒙古貴族建立的元王朝之前，朱元璋在討元檄文中稱：“自古帝王臨御天下，中國居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國，未聞以夷狄居中國治天下者也”，并叫罵“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”，而在建立明王朝后，出于政治需要就很快改口稱：“昔元起沙漠，其祖有德，天命入主中國，將及百年”；“天生元朝，太祖之孫以仁德著稱，為世祖皇帝，混一天下，九蠻八夷、海外番國歸于統(tǒng)一，其恩德孰不思”；“朕既為天下主，華夷無間，姓氏雖異，撫之如一”。*《明太祖實(shí)錄》卷26、32、198、53，貴陽：貴州人民出版社，1984年。又如在近代，面對腐朽、飄搖的晚清政權(quán)，辛亥革命的先驅(qū)最初也從“華夷之辨”、漢族“族天下”的大民族主義傳統(tǒng)觀念出發(fā)，把禍根歸結(jié)為滿族的異族統(tǒng)治，以“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”為號召，而在后來認(rèn)識到帝國主義列強(qiáng)才是中國各民族共同的、最大的敵人的時(shí)候，出于救亡圖存、國家統(tǒng)一的政治需要，才相繼提出“五族(漢、滿、蒙、回、藏)共和”、合中國所有民族為“中華民族”和各民族平等而治的民族政治主張。這類史實(shí)足以說明，漢族和各少數(shù)民族層次上的“民族”的社會(huì)整合中心(center of social integration)可以是文化性質(zhì)的，而中華民族層次上的“民族”的社會(huì)整合中心則一定是政治性質(zhì)的(即國家)。盡管在進(jìn)行社會(huì)整合過程中，國家也會(huì)盡量利用各種歷史文化元素甚至族源神話，但把各民族的長遠(yuǎn)根本利益和國家利益綁在一起則是基本做法。

在當(dāng)前，各民族(尤其是跨界少數(shù)民族*跨界民族的定義，以及跨界民族與跨境民族、跨國民族的區(qū)別，參見曹 興《論跨界民族問題與跨境民族問題的區(qū)別》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2004年第2期。)的本民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的問題之所以成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，黨和國家之所以一再強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)、培養(yǎng)中華民族共同體意識、構(gòu)建和發(fā)展中華民族共同文化、堅(jiān)決維護(hù)國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，究其根本原因，也在于各民族的自我認(rèn)同與中華民族的整體認(rèn)同之間，的確存在著歷史文化認(rèn)同與國家政治認(rèn)同的區(qū)別、矛盾和張力。

對不同層次的民族概念的核心義涵進(jìn)行區(qū)分，有助于我們?nèi)鐚?shí)地反映、辯證地理解中華民族既是一個(gè)有著悠久、廣泛、深厚的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、思想和感情聯(lián)系的“既成”的民族實(shí)體，同時(shí)也是一個(gè)需要在思想意識上、文化紐帶上、社會(huì)組織上不斷加以培養(yǎng)、強(qiáng)化和完善的“在建”的民族實(shí)體。

三、中華民族一體性的歷史紐帶

費(fèi)先生提出中華民族多元一體格局的形成，有一個(gè)由區(qū)域性多民族初級統(tǒng)一體發(fā)展為整個(gè)中華民族統(tǒng)一體的過程，這是一個(gè)很值得深入研究的重大課題。但費(fèi)先生關(guān)于中華民族凝聚的核心是漢族的歷史解讀，則有必要進(jìn)一步推敲。其中存在的問題，費(fèi)先生在一定程度上也意識到了。例如，他不僅指出，依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷壯大、四處擴(kuò)張的漢族曾導(dǎo)致草原的生態(tài)破壞、引起農(nóng)牧矛盾和民族矛盾，而且提出了這樣一些問題：在中國走上工業(yè)化和現(xiàn)代化道路之后，一方面是擁有豐厚自然資源這種地區(qū)優(yōu)勢的少數(shù)民族，另一方面是擁有科技和文化知識優(yōu)勢的漢族，這種情況會(huì)給未來的民族格局帶來怎樣的影響？少數(shù)民族的現(xiàn)代化是否就意味著更大程度的漢化？*費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》(修訂本)，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，第34頁、第36～38頁。費(fèi)先生的擔(dān)憂是很有道理的。

本文認(rèn)為：在中華民族認(rèn)同和凝聚的漫長歷史過程中，漢族固然起到了主導(dǎo)性的作用，但少數(shù)民族的紐帶作用也功不可沒；在區(qū)域性多民族統(tǒng)一體和整個(gè)中華民族統(tǒng)一體形成過程中起重要紐帶作用的，也許并不是其中的核心民族和各民族文化的核心部分，而是在民族和民族文化的邊緣，即在民族與民族、民族文化與民族文化之間起中介、緩沖作用的“混血”民族和民族文化。

因?yàn)?，從理論上說，民族及民族文化的核心部分，是一個(gè)民族之為本民族并區(qū)別于他民族的根本所在，核心部分弱化就意味著民族及民族文化典型個(gè)性消退，而區(qū)域性多民族統(tǒng)一體、整個(gè)中華民族統(tǒng)一體的形成和鞏固，所需要的恰恰是收斂各民族的典型個(gè)性，弱化強(qiáng)勢民族及強(qiáng)勢文化的強(qiáng)勢姿態(tài)，并形成一種包容的民族及民族文化狀態(tài)，否則，區(qū)域性的多民族統(tǒng)一體、整個(gè)中華民族的大統(tǒng)一體要么就不可能形成、無法維系，要么就最終會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)制同化。再者，從邏輯上說，若甲這個(gè)區(qū)域性多民族統(tǒng)一體的凝聚核心是A民族，乙這個(gè)區(qū)域性多民族統(tǒng)一體的凝聚核心是B民族……那連接各個(gè)區(qū)域性多民族統(tǒng)一體，并使之形成為中華民族大統(tǒng)一體的那個(gè)凝聚核心，又怎么可能是作為某個(gè)區(qū)域性多民族統(tǒng)一體凝聚核心的那個(gè)民族？除非，我們假定所有區(qū)域性多民族統(tǒng)一體的凝聚核心同是一個(gè)。但這樣的假定是不符合歷史事實(shí)，也沒有任何意義的。

就西南地區(qū)的實(shí)際情況看，歷史上曾存在過兩個(gè)區(qū)域性的多民族統(tǒng)一體，一個(gè)是青藏高原地區(qū)的多民族統(tǒng)一體，另一個(gè)是云貴高原地區(qū)的多民族統(tǒng)一體。青藏高原地區(qū)多民族統(tǒng)一體凝聚的核心應(yīng)當(dāng)是藏族，但連接藏族和其他民族、青藏高原地區(qū)多民族統(tǒng)一體和周邊其他地區(qū)多民族統(tǒng)一體的重要紐帶，則未必是處于藏區(qū)核心的那部分藏族，而更可能是處于藏區(qū)邊緣、與其他民族和其他地區(qū)結(jié)合部的那部分藏族(如青海、甘肅、川西、滇西北的藏族)。從云貴高原的情況看，這一地區(qū)多民族統(tǒng)一體凝聚的核心，曾有唐代“南詔”時(shí)期的彝族先民“烏蠻別種”蒙氏和白族先民“白蠻”、宋代“大理國”時(shí)期的白族先民“白人”；而“烏蠻別種”蒙氏是亦彝亦白亦“哀牢夷”，“白蠻”或“白人”在族源和文化上也是亦夷亦漢的。再者，青藏高原地區(qū)多民族統(tǒng)一體與云貴高原地區(qū)多民族統(tǒng)一體連接和貫通的重要紐帶，也是處于兩區(qū)接合部的那部分藏族、彝族、普米族和納西族等民族。

總之，多民族統(tǒng)一體形成的原因、機(jī)制和過程是非常復(fù)雜的，我們既要重視民族的核心部分、強(qiáng)勢民族的主導(dǎo)作用，也不能忽視民族的邊緣部分和中介民族的重要甚至是關(guān)鍵的紐帶作用。在多民族統(tǒng)一體形成和維系的機(jī)制問題上，我們似乎可以而且有必要這樣理解：民族的邊緣即多民族統(tǒng)一體的中心。

四、維系中華民族一體性的根本觀念

中國各民族雖說在近代國家民族危亡之際才整體自覺為“中華民族”統(tǒng)一體，但這種整體的自覺絕非突如其來，而是有一個(gè)民族之間悠久和不斷擴(kuò)大、深入的實(shí)際聯(lián)系一步步轉(zhuǎn)化為自覺意識、凝結(jié)和升華為思想觀念的量變過程?？偨Y(jié)歷史，展望未來，本文認(rèn)為，中華民族的長久維系，在深層次上必須有四個(gè)根本觀念，即國家統(tǒng)一穩(wěn)定觀念、民族平等團(tuán)結(jié)觀念、思想多元通和觀念和文化多源共建觀念。

國家統(tǒng)一穩(wěn)定觀念。“中華民族”的核心義涵既為國家政治認(rèn)同，那么堅(jiān)定不移地維護(hù)國家統(tǒng)一穩(wěn)定，堅(jiān)決抵制國家分裂、抗擊外國侵略、捍衛(wèi)國家領(lǐng)土領(lǐng)海完整，就是中華民族大家庭中每個(gè)民族、每個(gè)民族成員必須堅(jiān)守的首要觀念。需要指出的是，我國少數(shù)民族集中分布在西部和邊疆地區(qū)，2萬多公里陸地邊境線的絕大部分是少數(shù)民族地區(qū)，并且有近30個(gè)跨界少數(shù)民族與境外民族有歷史文化淵源，這些民族有的主體在中國，有的則在國外。因此，少數(shù)民族明確區(qū)分國家認(rèn)同與民族認(rèn)同、政治認(rèn)同與文化認(rèn)同，自覺并堅(jiān)定不移地維護(hù)國家的統(tǒng)一穩(wěn)定和中華民族的認(rèn)同團(tuán)結(jié)，對整個(gè)中國和整個(gè)中華民族的偉大復(fù)興來說就特別重要。尤其在憲法和法律明確規(guī)定各民族地位一律平等，在少數(shù)民族聚居地方已經(jīng)實(shí)行民族區(qū)域自治(盡管各項(xiàng)自治權(quán)在很多方面還亟待完善和落實(shí)*徐杰舜：《中國民族團(tuán)結(jié)考察報(bào)告》，北京：民族出版社，2004年，第501～508頁、第521～525頁。)的今天，就更有必要伸張和普及“國家統(tǒng)一穩(wěn)定的利益高于一切”的觀念。

民族平等團(tuán)結(jié)觀念。對中國古代的“華夷之辨”，很多專家學(xué)者都正確地指出，它不是種族(血統(tǒng))意義上的，而是文化意義上的，是“依文化而辨華夷”，并認(rèn)為“依文化而辨華夷”蘊(yùn)涵著道德上人性平等、文化上華夷可變觀念，對促進(jìn)文化包容、民族認(rèn)同有積極作用。*錢 穆：《中國文化史導(dǎo)論》(修訂本)，北京：商務(wù)印書館，1994年，第42～43頁；費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》(修訂本)，北京：中央民族大學(xué)出版社版，1999年，第333～347頁；伍雄武：《中華民族的形成與凝聚新論》，昆明：云南人民出版社，2000年，第371～376頁。這種理解當(dāng)然有一定道理，但必須注意和警惕關(guān)于“依文化而辨華夷”在漢文化語境中的原初理解。例如，清初黃宗羲說：“中國之與夷狄，內(nèi)外之辨也，以中國治中國，以夷狄治夷狄，猶人不可雜之于獸，獸不可雜之于人也。”(《留書》)王夫之也說：“不以一時(shí)之君臣，廢古今夷夏之通義”；“天下之大防二：中國夷狄也，君子小人也”。(《黃書·讀通鑒論》)黃宗羲所謂“內(nèi)外之辨”，王夫之所謂“古今夷夏之通義”，其實(shí)就是以是否完全依循漢族的禮義道德文化為標(biāo)準(zhǔn)的。這說明，所謂“文化”、“道德”，所謂“依文化而辨華夷”，并不是抽象的，而是有民族性的。也就是說，問題不在于每個(gè)民族都有其文化和道德這個(gè)事實(shí)，關(guān)鍵在于不同民族文化、民族道德的優(yōu)劣(所謂有沒有文化和道德)以什么為評判標(biāo)準(zhǔn)、誰說了算。很顯然，在黃宗羲、王夫之這類古代漢族精英看來，占據(jù)文化和道德制高點(diǎn)、擁有評判權(quán)的絕對只有漢族。在各民族社會(huì)交往互動(dòng)過程中，不同民族文化之間會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)勢與弱勢、先進(jìn)與后進(jìn)的區(qū)別。當(dāng)此之際，后進(jìn)民族應(yīng)該自覺、主動(dòng)地向先進(jìn)民族學(xué)習(xí)，但先進(jìn)民族若據(jù)此而主張和宣揚(yáng)民族等級優(yōu)劣論，并在政治和文化上助推民族強(qiáng)權(quán)、民族歧視，則極不利于民族之間相互認(rèn)同、凝聚和團(tuán)結(jié)。有鑒于此，本文認(rèn)為，必須總結(jié)“華夷之辨”的歷史教訓(xùn)，從各民族豐富的歷史文化資源中提取正能量，以民族平等團(tuán)結(jié)為整個(gè)中華民族最基本的民族觀、民族文化價(jià)值觀，研究和重構(gòu)中華民族共同體形成的社會(huì)互動(dòng)史和思想發(fā)展史。

思想多元通和觀念。在揭示中華民族多元一體觀念和主張形成的世界觀、方法論基礎(chǔ)時(shí)，人們多引《國語·周語》所載史伯的“和實(shí)生物，同則不繼，以他平他謂之和，故能豐長而物生之，若以同裨同，盡乃棄矣”之論、《論語·子路》所載孔子的“君子和而不同，小人同而不和”之說，并將之概括為“和而不同”。這種分析思路很深入，但概括不夠貼切。因?yàn)?，其一，孔子的言論確為“和而不同”，而史伯講的則是“不同而和”，而且從言論的背景和意圖看，史伯和孔子都更強(qiáng)調(diào)一體中存在多元的必要，這與重點(diǎn)闡釋中華民族的一體性問題在思路上恰好相反。其二，無論“和而不同”還是“不同而和”，都是對對象結(jié)構(gòu)的靜態(tài)描述，都無法很好地揭示和表現(xiàn)“多元”何以能以及如何能“一體”的內(nèi)在機(jī)理、動(dòng)態(tài)機(jī)制，這樣，一體性這個(gè)實(shí)質(zhì)性的問題實(shí)際上就被懸置起來而沒了著落。本文認(rèn)為，應(yīng)該將中華民族多元一體這種觀念和主張的世界觀、方法論基礎(chǔ)概括為“多元通和”?！巴ā笔谴娈惽笸?、包容貫通的路徑機(jī)制，“和”是互滲互補(bǔ)、圓融和諧的理想狀態(tài)。多元只有互動(dòng)相通，才能一體和諧。就中華民族的形成和維系而言，“通”就是各民族有認(rèn)同愿望、共同價(jià)值觀念和良性溝通機(jī)制，“和”就是國家統(tǒng)一穩(wěn)定、各民族平等團(tuán)結(jié)并在中華民族大家庭中有安全感、幸福感。

文化多源共建觀念。各民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今很不平衡，中華民族共同文化的研究、構(gòu)建和傳播至今還很不到位，因此培養(yǎng)和增強(qiáng)各民族的中華民族共同體意識還有很長的路要走。例如，至目前為止，凡冠以“中國”之名的歷史類著作和教材，除在有“民族”或“少數(shù)民族”這樣的限定，或因?yàn)樯贁?shù)民族曾數(shù)朝執(zhí)政而不能不在中國通史、政治史、社會(huì)史等相關(guān)著作中有所體現(xiàn)外，幾乎所有其他分類史著作(如中國經(jīng)濟(jì)史、文化史、文學(xué)史、藝術(shù)史、宗教史、思想史、哲學(xué)史等)都主要甚至只涉及漢族的內(nèi)容。又如，在中華文化傳承和傳播方面承擔(dān)航標(biāo)、引領(lǐng)責(zé)任的研究機(jī)構(gòu)、高校和媒體，在設(shè)立“國學(xué)”研究機(jī)構(gòu)、設(shè)置“國學(xué)”教育課程、組織“國學(xué)”講壇的時(shí)候，也幾乎只涉及漢族的歷史文化。這種狀況若不根本改變，必然會(huì)給少數(shù)民族的中華認(rèn)同和國家認(rèn)同帶來負(fù)面影響。因此，構(gòu)建中華民族共同文化的一項(xiàng)重要而迫切的任務(wù)，就是在中國通史著作和教材中，不僅要寫要講經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史，而且要寫要講中華民族的凝聚形成史、奮斗發(fā)展史；在各種中國分類史著作和教材中，不僅要有反映漢族歷史成就的內(nèi)容，也要有反映少數(shù)民族歷史成就的內(nèi)容；在國學(xué)研究和教育中，既要重視要講漢族的歷史文化，也要重視要講少數(shù)民族的歷史文化。中華民族共同文化的構(gòu)建，必須從各民族悠久、豐厚的歷史文化資源中汲取營養(yǎng)并形成多源共建，講好各民族偉大貢獻(xiàn)的故事，傳播好各民族的聲音，塑造好各民族形象，讓各民族兄弟都有融入感、尊嚴(yán)感和榮譽(yù)感。

(責(zé)任編輯 張 健)

Analysis on The Unity of Chinese Nation

YANG Zhiming

If the Chinese nation is to be taken as a real nation community, it is essential to prove the unity of the 56 nationalities in China and to clarify the core connotation of the unity as well as fundamental concepts of the unity concerning its historical ties and maintenance. This paper has three main points: (1) The core connotation of the unity of the Chinese nation is identification with the state politics of China; (2) The important ties that have helped cultivate the unity of the Chinese nation may be the so-called“mixed-blood”nationalities and their cultures that have served as mediators and cushions between different nationalities and their cultures; (3) the long-term maintenance of the unity of the Chinese nation must be based on such concepts as the unity and stability of the country, equality and solidarity among nationalities, pluralistic thinking, common cultural construction supported by pluralistic concepts and cultures.

Chinese nation, unity, core connotation, historical ties, fundamental concepts

楊志明，云南師范大學(xué)哲學(xué)與政法學(xué)院教授(云南 昆明，650500)。

D032

A

1001-778X(2017)02-0088-06