陳學(xué)金

微信技術(shù)與文化：一種社會人類學(xué)的分析

陳學(xué)金

面對功能愈益豐富的微信技術(shù)，需要借助于一種歷史比較的視野，洞察紛繁復(fù)雜和習(xí)以為常的日常表象。在斯賓塞的社會作為超有機(jī)體和不斷分叉的隱喻中，微信技術(shù)已經(jīng)成為一種新的整合技術(shù)。在此意義上，社會愈是細(xì)密分化，微信的整合功能愈顯強(qiáng)大。作為一種“超級-應(yīng)用”，微信技術(shù)已經(jīng)成為人們身體外的器官。它不僅帶動了社會生活形式的轉(zhuǎn)變，而且也表征和助推了整個社會的文化轉(zhuǎn)型——一種對個體、技術(shù)和理性的極其推崇的現(xiàn)代性意識。微信技術(shù)還創(chuàng)設(shè)了一種去中心化的舞臺或劇場，一種實(shí)與虛、線上與線下相結(jié)合、超越時空的文化空間。盡管如此，微信文化只是某一群體文化的一個局部或亞型，它與社會生活的其他方面有著密切的關(guān)聯(lián)。

微信技術(shù)；文化；微信空間；人類學(xué)；教育

2016年8月9日，美國《紐約時報》官方網(wǎng)站發(fā)布了一個5分45秒的名為“中國如何改變你的網(wǎng)絡(luò)”(How China Is Changing Your Internet)的視頻。該視頻用一種“先抑后揚(yáng)”的手法，呈現(xiàn)了微信技術(shù)的創(chuàng)新及其對中國人社會生活的重大影響。該視頻認(rèn)為，以微信技術(shù)的廣泛應(yīng)用為標(biāo)志，中國的社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，已從模仿階段發(fā)展到引領(lǐng)世界潮流的階段，一些美國企業(yè)開始反過來競相學(xué)習(xí)中國微信的創(chuàng)意。在最后，它還不忘提醒觀眾，如此全面而龐大的數(shù)據(jù)完全被一家單獨(dú)的公司掌握，會不會產(chǎn)生一個奧威爾式的世界(Orwellian world)？《紐約時報》的另類分析視角，為我們?nèi)嬗^察與反思微信技術(shù)及其對中國社會生活的影響，提供了某些線索與借鑒。本文擬從社會人類學(xué)的視角，借助于斯賓塞的理論，對微信的定位、微信與社會和文化之間關(guān)系、微信空間等問題展開論述，以期能達(dá)到拋磚引玉之目的。

一、“超級-應(yīng)用”與身體外的器官

微信，作為眾所周知的含義，是指騰訊公司于2011年推出的一款為智能終端提供即時通訊服務(wù)的應(yīng)用程序，其運(yùn)行和使用必須依靠手機(jī)、電腦或iPad等物理介質(zhì)。微信技術(shù)自其誕生以來，由于其強(qiáng)大的整合性，將過去飛信、QQ用戶逐步吸引到這個平臺上，截至2016年第2季度，其全球用戶已經(jīng)超過8億。紐約時報認(rèn)為：微信的強(qiáng)大不是因為它能為你做很多事，而是因為所有的功能都集中在一個應(yīng)用平臺中。微信是名副其實(shí)的“超級-應(yīng)用”(Super—App)，具有即時溝通、視頻聊天、獲取與分享信息、支付、轉(zhuǎn)賬、群組討論、游戲、娛樂、購物、銷售、理財?shù)缺姸喙δ?，它就像一把瑞士軍刀，能幫你把一切事情辦妥。對于微信來說，似乎應(yīng)驗了一句話——只有你沒想到的，沒有它做不到的。因此，也就不難理解為什么如此多的人熱捧微信了。

實(shí)際上，按照結(jié)構(gòu)-功能主義的理論，某一事物存在的合理性，可以用其有用性或功能來解釋。這種結(jié)構(gòu)-功能式的分析，至少可以從個體與個體、個體與群體、商家與顧客、國家與社會等多個層面展開，并且能輕易得出這樣的結(jié)論：微信技術(shù)的創(chuàng)造與普遍應(yīng)用，是最廣泛意義上的需求與需求的對接過程，是全社會(至少是社會中的大多數(shù))合謀的結(jié)果。

人類從沒有如此大規(guī)模地將同一件東西奉為掌上明珠，每天都要花大量時間與其親密接觸，以致可以斷言：由于微信等社交工具的出現(xiàn)，手機(jī)儼然已經(jīng)成為人類身體外的器官——人們經(jīng)常將其放在身邊、拿在手上、置于眼前。器官對于任何個體來說，都是不可或缺的，將微信比喻為器官，其意義不言而喻——它對人們?nèi)绱酥匾?，以致人們須臾不能離開它。若有人懷疑對這個器官的依賴程度，僅需問一句：“你敢不敢卸載你的微信？”

微信平臺的最大意義或許在于，使信息能夠突破時空的限制，只要在能接入網(wǎng)絡(luò)的地方，一種虛擬的面對面的溝通機(jī)制可以瞬間建立。借助于微信，每個個體都似乎變成了通電的“魔幻球”，他(她)的社交脈絡(luò)通向四面八方。在此意義上，此種技術(shù)已經(jīng)打破不同行業(yè)、不同領(lǐng)域社會團(tuán)體、個體的封閉性。人們經(jīng)常在點(diǎn)贊朋友圈時驚奇地發(fā)現(xiàn)，自己和另一個人竟然同時認(rèn)識第三個人，并慨嘆“這個世界真的好小”。其實(shí)，微信的啟動界面，已經(jīng)很好地展示了微信誕生的背景及結(jié)果——一個孤獨(dú)與隔絕的個體借助微信技術(shù)，整個地球瞬間呈現(xiàn)在眼前?？梢哉f，微信誕生于社會個體化的時代，卻扮演著將人們社會生活一體化的角色。

二、社會分化與微信的整合

20世紀(jì)上半葉的人類學(xué)家，常常探討初民社會的經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、習(xí)俗、信仰等文化因素是如何整合在一起的。在人類學(xué)家眼中，初民社會的“文化整合”，一方面改變?nèi)藗兊乃枷?、目?biāo)、宗教信仰、行為規(guī)范和心理情感；另一方面也是形成新的文化模式的過程。當(dāng)前的人類學(xué)者會發(fā)現(xiàn)，微信技術(shù)已然成為一種效率極高的社會與文化整合方式。借助斯賓塞的社會有機(jī)體和社會進(jìn)化的理論闡釋這個問題，其過程將會非常清晰。

作為現(xiàn)代社會學(xué)與人類學(xué)的重要奠基人，斯賓塞(Herbert Spencer，1820～1903)認(rèn)識到，人類社會的發(fā)展趨勢在于，從小型的、簡單的、同質(zhì)的群體逐步向大型的、復(fù)雜的、分化的群體發(fā)展。構(gòu)成整體社會的各個部分是不斷分化的，由此功能亦不斷專門化，這種發(fā)展趨勢并非是線性的，而是“分叉，再分叉”。*[美]埃爾曼·R.瑟維斯：《人類學(xué)百年爭論：1860～1960》，賀志雄等譯，昆明：云南大學(xué)出版社，1997年，第288～289頁。斯賓塞認(rèn)為，社會的成長與結(jié)構(gòu)的分化，必然伴隨著整合的過程，因為沒有整合，重組就不可能發(fā)生。但是，斯賓塞并未將生長、分化與整合看做一種必然的過程，相反，整合更大的社會群體實(shí)際上困難重重。*[美]Jonathan H.Turner，[美]Leonard Beeghley，[美]Charles H.Powers：《社會學(xué)理論的興起》第5版，侯鈞生等譯，天津：天津人民出版社，2006年，第63～74頁。斯賓塞認(rèn)為，集中權(quán)威、建立彼此依賴的關(guān)系，可以促進(jìn)社會整合，當(dāng)然有些時候，也要借助于戰(zhàn)爭和征服。但是，可以肯定的是，生活在一個多世紀(jì)之前的社會理論家，還不會特別注意和重視信息通道的建設(shè)問題，今天的社會分化與復(fù)雜程度也遠(yuǎn)非他們那時可以想象。簡要回顧一下人類的社會分工與職業(yè)演變歷史與當(dāng)前的社會現(xiàn)狀，“枝杈社會”的發(fā)展趨勢非常明顯，*趙旭東：《枝杈社會與鄉(xiāng)土社會的文化轉(zhuǎn)型》，《民俗研究》2015年第4期。與此同時，社會整合的需要亦在一步步加強(qiáng)。

實(shí)際上，生活在當(dāng)代的人們，越來越像電影《摩登時代》里卓別林先生飾演的技術(shù)工人，每刻都在一個工位上堅守，偶爾能得到放松，卻不知道這個世界其他的人在過著怎樣的生活。社會分工愈益細(xì)密，社會的分疏化的程度愈深，人群的分離與陌生化成為一種勢不可擋的發(fā)展趨勢。而人本是群居的動物，有理解他者、“在一起”獲取人生意義的需要。*趙旭東：《在一起：一種文化轉(zhuǎn)型人類學(xué)的新視野》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第3期。微信技術(shù)作為一種人的創(chuàng)造，像其他社交媒介一樣，實(shí)質(zhì)上創(chuàng)造了一種虛擬的“共在的空間”，滿足了人群在不斷分化、不斷疏離之后的種種需要。

同時，斯賓塞繼承了孔德(August Comte，1798～1857)的分析思路，將社會視作一種“超有機(jī)體”，認(rèn)為社會是由個體組成的團(tuán)體組成，社會有機(jī)體的元素是每一個個體。斯賓塞在論述社會有機(jī)體與生物有機(jī)體的差異時指出，生物有機(jī)體是凝固的整體，而社會各個部分則是分離的、分散的、互不往來的，不過，它們?nèi)匀煌ㄟ^情感、語言和有知識者的口頭和書面語言的中介來相互影響。*[美]埃爾曼·R.瑟維斯：《人類學(xué)百年爭論：1860～1960》，賀志雄等譯，昆明：云南大學(xué)出版社，1997年，第290頁。事實(shí)上，個體之間除了性與暴力等極少數(shù)的情況外，直接的連續(xù)不斷地肉身接觸是非常稀少的，人類的所有個體，通過語言及其他符號整合在一起的。*[英]杰西·洛佩茲，約翰·斯科特：《社會結(jié)構(gòu)》，崔春喜譯，長春：吉林人民出版社，2005年，第17～18頁。在斯賓塞的論述中，語言、文字等符號，構(gòu)成了社會“超有機(jī)體”的聯(lián)結(jié)工具。

人類社會最初始的連接手段是面對面的言語交流，之后刻符、文字、紙質(zhì)媒介以及印刷術(shù)的發(fā)明，才使得溝通交流逐步超越時間與空間的限制，并制造出一種“想象的共同體”意識。20世紀(jì)末，伴隨著計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，人類社會正式進(jìn)入信息時代。費(fèi)孝通曾深刻地指出了信息社會的本質(zhì)特征：“所謂‘信息社會’，包含著人與人在‘信息’間關(guān)系的根本變化。以電子產(chǎn)品為媒體，來傳播和溝通信息、逐步改組工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易，甚至組織政府的治理工作和全部社會生產(chǎn)，帶來了對傳統(tǒng)人文世界的猛烈沖擊?！?費(fèi)孝通：《對文化的歷史性和社會性的思考》，載《費(fèi)孝通全集》第17卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第516頁。從本質(zhì)上說，微信技術(shù)建立起一種四通八達(dá)的信息通道，憑借這些信息通道，使個體與社會團(tuán)體快速獲取信息、傳遞信息、交換信息，使基于信息的快速行動成為可能。

若將斯賓塞的社會分化與超有機(jī)體的思想結(jié)合起來，便可以更加清晰地看到以微信為代表的信息技術(shù)在當(dāng)今社會中所扮演的重要角色。每個個體增加一個“身體外的器官”，個體之間、個體與群體之間的聯(lián)結(jié)通道也就更加便捷、暢通，信息傳遞的形式也更為豐富，包括語音、文字、圖片、表情符號、小視頻、地理位置、紅包、鏈接信息等等，以及語音聊天和面對面地視頻聊天。在這個意義上，社會超有機(jī)體也越來越成為一種事實(shí)。

斯賓塞當(dāng)初在描述社會有機(jī)體時，可能還沒有預(yù)料到信息通道的發(fā)達(dá)會使全球連為一體。在這方面，費(fèi)孝通先生是有預(yù)見性的。20世紀(jì)80年代末，費(fèi)孝通先生就提出“全球性大社會”的概念。*費(fèi)孝通：《從小培養(yǎng)二十一世紀(jì)的人》，載《費(fèi)孝通全集》第13卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第254頁。如果這種說法在當(dāng)時還帶有某種預(yù)測成分的話，那么當(dāng)前先進(jìn)的信息通訊技術(shù)，似乎已經(jīng)為全球社會提供了可靠的技術(shù)支撐。隨著中國國力和綜合影響力的持續(xù)增進(jìn)，越來越多的外國人成為中國微信的用戶。當(dāng)然，微信技術(shù)整合社會有機(jī)體的過程，也必然帶著社會組織的重構(gòu)、分化以及權(quán)力的轉(zhuǎn)移。同時，社會整合的達(dá)成，在一定意義上，也是社會控制的達(dá)成。微信技術(shù)對人的需要而言，既是一種迎合也是一種支配與控制。這一過程并不需要強(qiáng)制與命令，它來自于社會機(jī)構(gòu)、商家與個體需要之間的契合關(guān)系，來自于個體具有能動性的實(shí)踐，以及由微信空間所帶來的衍生性的文化需要。

三、微信技術(shù)與文化變遷

微信技術(shù)與人的結(jié)合，已經(jīng)并正在建構(gòu)了一種“微信文化”，它是由一系列與微信技術(shù)有關(guān)的人的思想觀念、思維模式、行為模式、情感方式的集合。它是由意義、價值觀念、約定的理解方式、可認(rèn)知的和潛意識的心理結(jié)構(gòu)構(gòu)成的系統(tǒng)。隱藏在行為、社會關(guān)系、符號中的模型、規(guī)范、規(guī)則、價值標(biāo)準(zhǔn)是微信文化的核心要素。

對“微信文化”的分析，可從唯實(shí)論和唯名論兩種路徑來分析。依循唯實(shí)論的路徑，微信及其使用早已經(jīng)成為人類社會現(xiàn)實(shí)的一部分。無論是在擁擠的地鐵上，還是在偏僻的山村，人們利用微信擱置此在的時空。借用人類學(xué)家趙旭東的話語，微信就是一種“分離性的技術(shù)”，隔斷眼下的人與物，造成一個個獨(dú)立性的、分離性的、看似冷漠的個體。*趙旭東：《家庭、教育與分離的技術(shù)——文化轉(zhuǎn)型人類學(xué)的一種視角》，《民族教育研究》2014年第4期。而同時，人們利用它又可以想象或制造出另一個彼在的時空，能夠輕松地過一種“在別處”的生活。人們利用微信分享信息、交流情感、推銷宣傳、售賣物品，人們經(jīng)常活在一種看不見的空間中，但這就是一種現(xiàn)實(shí)的生活。依循唯名論的路徑，微信文化不過是人的文化的一種表征，微信技術(shù)只是一種工具而已。人們通過微信的交流與互動具有虛擬性的特征，活動主體也具有隱匿性甚至欺騙性的特征。使用微信不過是人們?nèi)粘Ｉ钪械囊粌蓚€情景而已，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是生活的全部。

對于一種由技術(shù)引領(lǐng)而形成的文化，使用一種模式論的文化定義或許最為恰當(dāng)。*在筆者看來，人類學(xué)對文化的定義可以分為以下取向：一是博厄斯學(xué)派的模式論的文化觀念；二是結(jié)構(gòu)論的文化觀念，以拉德克里夫-布朗、列維-斯特勞斯等人為代表；三是以格爾茨為代表的強(qiáng)調(diào)意義的文化觀念。美國人類學(xué)家克虜伯(A.L.Kroeber)和克拉克洪(Clyde Kluckhohn)認(rèn)為：

文化由外顯的和內(nèi)隱的行為模式構(gòu)成，它通過符號來獲得和傳遞。它構(gòu)成了某一人群獨(dú)特的成就，包括其在器物上的體現(xiàn)。文化的核心要素由傳統(tǒng)(即歷史上獲得的并經(jīng)過選擇而傳承下來的)思想，特別是其中所附的價值觀構(gòu)成。文化系統(tǒng)一方面是行為的產(chǎn)物，另一方面又是下一步行動的條件因素。*A.L.Kroeber & Clyde Kluckhohn，Culture：A Critical Review of Concepts and Definitions——Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology,Cambridge,Massachusetts：Harvard University,1952.p.181.

他們還認(rèn)為：

文化既非行為，也非對全部具體、完整行為之調(diào)查。文化部分存在于行為規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)中。還有一部分文化存在于那些證明被選擇的行為方式合理性的思想觀念中。最后，每一種文化都包含關(guān)于選擇與秩序(“最一般的因素”)的一般原則，依照這些規(guī)則，不同地區(qū)的行為模式可化約為簡潔的通則。*A.L.Kroeber & Clyde Kluckhohn，Culture：A Critical Review of Concepts and Definitions——Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology,Cambridge,Massachusetts：Harvard University,1952.p.189.

借鑒克虜伯和克拉克洪的文化定義，至少可以追問：微信技術(shù)在其廣泛的用戶當(dāng)中，引起了哪些具有一致性或普遍性的行為模式，這些行為模式背后的信念或價值邏輯為何？

毫無疑問，微信技術(shù)極大增強(qiáng)了人們獲取與交換信息的能力，它在城市的各個系統(tǒng)(醫(yī)院、社保、公共交通、氣象、環(huán)保、水電燃?xì)狻⒚裾?、銀行、娛樂、餐飲等)、服務(wù)商與個人之間建立起便捷的通道，并在很大程度上改變了行動者的行動策略與行動方式。由微信技術(shù)引起的人們生活與行為方式的轉(zhuǎn)變，范圍廣泛且多種多樣。譬如：人們開始不再去營業(yè)廳繳納各種費(fèi)用；在家里就可以訂閱各種報刊；在不愿意出門的時候輕輕點(diǎn)擊幾下，喜歡的外賣就會被送到家門口；喜歡享受自由工作的人們可以開個微店，在家里就能成為一名微商；可以足不出戶就可以知道當(dāng)前的交通狀況，以便選擇合適的出行時間與方式。

微信在轉(zhuǎn)變?nèi)藗冃袨榉绞降耐瑫r，也在轉(zhuǎn)變著人們的思想和價值觀念。當(dāng)一位年過七旬的老奶奶用視頻和她的妹妹興奮地聊天時，她一方面會感受到親情的愉悅，另一方面也會感嘆科技的力量，省去了她很多打電話的費(fèi)用。微信的便利性，讓中國的年長一代服服帖帖地向他們的子代或?qū)O一代虛心學(xué)習(xí)。這足以見證中國快速的社會文化變遷，同時這絕對也是瑪格麗特·米德(Margaret Mead)經(jīng)典意義上的“后喻時代”。*[美]米德：《文化與承諾：一項有關(guān)代溝問題的研究》，周曉虹等，石家莊：河北人民出版社，1987年。

下面是一位“80后”女教師在朋友圈的分享：

剛接到供暖公司電話，告知我今年供暖費(fèi)要交了。然后問我，你有微信嗎？可以微信轉(zhuǎn)過來。我驚訝，?。〔膳M(fèi)也可以微信？算了，我還是現(xiàn)場交吧！就在家門口，另外，我還需要拿發(fā)票。對方說，好啊！我們周末也上班呦！

我覺得社會發(fā)展太快了，這樣的感覺讓覺得自己正在落伍。怎么辦？互聯(lián)網(wǎng)真是徹徹底底改變了我們的生活！沒奢望自己能成為領(lǐng)跑者，但也不想成為那個被推著走的人啊！*2016年10月11日，KH的朋友圈。

信息技術(shù)的迅猛發(fā)展不僅迫使上了年紀(jì)的人向年輕一代學(xué)習(xí)，而且也給30多歲的年輕人帶來了壓力——要么選擇落伍，要么緊跟技術(shù)升級的步伐，不斷嘗試新的技術(shù)。

從整體而言，微信技術(shù)既表征著又助推了當(dāng)前中國的“文化轉(zhuǎn)型”?，F(xiàn)在中國正處于一種全社會被技術(shù)和理性高度支配的時代。這種對技術(shù)與理性的推崇，與中國的日益崛起與強(qiáng)大是同步的，它是一種徹底的現(xiàn)代性思想意識——相信科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的巨大推動力，相信不斷的進(jìn)步和超越，相信“新的”比“舊的”好。這種現(xiàn)代性的意識還包括對個體主體性的重視。人們利用微信可以輕易建立起群聊，進(jìn)群或退群、關(guān)注或退訂公眾號信息，也可以通過設(shè)置允許或不允許特定的人觀看自己的朋友圈。個體的主體性意識在人們使用微信的日常實(shí)踐中得以強(qiáng)化。

如果把人類群體歷時性地傳承文化和共時性地傳播文化的過程都稱為教育，*巴戰(zhàn)龍：《學(xué)校教育·地方知識·現(xiàn)代性——一項家鄉(xiāng)人類學(xué)的研究》，北京：民族出版社，2010年，第23頁。那么，微信公眾號發(fā)布信息、瀏覽朋友圈、信息轉(zhuǎn)發(fā)等行為，正在形成一種新的非正式的教育形式。這種教育形式彌補(bǔ)了社會教育的不足，在一定程度上也可以滿足個體化的學(xué)習(xí)需求。對于在校學(xué)習(xí)的兒童與青少年來說，從這種渠道獲取的信息也可能與正式學(xué)校教育中的內(nèi)容不一致，甚至沖突。

微信技術(shù)利用朋友圈、群聊以及商家的推介，可以使個體輕易沖破所在族群、社區(qū)、團(tuán)體的限制而獲取外面世界的信息，這也意味著個體進(jìn)行社會比較的范圍大幅擴(kuò)大。加之大多數(shù)人傾向于“曬幸?！薄皥笙膊粓髴n”，因此在原有社區(qū)內(nèi)形成的心理均衡非常容易打破，在不知不覺或潛意識當(dāng)中，會形成一種比較感、失衡感和競爭感，這構(gòu)成了大眾情感或社會情緒的基礎(chǔ)。

同時，微信技術(shù)也在無形中改變著人們的情感方式，甚至給人帶來憂慮。幾十年前，當(dāng)人們在使用和適應(yīng)電燈、電話、電冰箱或電視機(jī)時，想必沒有像現(xiàn)在使用微信這樣既覺得便利，又有一種隱隱的不安。以前的這些技術(shù)，畢竟不能一直“黏”在人的身邊，而微信技術(shù)由于其載體的小巧與便利性，很容易使人產(chǎn)生一種“戀機(jī)情結(jié)”，*趙旭東：《家庭、教育與分離的技術(shù)——文化轉(zhuǎn)型人類學(xué)的一種視角》，《民族教育研究》2014年第4期。或是一種時時刻刻的被裹挾感，*孫 瑋：《微信：中國人的“在世存有”》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第12期。一旦手機(jī)未在身旁，就會陷入一種可能錯失重要信息的憂慮，這使人不得不經(jīng)常懷疑是不是失去了主體性而成為一種技術(shù)的支配物。雖然微信技術(shù)已經(jīng)在很大程度上影響或改變了人們工作、生活、休閑、消費(fèi)等諸多方面的文化模式，但微信技術(shù)發(fā)揮影響必須以人為中介，因此也可以說，無論是積極的還是消極的影響，都是人們選擇和調(diào)適的結(jié)果。

如果說，微信技術(shù)正在引領(lǐng)人們形成一種微信文化，并引領(lǐng)人類社會的文化變遷，那么必須清醒地認(rèn)識到，微信技術(shù)是某一特殊人群的發(fā)明和創(chuàng)造。作為“技術(shù)決定論”的代表人物，美國文化社會學(xué)家威廉·奧格本(William Fielding Ogburn，1886～1959)早在20世紀(jì)20年代初就斷言，現(xiàn)代社會變遷的根源主要是物質(zhì)文化，物質(zhì)文化的變遷迫使文化的其他部分也跟著發(fā)生變遷，物質(zhì)文化的飛速發(fā)展，使適應(yīng)文化越來越難以適應(yīng)，因而出現(xiàn)了文化滯后、社會失調(diào)的現(xiàn)象。*[美]William F.Ogburn：《社會變遷》，費(fèi)孝通譯，載《費(fèi)孝通全集》第18卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第89～90頁。毫無疑問，信息技術(shù)引領(lǐng)的當(dāng)代社會正是如此。像當(dāng)代其他的科技發(fā)明與創(chuàng)新一樣，微信技術(shù)是在全球性的競爭條件下，在雄厚的金融資本、專門的研發(fā)團(tuán)隊、專業(yè)的營銷戰(zhàn)略下發(fā)展起來的，當(dāng)然他們也以追求回饋和利潤為目的。這就是說，時下的以技術(shù)為先導(dǎo)的文化變遷，實(shí)際上是掌握在少數(shù)人手中，而這部分人的組織化和專業(yè)化程度，是以往任何一個社會所不具備的。因此，他們會通過技術(shù)手段搜集用戶資料及生活工作偏好，向用戶推送廣告，從而引導(dǎo)用戶的消費(fèi)傾向和消費(fèi)心理。這或許也是很多人擔(dān)心產(chǎn)生“奧威爾式的世界”的原因之一。

使用微信就意味著成為這種技術(shù)的使用者和“消費(fèi)者”，很多人都處在奧格本所說的適應(yīng)文化的調(diào)適期之中。對于微信技術(shù)可能帶給人們的負(fù)面影響，人們的顧慮是正常的——這正說明，很多人正處于一種文化調(diào)適的過程中。因為人才是文化的主體，技術(shù)會依照人的意愿和偏好加以改進(jìn)或修正。微信技術(shù)，作為一類信息傳播、交換和應(yīng)用的程序，其最終可能像電報、留聲機(jī)、電話、電視、電飯煲、電冰箱等一樣完全融入到我們的生活中去，當(dāng)然也有一種被其他更高端技術(shù)替代的潛在危險。

四、微信空間：“劇場”+“去中心化”

在微信技術(shù)的眾多功能中，群聊和朋友圈恐怕是人們最經(jīng)常使用的兩個功能。如果說以微信為中心能夠構(gòu)成一種文化，那么對群聊與朋友圈的分析就顯得格外重要了。事實(shí)上，微信的群組聊天功能，引來一場大規(guī)模的“尋人”和“拉人入群”的活動。以往那些分散的、缺少直接聯(lián)系、游移著的個體，以血緣、親緣、地緣、業(yè)緣、趣緣、學(xué)緣、族緣的名義，主動或被動地加入不同類別的微信群組，雖然很多情況下，在經(jīng)歷短暫的親熱、客套之后便會落入沉寂，但是聯(lián)結(jié)的紐帶已經(jīng)建立，伴隨其中的人的身份與多元認(rèn)同已經(jīng)建立。因此，對于微信文化，不僅可以從宏觀的全社會的文化模式變遷來理解，而且可從具體的、微觀的層面來觀察。微信文化的微觀層面，表現(xiàn)于群組聊天以及與朋友圈有關(guān)的互動中。

一位剛上小學(xué)一年級的兒童，由于沒有使用一個英文名字而遭到老師批評，回家后在父母跟前委屈地哭訴了很長時間。她的父親看不過去了，在一年級5班的微信群發(fā)了一條長長的消息，并@孩子的英語老師：

@celia 曹加奇的英文名字Alina。但從幼兒園時就不太愛用，孩子屬于慢熱，今天是什么情況我不太清楚，但是孩子回來哭了一晚上，在XX學(xué)院我也是老師，我不知道在教育孩子的問題上是鼓勵為主還是讓她先體驗所謂的肯定？這是我們小學(xué)的教育理念嗎？還是說老師通過這種形式才能樹立威信？還是做給家長看的？咱們今天在這個群里公開說說這個問題，我看您好像也是有孩子的人了，同樣的問題不知道作為母親您怎么想？

片刻之間，群內(nèi)就充滿了火藥味兒。9分鐘之后，英語老師就在微信群中回復(fù)這位家長：“@曹加奇爸爸您好！請您單獨(dú)加我私信，我們好好聊一下。”

緊接著，班主任曹老師也與這位父親聯(lián)系說：“@曹加奇爸爸 我很理解您看到孩子這樣，心里很著急，但如果您不知道經(jīng)過是什么，請您跟英語老師私聊溝通，這樣才更有助于問題的解決。咱們?nèi)豪镏鞍l(fā)過這方面的群公告，謝謝！”

20分鐘之后，小女孩父親在群中同時@兩位老師，并發(fā)了一條消息：“@曹老師@celia已解決，感謝各位老師，煩請今后多關(guān)注鼓勵她”。一場潛在的爭端就這樣在幕后被化解了。*此案例來源于2016年9月15日筆者對某班級微信群聊的觀察和記錄。

原本在微信群里的臺前對話，被訓(xùn)練有素的教師巧妙地將公開群聊引入一對一的幕后私聊。其實(shí)，無論多人、甚至幾百人的群聊，還是一對一的私聊，其實(shí)仍舊存在一個臺前與幕后的問題。自身定位、想象性地預(yù)演、表演、沖突、調(diào)解、隱匿、場景轉(zhuǎn)換、延遲性回應(yīng)，所有的互動理論概念似乎都是適用的。*[美]喬納森·H.特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》第7版，邱澤奇等譯，北京：華夏出版社，2006年。

從一種現(xiàn)實(shí)主義和對應(yīng)論的觀點(diǎn)來看，微信空間的互動只是人類社會現(xiàn)實(shí)空間的復(fù)制或延展。群主與群成員的構(gòu)成、互動方式，討論主題、互動頻率等等，皆是現(xiàn)實(shí)社會中人們互動的真實(shí)表征。微信空間有主角、配角，有沉默的看客，有主導(dǎo)價值觀和非主流，有權(quán)威、次序與規(guī)矩，有話題變換，有加入、退出、封鎖與再加入的機(jī)制。當(dāng)然，不同的微信群具有不同的組織規(guī)則和公共議題，也并非純粹的隨心所欲和暢所欲言。

但是，微信群聊技術(shù)的確創(chuàng)造了一種哈貝馬斯意義上的“公共空間”，而且這種公共空間在理論上是“去中心化的”，即沒有哪一個參與主體能夠完全主宰群組的討論主題、討論進(jìn)度、言說方式。主角與主題的經(jīng)常變換可以成為一種常態(tài)，這也是對過去傳統(tǒng)權(quán)力格局和話語霸權(quán)的一種逆襲和消解。任何一個看似天衣無縫的論點(diǎn)，都可能遭到他者的質(zhì)疑與解構(gòu)。但是，正如英國人類學(xué)家丹尼爾·米勒(Daniel Miller)的研究團(tuán)隊研究所發(fā)現(xiàn)的那樣，“網(wǎng)上平等并不意味著離線平等”。*Daniel Miller，“Why we post? Social Media Through The Eyes of The World”,https://www.ucl.ac.uk/why-we-post/discoveries，2016年9月15日。簡而言之，微信技術(shù)創(chuàng)造了一種超越時空交互主體性的活動空間。微信空間的文化與真實(shí)的社會文化存在著高度的一致性。微信空間文化表現(xiàn)為何種樣態(tài)，則取決于群組的性質(zhì)。一種自由、平等、友愛的公共文化或許是大多數(shù)參與群聊個體的愿望，但是真正要實(shí)現(xiàn)它，尚需每一個有此理想的人的共同努力。

五、結(jié) 語：作為一種局部的微信文化

以微信技術(shù)為觀測點(diǎn)，我們或許看到的是許多攜帶著“體外器官”更加自由、更易嵌入社會結(jié)構(gòu)的個體。從斯賓塞理論的意義上來講，微信技術(shù)使社會超有機(jī)體的信息通道達(dá)到空前的發(fā)達(dá)，微信的社會文化整合則是人類社會不斷分化的必然結(jié)果。但是，對于人類學(xué)者而言，將討論的焦點(diǎn)聚焦于一種信息技術(shù)，似乎是極其危險的。因為研究文化不能離開人，而且人類學(xué)從來都是運(yùn)用一種整體的視角。因此不得不問：以微信技術(shù)為中心的文化與一般的文化關(guān)系為何？回答這個問題不得不回到社會整體中去，觀察微信在人們社會生活中扮演的角色和地位。若微信技術(shù)只是日常生活事件中的一環(huán)或幾環(huán)，或者只是個體在社會中表達(dá)文化、參與行動的工具和策略，那么微信文化則只是以信息和消費(fèi)為中心的文化，它只是人類文化的一個亞型或一個局部，又會因年齡、性別、收入、教育、職業(yè)、族裔、地區(qū)等方面的差異而存在差異。微信文化似乎并不能脫離其他社會生活而自成一格，而它又是當(dāng)代社會生活中極其重要的一部分。

(責(zé)任編輯 陳 斌)

WeChat Technology and Culture: An Anthropological Analysis

CHEN Xuejin

As WeChat is offering more and more functions, we need to examine this complex yet seemingly routine technology from the perspective of historical comparison. As what Spencer suggested in his metaphor of society as a constantly dividing super-organism, WeChat is becoming a new integrated technology. In this sense, the more specified our social division is, the more powerful WeChat technology will become in its function of integration. As a “super-application”, WeChat seems to have become an extra organ outside our human body. WeChat, as a new technology, has not only changed our mode of social life but also defined and encouraged the cultural transformation of our whole society. In many ways, it reflects a consciousness of modernity that worships individuality, technology and rationality. Furthermore, WeChat technology has created a decentralized stage or theatre, which is akin to a cultural space that transcends time and space by integrating the real and the virtual, the offline and the online. Although it is closely related to other aspects of social life, WeChat culture is only part or a subculture of a social group.

WeChat technology,culture,WeChat space,anthropology,education

陳學(xué)金，北京市社會科學(xué)院社會學(xué)研究所助理研究員、博士(北京，100101)。

C95

A

1001-778X(2017)02-0046-07