胡艷蕾

社會組織參與協(xié)商民主的路徑思考

胡艷蕾

隨著我國社會組織數(shù)量與規(guī)模的不斷增長，社會組織參與協(xié)商民主問題日益引起學(xué)者關(guān)注。本文在明確我國社會組織以及社會組織參與協(xié)商民主理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對社會組織在協(xié)商民主中的作用進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，運(yùn)用問卷調(diào)查、深入訪談等研究方法，深入分析當(dāng)前我國社會組織參與協(xié)商民主建設(shè)面臨的困境及其制約性因素；最后，結(jié)合國內(nèi)部分省市社會組織參與協(xié)商民主建設(shè)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，指出我國社會組織參與協(xié)商民主建設(shè)的路徑選擇。

社會組織；協(xié)商民主；作用；路徑選擇

近年來，我國社會組織的規(guī)模、數(shù)量、種類迅速增長。2014年12月29日，中共中央政治局會議審議通過了《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》，在該次會議上中共中央總書記習(xí)近平再次指出應(yīng)“逐步探索社會組織協(xié)商”。[1]顯然，社會組織參與協(xié)商民主建設(shè)是社會主義協(xié)商民主制度建設(shè)的重要內(nèi)容，是我國協(xié)商民主建設(shè)的新生長點(diǎn)[2]，也是全面推動依法治國以及國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在訴求。

所謂社會組織，國外通常稱為“志愿組織”“非政府組織（NGO）”或“非營利組織（NPO）”，我國通常又稱之為“民間組織”或“非政府組織”，一般是指那些以促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展為己任，[3]在社會轉(zhuǎn)型過程中由不同社會階層的公民自發(fā)成立，具有一定程度的非營利性、非政府性和社會性特征的各種組織形式及其網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。[4]近年來，我國社會組織數(shù)量、規(guī)模、類型急速增長。民政部門為便于管理，將之劃分為社會團(tuán)體、基金會、民辦非企業(yè)單位三大類型，同時，根據(jù)行業(yè)不同將之劃分為十四種具體類型。筆者在對國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究文獻(xiàn)系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上認(rèn)為，我國社會組織參與協(xié)商民主，通常是指在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，社會組織就其關(guān)心或利益相關(guān)的問題，以恰當(dāng)?shù)姆绞交蚯琅c政府、政黨、企業(yè)及其他社會組織間（包括社會組織成員之間）廣泛開展協(xié)商，以了解彼此的立場、觀點(diǎn)和利益訴求，最終在基于各方利益最大化的前提下，形成各方均可接受的方案、決策或決定；其主要內(nèi)容包括社會組織與政府間的協(xié)商、社會組織與企業(yè)間的協(xié)商以及社會組織之間的協(xié)商。[5]社會組織協(xié)商民主包括政府與社會組織的協(xié)商、企業(yè)與社會組織的協(xié)商和社會組織之間的協(xié)商，本文的論述側(cè)重于第一個方面。

一、社會組織參與協(xié)商民主的作用分析

發(fā)展我國社會組織參與協(xié)商，能夠有效推動社會組織成為社會主義協(xié)商民主建設(shè)中的重要載體。由于社會組織具有非營利性、非政府性、志愿性及公益性等特征，使之在社會主義協(xié)商民主建設(shè)中發(fā)揮著獨(dú)有的功能作用，具體表現(xiàn)在下述幾個方面：

（一）利益表達(dá)方面

不同利益集團(tuán)間的有序博弈形成了現(xiàn)代社會秩序。一旦各種利益集團(tuán)的利益訴求無法有序表達(dá)，即利益訴求表達(dá)機(jī)制不夠健全，則會導(dǎo)致利益沖突、社會矛盾的爆發(fā)以及社會秩序的混亂。因此，現(xiàn)代社會必須要建立健全相關(guān)的利益表達(dá)機(jī)制及渠道，以確保不同利益集團(tuán)的利益訴求通過合法、合理的渠道表達(dá)出來；而社會組織可有效發(fā)揮利益表達(dá)功能。[6]首先，社會組織在協(xié)商民主中的主體地位是其承擔(dān)組織利益表達(dá)功能的根本保障。具有強(qiáng)烈公共價值訴求的社會組織，得益于其在協(xié)商民主中的主體地位，通常具有一定的話語權(quán)與參與權(quán)，能夠充分代表并表達(dá)本組織團(tuán)體成員的利益訴求。其次，社會組織深厚的群眾基礎(chǔ)促使其成為國家與社會之間利益表達(dá)的最佳渠道。社會組織產(chǎn)生于社會，亦植根社會，能夠深入基層、密切聯(lián)系社會公眾，充分了解社會公眾的利益訴求，社會組織參與協(xié)商則能夠發(fā)揮社會利益關(guān)系調(diào)節(jié)器的功能，確保社會公眾的利益訴求得到有效表達(dá)。

（二）社會治理方面

二十世紀(jì)九十年代，公共管理領(lǐng)域開始興起治理理論。基于研究視角的不同，學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)對于治理的理解與界定各不相同。如格里·斯托克指出治理的本質(zhì)即是一種不依靠政府的權(quán)威和制裁的統(tǒng)治機(jī)制，它不是一種從外部強(qiáng)加的結(jié)構(gòu)和秩序，而是多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動。[7]1995年，全球治理委員對治理進(jìn)行了概念界定，指出所謂治理，包括或公或私的個人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式，本質(zhì)上是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程，具體包括正式機(jī)構(gòu)、規(guī)章制度以及種種非正式安排。[8]這一概念更具有權(quán)威性與代表性，亦被廣泛認(rèn)同與使用。因此，國家治理現(xiàn)代化的最大特征應(yīng)是由政府、市場、社會三方共同合作、互動以實(shí)現(xiàn)對國家的治理。社會組織為社會這一治理主體中的關(guān)鍵力量，能夠充分代表社會公眾及其行業(yè)團(tuán)體的根本利益訴求，社會組織參與協(xié)商民主為社會治理提供了合法、正當(dāng)、穩(wěn)定的主體地位與參與路徑，能確保其有效發(fā)揮社會治理功能。

（三）政治參與方面

社會組織參與協(xié)商民主能推動社會組織團(tuán)體及成員有序參與政治協(xié)商，發(fā)揮其政治參與功能。首先，社會組織本身具有人員整合功能，當(dāng)公民個體難以進(jìn)行有序政治參與和政治協(xié)商時，社會組織可以將個體組織起來，并通過建立健全各種規(guī)章約束，促使組織成員的活動由無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行驙顟B(tài)，從無序參與轉(zhuǎn)變?yōu)橛行騾⑴c，推動公民的有序政治參與。其次，社會組織具有利益整合功能。社會組織通常是建立在組織成員相似的價值觀與利益訴求等基礎(chǔ)上的小型社會共同體，通過組織的管理將組織成員的利益訴求進(jìn)一步協(xié)調(diào)、整合形成組織整體共同的價值觀、文化理念及利益訴求，從而形成該組織的團(tuán)體目標(biāo)。因此，社會組織人員和利益整合功能，使公民個體與社會組織整合為一種集體合力；而社會組織參與協(xié)商民主促使公民個體的利益訴求得到有序表達(dá)，提高了協(xié)商民主的實(shí)效性。

（四）協(xié)調(diào)溝通方面

首先，社會組織參與協(xié)商民主，促使政府與社會組織進(jìn)行溝通、交流，以協(xié)商的方式對不同的利益訴求進(jìn)行協(xié)調(diào)、整合，推動了社會組織與政府之間利益訴求的溝通與協(xié)調(diào)。比如，社會組織通過協(xié)調(diào)組織成員之間的利益沖突與矛盾，將分散的、局部的利益訴求轉(zhuǎn)變?yōu)榧械?、整體的利益訴求；社會組織通過參與座談會、聽證會、人大政協(xié)會議等方式進(jìn)行參政議政，將組織的利益訴求傳遞給黨政機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)了公眾訴求的有效表達(dá)，亦實(shí)現(xiàn)了社會組織與政府的有效溝通。其次，社會組織本身具有協(xié)調(diào)溝通功能。由于社會組織具有非營利性和公益性等特征，成員來源于社會公眾，同時又服務(wù)社會公眾，從而具有密切聯(lián)系社會公眾的根本優(yōu)勢。社會組織參與協(xié)商，可有效發(fā)揮橋梁、紐帶作用，緩解與政府間的利益沖突與矛盾，并協(xié)調(diào)各方之間的關(guān)系?？傊?，社會組織參與協(xié)商民主作為人民民主的重要實(shí)現(xiàn)形式，其根本目的在于通過民主協(xié)商的形式充分反映社會公眾的利益訴求，以促進(jìn)關(guān)系協(xié)調(diào)、力量整合，最終推動社會公共利益最大化。

二、社會組織參與協(xié)商民主的困境

為深入了解我國社會組織參與協(xié)商民主所面臨的困境及原因，課題組綜合運(yùn)用了文獻(xiàn)法、訪談法、問卷調(diào)查法、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、典型性案例分析法等定性研究方法與簡單方差分析等定量研究方法，于2015年6月至2016年8月間對山東省部分“官辦型”社會組織、“半官辦型”社會組織、“民辦型”社會組織進(jìn)行了抽樣調(diào)查與訪談。由于人力、物力等因素制約，課題組采取了分層簡單隨機(jī)抽樣方法，即根據(jù)前述所劃分三種社會組織類型，選擇有代表性的社會組織進(jìn)行深入訪談。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前我國社會組織參與協(xié)商民主建設(shè)中面臨的困境主要表現(xiàn)為下述幾個方面：

（一）政府與社會組織的關(guān)系定位不明確

綜合分析調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社會組織在參與協(xié)商民主過程中，政府的角色定位不明確。各級政府如何定位自身與社會組織的關(guān)系十分重要，是作為一個上級主管機(jī)關(guān)，還是作為一個合作伙伴，還是作為一個漠不關(guān)心的局外人，對于社會組織參與協(xié)商的積極性、參與能力、參與渠道、參與效果具有極其重要的影響。被調(diào)查對象在調(diào)查中普遍認(rèn)為，政府的支持和認(rèn)可是目前影響我國社會組織參與民主協(xié)商的最關(guān)鍵、最核心的要素。

（二）相關(guān)制度不健全

目前，關(guān)于社會組織參與協(xié)商民主的相關(guān)制度仍不夠健全，如我國大多數(shù)省份至今未在政治協(xié)商會議中單列出社會組織界別，造成社會組織參與政治協(xié)商會議的渠道較少，且由于缺乏制度保障，社會組織參與協(xié)商民主的積極性很低。在調(diào)研中，社會組織普遍認(rèn)為目前參與協(xié)商民主的相關(guān)配套機(jī)制亟需健全完善，如社會組織界別管理制度、社會組織參與協(xié)商民主代表制、社會組織參與協(xié)商民主的過程管理制度、社會組織與政府間的溝通制度等相關(guān)配套制度應(yīng)不斷建立健全，從而確保社會組織參與協(xié)商民主的機(jī)制順暢，有效發(fā)揮社會組織參與協(xié)商民主的主動性。

（三）參與協(xié)商民主的能力普遍不足

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社會組織參與各種形式協(xié)商還存在一個非常重要的制約性因素，即社會組織參與協(xié)商民主能力不足問題。如在調(diào)研過程中，尤其是深度訪談中，問及社會組織參與協(xié)商民主的問題，很多組織成員一臉茫然，對于這個問題本身不太理解，在詳細(xì)解釋后，他們才恍然大悟，但普遍反映參與協(xié)商較少，協(xié)商效果不好；在本組織成員的協(xié)商能力方面，大多數(shù)認(rèn)為組織成員這方面能力亟需提升。調(diào)研過程中，我們也發(fā)現(xiàn)，目前我國社會組織成員的數(shù)量普遍較少，學(xué)歷水平以本科為主，且大多數(shù)為兼職人員，這亦是由于社會組織本身的公益性、資金不足等問題。因此，組織成員專業(yè)性及能力不足是影響社會組織參與協(xié)商民主的另一關(guān)鍵因素。此外，社會組織治理結(jié)構(gòu)、管理模式亦有待進(jìn)一步規(guī)范與完善。

（四）社會組織的社會認(rèn)可度低

社會組織參與協(xié)商民主的社會環(huán)境即社會組織能否得到企業(yè)、社會各界的廣泛認(rèn)可，是影響社會組織參與協(xié)商積極性、參與協(xié)商能力的另一關(guān)鍵性要素。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社會各界對于社會組織的認(rèn)可程度還有待于進(jìn)一步提高，除了部分社會知名度非常高的基金會對其認(rèn)可度高一些，社會公眾對于大多數(shù)社會組織的社會服務(wù)能力不認(rèn)可。另外，少量負(fù)面新聞導(dǎo)致社會公眾對社會組織的合法性存在不同程度的質(zhì)疑。因此，如何加強(qiáng)社會組織自身建設(shè)的規(guī)范化、科學(xué)化以提升其社會認(rèn)可度，亦是加強(qiáng)社會組織參與協(xié)商民主建設(shè)的關(guān)鍵所在。

三、社會組織參與協(xié)商民主的路徑

（一）不斷完善社會組織參與協(xié)商民主的法制體系

健全的法律法規(guī)體系是實(shí)現(xiàn)社會組織廣泛、有序參與協(xié)商民主的法律基礎(chǔ)與根本保障。首先，社會組織自身相關(guān)法律體系建設(shè)是社會組織參與協(xié)商民主的合法性地位與提高公信力的根本保障，即只有社會組織自身成立與管理等相關(guān)法律體系不斷健全、完善，才能夠確保社會組織依法成立、依法管理、依法從事組織業(yè)務(wù)，且依法參與協(xié)商，既確保了其參與協(xié)商民主的合法性地位，也有利于提高政府公信力。因此，社會組織自身管理機(jī)制的健全、完善，是社會組織實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展以及參與協(xié)商的內(nèi)在需求，亦是社會組織公信力提升的根本保障。我國社會組織應(yīng)圍繞其自身的組織目標(biāo)，逐步建立健全其自身的民主決策制度、責(zé)任追究制度、財務(wù)管理與公開制度、人力資源管理制度、考核獎懲制度、績效評估制度等一系列規(guī)章制度，實(shí)現(xiàn)社會組織內(nèi)部的民主辦會、民主管理、規(guī)范運(yùn)行，財政管理規(guī)范有序、公開、透明，重大決策集體討論決策，從而確保其自身的工作有章可循、有據(jù)可依，充分代表其組織群體利益訴求，不斷提高其社會公信力與公共代表性，促使社會組織參與協(xié)商民主落到實(shí)處。其次，社會組織參與協(xié)商民主的法制化是社會組織參與協(xié)商民主制度化建設(shè)的首要內(nèi)容，即應(yīng)在依法治國的基本構(gòu)架下，不斷推動我國社會組織參與協(xié)商的主體地位法制化、社會組織人員參與人民政協(xié)協(xié)商的比例法制化、社會組織代表成員參與人大協(xié)商的席位法制化等相關(guān)法律制度體系的健全與完善，為社會組織參與協(xié)商的路徑、形式提供法律基礎(chǔ)，不斷提升社會組織參與協(xié)商的話語權(quán)與影響力，以推動社會主義協(xié)商民主與社會主義法制建設(shè)的有序發(fā)展。

（二）建立健全人民政協(xié)社會組織界別管理制度

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》指出，應(yīng)根據(jù)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際情況，探討并合理設(shè)置界別，不斷增強(qiáng)包容性。界別是我國人民政協(xié)的基本組成部分，是人民政協(xié)在適應(yīng)我國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的情況下產(chǎn)生的一種特有的組織形式。我國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)與統(tǒng)一戰(zhàn)線的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定了我國政協(xié)的界別設(shè)置，然而，不同的社會階段具有不同的社會階層結(jié)構(gòu)，人民政協(xié)的界別設(shè)置亦不斷發(fā)生變化與調(diào)整，中國人民政治協(xié)商會議從第二屆全國委員會的29個界別發(fā)展到今天的34個界別。在近年來我國社會組織數(shù)量急劇增長、利益表達(dá)渠道不暢等政治與社會背景下，一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地方的政府以及國內(nèi)一些學(xué)者開始建議在人民政協(xié)中設(shè)立社會組織界別。2011年7月，廣東省根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)變化,適應(yīng)社會主義民主政治發(fā)展要求,率先合理設(shè)置了政協(xié)界別。[9]2012年，清華大學(xué)公共管理學(xué)院王名教授于全國人大十一屆五次會議提出《關(guān)于在政協(xié)設(shè)立社會組織界別的建議案》。[10]社會組織界別，一方面是地方政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，另一方面是推動社會組織廣泛、有序參與政治協(xié)商的根本制度保障，是社會組織參與政治協(xié)商主體地位的制度依據(jù)。然而，目前我國大部分省份仍未設(shè)立社會組織界別，對于推動社會組織有序參與政治協(xié)商形成了較大的制約。因此，應(yīng)逐步建立健全人民政協(xié)中的社會組織界別管理制度，以促使我國社會組織能夠廣泛、有序地參與政治協(xié)商。

（三）逐步推動社會組織參與協(xié)商民主的渠道多元化

作為公民組織的具體形態(tài)，社會組織能夠充分體現(xiàn)與表達(dá)社會公眾的意愿和訴求，社會組織應(yīng)是社會主義協(xié)商民主建設(shè)的關(guān)鍵主體之一，亦是社會治理的關(guān)鍵主體之一。然而，目前我國社會組織參與協(xié)商民主的渠道較單一，大部分屬于被動參與，缺乏主動性，從而造成社會組織的利益訴求表達(dá)渠道不夠暢通。首先，應(yīng)建立健全重大決策中的社會組織參與協(xié)商機(jī)制。由于社會組織具有專業(yè)性、非營利性、公益性等根本特征，且植根于基層社會、密切聯(lián)系社會公眾，能夠代表社會公眾的利益訴求，不斷推動社會組織參與黨和政府的重大決策，并將之納入重大公共決策的必要程序以實(shí)現(xiàn)社會組織參與重大決策的制度化，有利于提高重大公共決策的科學(xué)性、合法性、正當(dāng)性及可行性，亦有利于預(yù)防和化解社會矛盾，促使社會公眾理性、有序地表達(dá)利益訴求、參與社會治理。近年來，社會組織在黨和政府重大決策中的參與度日益增強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計，2013年全國性行業(yè)協(xié)會、商會代表其行業(yè)和會員企業(yè)向政府部門提出政策建議1729項(xiàng)，其中912項(xiàng)被采納。[11]因此，應(yīng)通過建立健全會議、座談、聽證等多種協(xié)商方式的相關(guān)制度，促使社會組織參與重大決策的人員比例、參與過程、結(jié)果反饋、效果評估等具體程序制度化、規(guī)范化，以實(shí)現(xiàn)社會組織參與重大決策的長效化。其次，應(yīng)逐步建立健全社會組織代表人士參與協(xié)商比例制度、社會組織代表人士參與民主監(jiān)督與人大監(jiān)督制度，以推動社會組織參與協(xié)商的渠道多元化。再次，應(yīng)引導(dǎo)、鼓勵不同社會組織間有序開展協(xié)商。一方面可通過制定相關(guān)公共政策，發(fā)揮黨政機(jī)關(guān)的引導(dǎo)、鼓勵作用，逐步建立不同社會組織間的協(xié)商平臺，以推動不同社會組織間有序開展協(xié)商，對于相關(guān)領(lǐng)域或相關(guān)行業(yè)社會組織間的利益整合、行業(yè)監(jiān)督發(fā)揮積極作用，且拓寬了社會組織參與協(xié)商的渠道；另一方面，應(yīng)通過建立健全社會組織的行業(yè)規(guī)范、科學(xué)管理機(jī)制，提高社會組織的行業(yè)自律意識與行業(yè)信譽(yù)，以推動不同社會組織間廣泛開展協(xié)商。此外，還應(yīng)不斷加強(qiáng)企業(yè)工會組織的健全與發(fā)展，充分發(fā)揮其組織功能，承擔(dān)起與企業(yè)協(xié)商、維護(hù)工會成員利益的重要功能。

（四）不斷推動社會組織參與協(xié)商民主的技術(shù)方法創(chuàng)新

社會組織參與協(xié)商民主建設(shè)中，還應(yīng)充分運(yùn)用現(xiàn)代化科技手段，通過社會組織參與協(xié)商的技術(shù)方法創(chuàng)新，以構(gòu)建多樣化的社會組織協(xié)商方式或形式。目前，我國社會組織參與協(xié)商的實(shí)施方式仍處于探索階段，較為成功的有：一是上海模式。上海模式主要是指上海市在社區(qū)建設(shè)、兩新組織黨建、樓宇黨建等方面，積極探索社會組織參與協(xié)商的實(shí)施機(jī)制，并形成了獨(dú)具特色的上海經(jīng)驗(yàn)。其中，兩新組織黨建通常是指在新經(jīng)濟(jì)組織①和新社會組織②中開展黨建工作；而樓宇黨建則是兩新組織黨建中的重要組成部分，是指在入駐商務(wù)樓宇的企業(yè)中加強(qiáng)黨組織建設(shè)，以加強(qiáng)黨在商務(wù)樓宇和非公經(jīng)濟(jì)組織中的影響力、凝聚力、輻射力，這是目前我國城市基層黨建工作的新任務(wù)、新課題。二是北京社區(qū)參與行動模式。北京“社區(qū)參與行動中心”（SSCA）于2002年底成立時，被稱為“社區(qū)參與行動”，2003年9月，在工商局注冊成為北京燦雨石信息咨詢中心，2009年2月，在北京東城區(qū)民政局注冊。該組織作為一個促進(jìn)社區(qū)公眾參與的非營利民間組織，其職能主要是向城市社區(qū)提供社區(qū)參與的信息咨詢和培訓(xùn)，對社區(qū)參與的信息進(jìn)行收集和出版，并開展中國城市“社區(qū)參與行動”研究，在政府、專家學(xué)者、非政府組織（NGO）和社區(qū)公眾間建立溝通、交流與合作的平臺，[12]積極探索并參與各類協(xié)商，以推動可持續(xù)性的社區(qū)參與式治理，提升社區(qū)參與能力。三是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商模式。所謂網(wǎng)絡(luò)協(xié)商模式，主要是利用網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)現(xiàn)社會組織參與各類協(xié)商。隨著電腦及智能手機(jī)的普及，網(wǎng)絡(luò)平臺日益成為社會組織參與協(xié)商切實(shí)可行、簡捷高效的一種協(xié)商方式。政府和社會組織可借助微博、微信等自媒體網(wǎng)絡(luò)平臺，通過討論、辯論、質(zhì)疑、聽證等方式，達(dá)成利益共識，最終形成公共政策、公共規(guī)則以及公共制度。該模式突破了行業(yè)界限、地區(qū)界限、黨政界限、政社界限及企社界限，實(shí)現(xiàn)了各個層次的平等對話協(xié)商。[13]

（五）逐步健全社會組織協(xié)商主體間的聯(lián)系機(jī)制

建立健全社會組織與黨政機(jī)關(guān)間的聯(lián)系、溝通機(jī)制，是推動社會組織從被動參與協(xié)商轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c協(xié)商的前提。目前我國大多數(shù)省份的黨政機(jī)關(guān)與社會組織間仍未建立規(guī)范、順暢、多樣化的聯(lián)系機(jī)制，制約著廣泛、規(guī)范、有序的協(xié)商。通過對國內(nèi)有些省市相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的系統(tǒng)梳理，我們認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)下述三方面建設(shè)，以推動社會組織與黨政機(jī)關(guān)間聯(lián)絡(luò)機(jī)制的不斷健全與完善：一是建立健全社會組織中的基層黨組織建設(shè)，以發(fā)揮其

注釋：①新經(jīng)濟(jì)組織，通常是指私營企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺商投資企業(yè)、股份合作企業(yè)、民營科技企業(yè)、個體工商戶、混合所有制經(jīng)濟(jì)組織等各類非國有集體獨(dú)資的經(jīng)濟(jì)組織。②新社會組織，通常是指社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位的統(tǒng)稱。橋梁紐帶作用；二是吸納退休黨政干部承擔(dān)黨政機(jī)關(guān)與社會組織之間的聯(lián)絡(luò)員角色，充分發(fā)揮這些退休黨政干部的社會權(quán)威作用；三是充分運(yùn)用黨政機(jī)關(guān)與社會組織聯(lián)系的多元技術(shù)平臺，如微博、微信等媒介平臺，實(shí)現(xiàn)黨政機(jī)關(guān)與社會組織間的網(wǎng)絡(luò)交互聯(lián)系與溝通。

[1]中共中央政治局召開會議研究部署黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作審議《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》中共中央總書記習(xí)近平主持會議[EB/OL].(2014-12-30).http://politics.people.com.cn/n/2014/1230/c1024-26296465.html.

[2]康曉強(qiáng).社會組織：我國協(xié)商民主建設(shè)的新生長點(diǎn)[J].理論視野,2016(05):43～47.

[3]夏建中,張菊枝.我國社會組織的現(xiàn)狀與未來發(fā)展方向[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2014(01):25～31.

[4]王名.走向公民社會——我國社會組織發(fā)展的歷史及趨勢[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2009(03):5～12.

[5]左憲民.論中國特色社會主義協(xié)商民主[J].求索,2008(05):44～46.

[6]車慶芳.發(fā)揮社會組織在協(xié)商民主中的作用探析[J].山西社會主義學(xué)院學(xué)報,2014(03):53～56.

[7]格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點(diǎn)[J].國際社會科學(xué)（中文版）,1999(02).

[8]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:270～271.

[9]肖莉.在人民政協(xié)中設(shè)立新社會組織界別問題的思考[J].廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報,2013(04):17.

[10]王名.提案07：關(guān)于在政協(xié)設(shè)立社會組織界別的建議案[EB/OL].http://wangmingngo.blog.163.com/blog/static/ 20421503120122711490801/.

[11]康曉強(qiáng).何謂社會組織協(xié)商[EB/OL].(2015-02-02).http://www. chinanpo. gov.cn/1921/83865/preindex.html.

[12]劉鐸.開放式社區(qū)治理：社區(qū)治理的演化趨勢——基于四個社區(qū)治理案例的分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報,2009(03):96～101.

[13]張愛軍.社會組織協(xié)商及其構(gòu)建路徑[J].社會科學(xué)研究,2015(03):52～57.

胡艷蕾，女，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻y(tǒng)戰(zhàn)理論、公共服務(wù)合作治理等。

本文系山東省哲學(xué)社會科學(xué)統(tǒng)戰(zhàn)理論研究專項(xiàng)基金“民主黨派履行民主監(jiān)督職能運(yùn)行機(jī)制的實(shí)證研究”（16CTZJ01），山東省高校人文社科項(xiàng)目“政府向社會組織購買文化服務(wù)的多維績效評估研究”（J16YA06），濟(jì)南大學(xué)人文社科項(xiàng)目“山東省社會組織協(xié)商民主制度化研究”（15YB12），濟(jì)南大學(xué)教研項(xiàng)目“當(dāng)代大學(xué)生政治認(rèn)同的協(xié)同治理機(jī)制研究”（JZC1507）的階段性成果。