陳任遠(yuǎn)

抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)界人士經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化重心論爭(zhēng)研究

陳任遠(yuǎn)

隨著民族危機(jī)在日本帝國(guó)主義侵華炮聲中逐步加深，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化這一近代以來(lái)的歷史課題再次成為知識(shí)界人士關(guān)注的熱點(diǎn)。但是知識(shí)界人士在對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，不僅沒(méi)有形成一致的主張，相反由于受歷史、現(xiàn)實(shí)及個(gè)人因素的影響，使得彼此間在相互爭(zhēng)論中產(chǎn)生了三種不同的代表性觀點(diǎn)，即農(nóng)業(yè)重心論、工業(yè)重心論、農(nóng)工并重論。

知識(shí)界人士；經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化；重心

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化就被一部分中國(guó)的士大夫們提上了歷史日程，然而盡管經(jīng)歷了清末的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與民初的實(shí)業(yè)救國(guó)，可中國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍舊是一個(gè)現(xiàn)代而未化的課題。所以隨著歷史的車輪進(jìn)入20世紀(jì)30年代，一部分知識(shí)界人士在探討挽救民族危亡的方法上，接過(guò)前人的話題，就經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。

一、農(nóng)業(yè)重心論

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，應(yīng)該說(shuō)自晚清以來(lái)，已經(jīng)成為中國(guó)有識(shí)之士的共識(shí)，但在如何現(xiàn)代化問(wèn)題上，并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，特別是到了抗戰(zhàn)時(shí)期，由于御侮救亡的需要，主張更顯分歧。所以，知識(shí)界部分人士，針對(duì)中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)走一條農(nóng)業(yè)重心現(xiàn)代化道路，因?yàn)樽叽说缆酚兄T多益處：如大力發(fā)展農(nóng)業(yè)可以緩解過(guò)剩人口的失業(yè)壓力，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)對(duì)解救國(guó)民的貧困、建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)都有積極的意義；發(fā)展農(nóng)業(yè)可以增進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品的輸出，減弱來(lái)自帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)壓力，并為工商各業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件。

對(duì)此，他們從各自角度來(lái)論證農(nóng)業(yè)重心現(xiàn)代化的具體理由。如有人站在農(nóng)村的立場(chǎng)來(lái)論證發(fā)展農(nóng)業(yè)的可行性時(shí)說(shuō)： “第一，救濟(jì)農(nóng)村，建設(shè)農(nóng)村，與帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和沖突，較工業(yè)為小，故受帝國(guó)主義暴力之直接摧毀亦較小。第二，在現(xiàn)今中國(guó)舉國(guó)貧困的時(shí)候，建設(shè)農(nóng)村的資本集中，每一單位無(wú)須工業(yè)化之巨大，而易于奏效。第三，農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)問(wèn)題，較之工業(yè)品的市場(chǎng)問(wèn)題易于解決。第四，農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村救濟(jì)，是中國(guó)最多數(shù)國(guó)民切要的希望，最易獲得廣大的國(guó)民大眾之擁護(hù)，社會(huì)上的阻力較小?！雹俣剃?yáng)初則站在農(nóng)民的立場(chǎng)來(lái)強(qiáng)調(diào)發(fā)展農(nóng)業(yè)的必要性： “中國(guó)的農(nóng)民負(fù)擔(dān)向來(lái)最重，生活卻最苦：流汗生產(chǎn)的是農(nóng)民，流血抗戰(zhàn)的是農(nóng)民，繳租納糧的還是農(nóng)民，有什么 ‘征’，有什么‘派’也都加諸農(nóng)民，一切的一切都由農(nóng)民負(fù)擔(dān)！但是他們的汗有流完的一天，他們的血有流盡的一日，到了有一天他們負(fù)擔(dān)不了而倒下來(lái)的時(shí)候，試問(wèn)，還有什么國(guó)家？還有什么民族？所以，今天更迫切的需要培養(yǎng)民力充實(shí)民力的鄉(xiāng)村建設(shè)工作?！雹趹?yīng)該說(shuō)，根據(jù)上述觀點(diǎn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化確實(shí)是刻不容緩。故而，有人更是把歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)來(lái)論證重視農(nóng)業(yè)發(fā)展的緊迫性，他說(shuō)： “中國(guó)自古以來(lái)，以農(nóng)立國(guó)，雖說(shuō)到了二十世紀(jì)的時(shí)代，萬(wàn)國(guó)交通非工商并興不足以競(jìng)生存，但是農(nóng)業(yè)國(guó)家，其本在農(nóng)，若農(nóng)村凋敝，則國(guó)本虛傷，不但工商業(yè)失其本源，即一切政治經(jīng)濟(jì)教育的建設(shè)，都已失去其基礎(chǔ)。中國(guó)自海禁大開以來(lái)，羨慕歐美各國(guó)以工商致富強(qiáng)，于是全國(guó)人的眼光，皆偏注在大都市的繁盛，簡(jiǎn)直把自家本來(lái)立國(guó)的根本置之不顧，一切政治經(jīng)濟(jì)教育的設(shè)施，只重在發(fā)達(dá)都市的文明，不管農(nóng)村的死活。而都市文明，又皆不過(guò)表面上的裝點(diǎn)，東涂西抹，百無(wú)一是，可謂東施效顰，適足自丑。至于農(nóng)村的建設(shè)，不但無(wú)人過(guò)問(wèn)，而苛捐雜稅，刮削榨取，層出不窮。加以年年天災(zāi)，歲歲兵匪的照顧，弄得今日無(wú)村不破產(chǎn)，低到牛馬一樣的生活，尚難得撐持，試問(wèn)靠著數(shù)十萬(wàn)農(nóng)村自給自養(yǎng)的國(guó)家，其農(nóng)村凋敝至于如此，真不知將何以為國(guó)！”③可見(jiàn)，在中國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)，既有其可行性，也有其必要性，更有其緊迫性，一句話，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化勢(shì)在必行，是現(xiàn)代化內(nèi)容的重中之重。

為了進(jìn)一步表明以農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的合理性，這些農(nóng)業(yè)重心論者還特意就當(dāng)時(shí)優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的主張?zhí)岢雠u(píng)。比如鄉(xiāng)建派代表人物梁漱溟認(rèn)為，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)在中國(guó)之所以難行，一方面是緣于國(guó)內(nèi)外的政局，即國(guó)內(nèi)的政治對(duì)外既不能折沖強(qiáng)權(quán)，對(duì)內(nèi)又不能整合秩序，國(guó)際的政治是帝國(guó)主義掠奪式的強(qiáng)權(quán)政治，既無(wú)公理，也無(wú)道義；另一方面是緣于工業(yè)的本身，即近代以來(lái)資本主義所走過(guò)的工業(yè)化道路已經(jīng)過(guò)時(shí)，中國(guó)不能再走此路，并且近代工業(yè)化所固有的那種私人各自營(yíng)謀而不相顧的特性，既不合現(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)，也與當(dāng)今國(guó)際間盛行的傾銷政策相沖突。④而另一個(gè)農(nóng)學(xué)家漆琪生則認(rèn)為，中國(guó)若想優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，就必須具備兩大前提條件：為保障工業(yè)化之安全，應(yīng)先須消弭殖民地化之危機(jī)；為保證工業(yè)化之有效，應(yīng)先須確立商品販賣之市場(chǎng)。然而根據(jù)當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)，無(wú)論是前者還是后者，中國(guó)都不能滿足此種要求。⑤此外，還有些人認(rèn)識(shí)到，發(fā)展工業(yè)所需巨額資金與民窮財(cái)盡現(xiàn)實(shí)的矛盾，以及工業(yè)發(fā)展后造成大量失業(yè)人口與中國(guó)勞動(dòng)力本就富余的矛盾，也是發(fā)展工業(yè)時(shí)必將會(huì)面臨的困境與挑戰(zhàn)。所以，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化重心論者眼中，既然優(yōu)先發(fā)展工業(yè)之于中國(guó)有諸多難處，那么優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)自然成為其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的最佳選擇。

二、工業(yè)重心論

不過(guò)，在主張優(yōu)先工業(yè)現(xiàn)代化的人們看來(lái)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化固然重要，但相對(duì)于工業(yè)現(xiàn)代化而言，其只能處于次要地位。為什么呢？因?yàn)樵谒麄兊囊曈蛑?，?yōu)先發(fā)展工業(yè)，不僅能急劇增加財(cái)富的生產(chǎn)，而且能解決中國(guó)當(dāng)前人多地少的矛盾；尤其是還能推動(dòng)和促進(jìn)農(nóng)業(yè)的工業(yè)化。如社會(huì)學(xué)家吳景超認(rèn)為，發(fā)展工業(yè)比發(fā)展農(nóng)業(yè)更能增加人們的收入，他舉證道： “根據(jù)1930年的估計(jì)，各國(guó)人民平均入款最高的前五名是美國(guó) （749元），加拿大 （579元），澳大利亞 （477元），英國(guó) （409元），及瑞士（389元）。最低的五名，比較難說(shuō)，因?yàn)樵S多文化落后的國(guó)家，統(tǒng)計(jì)不齊，難于估計(jì)。但就統(tǒng)計(jì)的國(guó)家而說(shuō)，我們發(fā)現(xiàn)人民平均入款最低的，有印度（37元）， 有立陶宛 （54元）， 有波蘭 （74元）， 有歷維亞 （94元），有希臘 （98元）。前五國(guó)農(nóng)民的百分?jǐn)?shù)，沒(méi)有在百分之三五以上的；后五國(guó)農(nóng)民的百分?jǐn)?shù)，沒(méi)有在百分之五十以下的。換句話說(shuō)，前五國(guó)是以各種實(shí)業(yè)立國(guó)的，而后五國(guó)是以農(nóng)立國(guó)的?！雹夼c此類似，吳知?jiǎng)t認(rèn)為發(fā)展工業(yè)可以養(yǎng)活更多的人口，他舉例說(shuō)： “世界上人口最密的地方常常是工業(yè)化最盛的地方，而且工業(yè)的發(fā)展，還常常是一國(guó)人口增加的主因。比利時(shí)人口密度每方英里為699人，荷蘭為611人，英國(guó)為505人，日本為433人，德國(guó)為361人，這些地方都是工業(yè)化很盛的地方。”⑦為什么會(huì)有如此大的差別呢？因?yàn)楣I(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家能夠在生產(chǎn)勞動(dòng)中充分地使用機(jī)器來(lái)替代人力，從而既節(jié)省了勞動(dòng)者的體能，也確保了勞動(dòng)者的健康，而且還極大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率；如是，一方面使得有限的生產(chǎn)資源能養(yǎng)活更多的人口，另一方面使得更多的社會(huì)成員從產(chǎn)業(yè)中解放出來(lái)投身于其他非產(chǎn)業(yè)性工作；相反，工業(yè)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家或者說(shuō)農(nóng)業(yè)人口比例很大的國(guó)家由于缺乏足夠的工業(yè)支撐，就決定了其所獲得的單位生產(chǎn)成果必須投入比工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家多得多的人力，從而使更多的社會(huì)成員束縛在繁重的體力勞動(dòng)之中。這就使得工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的人們?cè)谌司杖?、壽命與教育程度等方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于工業(yè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的人們。

不僅如此，工業(yè)重心論者們還從救亡圖存的時(shí)代主題出發(fā)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中尤其要發(fā)展工業(yè)。在他們看來(lái)，自近代以來(lái)中華民族之所以屢受列強(qiáng)的凌辱，主要是軍事上不能制造戰(zhàn)爭(zhēng)必需的飛機(jī)、大炮、坦克、艦船等武器，經(jīng)濟(jì)上不能生產(chǎn)出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中足以立于不敗之地的商品，所以對(duì)于前者，即便有人數(shù)眾多紀(jì)律嚴(yán)明的軍隊(duì)，也難以御敵于國(guó)門之外；對(duì)于后者，即便有愛(ài)我國(guó)貨護(hù)我中華的熱腸，也阻擋不住如潮的洋貨暢銷于神州大地。因而，若想徹底的改變此種現(xiàn)狀，就不能不大力發(fā)展民族工業(yè)，建立起近代化的鋼鐵、機(jī)械、煤炭、冶金、紡織等部門，盡快地制造出農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防、交通、通訊等各領(lǐng)域中所需要的機(jī)器。對(duì)此，有人曾大聲疾呼： “可知發(fā)展工業(yè)，實(shí)為現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)之要途，且為救亡圖存之急務(wù)，故吾人不欲解救中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)之危機(jī)，以謀救亡圖存則已，如欲解救中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)之危機(jī)，以謀救亡圖存，則除積極發(fā)展民族工業(yè)外，其道莫由?！雹嗍且詢?yōu)先發(fā)展工業(yè)，事關(guān)國(guó)家民族的存亡。為此，出于凸顯工業(yè)化的目的，還有人干脆將現(xiàn)代化稱之為“工業(yè)化”。

相對(duì)于農(nóng)業(yè)重心論者而言，工業(yè)重心論者從救亡的角度來(lái)闡釋自己的觀點(diǎn)，似乎更理直氣壯。因?yàn)槿粢赞r(nóng)業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心，就救亡而言，是難解燃眉之急的。理由是中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)崇尚以農(nóng)為本的國(guó)度，如果發(fā)展農(nóng)業(yè)能夠挽救民族的危亡，那么民族危亡就不會(huì)隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)而成為一個(gè)令所有中國(guó)人為之心憂的話題；相反，列強(qiáng)之所以能夠擊敗我天朝大國(guó)，憑的就是跟工業(yè)有關(guān)的船堅(jiān)炮利、聲光化電之物，所以，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，才是救國(guó)、建國(guó)的正確路向。誠(chéng)如學(xué)者周憲文在質(zhì)疑 “以農(nóng)立國(guó)”的主張時(shí)說(shuō)：在日本帝國(guó)主義侵略下，中國(guó)想發(fā)展農(nóng)業(yè)尚且困難，至于立國(guó)，根本就談不到；如果真執(zhí)迷不悟要以農(nóng)立國(guó)，那么只能叫以農(nóng)亡國(guó)了。⑨

當(dāng)然，工業(yè)重心論者并不是沒(méi)有意識(shí)到，以工業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心，不僅會(huì)招致帝國(guó)主義者的阻撓和破壞，而且還會(huì)伴生出失業(yè)、勞資糾紛與經(jīng)濟(jì)危機(jī)等消極性后果。但是在他們看來(lái)，這不是取消工業(yè)化作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的理由，相反而是更需要工業(yè)化做重心的明證，因?yàn)榈蹏?guó)主義者對(duì)中國(guó)工業(yè)化的阻撓與破壞，無(wú)疑表明了工業(yè)化對(duì)于提升中國(guó)國(guó)防與國(guó)力所具有的重要價(jià)值，否則，它們就沒(méi)有必要為之阻撓與破壞；而失業(yè)等消極性后果的出現(xiàn)，本就是工業(yè)發(fā)展過(guò)程中一種不可避免的現(xiàn)象，關(guān)鍵是看其利弊得失的大??；再者，世界上任何東西都有其兩面性，不值得為之而因噎廢食。故而對(duì)于前者，正確的態(tài)度是迎難而上，對(duì)于后者，明智的辦法是一分為二。退一步說(shuō)，以工業(yè)作國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心，固然有諸多的難處，但以農(nóng)業(yè)做國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重心，其處境同樣不容樂(lè)觀。比如有人在探討鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民、農(nóng)村與農(nóng)業(yè) “運(yùn)”而不 “動(dòng)”的原因時(shí)說(shuō)： “無(wú)論你談自衛(wèi)也好，自治也好，教育也好，經(jīng)濟(jì)也好，一切農(nóng)民沒(méi)有資格了解，沒(méi)有法子參加的。十畝地的自耕農(nóng)，已經(jīng)是耕作的牛馬，而不是社會(huì)的中堅(jiān)，何況耕種別人土地的佃農(nóng)，為工雇傭的工人。資本越少，土地越少，工作器具越舊，工作效能越低，農(nóng)場(chǎng)收入越少，家庭生活越低，一個(gè)循環(huán)不已的圈子，只有越走越低?！雹馄渌T如農(nóng)民素質(zhì)的提高、農(nóng)村秩序的整合以及農(nóng)業(yè)資金的投放、技術(shù)的改良、工具的更新、產(chǎn)品的銷售諸問(wèn)題，也不是一個(gè)說(shuō)解決就能解決的問(wèn)題。既然如此，就更應(yīng)該以工業(yè)做國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心，而不是相反。

三、農(nóng)工并重論

當(dāng)農(nóng)業(yè)重心論和工業(yè)重心論兩派在中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化問(wèn)題上各抒己見(jiàn)、甚至針鋒相對(duì)的時(shí)候，知識(shí)界另外一些人士從調(diào)和或中肯的立場(chǎng)出發(fā)，提出了農(nóng)工并重的主張。如有人針對(duì)重農(nóng)、重工兩派各執(zhí)一詞的論爭(zhēng)，撰文批評(píng)說(shuō)： “個(gè)人的意思，覺(jué)得‘振興農(nóng)業(yè)以引發(fā)工業(yè)論’者的立論頗多錯(cuò)誤、歪曲和矛盾的見(jiàn)解，實(shí)在未敢同情，而 ‘工業(yè)化’論者的意見(jiàn)，就已經(jīng)發(fā)表的而言，也有應(yīng)該加以補(bǔ)充之處。”?而有人進(jìn)一步補(bǔ)充道： “重農(nóng)重工之說(shuō)，由來(lái)論者多矣，或主以農(nóng)立國(guó)，或持以工興邦，聚訟紛紜，莫衷一是；然要皆各見(jiàn)一面，失之全體。或僅重工，或僅重農(nóng)，皆為一偏之見(jiàn)。此種謬誤見(jiàn)解若不及早糾正，將必貽害未來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，影響‘經(jīng)建’大業(yè)。工業(yè)農(nóng)業(yè)二者實(shí)相依相隨，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，位本同等，缺一不可?！?這些農(nóng)工并重論者為什么要持如此論調(diào)呢？因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，就當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)情而言，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的問(wèn)題，工業(yè)現(xiàn)代化有工業(yè)現(xiàn)代化的難處：比如若農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化優(yōu)先，那么現(xiàn)代化的國(guó)防如何建設(shè)？國(guó)際貿(mào)易中的劣勢(shì)地位如何改變？過(guò)多的勞動(dòng)力如何安排？陳舊的生產(chǎn)工具如何更新？反之，工業(yè)現(xiàn)代化優(yōu)先，那么中國(guó)有獨(dú)立的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系嗎？有銷售過(guò)剩產(chǎn)品的國(guó)外市場(chǎng)嗎？有足夠的資本積累嗎？因而，如若片面地發(fā)展農(nóng)業(yè)，即使意味著農(nóng)業(yè)化的目標(biāo)能夠達(dá)到，但也并不意味著工業(yè)化的難處就能消除；反之亦然。換言之，中國(guó)就好比是一位頭腳都患有重病的病人，如果只治頭病，不見(jiàn)得腳病就會(huì)隨著頭病的痊愈而痊愈，相反可能還會(huì)影響頭病的痊愈程度，甚至還會(huì)為下一次頭病的復(fù)發(fā)留下隱患；同理，如果只治腳病，結(jié)果也同樣如此。所以，既然頭腳都有病，那就只好采取頭腳并治的辦法。

故而鄭林莊提出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)走 “第三條道路”的主張，著名學(xué)者與官僚翁文灝則發(fā)出了 “以農(nóng)立國(guó)，以工建國(guó)”的號(hào)召。為了證明自己見(jiàn)解的合理性，鄭氏在文章中說(shuō)： “我以為，在今日中國(guó)所處的局面下，我們不易立刻從一個(gè)相傳了幾千年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段跳入一嶄新工業(yè)經(jīng)濟(jì)階段里去。我們只能從這個(gè)落伍的農(nóng)業(yè)社會(huì)逐漸地步入，而不能一步地跨入那個(gè)進(jìn)步的工業(yè)社會(huì)里去。由農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)期間，應(yīng)該有個(gè)過(guò)渡的時(shí)期來(lái)做引渡的工作。換言之，我認(rèn)為我們所企望的那個(gè)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該由現(xiàn)有的這個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)蛻化出來(lái)，而不能另自產(chǎn)生。”?而翁氏則分析道：由于中國(guó)農(nóng)業(yè)大國(guó)的傳統(tǒng)，農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的現(xiàn)狀，以及農(nóng)產(chǎn)品在出口貿(mào)易中的大宗地位，故而以農(nóng)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心有其合理性；但是，出于加強(qiáng)國(guó)防、爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利的需要和增進(jìn)人民福利、提高文明水準(zhǔn)等因素的考慮，努力發(fā)展工業(yè)也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的應(yīng)有之義。?鑒于此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中農(nóng)工并重才是正道。此外，盧廣錦從發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)強(qiáng)調(diào)農(nóng)工并重，他以華北農(nóng)村的現(xiàn)狀舉證說(shuō)： “中國(guó)的農(nóng)村因受內(nèi)外的夾攻，強(qiáng)半破產(chǎn)；現(xiàn)在欲圖挽救，唯有從提倡鄉(xiāng)村手工業(yè)下手。華南的情形我們不大熟悉，但就華北來(lái)說(shuō)，舍此途外，實(shí)看不出還有什么更好的方法，來(lái)提高他們的經(jīng)濟(jì)生活。華北各省農(nóng)人，全是靠種田來(lái)維持他們的生活，農(nóng)業(yè)在華北，原是一件沒(méi)有絕對(duì)把握的事業(yè)；因?yàn)橛晁欢?，時(shí)常一連數(shù)年不得豐收，就令雨水調(diào)和，年年豐收，而以鄉(xiāng)村人口密度之大，?？拷?jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)以維持全體的生活，簡(jiǎn)直已經(jīng)不可能，想提高他們的生活，更是妄想。我們相信只有提倡鄉(xiāng)村工業(yè)，確乎是 ‘勝算在握’。因?yàn)檗r(nóng)人們?cè)诒镜貜氖鹿I(yè)，完全是利用農(nóng)閑的時(shí)候，所以制造出來(lái)的成品，即令售價(jià)較低，也不至虧本，他們彼此間如能再有很堅(jiān)固的合作組織，就是城市工廠的大量生產(chǎn)，也不致影響他們的銷路?！?顯然，農(nóng)工并重的現(xiàn)代化觀點(diǎn)，除了對(duì)農(nóng)業(yè)重心論與對(duì)工業(yè)重心論的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充外，還有其獨(dú)特的價(jià)值。

但是，那些強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)重心論和工業(yè)重心論的知識(shí)界人士，對(duì)此并不予以認(rèn)同，因?yàn)樗麄冇X(jué)得在千頭萬(wàn)緒的國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)中，若不找出一個(gè)重心而胡亂地著手建設(shè)，則難以收到建設(shè)的成效；并且，如果以農(nóng)工并重作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重心，則不僅要面臨著農(nóng)業(yè)重心論所遇到的困難，而且也要解決工業(yè)重心論所要解決的問(wèn)題。比如說(shuō)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中農(nóng)工并重，既須滿足發(fā)展農(nóng)業(yè)時(shí)所具備的安定的社會(huì)環(huán)境、先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、現(xiàn)代的勞動(dòng)工具等基本條件，也須達(dá)到發(fā)展工業(yè)時(shí)所應(yīng)有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立、國(guó)內(nèi)外廣大市場(chǎng)的存在、一批具有科學(xué)意識(shí)的社會(huì)精英等最低要求；可是根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，單是農(nóng)業(yè)方面的困難尚且無(wú)力應(yīng)付，若還加上工業(yè)建設(shè)中的問(wèn)題需要解決，也許只能是力不能逮了。 真可謂 “隴” 尚難得， 焉能望 “蜀”。 故而農(nóng)工并重的主張表面看來(lái)四平八穩(wěn)、完美無(wú)缺，其實(shí)只能是一種高調(diào)，是一種沒(méi)有主張的主張。所以其中有人特意對(duì)那種通過(guò)發(fā)展農(nóng)村工業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)工并重的主張進(jìn)行批評(píng)道： “把農(nóng)村工業(yè)當(dāng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的路徑，不但在理論上近乎開倒車，在事實(shí)上也是行不通的；退一步言，萬(wàn)一其本身是樹立了，但也不能引發(fā)都市工業(yè)，從而不能蛻化工業(yè)經(jīng)濟(jì)來(lái)。因此我們可以說(shuō)：對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，農(nóng)村工業(yè)這條路是走不通的。”?

此外，農(nóng)業(yè)重心論者和工業(yè)重心論者之所以不看好農(nóng)工并重的觀點(diǎn)，是由于他們覺(jué)得雖然自己強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)或工業(yè)做國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心，但絕沒(méi)有心存輕視對(duì)方之意，只不過(guò)出于對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)成效的考慮，才不得已而為之。比如農(nóng)業(yè)重心論者說(shuō)： “我雖然強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)重心的國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)，然所謂農(nóng)業(yè)重心之者，乃是說(shuō)在現(xiàn)階段中，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)，農(nóng)業(yè)所占的比重，大于工業(yè)的比重之意義，而不是完全否定工業(yè)之存在，停止工業(yè)之建設(shè)?！业闹鲝垼嘀皇侵剞r(nóng)論，而不是絕對(duì)的農(nóng)本論?！?而工業(yè)重心論者同樣表白道： “我雖說(shuō)，時(shí)代已經(jīng)進(jìn)化到不能以農(nóng)立國(guó)，但我絲毫沒(méi)有輕視農(nóng)業(yè)的意思?！?可見(jiàn)，在這些主張國(guó)家經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)重心論或工業(yè)重心論的知識(shí)界人士看來(lái)，農(nóng)工并重派的觀點(diǎn)，不僅誤讀了他們的主張，而且他們所提的主張本身就存在問(wèn)題。

四、沒(méi)有結(jié)果的論爭(zhēng)

在積弱積貧、內(nèi)外交困的中國(guó)，其國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)，究竟誰(shuí)才是其重心？工耶？農(nóng)耶？工農(nóng)都是耶？對(duì)此，當(dāng)時(shí)的知識(shí)界人士只能根據(jù)自己固有的識(shí)見(jiàn)，在重農(nóng)、重工與農(nóng)工并重的框架中做出選擇；盡管每種選擇都有自己的理由，但無(wú)一不陷于到一種既難以讓對(duì)方認(rèn)同、也難以讓對(duì)方否認(rèn)的困境中。也許此種困境，在某種意義上本就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)所必須承受的一種苦痛與折磨，因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)這項(xiàng)工程中，到底走重工路線，還是走重農(nóng)路線，或者是走農(nóng)工并重路線？原本就不是一個(gè)容易做出的抉擇；并且在實(shí)踐中，無(wú)論走哪一條路線，都不可能跟其他路線的內(nèi)容完全割裂開來(lái)，相反，而是在彼此相互關(guān)聯(lián)中共同進(jìn)退。比如，若以工業(yè)化作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心，那么其在內(nèi)容上不能不涉及到農(nóng)業(yè)的工業(yè)化；反之，若以農(nóng)業(yè)化作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心，如沒(méi)有工業(yè)化的參與，那就只能是貨真價(jià)實(shí)的復(fù)古，而不是真正現(xiàn)代性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)；而且，工業(yè)的出現(xiàn)就根源于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而農(nóng)業(yè)的興旺也得益于工業(yè)的進(jìn)步，工農(nóng)之間本身就存在一種血脈相連的關(guān)系。所以，從此意義上看，知識(shí)界人士對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心之爭(zhēng)，并不是一種有是非對(duì)錯(cuò)或敵我性質(zhì)的沖突，而是一種對(duì)工農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中的主次地位與先后次序的權(quán)衡與評(píng)估。

同時(shí)，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的確認(rèn)問(wèn)題，不是一個(gè)只牽涉工業(yè)與農(nóng)業(yè)的問(wèn)題，還牽涉政治、軍事、思想、文化、外交等許多方面的問(wèn)題，正由于涉及如此諸多的外在因素，無(wú)疑更加深了知識(shí)界人士在國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心判斷上的偏差和歧異；此外，國(guó)難日重的客觀現(xiàn)實(shí)，又在某種程度上導(dǎo)致出現(xiàn)的偏差與歧異變得更為尖銳，故而彼此在觀點(diǎn)的陳述上，難免不處于一種 “言者諄諄，聽者邈邈”的尷尬與無(wú)奈之中。就此而言，國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)并非是知識(shí)界人士一句重農(nóng)、重工或農(nóng)工并重所能講得清說(shuō)得透的，但他們?yōu)榇硕冻龅呐θ杂衅浯嬖诘囊饬x和價(jià)值，畢竟他們?yōu)橹袊?guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展模式與方向做出了寶貴的探索。

不過(guò)，是否因此可以斷言：國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)就不需要重心呢？回答是否定的。可以肯定的說(shuō)，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)行，必須要有一個(gè)重心，或者說(shuō)必須要有一個(gè)重點(diǎn)與突破口，尤其是像中國(guó)這樣一個(gè)現(xiàn)代化剛剛起步且問(wèn)題叢生的國(guó)度，或許只有確立了重心，才能更好地集中國(guó)力進(jìn)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)，也只有確立了重心，其他的問(wèn)題才可迎刃而解。正如有人說(shuō)： “如果我們不謀國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)現(xiàn)實(shí) （代） 化則已， 倘欲使之現(xiàn)實(shí)（代）化，則這個(gè)緩急輕重之分，是異常必要的。只有一般平庸的流俗經(jīng)濟(jì)學(xué)者，才拋棄探討問(wèn)題必須把握重心的原則，倡導(dǎo)折衷主義的均衡論，主張中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，應(yīng)該各樣并重，百業(yè)均衡。這種理論之平庸與淺薄，素為識(shí)者所擯斥不齒，不足作為探討中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題之方法與規(guī)準(zhǔn)。所以我們?nèi)缬M(jìn)一步地深刻的去探討國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題，而欲使這個(gè)問(wèn)題得著一個(gè)比較正確而有效的解決，則只有從重心論立場(chǎng)，分析中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)之程序步驟，區(qū)別各經(jīng)濟(jì)部門建設(shè)之緩急輕重，庶乎始能得一確當(dāng)?shù)慕獯稹！?梁漱溟也感嘆道：“中國(guó)問(wèn)題復(fù)雜嚴(yán)重，糾纏一堆，——什么問(wèn)題都有，什么問(wèn)題都不輕，什么與什么都相連。任你拈出一個(gè)問(wèn)題，都不能說(shuō)不是，任從一處入手，都未當(dāng)不可影響其他。但若盡將這些問(wèn)題看成是平鋪并列的，隨從那處入手即可解決中國(guó)問(wèn)題，則是糊涂。必須有眼光辨別得其間本末先后輕重緩急，了解全盤關(guān)系而覷定一個(gè)要緊所在著手，而后這一團(tuán)亂絲才解得開?！?故此，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，其重心的確立必不可少。

既然如此，為什么知識(shí)界人士在國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的確認(rèn)上共識(shí)難成呢？簡(jiǎn)言之，主要是下述三方面因素造成的：即國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)方面，由于其在內(nèi)容上是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)，不僅內(nèi)系農(nóng)、工、商三大產(chǎn)業(yè)，而且外涉政治、軍事、外交、文化諸領(lǐng)域；再加之其在時(shí)空上所固有的時(shí)代和地域的差異性特征，從而客觀上使得知識(shí)界人士在重心確認(rèn)時(shí)易陷于一種固執(zhí)己見(jiàn)的困境之中。比如，身處農(nóng)村的有可能更看重農(nóng)業(yè)，身處城鎮(zhèn)的則有可能更偏重于工業(yè)；從政治上考慮，發(fā)展農(nóng)業(yè)是迫在眉睫，但從軍事上觀之，發(fā)展工業(yè)更加刻不容緩。對(duì)此，農(nóng)工之間到底孰輕孰重孰緩孰急？真可謂是橫看成嶺側(cè)望成峰。知識(shí)界人士方面，由于彼此間在學(xué)術(shù)上各有自己的淵源和在派別上又各有自己的來(lái)頭的現(xiàn)實(shí)，于是主觀上導(dǎo)致各自在言說(shuō)自己對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的看法時(shí)，常有意無(wú)意地把自己學(xué)術(shù)和政治上的價(jià)值偏好混雜于其間，結(jié)果不僅使得自己在對(duì)事物的判斷上失之于客觀和公正，而且使得自己把這種判斷置于一種我即真理與道義的平臺(tái)之上；從而既難以對(duì)不同的觀點(diǎn)和主張予以遷就或認(rèn)同，也難以對(duì)自我的失誤與偏頗及時(shí)發(fā)現(xiàn)或糾正。這樣，當(dāng)這些各有自己價(jià)值偏好的知識(shí)界人士在對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的判斷上，出現(xiàn)一種 “是其所是，非其所非”的局面，自然是在所難免。歷史因素方面，早在20年代，知識(shí)界人士就在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的探討上出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧，比如以章士釗、梁漱溟為代表的一部分人士極力主張以農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)：以農(nóng)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重心，既能使其經(jīng)營(yíng)者有獨(dú)立穩(wěn)定的生活，又能使社會(huì)安定太平，并且也契合我國(guó)以農(nóng)立國(guó)的傳統(tǒng)，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)中揚(yáng)長(zhǎng)避短；相反，若以工業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重心，不僅更易招致在華列強(qiáng)的仇視與嫉恨，而且是舍長(zhǎng)求短，如此發(fā)展工業(yè)注定只能是一場(chǎng)神疲力竭與自不量力的徒勞。而以孫卓章、楊明齋為代表的另一部分人士則強(qiáng)烈要求以工業(yè)作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的重心，因?yàn)樗麄冇X(jué)得：以工業(yè)作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重心，不獨(dú)農(nóng)業(yè)能夠得到相應(yīng)的發(fā)展，而且還能抵御外來(lái)經(jīng)濟(jì)的入侵；原因是工業(yè)的發(fā)展，既可為農(nóng)業(yè)的發(fā)展造就必需的機(jī)器設(shè)備和農(nóng)藥化肥，也可為農(nóng)產(chǎn)品的銷售提供足夠的市場(chǎng)，這樣自然為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造了條件；反之，若偏重于發(fā)展農(nóng)業(yè)，不僅工業(yè)的正常發(fā)展因此而不可得，就是農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展也很成問(wèn)題；當(dāng)然就更不用提國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步了。此外以楊銓為代表的部分人士，則主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)中農(nóng)工并重，如楊氏在文章中說(shuō)： “徒農(nóng)則以原料供人，而其一己之衣食住以及農(nóng)具與消費(fèi)品皆將仰人鼻息。”而 “徒工則食物原料必仰給于人，無(wú)事則時(shí)有經(jīng)濟(jì)之恐慌，有事則不免封鎖之危險(xiǎn)。”?可見(jiàn)，20年代知識(shí)界人士對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的爭(zhēng)論，無(wú)疑會(huì)影響著抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)界人士對(duì)同一問(wèn)題的探討，而且，其中有些人，本來(lái)就參加了30年代國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的論爭(zhēng)。就此而言，抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)界人士在國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)重心的確認(rèn)上出現(xiàn)分歧，是個(gè)人、現(xiàn)實(shí)與歷史共同作用的結(jié)果，而他們相互間因此發(fā)生的爭(zhēng)議，也注定是一場(chǎng)沒(méi)有勝負(fù)、對(duì)錯(cuò)的論爭(zhēng)。

注釋：

①④⑤??? 羅榮渠主編： 《從 “西化”到現(xiàn)代化——五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)文化趨向和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選》，北京大學(xué)出版社 1990年版，第 815、844—845、809、909、896、852頁(yè)。

② 晏陽(yáng)初： 《開發(fā)民力， 建設(shè)鄉(xiāng)村》， 《大公報(bào)》1948年8月14日。

③ 章元善、 許仕廉： 《鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)》 （第 2集），中華書局1935年版，第376頁(yè)。

⑥ 吳景超： 《我們沒(méi)有歧路》， 《獨(dú)立評(píng)論》 第125號(hào)，1934年11月。

⑦ 吳知： 《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的出路》， 《大公報(bào)》1936年7月15日。

⑧ 袁聘之： 《論中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心問(wèn)題——重農(nóng)重工問(wèn)題之探討》， 《東方雜志》 第 32卷第 16號(hào)，1935年8月。

⑨? 周憲文： 《中國(guó)不能以農(nóng)立國(guó)——漫談農(nóng)本》，《時(shí)代精神》第1卷第5期，1939年12月。

⑩ 李紫翔： 《“鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)》， 《益世報(bào)·農(nóng)村周刊》 （天津）第72期，1935年7月20日。

? 王子建： 《農(nóng)業(yè)與工業(yè)》， 《益世報(bào)》 （天津）1934年12月8日。

? 鄭林莊： 《我們可走第三條道路》， 《獨(dú)立評(píng)論》第137號(hào)，1935年1月。

? 章元善、許仕廉： 《鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)》 （第1集），中華書局1934年版，第176—177頁(yè)。

? 張培剛： 《第三條路走得通嗎？》， 《獨(dú)立評(píng)論》第138號(hào)，1935年2月。

???漆琪生： 《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重心安在——重工呢？重農(nóng)呢？》， 《東方雜志》第32卷第10號(hào)，1935年4月。

? 楊銓： 《中國(guó)能長(zhǎng)為農(nóng)國(guó)乎》， 《申報(bào)》1923年10月28日。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目 “中國(guó)國(guó)民黨黨文化建構(gòu)與困境研究 （1912—1949）”（14XZS004）；贛南師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目

K265

A

（2017）05－0066－06

陳任遠(yuǎn)，贛南師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授，民國(guó)贛南地方社會(huì)變遷研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成員，江西贛州，341000。