王佳玫

摘 要：菲利普斯曲線作為一種統(tǒng)計規(guī)律描述自其誕生便注定了其動態(tài)擬合通貨膨脹率及與之相關(guān)經(jīng)濟變量關(guān)系的角色。本文以Eviews8.0為工具，運用中國1979年-2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)對中國失業(yè)率及通貨膨脹關(guān)系進行擬合，由此探討三類基本的菲利普斯曲線關(guān)系在中國是否存在，并對其重要政策含義作出簡要分析。

關(guān)鍵詞：通貨膨脹率失業(yè)率菲利普斯曲線

一、引言

從改革開放至今，中國的名義及實際GDP一直保持著較高的增長率，但伴隨的是我國經(jīng)濟在各個發(fā)展時期也受到了來自通貨膨脹不同程度的影響。這是由貨幣當局行政控制紙幣本位制下法定不兌換貨幣發(fā)行所必可避免的一個體制性威脅（范愛軍等，2009）。采取何種措施有效地抑制通貨膨脹增速，將其控制在“通貨膨脹目標”范圍之內(nèi)，一直是各國政府所謹慎實施而又為之頭疼的問題。至此，圍繞反映宏觀經(jīng)濟決策的兩大基本而關(guān)鍵的變量——通貨膨脹率及失業(yè)率之間重要關(guān)系的菲利普斯曲線的爭論從未停止過。

菲利普斯曲線作為一種統(tǒng)計規(guī)律描述自其誕生便注定了其動態(tài)擬合通貨膨脹率及與之相關(guān)經(jīng)濟變量關(guān)系的角色。對菲利普斯曲線的研究起源于對英、美等一些發(fā)達國家五六十年代失業(yè)率與貨幣工資變化率、物價上漲率及經(jīng)濟增長率之間關(guān)系的研究，并隨著其研究對象的動態(tài)擴展及深化而逐步形成了一套較為完整的理論研究體系?；镜幕蚩煞Q之為傳統(tǒng)的菲利普斯曲線有三種表達方式，表明了三對經(jīng)濟變量兩個反向和一個正向的交替關(guān)系。本文將采用中國數(shù)據(jù)實證研究三種不同形式的菲利普斯曲線，以求找出最貼近中國實際情況的形式，并得出相關(guān)的政策研究結(jié)論，為政府的政策制定提供些許參考。

二、中國菲利普斯曲線實證——數(shù)據(jù)及模型檢驗

（一）數(shù)據(jù)來源及說明

本文采用1979-2013的年度數(shù)據(jù)，樣本容量為35，其中所有指標以及指標計算過程中所用數(shù)據(jù)皆來自于2013年《中國統(tǒng)計年鑒》。在指標選擇方面，筆者選用CPI指數(shù)為度量指標衡量通貨膨脹率，原因在于理論界研究經(jīng)驗表明在涉及民生問題是以CPI衡量的通貨膨脹率更為貼切（范愛軍等，2009）且整體波動更大些；選用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率作為全國失業(yè)率的代替指標，這是由于我國尚未有完整的失業(yè)統(tǒng)計資料。

1.中國1979年-2013年失業(yè)率變化情況

如圖2.1展示了我國1979年-2013年失業(yè)率變動情況。從總體趨勢上看來，我國失業(yè)率水平自改革開放以來呈先降低后增長的態(tài)勢。1979年-1985年間，我國失業(yè)率經(jīng)歷了一個快速下降的過程，從5.4%降到1.8%。此后，我國失業(yè)率便呈增長的趨勢，但失業(yè)率總體水平卻平穩(wěn)地控制在4%以內(nèi)。

2.中國1979-2013年通貨膨脹率變化情況

通貨膨脹率變化情況如圖2.2所示。觀察可發(fā)現(xiàn)，1979-2013年間我國通貨膨脹率經(jīng)歷了較大波動，主要可分為三段：1979年-1997年，在此期間我國通貨率一直為正數(shù)且起伏很大；1998年-2003年，1998年我國在改革開放以來首次出現(xiàn)通貨緊縮現(xiàn)象，此后通貨膨脹率呈時正時負狀態(tài)，但整體波動不大，通貨膨脹率或通貨緊縮率都很低，居于1%-3%區(qū)間內(nèi)；2004年-2013年，我國通貨膨脹率再次回到整體為正的水平，除2008年、2009年及2011年外，此時我國通貨膨脹率一直較穩(wěn)定地維持在5%以內(nèi)。由此可見，改革開放以來特別是進入21世紀后我國政府的通貨膨脹管理水平逐漸提高，經(jīng)濟發(fā)展水平日趨平穩(wěn)。

（二）計量模型檢驗及結(jié)果

1.平穩(wěn)性檢驗

由于傳統(tǒng)的時間序列模型只能描述平穩(wěn)時間序列的變化規(guī)律，為此，在時間系列模型的發(fā)展過程中，一個重要的特征是對統(tǒng)計均衡關(guān)系做某種形式的假設(shè)，其中一種非常重要的假設(shè)就是平穩(wěn)性假設(shè)。而在實踐中遇到的經(jīng)濟和金融數(shù)據(jù)大多是非平穩(wěn)的時間序列，這警示我們，在運用時間序列數(shù)據(jù)進行回歸分析的時候，須先對各個變量的時間序列進行平穩(wěn)性檢驗，并根據(jù)檢驗結(jié)果選擇建模方法。本文擬采用協(xié)整分析法對經(jīng)濟變量的時間序列進行建模分析。首先，我們將先檢驗變量的序列平穩(wěn)性。本文由于采集的樣本容量達35個，應(yīng)滿足大樣本性質(zhì)，故而筆者也將采用ADF單位根檢驗法分別對變量的時間序列進行平穩(wěn)性檢驗。檢驗結(jié)果如下所示（見表2.2與表2.3）：

通過觀察圖2.1，我們可知我國失業(yè)率序列變化存在一定趨勢的，因此，我們在進行ADF檢驗前，需設(shè)定序列含有常數(shù)項和時間序列項。由水平檢驗結(jié)果可知，我國失業(yè)率序列的ADF值為-1.1999，伴隨概率為0.2061，在10%顯著性水平下接受原假設(shè)，即失業(yè)率序列是一個非平穩(wěn)的序列。此時，我們通過對失業(yè)率序列進行一階差分，得到一階差分后的ADF值為-2.9201，伴隨概率為0.0048，在1%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，表明我國失業(yè)率一階差分序列平穩(wěn)。

對通貨膨脹率序列的處理同以上對失業(yè)率序列的步驟，需特別注意的是通過觀察通貨膨脹率序列，我們得出該序列不包含常數(shù)項和趨勢項。通過檢驗結(jié)果我們很容易得出結(jié)論：通貨膨脹一階差分序列平穩(wěn)。

2.協(xié)整檢驗

在前文，我們通過檢驗得知我國1979年-2013年失業(yè)率時間序列和通貨膨脹率時間序列都是非平穩(wěn)的，但是經(jīng)過一階差分后，兩個變量序列都變?yōu)閱握蛄?。但這還不能構(gòu)成我們進行序列協(xié)整分析的充分條件，因為我們還無法保證這兩個序列的線性組合具有長期平衡或平穩(wěn)的關(guān)系，而這一條件恰恰是運用協(xié)整分析法建模的基本出發(fā)點。為此，我們將運用基于回歸殘差的AEG檢驗法對兩個變量序列進行協(xié)整檢驗。該檢驗法主要分兩步：第一步，建立回歸方程；第二步，檢驗殘差序列的平穩(wěn)性，即是否存在協(xié)整關(guān)系。

建立回歸方程。①基于“失業(yè)——工資”菲利普斯曲線的中國失業(yè)率與通貨膨脹率實證研究；②基于“失業(yè)——物價”菲利普斯曲線的中國失業(yè)率與通貨膨脹率實證研究，③基于“產(chǎn)出——物價”菲利普斯曲線的中國失業(yè)率與通貨膨脹率實證研究

單整性檢驗。檢驗一組變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系等價于檢驗其回歸方的殘差序列是否是一個平穩(wěn)序列。為判斷上述三個回歸方程的殘差序列是否平穩(wěn)，我們將對前文所得到的三個回歸方程的殘差序列分別進行ADF檢驗，不含常數(shù)和時間趨勢，由SIC準則確定滯后階數(shù)。

（三）格蘭杰因果關(guān)系檢驗

在經(jīng)濟分析中，常常要對經(jīng)濟變量之間的因果關(guān)系作出判斷。在前文中，我們通過運用三種不同的菲利普斯曲線模型對1979年-2013年中國失業(yè)率及通貨膨脹率關(guān)系進行擬合，得到二者存在長期均衡的負相關(guān)關(guān)系。至此，我們可能還會進一步想象：我國失業(yè)率與通貨膨脹率之間是否存在因果關(guān)系呢？政府是否可以通過改變它們其中的一個指標的水平以實現(xiàn)另一個指標保持在“目標狀態(tài)”的目的呢？為此，我們采用格蘭杰因果檢驗方法檢驗1979年-2013年通貨膨脹率與失業(yè)率之間的因果關(guān)系。

三、結(jié)論與總結(jié)

本在基于西方學(xué)者給出的三種描述失業(yè)率與通貨膨脹關(guān)系的菲利普斯曲線運用中國1979年-2013年的真實數(shù)據(jù)進行實證分析。結(jié)果顯示我國總體上也存在菲利普斯曲線特征，即通貨膨脹和失業(yè)率之間存在負相關(guān)關(guān)系，這說明理論作為西方經(jīng)典經(jīng)濟理論，對我國具有很強的借鑒作用。但是我們應(yīng)知道通貨膨脹率與失業(yè)率兩個指標作為影響宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)的基本變量，所涉及的關(guān)系極其復(fù)雜，而菲利普斯曲線只是揭示了通貨膨脹與失業(yè)率之間的一般關(guān)系，實際上，根據(jù)不同國家、不同時期、不同的經(jīng)濟發(fā)展狀況，甚至是針對不同的政策研究目標，我們可以對菲利普斯曲線作出相應(yīng)的變形，以更好地反映經(jīng)濟發(fā)展實際，從而提高其政策輻射的靈敏性與準確度。此外，通過計量檢驗，我們還得到“城鎮(zhèn)失業(yè)率是通貨膨脹率的格蘭杰原因，而通貨膨脹率不是失業(yè)率的格蘭杰原因”這一重要結(jié)論。此項結(jié)果表明，通貨膨脹率與失業(yè)率之間并不如西方學(xué)者所總結(jié)的那樣，存在顯著的“Tradeoff”效應(yīng)，實際上我們可以通過改變失業(yè)率以影響通貨膨脹率，但卻無法通過改變通貨膨脹率作用于失業(yè)率。這將警示政府在擬定相關(guān)政策時要避免片面西方經(jīng)濟理論的引導(dǎo)而步入誤區(qū)，要切實做到理論聯(lián)系實際。

參考文獻：

[1]張煥明. 1979年～2000年我國菲利普斯曲線的實證研究[J]. 管理科學(xué)，2003，02：78-82.

[2]劉樹成. 論中國的菲利普斯曲線[J]. 管理世界，1997，06：21-33.

[3]趙偉，蕭月華，王宇雯. 探求我國菲利普斯曲線失靈之謎——對改革開放以來我國菲利普斯曲線的實證分析[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2007，09：58-62.

[4]伍戈，劉琨. 中國通脹與產(chǎn)出的動態(tài)研究——基于時變性的菲利普斯曲線[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2014，10：61-72+104.

[5]錢宥妮. 菲利普斯曲線在中國經(jīng)濟中的實證研究——基于產(chǎn)出缺口的分析[J]. 財經(jīng)研究，2005，06：60-67.

[6]范愛軍，韓青. 菲利普斯曲線與中國通貨膨脹動態(tài)擬合[J]. 金融研究，2009，09：55-71.