案情回放

2012年8月，李某在歲寶百貨商場購買了深圳××食品有限公司（以下簡稱“食品公司”）出品的一包玉米渣產(chǎn)品，然后以產(chǎn)品包裝未標(biāo)注配料表為由將食品公司起訴至深圳市福田區(qū)人民法院。要求食品公司退還貨款并支付貨款10倍的賠償金及律師費、交通費、誤工費等維權(quán)費用，各項共計人民幣9000余元。深圳市市場監(jiān)督管理局針對涉案玉米渣產(chǎn)品包裝標(biāo)簽存在的問題亦出具了一份復(fù)函稱：“鑒于配料表的標(biāo)注目的在于表明食品的成分或配料，如果單一配料表的食品已通過其包裝、產(chǎn)品名稱等形式表明了成分或配料，則單一配料食品未標(biāo)注配料表不視為標(biāo)簽內(nèi)容的缺項，而是視為標(biāo)注不規(guī)范?！笔袌霰O(jiān)督管理局責(zé)令食品公司限期整改，食品公司及時作出了整改。

一審福田區(qū)人民法院依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》（2009修正版）49條的規(guī)定，認(rèn)定涉案玉米渣產(chǎn)品包裝上未標(biāo)注配料表構(gòu)成欺詐，判決食品公司退還貨款并賠償貨款金額一倍的賠償金給李某，駁回李某的其他訴訟請求。食品公司不服一審判決提起上訴，二審深圳市中級人民法院認(rèn)定單一配料食品未標(biāo)注配料表不構(gòu)成對消費者的欺詐，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

律師觀點

本案涉及的是一個預(yù)包裝單一配料食品標(biāo)簽的法律問題。食品公司生產(chǎn)的玉米渣產(chǎn)品屬于單一配料食品，按照《食品安全標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2004）規(guī)定，預(yù)包裝單一配料食品標(biāo)簽可以不標(biāo)示配料表。但按照修訂后的《食品安全標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）規(guī)定，單一配料食品也應(yīng)當(dāng)標(biāo)示配料表。另外，依據(jù)《廣東省食品安全條例》（2007）第六十七條的規(guī)定：“食品生產(chǎn)者、銷售者和餐飲經(jīng)營者違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處違法生產(chǎn)、銷售貨值金額30%以下罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；造成嚴(yán)重后果的，依法吊銷許可證照；銷售的預(yù)包裝食品不符合食品包裝標(biāo)識或者說明書的要求，銷售的散裝食品和外賣食品未標(biāo)明有關(guān)事項的?！鄙姘府a(chǎn)品包裝未標(biāo)注配料表的情形，屬于標(biāo)簽標(biāo)識標(biāo)注不規(guī)范，并非標(biāo)簽缺項。本案中，涉案食品標(biāo)簽標(biāo)示不規(guī)范的情形屬于市場監(jiān)管部門的追責(zé)范圍，食品公司應(yīng)承擔(dān)的是行政法律責(zé)任，而非民事法律責(zé)任。

《消費者權(quán)益保護法》（2009修正版）第49條中規(guī)定的“退一賠一”的適用前提是商家的產(chǎn)品或服務(wù)存在“欺詐”，但認(rèn)定“欺詐”需符合相關(guān)法律規(guī)定關(guān)于“欺詐行為”概念的構(gòu)成要件。最高法院《民法通則意見》第68條對“欺詐行為”有明確界定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！惫蕵?gòu)成欺詐行為應(yīng)具備兩方面的要件：一為主觀要件，即存在故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況的主觀故意；二為客觀要件，即對方當(dāng)事人基于誘使行為陷入錯誤認(rèn)識而作出不合真意的意思表示，且誘使行為與對方陷入錯誤認(rèn)識之間，以及對方陷入認(rèn)識錯誤與作出意思表示之間均應(yīng)具有法律上的因果關(guān)系。本案中，涉案玉米渣產(chǎn)品是單一配料食品，產(chǎn)品包裝為透明包裝，且通過包裝名稱就可以清楚的了解產(chǎn)品的信息，該產(chǎn)品僅經(jīng)過了物理形態(tài)的加工，未經(jīng)化學(xué)工藝的加工處理，除玉米渣之外未添加其他任何配料，不存在虛假陳述、故意隱瞞的情形，故不能簡單的認(rèn)定為欺詐行為。所以，食品公司無需承擔(dān)支付一倍賠償金的民事法律責(zé)任。一審判決法律適用錯誤、事實認(rèn)定不清，依法應(yīng)予以撤銷。

知識延伸

現(xiàn)實中，大部分人對哪些食品屬于“預(yù)包裝食品”的理解并不十分準(zhǔn)確。《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）將“預(yù)包裝食品”定義為：預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品，包括預(yù)先定量包裝以及預(yù)先定量制作在包裝材料和容器中并且在一定量限范圍內(nèi)具有統(tǒng)一的質(zhì)量或體積標(biāo)識的食品。根據(jù)該定義，預(yù)包裝食品具有兩個根本特征，首先是“預(yù)先定量”，其次是“包裝或者制作在包裝材料和容器中”。同時具備這兩個特征別的加工食品就是預(yù)包裝食品，任何一個特征不具備，則不成為預(yù)包裝食品，即僅定量不包裝（制作在包裝材料和容器中）或僅包裝（制作在包裝材料和容器中）不定量都不是預(yù)包裝食品。

如屬于預(yù)包裝食品，其包裝標(biāo)簽就必須按照《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）的規(guī)定標(biāo)示，否則將被認(rèn)定為生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，就此承擔(dān)《食品安全法》（2015）中規(guī)定的“十倍賠償”等民事法律責(zé)任及市場監(jiān)管部門行政處罰的行政法律責(zé)任。因《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》為國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，凡在中華人民共和國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的所有預(yù)包裝食品都必須遵照執(zhí)行。如不屬于預(yù)包裝食品的，則可按照其他類別食品的相關(guān)規(guī)定處理，如食用農(nóng)產(chǎn)品、散裝食品等。

專家介紹：劉志鑫，廣東龍新（深圳）律師事務(wù)所律師，食安（深圳）法律服務(wù)有限公司創(chuàng)始人。蘭州大學(xué)政治學(xué)、西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，西安交通大學(xué)藥學(xué)專業(yè)在讀。專注于食品藥品領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)研究，現(xiàn)為多家食品企業(yè)及政府部門提供法律服務(wù)。系《食品安全導(dǎo)刊》和新華網(wǎng)“食品頻道”特約律師。