王正宇

海上貨運(yùn)代理合同糾紛案評(píng)析

王正宇

貨運(yùn)代理接受委托后轉(zhuǎn)交他人實(shí)際辦理委托事務(wù)形成的法律關(guān)系及在該法律關(guān)系下各方的權(quán)利義務(wù)的確定是運(yùn)輸實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，從合同相對(duì)性及表意行為的構(gòu)成要件等方面可以查明委托人同意轉(zhuǎn)委托的意思表示應(yīng)當(dāng)是明確、具體的，不應(yīng)適用默示推定原則。從法律規(guī)定、第三人身份界定的角度也可以對(duì)委托關(guān)系下產(chǎn)生的代理與轉(zhuǎn)委托予以明確區(qū)分。

[案情]

B公司與C物流公司簽訂海運(yùn)代理合同，約定C物流公司為B公司提供貨物陸路、海陸運(yùn)輸?shù)奈锪鞣?wù)，C物流公司不得轉(zhuǎn)讓或讓渡合同或合同的任何權(quán)利。C物流公司與A物流公司簽訂了海運(yùn)代理合同，約定A物流公司為C物流公司提供陸路、海陸運(yùn)輸?shù)奈锪鞣?wù)。A物流公司又通過(guò)其代理人實(shí)際完成了B公司委托C物流公司辦理的貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，并墊付了費(fèi)用。B公司確認(rèn)C物流公司向其報(bào)送的預(yù)定運(yùn)價(jià)后，貨物起運(yùn)，待貨物交付海運(yùn)后，C物流公司向B公司報(bào)告海運(yùn)情況。C物流公司與A物流公司對(duì)賬后確認(rèn)拖欠其費(fèi)用2 387 380元，但以B公司未支付為由欠付上述費(fèi)用。

[爭(zhēng)議]

合同法第四百條、第四百零三條的如何適用。

[審判]

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)涉案運(yùn)輸中A物流公司、B公司、C物流公司各自負(fù)責(zé)的事項(xiàng)和實(shí)際操作，結(jié)合涉案兩海運(yùn)代理合同，證明B公司委托C物流公司辦理貨物陸運(yùn)、海運(yùn)運(yùn)輸，C物流公司接受委托后又將上述委托事務(wù)部分轉(zhuǎn)委托A物流公司。B公司收到了C物流公司的海運(yùn)報(bào)告和發(fā)票僅是體現(xiàn)了雙方之間貨運(yùn)代理合同的履行結(jié)果，并不能構(gòu)成對(duì)C物流公司轉(zhuǎn)委托的同意或追認(rèn)。B公司也未直接向A物流公司作出委托指示，故依據(jù)《合同法》第四百條，C物流公司的轉(zhuǎn)委托未經(jīng)B公司同意，A物流公司作為次受托人不能向委托人B公司主張代理相關(guān)費(fèi)用。一審判決，C物流公司給付A物流公司代理相關(guān)費(fèi)用。

二審法院認(rèn)為，C物流公司當(dāng)庭陳述其與A物流公司簽訂雙方協(xié)議時(shí)向其披露了C物流公司的委托人是B公司，并要求其開具以B公司為抬頭的發(fā)票。依據(jù)《合同法》第四百零二條的規(guī)定，C物流公司以自己的名義在委托人B公司授權(quán)范圍內(nèi)與第三人A物流公司訂立合同，第三人A物流公司知道C物流公司與B公司之間代理關(guān)系的，該合同直接約束B公司與A物流公司。本案不存在確切證據(jù)證明該合同只約束C物流公司與A物流公司的除外情形。二審改判為B公司向A物流公司給付代理相關(guān)費(fèi)用。

[評(píng)析]

委托關(guān)系下會(huì)產(chǎn)生代理關(guān)系，同樣也有轉(zhuǎn)委托情況存在，但代理與轉(zhuǎn)委托的法律規(guī)定及后果不同，關(guān)鍵在于對(duì)“第三人”身份的區(qū)分。

（1）在代理關(guān)系中，一種為顯名代理，即直接約束被代理人，一種為隱名代理，即《合同法》第四百零二條、第四百零三條的規(guī)定，其合同介入權(quán)不同。兩種代理形式中選定的“第三人”應(yīng)是委托人（被代理人）要求受托人（代理人）尋找的實(shí)現(xiàn)交易行為的合同相對(duì)方，比如要受托人（代理人）尋找的承運(yùn)人、報(bào)關(guān)行、港口經(jīng)營(yíng)人等，使委托人直接或間接地與前述第三人建立合同關(guān)系。

（2）在轉(zhuǎn)委托關(guān)系中，除非有明確轉(zhuǎn)委托的授權(quán)，受托人尋找的次受托人不是前述委托人意欲尋找的作為合同相對(duì)方的“第三人”，仍是促成交易實(shí)現(xiàn)的受托人。轉(zhuǎn)委托行為本身不符合代理行為的法律特點(diǎn)，當(dāng)然不能認(rèn)為是代理行為?！逗贤ā返谒陌贄l所規(guī)定的“第三人”僅指向次受托人，與第四百零二條、第四百零三條的“第三人”范圍所指截然不同。

筆者認(rèn)為，本案中，C物流公司雖在庭審主張其與A物流公司訂立合同時(shí)聲明是B公司的代理人，但C物流公司通過(guò)該合同沒(méi)有尋找交易實(shí)現(xiàn)的合同相對(duì)方，不是代理行為，故A物流公司不是《合同法》第四百零二條、第四百零三條的“第三人”，而是《合同法》第四百條的“第三人”；A物流公司沒(méi)有為B公司實(shí)際運(yùn)輸，而是繼續(xù)尋找承運(yùn)人，進(jìn)行的是貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，與C物流公司實(shí)為轉(zhuǎn)委托。該轉(zhuǎn)委托未經(jīng)B公司的同意，不應(yīng)適用《合同法》第四百零二條、第四百零三條的規(guī)定。

10.16176/j.cnki.21-1284.2017.11.011

王正宇（1983—），女，大連海事法院海商庭法官，碩士。