張　林　牟忠琛　劉　燊,2　高　飛

(1　寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所，寧波 315211)　(2　中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，合肥 230026)

1　問(wèn)題提出

隨著老齡人口的逐年增長(zhǎng)，我國(guó)正快速進(jìn)入老齡化社會(huì)。隨之而來(lái)，以老年人為詐騙對(duì)象的刑事案件也大有愈演愈烈之勢(shì)，我國(guó)老年人群體普遍缺乏識(shí)別欺騙的知識(shí)，防騙意識(shí)與防騙能力不容樂(lè)觀。受騙傾向（gullibility）是指當(dāng)存在一些別人認(rèn)為明顯不可信的線索時(shí)，個(gè)體仍然選擇相信他人的程度。（Rotter, 1980），也可以作為個(gè)體上當(dāng)受騙風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)因素之一。評(píng)估老年人上當(dāng)受騙風(fēng)險(xiǎn)不僅有理論意義，也有助于管理部門(mén)制定相關(guān)政策以幫助老年人減少受騙風(fēng)險(xiǎn)、提高防騙能力。然而，目前關(guān)于老年人上當(dāng)受騙的研究多為社會(huì)案例分析，針對(duì)老年人上當(dāng)受騙風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)因素及其作用機(jī)制的實(shí)證研究較少，尚難以揭示老年人容易上當(dāng)受騙的心理機(jī)制問(wèn)題。

盡管認(rèn)知老化、理解力減弱、記憶力衰退等生理因素可能是導(dǎo)致老年人容易上當(dāng)受騙的主要原因，但同時(shí)也要注意到，一些社會(huì)心理因素（如缺少社會(huì)支持等）可能才是導(dǎo)致部分老年人容易上當(dāng)受騙的關(guān)鍵因素。社會(huì)支持（social support）是個(gè)體通過(guò)社會(huì)互動(dòng)以獲得減輕心理應(yīng)激反應(yīng)、緩解精神緊張狀態(tài)、提高社會(huì)適應(yīng)能力的支持與幫助。社會(huì)支持主要來(lái)自家庭成員、親友、同事、團(tuán)體或組織，可分為兩種類(lèi)型：一種是實(shí)際的支持，包括物質(zhì)上的援助和直接服務(wù)，獨(dú)立于個(gè)體的感受；另一種是主觀支持，即體驗(yàn)到的情感上的支持，指?jìng)€(gè)體感到在社會(huì)中被尊重，被理解的情緒體驗(yàn)和滿意程度，與個(gè)體的主觀感受密切相關(guān)（Diener, 1984）。而隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人大多退休在家、且身體健康狀況普遍開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題，這使得老年人參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)逐漸減少。老年人的活動(dòng)范圍縮小、獲取信息量的減少，在一定程度上造成其對(duì)應(yīng)激事件的意義認(rèn)識(shí)不足，進(jìn)而妨礙了他們對(duì)積極社會(huì)支持的有效利用（吳捷, 2008）。由此可見(jiàn)，社會(huì)支持的不足會(huì)減少老年人信息資源和知識(shí)儲(chǔ)備的獲得，從而提高了其受騙的可能性。但以往研究大多探討了社會(huì)支持不足給老年人帶來(lái)的消極影響，而忽略了社會(huì)支持與其他因素（孤獨(dú)感等）給老年人心理帶來(lái)的綜合影響。有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持的不足會(huì)給老年人身心健康帶來(lái)消極影響，如較高的孤獨(dú)感和較低的主觀幸福感等（吳捷, 2008; 陶裕春, 申昱, 2014），老年人獲得的社會(huì)支持越多則越能減緩其孤獨(dú)感（吳捷, 2008）。因此，為了降低社會(huì)支持不足所帶來(lái)的負(fù)面影響，老年人會(huì)通過(guò)積極尋求與外部團(tuán)體和組織建立更廣泛的社會(huì)聯(lián)系，以獲得支持與幫助從而提升其社會(huì)支持感。然而，過(guò)多的社會(huì)互動(dòng)在增強(qiáng)社會(huì)支持感的同時(shí)，并不總是給老年人帶來(lái)積極結(jié)果。一些老年人在身體健康出現(xiàn)問(wèn)題后，會(huì)對(duì)自己的身體狀況過(guò)分擔(dān)憂，就容易對(duì)標(biāo)注為“專(zhuān)家”的建議和治療方法深信不疑，導(dǎo)致其受騙風(fēng)險(xiǎn)提高（張力元, 畢研玲, 張寶山, 陳璐, 2015）。而那些過(guò)分關(guān)注身體健康的老年人也更容易被詐騙犯罪分子所利用，成為“神醫(yī)”看病、藥品或保健品銷(xiāo)售等詐騙犯罪的被害人（彭玉偉, 2013）。由此可見(jiàn)，社交活動(dòng)或社會(huì)聯(lián)系固然會(huì)增加老年人的社會(huì)支持感，但對(duì)社會(huì)支持的強(qiáng)烈渴望與尋求也容易造成老年人對(duì)外部信息的可靠性喪失理性判斷能力，大大增加了其受騙風(fēng)險(xiǎn)，即社會(huì)支持可能成為導(dǎo)致老年人容易上當(dāng)受騙的風(fēng)險(xiǎn)因素。由此，本研究提出假設(shè)1：社會(huì)支持可以預(yù)測(cè)老年人的受騙傾向。

孤獨(dú)感作為老年人群體經(jīng)常面臨的消極情緒體驗(yàn)同樣是被研究者廣泛關(guān)注的問(wèn)題之一。根據(jù)《解放日?qǐng)?bào)》社會(huì)調(diào)查中心的數(shù)據(jù)，多數(shù)受騙的老年人都渴望親情（34.20%）、缺乏安全感（32.20%）。孤獨(dú)感（loneliness）指老年人感到與重要他人處于相互脫離或者不和諧的關(guān)系，從而感到被疏遠(yuǎn)和輕視（吳捷, 2008）。一方面，有研究表明孤獨(dú)感是人際信任和社會(huì)支持的重要影響因素，其與人際信任和社會(huì)支持均呈顯著負(fù)相關(guān)（范佳麗, 葛明貴, 2011; 譚雪晴, 2008; 周倩, 姚志強(qiáng),2011）；另一方面，隨著老齡化社會(huì)進(jìn)程的加快，高齡老人、“空巢老人”的比例也逐年升高，越來(lái)越多的老年人面臨喪偶、失獨(dú)等心理創(chuàng)傷，這種創(chuàng)傷性事件也會(huì)進(jìn)一步加劇老年人的孤獨(dú)體驗(yàn)（米峙, 2011）。社會(huì)支持的威脅模型（social support deterioration model）認(rèn)為，某些壓力性事件特別是創(chuàng)傷性事件會(huì)使個(gè)體感知到的社會(huì)支持減少，進(jìn)而導(dǎo)致其心理適應(yīng)問(wèn)題的增加（Barrera, 1988）。缺少社會(huì)支持的老年人在遇到應(yīng)激事件后感到孤立無(wú)援，無(wú)所適從，就容易產(chǎn)生孤獨(dú)體驗(yàn)（吳捷,2008）。因此，相比于孤獨(dú)感低的老年人，高孤獨(dú)感老年人更需要通過(guò)與他人建立和加強(qiáng)社會(huì)聯(lián)系來(lái)獲得社會(huì)支持感，而社會(huì)聯(lián)系和互動(dòng)的增加可能會(huì)更增加了高孤獨(dú)感老年人上當(dāng)受騙的風(fēng)險(xiǎn)，即社會(huì)支持與老年人受騙傾向的關(guān)系會(huì)受其自身孤獨(dú)感水平高低而發(fā)生變化。由此，本研究提出假設(shè)2：社會(huì)支持對(duì)受騙傾向的預(yù)測(cè)作用會(huì)受到老年人自身孤獨(dú)感水平高低的調(diào)節(jié)。

人際信任（interpersonal trust）是指在人際交往過(guò)程中，個(gè)體在對(duì)他人能力、動(dòng)機(jī)缺乏足夠信息時(shí)認(rèn)為他人對(duì)自己做出合作行為的心理預(yù)期（康廷虎, 白學(xué)軍, 2012），人際信任代表個(gè)體對(duì)一般他人的信任水平。有研究表明，社會(huì)支持能影響個(gè)體的人際信任水平，并對(duì)人際信任有正向預(yù)測(cè)作用（丁道群, 沈模衛(wèi), 2005; Li & Fung, 2013）。人際交往中的合作與個(gè)體獲得的社會(huì)支持都能促進(jìn)其人際信任水平（Lindskold, 1978）。在信息缺乏的情況下，個(gè)體更容易表現(xiàn)出較高的人際信任水平（Salam, Iyer, Palvia, & Singh, 2005; 辛自強(qiáng), 周正, 2012）。在日常生活中，風(fēng)險(xiǎn)事件是個(gè)體面對(duì)的主要應(yīng)激源之一。在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，個(gè)體會(huì)形成風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知并采取各種方式去應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)（劉金平, 2014）。而個(gè)體的信任水平則是降低其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)情境中負(fù)性結(jié)果認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵因素，信任可以簡(jiǎn)化信息的復(fù)雜程度，降低個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，從而增加個(gè)體之間的交換意愿和交換行為（Mayer, Davis,& Schoorman, 1995），即過(guò)高的人際信任水平會(huì)加大個(gè)體交換行為的風(fēng)險(xiǎn)性。由此可以推測(cè)，較高的社會(huì)支持會(huì)增加老年人對(duì)一般他人的人際信任水平，從而提升了老年人上當(dāng)受騙的風(fēng)險(xiǎn)，即人際信任在社會(huì)支持與老年人受騙傾向之間可能具有中介作用。

進(jìn)一步，社會(huì)支持、人際信任與老年人受騙傾向的關(guān)系也會(huì)受到老年人自身孤獨(dú)感高低的影響。Weiss（1987）指出，個(gè)體的孤獨(dú)感體驗(yàn)主要來(lái)源于與外界的隔離，加強(qiáng)并獲得與他人親密的社會(huì)聯(lián)結(jié)可以幫助個(gè)體擺脫孤獨(dú)感。也就是說(shuō)，那些孤獨(dú)感較高的老年人為降低自身孤寂感，往往可能會(huì)更積極地尋求與他人加強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)、建立社會(huì)聯(lián)系，而通過(guò)社會(huì)互動(dòng)和聯(lián)系獲得的較高社會(huì)支持又進(jìn)一步提升了老年人對(duì)周?chē)话闼说男湃嗡剑瑥亩鴮?dǎo)致其受騙傾向的升高；而對(duì)于孤獨(dú)感較低的老年人而言，其社會(huì)支持資源充足，不會(huì)去盲目尋求過(guò)度的社會(huì)聯(lián)結(jié)，其對(duì)他人的人際信任更容易保持在理性水平上，從而減少其上當(dāng)受騙的可能性。由此，本研究提出假設(shè)3：人際信任水平可能在社會(huì)支持與老年人受騙傾向的關(guān)系中起中介作用，而孤獨(dú)感高低對(duì)社會(huì)支持預(yù)測(cè)老年人受騙傾向的調(diào)節(jié)作用是通過(guò)影響其人際信任水平的中介路徑發(fā)揮作用。

綜上，本研究針對(duì)老年人上當(dāng)受騙問(wèn)題構(gòu)建了一個(gè)有中介的調(diào)節(jié)模型，主要探討以下三個(gè)方面的問(wèn)題：（1）探討社會(huì)支持與老年人受騙傾向的關(guān)系；（2）考察孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與老年人受騙傾向的調(diào)節(jié)效應(yīng)；（3）探索孤獨(dú)感的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否通過(guò)人際信任這一中介變量實(shí)現(xiàn)。探明以上三個(gè)問(wèn)題可以有助于揭示社會(huì)支持、孤獨(dú)感和人際信任對(duì)老年人受騙傾向的作用機(jī)制，進(jìn)而為有效降低老年人的上當(dāng)受騙風(fēng)險(xiǎn)提供借鑒和啟示。

2　研究方法

2.1　被試

隨機(jī)選取某市城區(qū)8個(gè)不同社區(qū)的60歲以上老年人，發(fā)放問(wèn)卷220份，有效問(wèn)卷198份，回收率90.00%。樣本構(gòu)成為：69歲及以下88人（44.40%），70-79歲81人（40.90%），80歲及以上29人（14.60%）；男性54人（27.20%），女性144人（72.70%）；小學(xué)及以下69人（34.80%），初中105人（53.00%），高中及以上24人（12.10%）；未婚4人（2.00%），已婚147人（74.20%），離異包含喪偶（23.70%）47人；身體健康狀況較差42人（21.20%），健康狀況一般144人（72.70%），健康狀況較好12人（6.00%）；有受騙經(jīng)歷的75人（37.90%），無(wú)受騙經(jīng)歷123人（62.10%）；月收入水平：1000元以下的23人（11.60%），1000-2000元的52人（26.30%），2000元以上的123人（62.10%）。

2.2　研究工具

2.2.1社會(huì)支持評(píng)定量表

采用肖水源（1994）修訂的社會(huì)支持評(píng)定量表（Social Support Revalued Scale），共計(jì)10個(gè)項(xiàng)目，包括主觀支持、客觀支持和支持利用度3個(gè)維度。社會(huì)支持總分為3個(gè)維度的分?jǐn)?shù)之和，得分越高表示社會(huì)支持水平越高。本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為 0.86。

2.2.2人際信任量表

采用徐慧燕（2010）修訂的中文版人際信任量表（Interpersonal Trust Scale），共計(jì)25個(gè)項(xiàng)目，包括特殊信任和普遍信任2個(gè)維度。采用5級(jí)評(píng)分，1=完全同意，5=完全不同意。得分越高，表示對(duì)他人的信賴程度越高。本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為 0.89。

2.2.3情緒-社交孤獨(dú)問(wèn)卷

采用楊麗、童俊、繆紹疆和趙旭東（2013）編制的情緒—社交孤獨(dú)問(wèn)卷（Emotional-Social Loneliness Inventory），用于測(cè)量老年人的孤獨(dú)情緒體驗(yàn)。共計(jì)15個(gè)項(xiàng)目，包括情緒孤獨(dú)和社交孤獨(dú)2個(gè)維度。采用4級(jí)評(píng)分，1=偶爾如此，4=通常如此。得分越高，表明老年人體驗(yàn)到的孤獨(dú)感程度也越高。本研究中該量表的Cronbach α系數(shù)為0.89。

2.2.4自編的老年人受騙傾向問(wèn)卷

參照老年人受騙案例中常見(jiàn)情境與心理特點(diǎn)，結(jié)合訪談本研究編制了老年人受騙傾向問(wèn)卷。共計(jì)18個(gè)項(xiàng)目，涉及的受騙情境有：醫(yī)療保健、電信銀行詐騙、投資理財(cái)、緊急情況求助、低價(jià)兌換貴重物品等；涉及老年人受騙心理傾向：盲從、貪圖利益、易信“權(quán)威”、迷信、信息渠道匱乏、性“善”、過(guò)于關(guān)心自身健康、不想麻煩晚輩等。問(wèn)卷項(xiàng)目如：“對(duì)電視廣告節(jié)目中專(zhuān)家給出的建議，您采納的可能性有多大”。采用1（完全不可能）～4（非常可能）的計(jì)分，得分越高表示上當(dāng)受騙可能性越大，即受騙風(fēng)險(xiǎn)越高。驗(yàn)證性因子分析擬合指標(biāo)如下：χ2/df=3.73，RMSEA=0.040，CFI=0.92，NFI=0.96，GFI=0.98，本研究中問(wèn)卷Cronbach’s α系數(shù)為0.85。有、無(wú)實(shí)際受騙經(jīng)歷老年人在受騙傾向得分上有顯著差異t（196）=4.432, p＜0.001, d=0.03。其中，有受騙經(jīng)歷的老年人受騙傾向得分（M=34.92, SD=7.00）顯著高于無(wú)受騙經(jīng)歷的老年人（M=30.93, SD=5.55）。老年人受騙傾向問(wèn)卷的信度和效度基本達(dá)到心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

2.3　共同方法偏差檢驗(yàn)

為避免共同方法偏差對(duì)研究結(jié)果的影響，在施測(cè)時(shí)采用了平衡項(xiàng)目的順序效應(yīng)、保護(hù)被試的匿名性等程序控制的方法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行了控制（周浩, 龍立榮, 2004）。數(shù)據(jù)回收后，采用Harman單因子檢驗(yàn)的方法進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果表明，未旋轉(zhuǎn)和旋轉(zhuǎn)都得到12個(gè)因子特征根大于1，未旋轉(zhuǎn)得到的第一個(gè)因子解釋的變異量為29.23%，旋轉(zhuǎn)得到的第一個(gè)因子解釋的變異量為27.66%，皆遠(yuǎn)小于40%的臨界值。以上檢驗(yàn)的結(jié)果表明，本研究不存在明顯的共同方法偏差。

2.4　數(shù)據(jù)管理

使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理與分析，主要進(jìn)行了相關(guān)分析、分層線性回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法。

3　研究結(jié)果

3.1　老年人上當(dāng)受騙經(jīng)歷的一般特點(diǎn)分析

本研究要求老年人自我報(bào)告在近期（1年內(nèi)）是否有上當(dāng)受騙的經(jīng)歷。表1對(duì)有、無(wú)受騙經(jīng)歷老年人的人口學(xué)特征進(jìn)行比較。根據(jù)表1的結(jié)果，在198名調(diào)查對(duì)象中有75名老年人有受騙經(jīng)歷，受騙率為37.88%。有受騙經(jīng)歷的老年人在年齡、性別、受教育水平、身體狀況、月收入水平上存在顯著的差異（ps＜0.01）。其中，70-79歲、男性、文化水平低、身體狀況差、月收入水平低的老年人更容易上當(dāng)受騙。

表1　有、無(wú)受騙經(jīng)歷老年人的人口學(xué)特征比較

3.2　各變量的相關(guān)分析結(jié)果

本研究中各變量的相關(guān)分析見(jiàn)表2。結(jié)果表明，社會(huì)支持、人際信任與老年人的受騙傾向分?jǐn)?shù)呈顯著正相關(guān)，孤獨(dú)感和人際信任呈顯著負(fù)相關(guān)。社會(huì)支持與人際信任呈顯著正相關(guān)，孤獨(dú)感與社會(huì)支持相關(guān)不顯著，與老年人的受騙傾向相關(guān)不顯著。

表2　各變量的相關(guān)分析結(jié)果（N=198）

3.3　有無(wú)受騙經(jīng)歷老年人社會(huì)支持與孤獨(dú)感得分差異

對(duì)有、無(wú)受騙經(jīng)歷老年人的孤獨(dú)感和社會(huì)支持進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有受騙經(jīng)歷老年人的孤獨(dú)感（M1=52.3, M2=32.8, t=3.04, df=196, p＜0.001,d=4.61）和社會(huì)支持（M1=32.5, M2=22.3, t=2.73,df=196, p＜0.001, d=2.84）得分均顯著高于無(wú)受騙經(jīng)歷的老年人。

3.4　社會(huì)支持與老年人受騙傾向的關(guān)系：有中介的調(diào)節(jié)模型

按照葉寶娟和溫忠麟（2013）有中介調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行中心化處理，然后對(duì)三個(gè)回歸方程進(jìn)行了檢驗(yàn)（見(jiàn)表3）。方程1檢驗(yàn)孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與老年人受騙傾向關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)；方程2檢驗(yàn)孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與人際信任關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)；方程3進(jìn)行老人受騙傾向?qū)ι鐣?huì)支持、孤獨(dú)感、人際信任、社會(huì)支持與孤獨(dú)感乘積的回歸分析，檢驗(yàn)人際信任的中介效應(yīng)是否存在。若模型估計(jì)滿足以下三個(gè)條件，則表明中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在：（1）方程1中孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持和老年人受騙傾向關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著；（2）方程2中孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與人際信任的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著；（3）方程3中人際信任與受騙傾向的關(guān)系顯著。

表3　有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)

結(jié)果顯示，方程1中孤獨(dú)感與社會(huì)支持的交互作用顯著（β=0.135, p＜0.05），表明孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與老年人受騙傾向關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。為進(jìn)一步理解調(diào)節(jié)作用的本質(zhì)，根據(jù)回歸方程分別取社會(huì)支持和孤獨(dú)感正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的值繪制了簡(jiǎn)單效應(yīng)分析圖（見(jiàn)圖1）。簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)的結(jié)果表明，當(dāng)孤獨(dú)感水平較高時(shí)，高社會(huì)支持的老年人比低社會(huì)支持的老年人受騙傾向表現(xiàn)出較微弱但不顯著的上升趨勢(shì)（β=0.072, t=1.104, p=0.271）；當(dāng)孤獨(dú)感水平較低時(shí)，高社會(huì)支持的老年人比低社會(huì)支持的老年人在受騙傾向上則表現(xiàn)出較大的下降趨勢(shì)（β=–0.467, t=–4.207, p＜0.001）。

圖1　孤獨(dú)感對(duì)老年人社會(huì)支持與受騙傾向關(guān)系的調(diào)節(jié)

方程2中孤獨(dú)感與老年人社會(huì)支持的交互項(xiàng)也達(dá)到顯著水平（β=0.141, p＜0.05），表明孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與人際信任的關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)表明（見(jiàn)圖2），當(dāng)孤獨(dú)感水平較高時(shí)，社會(huì)支持高的老年人比社會(huì)支持低的老年人人際信任水平表現(xiàn)出上升趨勢(shì)（β=0.576, t=4.302,p＜0.001）；但當(dāng)孤獨(dú)感水平較低時(shí)，社會(huì)支持高的老年人比社會(huì)支持低的老年人人際信任水平表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)（β=-0.604, t=-5.307, p＜0.001）；方程3中人際信任對(duì)老年人受騙傾向的回歸系數(shù)顯著（β=0.27, p＜0.001），當(dāng)在方程3中將中介變量人際信任納入回歸模型時(shí)，社會(huì)支持與孤獨(dú)感的交互作用仍然顯著（β=0.11, p＜0.05），這表明社會(huì)支持與老年人受騙傾向關(guān)系中既存在調(diào)節(jié)效應(yīng)也存在中介效應(yīng)。

圖2　孤獨(dú)感對(duì)老年人社會(huì)支持與人際信任關(guān)系的調(diào)節(jié)

以上結(jié)果表明，社會(huì)支持是老年人受騙傾向的預(yù)測(cè)因素；孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與老年人受騙傾向關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)；人際信任是這一調(diào)節(jié)效應(yīng)發(fā)生的中介變量，起部分中介作用。

4　討論

4.1　老年人上當(dāng)受騙經(jīng)歷的特征分析

從老年人上當(dāng)受騙的人口學(xué)特征分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，70歲以上、男性、文化水平低、身體狀況差、月收入水平低的老年人上當(dāng)受騙的概率更高，這充分說(shuō)明老年人群中的弱勢(shì)群體更容易上當(dāng)受騙。相關(guān)研究表明，老年人受騙總是發(fā)生在一定的社會(huì)背景之下，社會(huì)上存在的一些不利條件是導(dǎo)致老年人受騙的深層次原因（彭玉偉, 2013）。因此，為全面有效的預(yù)防和減少老年人上當(dāng)受騙發(fā)生，除了在個(gè)人、家庭、社會(huì)層面采取積極應(yīng)對(duì)外，更重要的是要對(duì)老年人上當(dāng)受騙風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)因素進(jìn)行干預(yù)，防患于未然。

本研究的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，有受騙經(jīng)歷的老年人孤獨(dú)感水平和社會(huì)支持均高于沒(méi)有受騙經(jīng)歷的老年人，這一結(jié)果說(shuō)明有受騙經(jīng)歷的老年人有更高的孤獨(dú)感水平，也更需要獲得社會(huì)支持。這也間接地支持了我們的研究假設(shè)，高孤獨(dú)感的老年人可能為了減少孤獨(dú)感帶來(lái)的消極影響會(huì)尋求更多的社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)聯(lián)結(jié)，其獲得的社會(huì)支持越多從而也增加了其上當(dāng)受騙風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，以往研究表明孤獨(dú)感是社會(huì)支持的重要影響因素，與社會(huì)支持呈顯著的負(fù)相關(guān)（范佳麗, 葛明貴, 2011; 譚雪晴, 2008; 周倩, 姚志強(qiáng), 2011）。而本研究中社會(huì)支持與孤獨(dú)感相關(guān)并不顯著，這一結(jié)果與以往研究不同?？赡苁怯捎诒狙芯恐械恼{(diào)查對(duì)象與以往研究不同，主要針對(duì)的是老年人這一特殊群體，老年人普遍退休在家，與同事、朋友接觸的機(jī)會(huì)大大減少，社會(huì)活動(dòng)范圍較小。同時(shí)，老年人的孤獨(dú)感體驗(yàn)主要來(lái)自于老化所帶來(lái)的消極感受，老年人的孝順期待和子女的親子支持會(huì)共同影響著老年人的孤獨(dú)感體驗(yàn)（劉靚, 徐慧蘭, 宋爽, 2009）。因此，來(lái)自外界他人的社會(huì)支持與老年人自身的孤獨(dú)感體驗(yàn)之間相關(guān)可能并不明顯，而老年人的孤獨(dú)感水平高低卻對(duì)其參加社會(huì)活動(dòng)的意愿和社交策略具有重要的影響。

4.2　社會(huì)支持與老年人受騙傾向之間的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持與老年人受騙傾向和人際信任之間呈顯著的正相關(guān)，且人際信任與老年人受騙傾向之間也存在顯著正相關(guān)。即社會(huì)支持的增加可能會(huì)提高老年人的受騙風(fēng)險(xiǎn)，也可能通過(guò)提升老年人的人際信任間接提高其受騙風(fēng)險(xiǎn)。一方面，老年人往往為了減少社會(huì)支持不足所帶來(lái)的消極影響，會(huì)通過(guò)有意加強(qiáng)與外部個(gè)體、團(tuán)體或組織社會(huì)互動(dòng)（如積極參加各類(lèi)養(yǎng)生講座等團(tuán)體活動(dòng)）來(lái)減輕其心理應(yīng)激反應(yīng)、緩解精神緊張，進(jìn)一步提高其社會(huì)適應(yīng)能力與積極情緒體驗(yàn)。而如果老年人一味地過(guò)度盲目追求增加社交活動(dòng)范圍，并不能有效地提升老年人的信息資源和知識(shí)儲(chǔ)備，就非常容易加劇其受騙風(fēng)險(xiǎn)（張力元等, 2015; 彭玉偉, 2013）；另一方面，Carstensen, Isaacowitz和Charles（1999）的社會(huì)情緒選擇理論（socioemotional selectivity theory）指出，老年人由于察覺(jué)到生命的有限性，更容易表現(xiàn)出情緒管理導(dǎo)向的社會(huì)目標(biāo)，通過(guò)與他人交往來(lái)實(shí)現(xiàn)情緒狀態(tài)的優(yōu)化，包括獲得親密的情感以及體驗(yàn)情感上的滿足感。這也導(dǎo)致老年人更容易偏好積極信息（刺激），而忽略消極信息，表現(xiàn)出積極效應(yīng)（Wang, He, Jia, Tian, & Benson, 2015）。而社會(huì)活動(dòng)范圍的增加和老年人的積極效應(yīng)出現(xiàn)，使得老年人更容易對(duì)他人的信任水平提升而產(chǎn)生盲目的輕信，從而對(duì)外部信息難以進(jìn)行有效的準(zhǔn)確判斷，導(dǎo)致加大了老年人的受騙風(fēng)險(xiǎn)。綜合以上的研究結(jié)果可見(jiàn)，老年人社會(huì)支持所帶來(lái)的影響可能是多重的，如果高社會(huì)支持能夠提高老年人獲得信息的渠道和知識(shí)儲(chǔ)備的能力，則會(huì)降低其受騙風(fēng)險(xiǎn)；而如果高社會(huì)支持只是提高了對(duì)他人的信任水平，則可能會(huì)增加老年人上當(dāng)受騙的可能性。

4.3　孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與老年人受騙傾向關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)，孤獨(dú)感在社會(huì)支持與老年人受騙傾向的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，孤獨(dú)感高的老年人其受騙傾向會(huì)隨著其獲得的社會(huì)支持水平升高有上升的趨勢(shì)。但是更值得關(guān)注的是，孤獨(dú)感低的老年人，其受騙傾向會(huì)隨其獲得的社會(huì)支持水平的增加而顯著降低。也就是說(shuō)，老年人獲得的社會(huì)支持對(duì)其受騙傾向的預(yù)測(cè)作用會(huì)隨著孤獨(dú)感水平的高低而發(fā)生變化。社會(huì)情緒選擇理論認(rèn)為，老年期個(gè)體需要獲得較多的親密關(guān)系（Charles &Carstensen, 2007），親友的支持可以減少老年人的社會(huì)孤獨(dú)和情感孤獨(dú)（van Baarsen, 2002）。而我國(guó)老年人尋求親密關(guān)系的對(duì)象則往往較多地指向子女（閆志民等, 2014），且來(lái)自子女的社會(huì)支持與老年人的孤獨(dú)感有密切聯(lián)系，兩者呈顯著的負(fù)相關(guān)（申繼亮, 周麗清, 佟雁, 張金穎, 2003）。這也提示我們，可以通過(guò)減少老年人的孤獨(dú)感有效地降低老年人因?yàn)槊つ孔非笏说纳鐣?huì)支持而帶來(lái)的高受騙風(fēng)險(xiǎn)。例如在日常生活中，如果子女多與老年人的進(jìn)行溝通，使他們更多地感受到子女對(duì)他們的關(guān)心，可以減少老年人盲目尋求社會(huì)支持，進(jìn)而降低其受騙的風(fēng)險(xiǎn)。

4.4　人際信任在社會(huì)支持與老年人受騙傾向的中介作用

最后，本研究探討了孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與老年人受騙傾向關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的發(fā)生路徑。我們的研究發(fā)現(xiàn)，人際信任在社會(huì)支持與老年人受騙傾向的關(guān)系中起部分中介的作用。這表明人際信任在孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與受騙傾向關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)中起到了“橋梁”作用，即孤獨(dú)感之所以能夠在老年人社會(huì)支持和受騙傾向的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，是因?yàn)楦叩凸陋?dú)感在社會(huì)支持對(duì)人際信任的影響關(guān)系中發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，孤獨(dú)感高的老年人更渴望追求較多的社會(huì)支持，而較多社會(huì)支持的獲得又進(jìn)一步增強(qiáng)老年人對(duì)一般他人的人際信任水平，從而導(dǎo)致其受騙風(fēng)險(xiǎn)的升高；而孤獨(dú)感較低的老年人在獲得過(guò)多的社會(huì)支持時(shí)，其人際信任水平顯著降低而沒(méi)有上升，使其在對(duì)他人警惕性上能保持較好的理性態(tài)度，從而大大降低受騙風(fēng)險(xiǎn)。因此，孤獨(dú)感對(duì)老年人社會(huì)支持與受騙傾向之間的調(diào)節(jié)作用是通過(guò)影響其人際信任水平而發(fā)生作用的。值得注意的是，在預(yù)測(cè)老年人受騙傾向的所有因素中，人際信任是其中預(yù)測(cè)力最高的心理因素。有研究證實(shí)，在信息缺乏的情況下，一些個(gè)體表現(xiàn)出較高的人際信任，而另一些個(gè)體的人際信任水平則較低（Salam et al., 2005; 辛自強(qiáng), 周正, 2012）。本研究的結(jié)果為澄清這一矛盾提供了有力證據(jù)。例如，在日常生活中老年人在與外部團(tuán)體或組織進(jìn)行社會(huì)交往的過(guò)程中，難免會(huì)遇到信息缺乏的情況（如對(duì)醫(yī)療保健用品的知識(shí)知之甚少），在社會(huì)支持水平較高的情況下，孤獨(dú)感高的老年人往往人際信任也處于較高的水平，容易盲目相信他人。已有研究表明，個(gè)體的人際信任水平會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而提高（丁道群, 沈模衛(wèi), 2005; Li & Fung, 2013），因而老年人人際信任水平相對(duì)于年輕人而言普遍偏高；另一方面，社會(huì)情緒選擇理論也認(rèn)為，老年人更傾向于情緒管理導(dǎo)向的社會(huì)目標(biāo)，這就導(dǎo)致老年人更偏好積極信息（刺激）而忽略消極信息（Wang et al., 2015），這種老年人特有的積極效應(yīng)也使得老年人的人際信任水平高于年輕人。正是老年人這種過(guò)高人際信任水平導(dǎo)致其容易輕信他人，而成為上當(dāng)受騙的受害者。

4.5　實(shí)踐意義與研究展望

本研究對(duì)于豐富老年人受騙風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)因素及其作用機(jī)制的研究具有較好的理論價(jià)值，同時(shí)，對(duì)防止老年人上當(dāng)受騙的預(yù)防和干預(yù)也有重要的參考價(jià)值。

首先，應(yīng)重視社會(huì)支持對(duì)老年人受騙風(fēng)險(xiǎn)的影響。一方面要保證老年人獲得積極的社會(huì)支持，減少可能會(huì)帶來(lái)消極后果的社會(huì)互動(dòng)，如“神醫(yī)”看病等。另一方面也要提高老年人對(duì)外部信息的判斷能力。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持可以加大老年人的受騙風(fēng)險(xiǎn)，且孤獨(dú)感高低在其中起著重要作用。因此，應(yīng)該注重提供給老年人有效降低孤獨(dú)感的社會(huì)支持，如增加子女與老人的情感聯(lián)結(jié)等，而不是僅僅的物質(zhì)支持、鄰里間的幫助，這樣既可以減少老年人盲目的尋求社會(huì)支持，又可以降低其受騙風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，要注意提醒高孤獨(dú)感老年人加強(qiáng)其防范能力和警惕意識(shí)。

最后，考慮到人際信任在孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與受騙風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)效應(yīng)中的部分中介作用，還應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)老年人對(duì)陌生他人行為動(dòng)機(jī)的準(zhǔn)確辨識(shí)能力，加強(qiáng)對(duì)陌生人的防范意識(shí)，提高對(duì)醫(yī)療保健信息的篩選能力，使其在社會(huì)交往過(guò)程中保持警惕之心，從而減少因盲目信任他人而帶來(lái)的受騙風(fēng)險(xiǎn)。

本研究存在的一些不足之處也需要在未來(lái)研究中進(jìn)一步完善：首先，以往有關(guān)老年人受騙風(fēng)險(xiǎn)的研究較少，缺乏有效測(cè)量老年人受騙傾向的工具，以后研究中需要對(duì)老年人受騙傾向問(wèn)卷進(jìn)一步改善，以提高老年人受騙風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量的效度；其次，由于老年人被試難以集中填答問(wèn)卷，獲取大批量被試相對(duì)困難，還應(yīng)適當(dāng)增加被試人數(shù)；最后，現(xiàn)有探討老年人受騙風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究較少，以后的研究中還應(yīng)深入探討其他因素對(duì)老年人受騙風(fēng)險(xiǎn)的綜合影響。

5　結(jié)論

本研究的主要結(jié)論：（1）社會(huì)支持是老年人受騙傾向的危險(xiǎn)因素；（2）孤獨(dú)感對(duì)社會(huì)支持與老年人受騙傾向的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)；（3）人際信任在孤獨(dú)感調(diào)節(jié)社會(huì)支持和老年人受騙傾向關(guān)系中起部分中介作用。

丁道群, 沈模衛(wèi).(2005). 人格特質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持與網(wǎng)絡(luò)人際信任的關(guān)系. 心理科學(xué), 28(2), 300–303.

范佳麗, 葛明貴.(2011). 高中生人際信任與孤獨(dú)感的相關(guān)研究. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 19(4), 430–433.

康廷虎, 白學(xué)軍.(2012). 任務(wù)類(lèi)型和性別屬性對(duì)人際信任的影響. 心理發(fā)展與教育, (5), 456–462.

劉金平.(2014). 中原地區(qū)農(nóng)村居民風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及其與生活滿意度、社會(huì)支持的關(guān)系研究. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 54(2), 68–73.

劉靚, 徐慧蘭, 宋爽.(2009). 老年人孤獨(dú)感與親子支持、孝順期待的關(guān)系研究. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 17(5), 636–638.

米峙.(2011).喪偶事件對(duì)老年人的影響.中國(guó)老年學(xué)雜志,31(10),1849–1851.

彭玉偉. (2013). 論老年詐騙犯罪被害人的被害性. 安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào), 12(1), 46–49.

申繼亮, 周麗清, 佟雁, 張金穎.(2003). 親子支持和孝順期待對(duì)老年人孤獨(dú)感的影響. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 11(3), 167–169.

譚雪晴.(2008). 貧困大學(xué)生社會(huì)支持及人際信任對(duì)孤獨(dú)感影響. 中國(guó)公共衛(wèi)生, 24(9), 1046–1047.

陶裕春, 申昱.(2014). 社會(huì)支持對(duì)農(nóng)村老年人身心健康的影響. 人口與經(jīng)濟(jì), (3), 3–14.

吳捷.(2008). 老年人社會(huì)支持、孤獨(dú)感與主觀幸福感的關(guān)系. 心理科學(xué),31(4), 984–986.

肖水源.(1994). 《社會(huì)支持評(píng)定量表》的理論基礎(chǔ)與研究應(yīng)用. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 4(2), 98–100.

辛自強(qiáng), 周正.(2012). 大學(xué)生人際信任變遷的橫斷歷史研究. 心理科學(xué)進(jìn)展, 20(3), 344–353.

徐慧燕.(2010).人際信任量表的修訂及其在大學(xué)生群體中的應(yīng)用參考.文教資料, (20), 222–223.

閆志民, 李丹, 趙宇晗, 余林, 楊遜, 朱水容, 王平.(2014). 日益孤獨(dú)的中國(guó)老年人: 一項(xiàng)橫斷歷史研究. 心理科學(xué)進(jìn)展, 22(7), 1084–1091.

楊麗, 童俊, 繆紹疆, 趙旭東.(2013). 家庭氣氛對(duì)青少年孤獨(dú)感的影響: 自我和諧的中介作用. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 21(11), 1725–1729.

葉寶娟, 溫忠麟.(2013). 有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)方法: 甄別和整合. 心理學(xué)報(bào), 45(9), 1050–1060.

張力元, 畢研玲, 張寶山, 陳璐.(2015). 老年人行為決策: 領(lǐng)域現(xiàn)狀與挑戰(zhàn).心理科學(xué)進(jìn)展, 23(5), 858–870.

周浩, 龍立榮.(2004). 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)展, 12(6), 942–950.

周倩, 姚志強(qiáng).(2011). 大學(xué)生人格特質(zhì)、人際信任與孤獨(dú)感的關(guān)系研究.中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 19(9), 1110–1112.

Barrera, M. (1988). Models of social support and life stress: Beyond the buffering hypothesis. In L. H. Cohen (Ed.), Life events and psychological functioning: Theoretical and methodological issues (pp.211–236). Newbury Park, CA: SAGE.

Carstensen, L. L., Isaacowitz, D. M., & Charles, S. T.(1999). Taking time seriously: Atheoryof socioemotional selectivity. American Psychologist, 54(3), 165–181.

Charles, S. T., & Carstensen, L. L. (2007). Emotion regulation and aging. In J. J. Gross (Ed.), Handbook of emotion regulation (pp. 307–327). New York: Guilford Publication.

Diener, E.(1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542.

Li, T. Y., & Fung, H. H.(2013). Age differences in trust: An investigation across 38 countries. The Journals of Gerontology, 68(3), 347–355.

Lindskold, S.(1978). Trust development, the GRIT proposal, and the effects of conciliatory acts on conflict and cooperation. Psychological Bulletin,85(4), 772–793.

Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D.(1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 20, 709–734.

Rotter, J. B.(1980). Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility.American Psychologist, 35(1), 1–7.

Salam, A. F., Iyer, L., Palvia, P., & Singh, R.(2005). Trust in e-commerce.Communications of the ACM, 48(2), 72–77.

van Baarsen, B.(2002). Theories on coping with loss: The impact of social support and self-esteem on adjustment to emotional and social loneliness following a partner’s death in later life. The Journal of Gerontology: Series B, 57(1), S33–S42.

Wang, J. X., He, L. Y., Jia, L. P., Tian, J., & Benson, V.(2015). The‘positive effect’ is present in older Chinese adults: Evidence from an eye tracking study. PLoS One, 10(4), e0121372.

Weiss, R. S.(1987). Reflections on the present state of loneliness research.Journal of Social Behavior & Personality, 2, 1–16.