[案情]位于寧城的某花園小區(qū)共有59個(gè)地下車庫(kù)，開發(fā)商以至少8萬(wàn)元的單價(jià)賣掉了其中37個(gè)，其余的被物管以每月250元的租金租了出去。為此，業(yè)主委員會(huì)曾代表廣大業(yè)主，多次要求開發(fā)商將車庫(kù)歸還給業(yè)主，但開發(fā)商堅(jiān)決反對(duì)。去年6月，業(yè)主委員會(huì)無(wú)奈之下，將開發(fā)商告上法庭。在12日的庭審中，業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為，小區(qū)地下車庫(kù)是小區(qū)配套公用設(shè)施，應(yīng)當(dāng)無(wú)償?shù)亟唤o業(yè)主使用，開發(fā)商沒有所有權(quán)，根本無(wú)權(quán)出售。開發(fā)商則強(qiáng)調(diào)，自己在出售房屋時(shí)，根本沒有把地下車庫(kù)面積列為公攤面積分?jǐn)偟綐I(yè)主的頭上，而車庫(kù)又是開發(fā)商投資近300萬(wàn)元建成的，當(dāng)然擁有車庫(kù)的“產(chǎn)權(quán)”，因此出售車庫(kù)并沒有錯(cuò)。經(jīng)過(guò)3個(gè)小時(shí)的庭審，法院經(jīng)合議庭合議后當(dāng)庭作出判決：地下停車庫(kù)歸全體業(yè)主所有，開發(fā)商應(yīng)立即向業(yè)主委員會(huì)移交全部地下車庫(kù)。

[評(píng)析]車庫(kù)作為公配設(shè)施，是建筑物的輔助設(shè)施。本案主審法官闡釋了判決理由：首先寧城規(guī)劃局要求開發(fā)商按每0.2個(gè)車位標(biāo)準(zhǔn)建車庫(kù)，這就明確了車庫(kù)作為公共配套設(shè)施的功能和開發(fā)商建車庫(kù)的法定義務(wù)。建成后的車庫(kù)作為公配設(shè)施，是建筑物的輔助設(shè)施，應(yīng)交付建筑物的所有人共同使用。其次，小區(qū)實(shí)有土地使用面積為7697.60平方米，分?jǐn)偯娣e也是7697.60平方米，足以證明該小區(qū)土地面積已全部分?jǐn)偟饺w業(yè)主，小區(qū)的土地使用權(quán)為該小區(qū)業(yè)主享有，開發(fā)商不再享有該小區(qū)的土地使用權(quán)，因此，也不能享有該土地上建筑的所有權(quán)和支配權(quán)，除非取得土地使用權(quán)人的同意。根據(jù)《S省商品房?jī)r(jià)格管理規(guī)定》附屬公配設(shè)施費(fèi)是商品房成本的構(gòu)成部分，未經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自增加或變更。由于開發(fā)商并無(wú)證據(jù)證明車庫(kù)的建設(shè)成本未納入商品房的成本，因此可以認(rèn)定，車庫(kù)作為公配設(shè)施所發(fā)生的費(fèi)用已經(jīng)計(jì)放入商品房的成本。

點(diǎn)評(píng)：蕾蕾

責(zé)編/昱青