李維安++郝臣
我國(guó)上市公司治理能力逐漸加強(qiáng),治理的合規(guī)性顯著提高,但還存在著公司治理六大維度發(fā)展并不均衡,董事與高管薪酬制度、獨(dú)立董事制度等的有效性有待進(jìn)一步提高,累計(jì)投票制度在董事和監(jiān)事選舉中沒(méi)有得到廣泛應(yīng)用,國(guó)有控股公司薪酬制度有待完善,上市公司信息披露及時(shí)性有所下降,受金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)速度下滑的影響,金融機(jī)構(gòu)治理水平出現(xiàn)顯著下降等問(wèn)題
什么樣的公司治理是好的呢?這需要通過(guò)評(píng)價(jià)來(lái)回答。所謂公司治理評(píng)價(jià)就是評(píng)價(jià)主體運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)及運(yùn)籌學(xué)原理,根據(jù)一定的指標(biāo)體系,對(duì)照一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),按照科學(xué)的程序,通過(guò)定量分析與定性分析,以指數(shù)形式對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的治理狀況做出的系統(tǒng)、客觀和準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)是公司治理評(píng)價(jià)的結(jié)果,指數(shù)的高低能夠反映出治理的好壞,一般情況下指數(shù)越高,治理狀況越好,反之越差。
公司治理評(píng)價(jià)萌芽于1950年杰克遜?馬丁德?tīng)柼岢龅亩聲?huì)績(jī)效分析,最早的、規(guī)范的公司治理評(píng)價(jià)研究是由美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)在1952年設(shè)計(jì)的正式評(píng)價(jià)董事會(huì)的程序,之后沃特?薩爾蒙1993年提出診斷董事會(huì)的22個(gè)問(wèn)題,但到此為止的治理評(píng)價(jià)主要局限于董事會(huì)。隨后出現(xiàn)了系列真正意義上的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng),例如標(biāo)準(zhǔn)普爾1998年開(kāi)始的公司治理評(píng)分服務(wù),戴米諾1999年推出了公司治理評(píng)級(jí),穆迪2003年將公司治理評(píng)估作為增強(qiáng)信用分析的一部分而引入。
怎樣進(jìn)行公司治理評(píng)價(jià)
正如斯大林所說(shuō)的,“關(guān)鍵不在于計(jì)票過(guò)程,而在于由誰(shuí)計(jì)票?!备鶕?jù)評(píng)價(jià)主體不同,公司治理評(píng)價(jià)可以分為自評(píng)和他評(píng)兩種。所謂自評(píng)就是自己評(píng)價(jià)自己,假設(shè)前提是每家公司都能夠識(shí)別自己的不足和優(yōu)點(diǎn),同時(shí)能夠如實(shí)反饋情況,例如上交所的公司治理股價(jià)指數(shù)樣本選擇過(guò)程中就遵循著“好人舉手”的原則,但這種方法很容易導(dǎo)致“壞孩子”也舉手,不能夠更好地實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的目標(biāo)。
另外就是他評(píng),由第三方開(kāi)展治理評(píng)價(jià),第三方包括監(jiān)管部門、中介機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、期刊雜志和新聞媒體等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2007年開(kāi)展過(guò)公司治理專項(xiàng)活動(dòng),通過(guò)100個(gè)指標(biāo)來(lái)對(duì)我國(guó)上市公司治理的情況進(jìn)行摸底;類似的,中國(guó)保監(jiān)會(huì)要求所有保險(xiǎn)公司每年報(bào)送公司治理報(bào)告,報(bào)告最后一部分就是由合規(guī)性、有效性和調(diào)節(jié)性三類指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。標(biāo)準(zhǔn)普爾等開(kāi)展的治理評(píng)價(jià)就是中介機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的典型代表,但往往是商業(yè)性的,2004年中化國(guó)際聘請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)普爾進(jìn)行了公司治理評(píng)級(jí)。需要說(shuō)明的是,不同評(píng)價(jià)主體進(jìn)行評(píng)價(jià)都有各自優(yōu)劣勢(shì)。
評(píng)價(jià)主體確定后,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如何設(shè)計(jì)便是整個(gè)評(píng)價(jià)的核心環(huán)節(jié)。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建一定要考慮評(píng)價(jià)環(huán)境或者說(shuō)要從治理的實(shí)際出發(fā),不能簡(jiǎn)單地“移植”國(guó)外已有的公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,這是設(shè)計(jì)的基本原則。南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院公司治理評(píng)價(jià)課題組在考慮我國(guó)治理環(huán)境特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,2002年推出中國(guó)第一個(gè)全面系統(tǒng)的公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,包括六個(gè)方面共計(jì)80多個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo),基于該指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果就是中國(guó)上市公司治理指數(shù)(CCGINK),該指數(shù)從2003年起已連續(xù)發(fā)布14年,累計(jì)對(duì)24359家樣本公司開(kāi)展了評(píng)價(jià)。
上市公司治理狀況如何
南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院發(fā)布的2016年中國(guó)上市公司治理指數(shù)評(píng)價(jià)樣本量為2807家,其中主板1493家,中小企業(yè)板772家,創(chuàng)業(yè)板492家,金融業(yè)板塊50家。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,中國(guó)上市公司治理水平在2003-2016年總體上不斷提高,金融危機(jī)之后,經(jīng)歷了2009年的回調(diào),趨于逐年上升態(tài)勢(shì),并在2016年達(dá)到新高62.49,比2015年提高了0.68%,比2003年上升13.53,提高了26.64%。2003-2016年中國(guó)上市公司治理指數(shù)依次為48.96、55.02、55.28、56.08、56.85、57.68、57.62、59.09、60.28、60.60、60.76、61.46、62.07和62.49。構(gòu)成中國(guó)上市公司治理指數(shù)的股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、經(jīng)理層治理、信息披露和利益相關(guān)者治理分指數(shù)均呈上升態(tài)勢(shì),其中股東治理和董事會(huì)治理分指數(shù)提高最為顯著。
從治理等級(jí)分布來(lái)看,呈現(xiàn)出向較高治理等級(jí)移動(dòng)的趨勢(shì);2016年有36家達(dá)到了CCGINKⅢ水平,而2015年僅有18家;達(dá)到CCGINKⅣ的有2039家,占全樣本的72.64%,較2015年的70.58%有顯著的提高;處于CCGINKⅤ的公司有727家,占樣本的25.90%,與2015年的28.69%相比有顯著下降。此外,從多年治理地圖分布上來(lái)看,我國(guó)上市公司治理能力呈現(xiàn)出從沿海向內(nèi)地的梯度提升態(tài)勢(shì)。2011-2016年治理指數(shù)高于61的地區(qū)數(shù)量依次為4、6、6、13、21和22個(gè)。
2016年評(píng)價(jià)分行業(yè)來(lái)看,教育,衛(wèi)生和社會(huì)工作,科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè),信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)指數(shù)均指較高;而綜合、住宿和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和采礦業(yè)等行業(yè)指數(shù)均值較低。不同地區(qū)治理水平存在一定差異,廣東省、浙江省、河南省、北京市、江蘇省、福建省和山東省等地區(qū)指數(shù)均值較高;而寧夏、青海省和山西省指數(shù)均值較低??毓晒蓶|性質(zhì)不同治理水平也表現(xiàn)出較大的差異,2011-2016年民營(yíng)控股上市公司治理指數(shù)連續(xù)六年超過(guò)國(guó)有控股上市公司。不同板塊的治理水平也存在較大差異,其中創(chuàng)業(yè)板治理指數(shù)最高,中小板緊隨其后,然后是金融業(yè)板塊,最后是主板上市公司。
如何提升上市公司治理能力
我國(guó)上市公司治理能力逐漸加強(qiáng),治理的合規(guī)性顯著提高,但公司治理六大維度發(fā)展并不均衡,董事與高管薪酬制度、獨(dú)立董事制度等的有效性有待進(jìn)一步提高,累計(jì)投票制度在董事和監(jiān)事選舉中沒(méi)有得到廣泛應(yīng)用,國(guó)有控股公司薪酬制度有待完善,上市公司信息披露及時(shí)性有所下降,受金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)速度下滑的影響,金融機(jī)構(gòu)治理水平出現(xiàn)顯著下降等問(wèn)題。
為了深化公司治理改革,推進(jìn)公司治理能力現(xiàn)代化,需要:第一,進(jìn)一步強(qiáng)化行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理理念的轉(zhuǎn)變;第二,發(fā)揮治理事件的積極作用,推動(dòng)治理完善與優(yōu)化;第三,在中小股東支持的前提下,提前設(shè)置防止敵意收購(gòu)的制度保障,備好“防盜門”和防御機(jī)制;第四,進(jìn)一步深化網(wǎng)絡(luò)治理改革,在原有網(wǎng)絡(luò)投票基礎(chǔ)上導(dǎo)入移動(dòng)終端投票等;第五,加強(qiáng)中小股東維權(quán)意識(shí),提供便利的股東訴訟渠道;第六,在追求股東利益的同時(shí),滿足利益相關(guān)者的利益訴求,在合作博弈中尋求解決問(wèn)題的辦法;第七,加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)有效監(jiān)管,頂層設(shè)計(jì)是關(guān)鍵,應(yīng)成立金融綜合監(jiān)管委員會(huì),防御績(jī)效下滑帶來(lái)治理風(fēng)險(xiǎn)的累積;第八,要擺正去行政化和薪酬激勵(lì)機(jī)制改革次序,國(guó)有控股公司經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制的改革順序應(yīng)該是首先取消行政級(jí)別,然后過(guò)渡到市場(chǎng)化的激勵(lì)方式。
作者分別供職于天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院