摘 要 緩和的司法理念，和諧社會的理念，被害人權(quán)益保護的理念逐漸受到人們的重視，為刑事和解在司法實踐中提供了土壤，為我國急需解決的司法改革指明了方向，為我們實現(xiàn)和諧社會提供了新的思維方式。我國刑事訴訟法主要理念之一就是懲罰犯罪，打擊犯罪，保障人權(quán)。

關(guān)鍵詞 被害人 刑事訴訟 刑事和解

作者簡介：李磊，大同市御誠公證處。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.204

一、加害人遭受不公正待遇的風(fēng)險

對于一般而言，刑事和解其實是有利于加害人的，可以使其免予處罰、不起訴、或在量刑方面從輕或減輕處罰的，使其遭受的罪責(zé)相對較輕，但是對于刑事和解制度來說，如果不適當(dāng)?shù)闹贫龋矔雍θ嗽斐刹还降拇?，使得他的?quán)益受到損害。其主要表現(xiàn)在這幾個方面：

第一，對于刑事和解有可能存在對于無辜者的冤枉，并且還有可能對于加害者的重罰。只有當(dāng)雙方當(dāng)事人都同意和解。對于加害人而言，選擇和解就相當(dāng)于對于自己的悔罪的供認。加害人同意和解的心理有幾種情況：一是認為自己的行為是犯罪行為，但是其只不過是違法并未構(gòu)成犯罪，為避免受到刑罰而選擇和解之路；二是其行為不應(yīng)當(dāng)作為起訴的范圍，被動的被刑事和解；三是案件比較輕微，并不一定需要和解，若不和解，也未必會走上法庭，是由于司法機關(guān)人員將其和解。不管何種方式而言，對于加害人來說都是不利的，加害人都必須承認自己有罪，在他人看來他就是一個“罪人”。這樣會增加本不屬于該承擔(dān)的責(zé)任。

第二，對于加害人，刑事和解使其在訴訟當(dāng)中的地位降低，也會對他的辯護權(quán)加以限制。加害人如若選擇刑事和解，則就意味著對自己的罪行如實相告，并且和解會使其失去些許相應(yīng)的權(quán)利，這會使不應(yīng)該自己承擔(dān)的責(zé)任也會轉(zhuǎn)移到自己的身上來。最糟糕的是一旦和解程序未能成功，則需要轉(zhuǎn)入訴訟程序，這對于加害人來說，對于在和解當(dāng)中的悔罪，依然是成立的，因此對于加害人而言，就處于不利地位，對于辯護階段，加害人的相應(yīng)權(quán)利就不能得到充分的保障。

第三，和解程序會使得加害人處理不利的境地。 我們可以從以下幾個點來說：一是并非所有的加害人愿意進行和解，對于處理案件的負責(zé)人而言，要求當(dāng)事人和解，但是加害人是決絕的，這就會影響法官對于加害人的認識，就會覺得加害人不配合，導(dǎo)致加害人被和解，并且有可能會使得自己處罰的加重。二是在和解當(dāng)中，加害人與被害人之間的交流會增加，從而使得被害人對于加害人的情況了如指掌，還可以直接的與加害人進行交流。如若被害者存在報復(fù)心態(tài)，就有可能使加害者遭到報復(fù)。三是對于經(jīng)濟條件不好的加害人，特別是對于由于經(jīng)濟問題而走上犯罪道路的加害人，在和解過程中的經(jīng)濟賠償會使加害人的生活狀況更加惡化，不利于加害人的恢復(fù)狀態(tài)，有可能適得其反，加害人有可能還會選擇犯罪。四是在和解過程中，加害人處理劣勢地位，這對于加害人來說只能對被害人提出的要求言聽計從。若被害人提出不合理要求之時，被害人只能聽之認之，那樣對與加害人而言有失公平。

二、被害人再次受害的風(fēng)險

刑事和解在處理案件過程中很是受歡迎，因為對于雙方當(dāng)事人而言都體現(xiàn)著其相應(yīng)的優(yōu)勢。對于受害者而言，作為刑事和解所針對的核心，主要對其相應(yīng)的權(quán)利進行保護。一是對其物質(zhì)上進行了賠償，二是使其在心理上也得到了慰藉。對加害人來說，不僅給了他一次改過自新的機會，而且在刑罰上，也使其減少了自己應(yīng)當(dāng)受到的懲罰。在這個可以刑事和解的社會之中，我們主要的保護對象是被害人。即使這樣，也會使得被害人再次受到傷害的危險。刑事和解過程中，會有加害人和被害人之間進行溝通，但是未必每一個案件雙方當(dāng)事人的和解心理都是自愿的。在有些案件當(dāng)中，比如暴力、強奸、故意傷害案件當(dāng)中，被害人處理劣勢地位，雙方的會面會使被害人的心理造成極度的傷害，在雙方交流當(dāng)中會使被害人產(chǎn)生當(dāng)時被侵犯的畫面，有可能導(dǎo)致被害人心靈再次受到創(chuàng)傷。也有許多和解是被害人被和解。因為有的案件當(dāng)中的被害人并不是愿意以和解來解決之間的利害，但是由于加害人的近親屬或有利害關(guān)系的人相要挾，威脅的情形下所接受的和解，人們也稱之為被綁架了的“和解”，在這樣的和解當(dāng)中，對于被害人的和解真實性存疑，也在犯罪的預(yù)防上來講也是失敗的。因此在和解過程中，給予被害人與加害人相當(dāng)?shù)臋?quán)力，并不是所有的，最后決定對于加害人的處罰權(quán)掌握在司法機關(guān)手上。在道德上，對于被害人來說，加害人非常希望案件可以通過和解來解決，但是被害人心里極度拒絕和解的話，會被人們看為被害人缺乏憐憫心里，沒有寬厚之心，因此會在道德上會處于被動狀態(tài)，在訴訟過程和和解過程當(dāng)中，對于被害人來說，投入的時間精力不同，在訴訟中被害人只需配合司法機關(guān)以花費很少的精力，而在和解進行當(dāng)中，被害人不得不花費大量時間來與加害人討論賠償問題，一旦和解失敗，將會導(dǎo)致前期所投入的時間全部浪費，進入司法訴訟，花費沒必須的時間。

三、損害公共利益的風(fēng)險

在刑事和解當(dāng)中，主要是圍繞加害人和被害人兩者之間進行解決問題。在司法調(diào)解當(dāng)中，主要關(guān)注點是對被害人的一些相關(guān)的權(quán)益進行維護和對加害人的刑罰的減免，但是我們卻對于公眾的權(quán)益忽略了。在和解中，我們不僅要保護被害人的相關(guān)權(quán)益，但是也有兼顧到社會的權(quán)益，兩者之間具體共同性。對于以上的那種處理加害人以被害人的方法會不會對社會，對他人造成一些不穩(wěn)定的因素。 因此，在對于刑事和解當(dāng)中，不僅要考慮加害人與被害人的利益，而且也要考慮社會的利益，我們不僅是緩和雙方當(dāng)事人的關(guān)系，而且更要關(guān)注加害人的心理改變，是否真的悔改，并且改過。這也是刑事和解這一制度所有的機制。刑事和解不僅有促進被害人與加害人之間的利益平衡，建立一種和諧關(guān)系，也要促進加害人與社會公共利益，并且與社會上的不特定第三人之間建立起一種互惠關(guān)系。使得其與之社會相互適應(yīng)。它所存在的價值就是使社會和諧。刑事和解過多的針對雙方當(dāng)事人進行解決，更應(yīng)該將兩者與社會的和諧相結(jié)合。不僅是只關(guān)注兩者，更重要的在處理二者關(guān)系的同時，要保持與社會的利益相一致，共形成和諧之風(fēng)，并不是僅僅關(guān)注被害人的利益。

四、削弱預(yù)防功能的風(fēng)險

刑事制裁作為刑法的核心，也是作為達到刑罰目的的手段，在制裁之后，加害人會更好的回歸社會，不再犯罪。刑事制裁它主要展現(xiàn)教育和刑法的作用。讓加害人意識到自己以后不應(yīng)當(dāng)再犯罪。這就是刑罰的預(yù)防功能。在我國刑事和解當(dāng)中，解決的途徑一般是以金錢作為賠償?shù)拇鷥r，這在很大程度上削弱了刑法的威懾力和強制性。因為對于有些資產(chǎn)比較多的犯罪分子，則就會想法設(shè)法用金錢來解決問題，而并不是真心悔改。從這個角度上講，刑法的威嚴也就將被忽視。對于刑罰的作用來說，也就失去了刑法制裁的作用力，通過刑罰來降低犯罪力的作用也就被影響。刑事和解要注重當(dāng)事人真心認識到自己的錯誤，并且是真心的悔改而且道歉，才換來的刑事和解，這樣有助于雙方的當(dāng)事人，并不是為了逃避刑罰。因此，一定要再次建立起它的預(yù)防作用。

五、增加司法成本的風(fēng)險

刑事和解之所以被廣為應(yīng)用，是因為它有利于減少解決案件所需要的花銷。主要從以下幾點可以說明這個觀點：一是司法機關(guān)可以把此案件交給其他機構(gòu)來進行解決，這樣就可以降低對該事件的各種消耗。二是對于有些案件不需要經(jīng)過庭審就可以解決，因此司法資源就相對的被節(jié)省了許多。三是在和解中，加害人已經(jīng)認罪，這對于案件處理來說自然會相對簡易。四是通過和解，使得加害人和被害人都相應(yīng)的得到滿足，因為都是遵循自己的意愿來得，因此滿意度就高，再次起沖突的可能性就低，再審的概率也就降低。不過在和解當(dāng)中這其實屬于司法機關(guān)的理想狀態(tài)，在真實社會當(dāng)中可能會走到反面，不降低成本反而會增加成本，若和解不能繼續(xù)下去，將會轉(zhuǎn)入到訴訟程序當(dāng)中，既浪費時間，有增加了訴訟成本。在和解中，增加了司法工作人員的工作量，司法工作人員不僅要充當(dāng)和解人來審查雙方的和解的合法，合理性，還要在和解后繼續(xù)與雙方當(dāng)事人進行回訪，保證案件的真正得到處理。這對于司法工作人員而言，無疑是加大了其工作量，工作人員抱怨刑事和解工作過程繁瑣，處理程序復(fù)雜。 有些時候，刑事和解作為加害人的一種工具，使其免于遭受法律的規(guī)制?？梢远惚芊傻膽土P。對于加害人來說根本起不到教育的方式，也不必說悔改，因此加害人再次犯罪的概率會增加。給整個社會增加了許多紊亂的情形，從長久的角度來說，刑事和解并非降低了司法成本。

六、權(quán)力異化的風(fēng)險

在刑事和解中，對于刑法當(dāng)中的強制性來說，刑事和解對于強制性而言相對比較寬，從而使得司法人員來說，權(quán)力被擴大，司法當(dāng)中的自由裁量權(quán)相對被擴大，這為那些具有權(quán)力的人走向腐敗更近一步。 司法人員會使用自己的權(quán)力在刑事和解的情況下為了自己的目的濫用職權(quán)，公權(quán)力被異化，有以下幾個情形來看：

第一，刑事和解可以作為一種方式，來減少司法者的責(zé)任。使其能夠更好的來減少自己應(yīng)該盡的職責(zé)。在和解中，加害人對于自己的犯罪已經(jīng)坦白，這對于司法工作人員來說無疑是減輕了負擔(dān)，因為這樣就免除了司法人員審判、舉證和偵查的許多工作。司法人員也可能會利用這種便利來推卸自己的而責(zé)任，如果司法人員遇到比較復(fù)雜的案件就會將其轉(zhuǎn)化為和解程序，這樣就是他們減少了許多麻煩。長久下去，和解就會是復(fù)雜案件的處理方式，會導(dǎo)致國家整體司法界走下坡路。

第二，司法工作人者會容易走向腐敗之路，他在處理當(dāng)事人之間的糾紛時候。容易會被加害人金錢的誘惑，而使權(quán)力偏向加害人的一方，迫使被害人和解。但在被害人的心里本身就不是愿意進行和解程序，但在司法人員在使用自己權(quán)利的時候?qū)е卤缓θ司头丁亩鴰椭雍θ颂颖苄塘P。

第三，司法者在處理案件的時候也可能收受被害方的好處，給加害人造成壓力。會加重加害人的經(jīng)濟賠償，從而使得刑事和解成為一種工具，使得國家權(quán)力也會被違法的使用。司法人員在收受其的好處時，則變成了被害一方的敲詐方式。

第四，刑事和解作為一種解決加害人與被害人案件的一種方式，只有在加害人的認罪之下才能和解。對于處理案件來說和解中就會出現(xiàn)不同的結(jié)果。在現(xiàn)在的社會當(dāng)中，在依法治國的情況下，工作人員可以依照法律來辦案。但是刑事和解當(dāng)中，沒有法律作為約束，他們反而不知道該如何去解決案件。這樣就會使得他們?nèi)菀鬃呦蛳禄?，出現(xiàn)不公正的判決。為了防止權(quán)力的異化，在刑事和解當(dāng)中必須加強監(jiān)管的力度，要保證當(dāng)事人的自愿，嚴格限制其適用的條件和范圍，不要讓不法的行為有機可乘，做好司法的防線。

注釋：

張志超、王紅偉.論通過完善刑事調(diào)解來取代刑事和解.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報（公安理論與實踐）.2010（6）.11-12.

黃峰、桂興衛(wèi).刑事和解機制的探索與實踐以某基層檢察院的和解不起訴為切入點.中國刑事法雜志.2008（4）.3.

何永軍.刑事和解的潛在風(fēng)險.華東政法大學(xué)學(xué)報.2010（2）.27.